Справа № 173/2489/24
Провадження № 3/173/1263/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ «Оксид», заступник директора,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

встановив:

15.07.2024 року о 10 годинні 00 хвилин м. Вільногірськ, траса Т0423 біля повороту на с. Доброгірське гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи яму, не надав переваги у русі мотоциклу д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В ході судового засідання гр. ОСОБА_1 пояснив, що 15.07.2024 року о 10 годині 00 хвилин рухаючись по трасі Т-04-23 поблизу повороту до с.Доброгірське він рухався на своєму автомобілі Мазда 6, дана дорога знаходиться в незадовільному стані (ями), гр. ОСОБА_1 вирішив об`їхати яму виїздивши на зустрічну смугу коли він обминав яму то по зустрічній смузі він помітив мотоцикл і почав пригальмовувати та зупинятись, мотоцикл в свою чергу пригальмував його розвернуло та викинуло на автомобіля, в результаті чого сталось ДТП. Крім того, гр. ОСОБА_1 не заперечує, що він їхав по зустрічній смузі. Враховуючи, вище сказане гр. ОСОБА_1 свою винну визначає частково, так як запевняє, що зіткнення пройшло вже в той момент коли мотоцикліст впав.

Гр. ОСОБА_2 , пояснив, що він рухався по своїй полосі зі швидкістю 30-40км/год. швидше не їхав, так як дорога вся в ямах, коли побачив, що йому на зустріч по його полосі руху їде автомобіль він почав гальмувати намагаючись уникнути зіткнення його розвернуло та виникло зіткнення.

Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №020395 від 15.07.2024 р. (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.07.2024 року о 10 годинні 00 хвилин в м. Вільногірськ Т0423 поблизу повороту на с. Доброгірське (а.с.4);

- фото матеріали в ході дослідження установлено візуальні механічні пошкодження транспортних засобів(а.с.14);

- відеозаписи на дискі DVD, які досліджено в судовому засіданні, згідно яких судом встановлено обставини ДТП та керування гр. ОСОБА_1 транспортним засобом (надано гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні) та диск самого місця дорожньо-транспортної пригоди (був наданий в матеріалах справи працівниками поліції).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, грубе порушення ПДР, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вину вихнає частково, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративнестягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити йоговиховання в дусі додержання ПДР України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконанняпротягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан