Справа № 212/7931/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, фізична особа - підприємець, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного Управлення ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 967 від 21.06.2024 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем вчинила правопорушення: при проведенні контрольної перевірки 13.05.2024 року контрольної розрахункової операції без роздрукування та видачі розрахункового документа, без застосування реєстратора розрахункових операцій/ програмного реєстратора розрахункових операцій при продажу сигарет LM червоні 1 пачка за ціною 85 гривень за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Згідно вимог ст. 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Згідно ч. ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, неправомірні з точки зору державної податкової служби дії ОСОБА_1 , було припинено 15 травня 2024 року. Даних про те, що ці дії є триваючими, матеріали справи не містять.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13 серпня 2024 року визначено головуючого по справі, а 14 серпня 2024 року було передано судді. З врахуванням необхідності повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу було призначено на 21 серпня 2024 року.
Відповідно до статті 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Стаття 247 КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. Б. Чайкін