Справа № 373/1610/24
Провадження № 3/373/793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О. І., розглянувши матеріали з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2024 до суду на розгляд повторно надійшов протокол серії ВАД № 585695 від 11.07.2024.

Відповідно до цього протоколу дії ОСОБА_1 відобразились у тому, що він допустив невиконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив протиправну умисну дію, що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зокрема, 11.06.2024 приблизно о 20:00 год по вул. Юннатів у с. Циблі Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 керував мотоциклом «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (суддя Лебідь В. В.) від 27.07.2024 зазначений протокол разом з додатками був повернутий суб`єкту звернення для належного оформлення. Зокрема, судом було вказано на необхідність долучення матеріалів Єдиного обліку, оскільки з рапорту інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_3 неможливо встановити чи порушував неповнолітній ОСОБА_2 . Правила дорожнього руху, що призвело б до нанесення тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості тілесних ушкоджень останнього, що може бути відображено у відповідному висновку експерта; встановити наявність (відсутність) порушень зі сторони ОСОБА_4 .

Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, із перевіркою порушень ОСОБА_2 визначених Правил дорожнього руху, дасть змогу правильно кваліфікувати його дії відповідно до вимог КУпАП чи КК України, що у свою чергу пов`язано з видом відповідальності його батька ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Чинна стаття 184 КУпАП містить положення закону про:

1)вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу;

2)вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Таким чином, у залежності від зібраних у справі доказів можна дійти правильного висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_2 за фактичних обставин справи вчиненої ним ДТП і в залежності від цього кваліфікувати дії його батька ОСОБА_1 за відповідною частиною статті 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене справу належить повернути до вдділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Згідно ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585695 від 11.07.2024 з додатками - матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева