Справа № 147/1313/22
Провадження № 3-в/147/11/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Т. в. о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Анатолія Римара про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі №147/1313/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року суддею Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянуто справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Продукти», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так постановою Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/1313/22 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

11 вересня 2024 року від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло подання про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі №147/1313/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що під час постановлення постанови від 06.03.2023 не було вирішено долю вилучених речей, а саме: вилучених сигарет без марок акцизного збору, як це передбачено вимогами ст. 265, 283 КУпАП. Оскільки вирішення даного питання віднесено до компетенції суду, просить вирішити долю вилучених у ОСОБА_1 речей, які наразі перебувають на зберіганні у Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме у кімнаті зберігання речових доказів під порядковим номером 40.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд належним чином.

Від начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Олександра Дадикіна надійшла заява про розгляд справи за поданням про вирішення долі вилучених речових доказів без участі представника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, зазначив, що подання підтримує повністю та просить задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142230 від 26.11.2022, 26 листопада 2022 року було встановлено, що в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продавець магазину ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби марки «МАС» та «MARBLE» без марок акцизного збору. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ч.1 ст.156 КУпАП.

За наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення судом ухвалено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Поряд із цим, відповідно до приписів ст.284 КУпАП судом не було вирішено питання долю речових доказів у справі, якими є тютюнові вироби без марок акцизного збору: «МАС» - 7 пачок, «MARBLE» - 26 пачок.

Вказані тютюнові вироби визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберіганні речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

В розумінні ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо повернення речей вилучених в ході складання адміністративних матеріалів.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при постановленні постанови не було вирішено питання про вилучені речі і документи.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із приписами Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість, яких надано Верховною Радою України.

Згідно із ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно із ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У ст. 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що при ухваленні остаточного судового рішення у даній справі не було вирішено питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити таке питання шляхом їх повернення.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтею 283, 284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Т. в. о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Анатолія Римара про вирішення питання щодо долі вилучених речей у справі №147/1313/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП задовольнити.

Речові докази, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного збору: «МАС» - 7 пачок, «MARBLE» - 26 пачок., які вилучені у ОСОБА_1 в ході складання адміністративних матеріалів відносно останньої за ч.1 ст.156 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №142230 від 26.11.2022 та перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, під порядковим номером 40 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Борейко