Справа № 303/5890/24
Провадження № 3/303/2392/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника, адвоката Пішковцій В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2024 року о 06 годині 20 хвилини в місті Мукачево на вулиці Томаша Масарика ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що 07 липня 2024 року зранку він керував автомобілем ВАЗ 2105 та в місті Мукачево на вулиці Томаша Масарика був зупинений співробітниками поліції, які, не повідомивши йому причину зупинки та не представившись, повідомили, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. Він погодився та продув трубку приладу, однак останній не показав наявності алкоголю. Після цього співробітники запропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння на в медичному закладі, однак він відмовився. Алкогольні напої він не вживав та в стані сп`яніння не перебував.

Захисником надано заперечення, зміст яких зводиться до наступного.

По-перше, огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки проводився не за допомогою технічного засобу «Драгер», а іншим приладом.

По-друге, включення поліцейським відеореєстратора відбулося не з моменту зупинки, а з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення.

По-третє, огляд на місці зупинки проводиться обов`язково в присутності двох свідків, яких на місці події не було залучено. Крім того, поліцейськими не роз`яснено ОСОБА_1 його права.

З огляду на викладене, захисник просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_1 та йому відомо, що 07.07.2024 він їхав на роботу разом з ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2105. В місті Мукачево вони були зупинені поліцейськими, які запропонували ОСОБА_1 продути трубку приладу на виявлення стану сп`яніння. ОСОБА_1 погодився та продув трубку, однак прилад не показав результат, після чого він (свідок) не став чекати та пішов на роботу. Він не чув щоб поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи захисника, пояснення свідка, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина 1); огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (частина 2); у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (частина 3); огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (частина 4).

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 488291 від 07 липня 2024 року, згідно якого, 07 липня 2024 року о 06 годині 20 хвилини в місті Мукачево на вулиці Томаша Масарика ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2105 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- відеозапису з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано пропозицію співробітника поліції пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та його безумовну відмову від такого огляду;

- постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП згідно постанови ЕНА № 2553261 від 07.07.2024;

- направлення від 07.07.2024 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння, згідно якого, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі;

- акту від 07.07.2024 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд критично відносить до посилань захисту, оскільки встановлено, що на місці вчинення правопорушення ОСОБА_1 не заперечував наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, визнавав керування ним транспортним засобом. Крім того, поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, на що він відповів безумовною відмовою.

Досліджений судом відеозапис з місця події є постійним та безперервним, події на ньому відтворені в хронологічному порядку.

Посилання захисника на порушення порядку проведення поліцейськими огляду на визначення стану сп`яніння на місці події є неспроможними, оскільки ОСОБА_1 ставиться в провину відмова від проходження такого огляду, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Роз`яснення ОСОБА_1 його прав підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, на якому міститься підпис ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що в цілому пояснення сторони захисту спростовані дослідженими судом належними та допустимими доказами, є формальними та на вирішення справи по суті не впливають, оскільки не спростовують встановлених судом обставин. Пояснення свідка також не спростовують встановлені судом обставини.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність у нього посвідчення водія, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,130,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.