Провадження № 3/193/597/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовте Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 інспектором СЮП ВП КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Куліш Є. С. складено протокол, серії ВАД № 209654, відносно ОСОБА_1 , який 07.08.2024 о 23 год. 00 хв. перебував в громадському місці в с. Нововасилівка по вул.. Молодіжна знаходячись у п`яному вигляді, чим образив людську гідність та людську мораль.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду від нього не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

-витягом із ІТС ІПНП України, від 08.08.2024 № 2654, де вбачається, що ОСОБА_2 повідомила на лінію 102 про зникнення її сина ОСОБА_3 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вказала, що 08.08.2024 виявила відсутність сина вдома, який перед цим повідомив про бажання мститись людям, які його ображають. Близько 04 год 14 хв. 08.08.2024 її донька ОСОБА_4 побачила, як ОСОБА_3 прийшов додому та заховався під ліжко (а.с. 3);

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який вказав, що він 07.08.2024 близько 20 год 00 хв. вживав горілку у кількості 0,5 л., після чого поїхав на своєму велосипеді до с. Нововасилівка до знайомого за ножицями для обрізки дерев. Будучи в с. Нововасилівка у нього стався конфлікт із знайомими йому особами, які пішли у невідомому напрямку і він намагався їх розшукати, через деякий час приїхали працівники поліції та відвезли його додому. Вдома у нього виник конфлікт із мамою і він 08.08.2024 близько 03 год 50 хв. втік із будинку, а пізніше вже повернувся назад (а.с. 4).

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, що підтверджується копією її паспорта № НОМЕР_2 , а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, 51, 121-127, ч. 1, 2, 3 ст. 130, ст.139, ч.2 ст.156, ст.173, 173-4,174,183-1,185,190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст. 245, 280 КУпАП вимог, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, за ознаками появи у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно зі ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 відповідно до ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних чи інших правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи заходу впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 24-1, 178 ч. 1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець