Справа № 212/8189/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській областівідносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Жовтоводським МУ УМВС України в Дніпропетровській області 06.09.2006 року, громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні головного бухгалтера ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу № 958 від 21.06.2024 року головним бухгалтером ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» ОСОБА_1 порушено ведення податкового обліку за рахунок порушення: п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, 138.2, 138.3.2, 138.3 ст. 138, п.п. 139.1.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI встановлено, заниження податку на прибуток на загальну суму 4 555 325 грн, в т.ч. 2019 8882 628 грн., 2020- 2 350 904 грн, 2021 1 321 793 грн. та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 58 177 573 грн., в т.ч. 2021 ( - 3 770 939 грн), 2022 ( - 34 145 433 грн), 2023 ( - 55 445 557 грн), 1 кв. 2024 ( - 58 177 573 грн).
Порушено ведення податкового обліку за рахунок порушення: п. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 192.1 ст. 192, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2020 року № 2755- VІ, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 6 528 847 грн, в т.ч. 05.2019 32 754 грн., 12.2019 1 384 844 грн., 07.2020 95 514 грн., 08.2020 1 937 824 грн., 11.2020- 284 726 грн., 12.2020 294 050 грн., 01.2021 742 364 грн., 09.2021 775 439 грн., 12.2021 981 332 грн та завищення від ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту ( ряд. 19, ряд. 21 декларації з ПДВ) на суму 433 171 грн., в т.ч. 03.2024 433 171 грн.
Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч . 1 ст. 163-1 КУпАП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання 11.09.2024 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення наявною у матеріалах справи.
Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 958 від 21.06.2024 року, витягом з акту перевірки ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» № 1689/04-36-07-14-04/31366355 від 21.06.2024 року
Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.
Таким чином, суд вважає, що в діях головного бухгалтера ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на особу правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 , 283- 285 КпАП України, суддя,-
визнати ОСОБА_2 , головного бухгалтера ТОВ «Донбаське промислово-транспортне підприємство» винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).
Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: І. Я. Чорний