Справа № 639/196/24
Провадження № 3/639/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного Управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Загорськ-8 Московської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2023 року о 12 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, здійснив крадіжку чаю на суму 46 гривень 90 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 09 грудня 2023 року о 15 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А, здійснив крадіжку сирків на суму 48 гривень 20 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.01.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду поштою за адресою його фактичного проживання, а також шляхом направлення SMS-повідомлення за номером мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 51 КУпАП без його участі, з рішенням суду буде згоден та оскаржувати його не буде.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк.

Враховуючи те, що до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучена письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, а також те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 08.12.2023, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728031 від 08.01.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

2) заявою представника ТОВ «Альфа-Продукт» Токаря О. С. від 08.12.2023, яка подана на адресу Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2023, в яких він підтверджує факт вчинення цього адміністративного правопорушення;

4) довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03.01.2024 про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 11934 від 09.12.2023 за заявою ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, яке вчинено 09.12.2023, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 728032 від 03.01.2024, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

2) довідкою ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03.01.2024 про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 11931 від 09.12.2023 за заявою ОСОБА_2 ;

3) рапортом старшого інспектора ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Тимошенко О. С. від 09.12.2023;

4) заявою представника ТОВ «Альфа-Продукт» Токаря О. С. від 09.12.2023, яка подана на адресу Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2023, в яких він підтверджує факт вчинення цього адміністративного правопорушення;

6) довідкою про вартість викраденого товару (розмір матеріальних збитків) з торговельного залу супермаркету «Класс-13», що належить ТОВ «Альфа-Продукт» (м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1-А) від 09.12.2023, згідно якої було викрадено: сирок молоковмісний «Зорька» вартістю 24 гривень 10 копійок; сирок молоковмісний «Зорька» вартістю 24 гривень 10 копійок.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Відповідно до статті 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення (станом на 08.12.2023 та 09.12.2023) не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 268,40 грн. (0,2 х (50% х 2684)).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення охоплюються єдиною кваліфікацією за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому судом накладається одне адміністративне стягнення за їх вчинення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило