Справа № 703/3605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року дільничним офіцером поліції СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Поліщуком І.М. складено протокол серії ВАД №141299 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 25 червня 2024 року близько 09 години 40 хвилин за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 71, в кафе-барі «Юг», здійснила продаж алкоголю, а саме пива «Оболонь», ємкістю 0,5 літра, ОСОБА_2 , чим порушила своїми діями наказ №16 від 31 жовтня 2022 року начальника Черкаської ОВА.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що є фізичною особою підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в кафе-барі «Юг», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснюється продажу алкогольних напоїв на підставі отриманої відповідної ліцензії. У зв`язку з введеними обмеженнями щодо часу продажу алкогольних напоїв, вказаний кафе-бар працює з 10 години 00 хвилин. 25 червня 2024 року вона прийшла до зазначеного кафе-бару до його відкриття, оскільки приймала товар та здійснювала його розміщення. У цей час до кафе-бару зайшов невідомий їй чоловік, обличчя якого вона не бачила, оскільки перебувала фактично до нього спиною. Вказаний чоловік поцікавився у неї щодо продажу у кафе-барі цигарок, на що вона відповіла, що продаж цигарок у кафе-барі не здійснюється. Після цього зазначений чоловік вийшов з кафе-бару, не здійснивши придбання товару. Через деякий час до кафе-бару зайшли працівники поліції з невідомим їй чоловіком, які звинуватили її у продажі чоловіку, який був з ними алкогольного пива. Стверджувала, що продаж алкоголю до 10 години 00 хвилин жодній особі не здійснювала, при цьому їй невідомо, чи був чоловік, який прийшов з працівниками поліції, чоловіком, який заходив до кафе-бару та запитував у неї щодо продажу цигарок.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №141299 від 25 червня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , остання, за твердженням працівника поліції, порушила вимоги Наказу №16 від 31 жовтня 2022 року начальника Черкаської ОВА, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.156 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Наказом начальника Черкаської обласної адміністрації від 31 жовтня 2022 року №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року №2» вирішено внести зміни до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року №2 «Про встановлення заборони на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртній основі» зі змінами, внесеними наказами начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31 березня 2022 року №10 та від 06 червня 2022 року №14, виклавши, зокрема пункт 1 в такій редакції: 1. Заборонити з 31 жовтня 2022 року та території Черкаської області та в м. Черкаси з 21 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин на період дії воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів та дезінфекційних засобів».

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження викладених у протоколі серії ВАД №141299 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП, обставин, а саме що ОСОБА_1 25 червня 2024 року близько 09 години 40 хвилин за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 71, в кафе-барі «Юг», здійснила продаж алкоголю, а саме пива «Оболонь», ємкістю 0,5 літра, ОСОБА_2 , чим порушила своїми діями наказ №16 від 31 жовтня 2022 року начальника Черкаської ОВА, до матеріалів справи додано: письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 25 червня 2024 року; копію ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з реєстраційним номером 2301952 від 02 серпня 2023 року, з додатком до неї; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; наказ начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року за №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року №2»; відеозапис, який знаходиться на компакт-диску.

Суддя звертає увагу, що копія ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з реєстраційним номером 2301952 від 02 серпня 2023 року, з додатком до неї, а також копія Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , підтверджують виключно те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою підприємницьку діяльність в кафе-барі «Юг», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та має право на продаж алкогольних напоїв, а наказом начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 31 жовтня 2022 року за №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року №2» виключно визначено обмеження у часі, які встановленні для торгівлі алкогольними напоями, зокрема в Черкаській області.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25 червня 2024 року зазначено, що 25 червня 2024 року близько 09 години (відомості відсутні) хвилин він перебував в м. Сміла по вул. Соборна. Так в цей час він проходив повз кафе «Юг», що знаходиться по вищевказаній вулиці та в нього виникло бажання придбати собі пива. Зайшовши до вказаного закладу він запитав в продавця пива «Оболонь», ємністю 0,5 л, на що остання взяла в нього грошові кошти в сумі (відомості відсутні) гривень та дала йому пляшку пива, після чого він вийшов з кафе та пішов в напрямку центру міста, де згодом в ході спілкування з поліцейськими він повідомив, що придбав дане пиво в кафе-барі «Юг».

Суддя звертає увагу, що у вказаному поясненні відсутні відомості щодо конкретного часу, коли ОСОБА_2 заходив до кафе-бару «Юг» та щодо ціни алкогольного напою, за якою, як він стверджує, прибав алкогольний напій у вказаному кафе-барі, при цьому у письмовому поясненні залишено місце для внесення таких відомостей, а також відсутні відомості щодо місця знаходження придбаного ним алкогольного напою як під час виходу з кафе-бару.

У ході судового розгляду суддею здійснено перегляд відеозапису, запис якого здійснено на компакт-диск, з якого вбачається, що відеозапис здійснюється з салону автомобіля, при цьому дати та часу проведення відеозйомки не відображено. У цей час по тротуару рухається особа, чоловічої статі, яка заходить до приміщення кафе-бару та через незначний проміжок часу виходить з нього, при цьому в руках у нього будь-які предмети відсутні та при подальшому русі від місця здійснення відеозйомки і перебуваючи спиною до особи, яка здійснює відеозйомку, щось робить руками перед собою.

Таким чином, вищевказані письмові пояснення ОСОБА_2 , які при цьому містять пробіли у часі придбання алкогольного напою та у вартості придбаного алкогольного напою, що викликає об`єктивні сумніви, що такі відомості взагалі ним надавалися працівнику поліції при відібранні у нього пояснень, суперечать інформації, яка зафіксована за допомогою відеозаписувальної техніки та відображена на відеозаписі, запис якого здійснено на компакт-диск, згідно якого ОСОБА_2 вийшов з кафе-бару без будь-яких предметів у руках, що підтверджує доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про те, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а також особі, вона продажу алкоголю не здійснювала.

Одночасно, суддя звертає увагу, що наявність у ОСОБА_2 , після відвідуванням ним кафе-бару «Юг» 25 червня 2024 року, алкогольних напоїв, зокрема пива, про що він повідомив працівників поліції, які у подальшому внесли такі відомості у протокол про адміністративне правопорушення, у жодному процесуальному документів не зафіксовано, а пояснення ОСОБА_2 жодним чином на їх достовірність не перевірені.

Згідно п.6 розділу III Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547 із змінами та доповненнями та п.9 розділу IV Порядку реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 червня 2020 року №317 «Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547» із змінами та доповненнями, внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинні реєструватися через реєстратор розрахункових операцій або програмний реєстратор розрахункових операцій з використанням операцій «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення чи видача не пов`язані з проведенням розрахункових операцій: операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення розрахунків на момент реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання Z-звіту.

Як вбачається з нефіскального чеку від 25 червня 2024 року кафе-бару «Юг», що розташований в АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , у цей день службове внесення відбулося о 13 годині 35 хвилин.

Таким чином, 25 червня 2024 року перша розрахункова операція в кафе-барі «Юг», де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , була здійснена о 13 годині 35 хвилин, при цьому доказів порушення ФОП ОСОБА_1 вищевказаних норм чинного законодавства України або невикористання нею реєстратора розрахункових операцій, матеріли справи не містять.

За вказаних обставин, суддя вважає, що викладені у фабулі протоколі серії ВАД №141299 від 25 червня 2024 року про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, жодним належним та допустимим доказом, наявним у матеріалах справи, не підтверджується.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що під час судового розгляду не встановлена наявність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 порушення наказу начальника Черкаської обласної адміністрації від 31 жовтня 2022 року №16 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 02 березня 2022 року №2», суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.9, 40-1, ч.2 ст.156, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Ігнатенко