Справа №: 450/3375/24 Провадження №: 3/450/1955/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

16 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник Манькут А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі транспортної трасологічної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Яким було взаємне розташування автомобілів учасників ДТП «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , та «Пежо», р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контактування відносно елементів дороги та один відносно одного?

- Під яким кутом відбулося зіткнення транспортних засобів та у якій смузі руху? При наданні відповіді на дане запитання визначити метричні параметри прив`язки транспортних засобів до елементів дороги.

- Чи в момент зіткнення автомобіль ДТП «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , та автомобіль «Пежо», р.н. НОМЕР_2 , перебували в русі?

Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Т.М. про призначення у справі про адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи перебував у русі чи стояв під час стоянки/зупинки на момент зіткнення із ТЗ ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 автомобіль PEUGOET 308, н.з. НОМЕР_2 ?

-- Яким було розташування транспортних засобів в момент первинного зіткнення один відносно одного та відносно елементів дороги?

-Який механізм утворення слідів пошкоджень на транспортних засобах та механізм контактування транспортних засобів у даній ДТП?

-Як повинен був діяти водій транспортного засобу ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху і чи міг він запобігти ДТП?

- Чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

-Чи технічно спроможні пояснення водія транспортного засобу транспортного засобу ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення, враховуючи пошкодження на транспортних засобах?

-Під яким кутом були розташовані транспортні засоби один відносно одного та відносно елементів дороги в первинний момент зіткнення?

Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області, що знаходиться за адресою:79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24.

ОСОБА_2 в суді не заперечив щодо призначення у даній справі судової експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , розглянувши подані клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної судової експертизи, на вирішення якої поставити запитання, викладені у клопотанні адвоката Манькута А.Ю. та представника ОСОБА_2 адвоката Жиравецького Т.М., з огляду на таке.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В даній справі є необхідність у застосуванні спеціальних знань, якими суд не володіє, а саме у технічній галузі (автотехнічна та трасологічна).

Відповідно до п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Мінюсту України від 08.10.1998 № 53/5, основними видами експертиз є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна).

Враховуючи те, що для прийняття рішення у справі необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, то є процесуальна доцільність у призначенні судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

При цьому, суд погоджується з аргументами як особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення так і потерпілої сторони, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідності чи невідповідності дій водіїв ПДР України за конкретних обставин ДТП, з урахуванням наданих ними пояснень, зібраних матеріалів справи, встановлення ймовірності виникнення аварійної обставновки, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки вирішення цих питань потребує спеціальних знань.

Одночасно, на вирішення такої експертизи необхідно поставити питання, що викладені в письмових клопотаннях адвоката Манькута А.Ю. та захисника потерпілого адвоката Жиравецького Т.М.

При проведенні експертизи слід враховувати вихідні дані, зазначені матеріалах справи №450/3375/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, до витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по даній справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України у Львівській області (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 24).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1Чи перебували у русі чи стояли під час стоянки/зупинки на момент зіткнення ТЗ ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , та автомобіль PEUGOET 308, н.з. НОМЕР_2 ?

2Яким було взаємне розташування автомобілів учасників ДТП «ДАФ», р.н. НОМЕР_1 , та «Пежо», р.н. НОМЕР_2 , в момент первинного контактування відносно елементів дороги та один відносно одного?

3Під яким кутом були розташовані транспортні засоби один відносно одного та відносно елементів дороги в первинний момент зіткнення?

4Під яким кутом відбулося зіткнення транспортних засобів та у якій смузі руху? При наданні відповіді на дане запитання визначити метричні параметри прив`язки транспортних засобів до елементів дороги.

5Який механізм утворення слідів пошкоджень на транспортних засобах та механізм контактування транспортних засобів у даній ДТП?

6Як повинен був діяти водій транспортного засобу ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху і чи міг він запобігти ДТП?

7 Чи відповідали з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної ДТП?

8Чи технічно спроможні пояснення водія транспортного засобу транспортного засобу ДАФ XF 105.410/ причіп Меусбургерге RACS-3, номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення, враховуючи пошкодження на транспортних засобах?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів направити матеріали справи 450/3375/24 про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні експертам дані.

Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджет України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кукса