Єдиний унікальний номер: 378/585/24
Провадження № 3/378/255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП не притягувався, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року о 22 год. 14 хв. в с. Кривець по автодорозі (Р-181) Білоцерківського району Київської області ОСОБА_1 здійснював рух, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.(а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачено за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що до суду подав письмову заяву в присутності свого батька ОСОБА_2 ..

Окрім того вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №563623 від 02.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2024 року, заявою ОСОБА_1 від 19.08.2024 року, відеоматеріалом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав повністю, є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: попередження.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 в порядку ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко