Справа № 405/5448/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Волоткевич А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в АДРЕСА_1 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 135662 від 29.07.2024: ОСОБА_1 29.07.2024 о 20:50 год. в м. Кропивницький вул. Велика Перспективна водій ТЗ Audi Q5 д/з НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч на пров. Васильвський не дав дорогу електричному мопеду, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з електричним мопедом Wolf 9 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Внаслідок даного ДТП ТЗ та електричний мопед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2.3Б, 16.13 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не сповістила.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, приходжу до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АБА № 135662 від 29.07.2024, яким підтверджується, що 29.07.2024 о 20:50 год. в м. Кропивницький вул. Велика Перспективна, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2024, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування транспортних засобів марки Audi Q5 д/з НОМЕР_2 та електричного мопеда Wolf 9, після вказаної пригоди, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими 29.07.2024 він рухався на електричному мопеді Wolof 9 по вул Велика Перспективна по головній дорозі, в цей час ТЗ Audi Q5 д/з НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч на пров. Василівський не надав йому дорогу, в результаті чого здійснив наїзд на його електричний мопед;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 у яких підтверджено обставини ДТП, викладені в протоколі та зазначено, що вона не помітила електричний мопед при здійсненні повороту.

Усними пояснення потерпілий підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколі.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні.

Відповідно до п.п. б п. 2.3., 16.11 Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Однак, ОСОБА_1 , не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, під час руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складу даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Штраф вноситься за наступними реквізитами: номер рахунку UA0011001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банку 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0011569; Код класифікації доходів бюджету 22030101 ; Призначення платежу 101 __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда (назва суду, де розглядається справа).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 15.08.2024.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Андрій Вікторович Волоткевич