Справа № 743/67/24
Провадження №3/743/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, передбаченої частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВП № 2 (смт Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою смт Ріпки, вул. Захисників України, 71, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені Ріпкинським районним судом від 11.01.2023 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 06.02.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судова влада України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважає на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.01.2023 р. (справа № 743/66/23) встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 1 рік та застосовано до ОСОБА_1 наступні обмеження: заборонено ОСОБА_1 вихід з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборонено ОСОБА_1 перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонено ОСОБА_1 виїзд за межі Ріпкинської селищної ради без дозволу ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області; зобов`язано ОСОБА_1 у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинської селищної ради письмово повідомляти керівництво ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження; зобов`язано ОСОБА_1 один раз на місяць прибувати для реєстрації (кожний перший вівторок місяця) до ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2023 р. у справі 743/1701/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, судом встановлено, що вироком Чернігівського апеляційного суду від 19.09.2023 р. (справа № 750/7719/22) скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2023 року щодо, в тому числі, ОСОБА_1 в частині призначеного покарання. ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду. У решті вирок залишено без змін.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки ОСОБА_1 вироком Чернігівського апеляційного суду від 19.09.2023 р. засуджено до реального покарання у виді позбавлення волі, склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виключається, позаяк органом адміністративного розслідування не доведено протилежне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом, уповноваженим на складання протоколу, складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 187, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук