Справа № 643/9529/24
Провадження № 3/643/3139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, студента 1 курсу ХНАДУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №095371 16.08.2024 близько 17 годин 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 33 у громадському місці біля зупинки громадського транспорту розпивав слабоалкогольні напої, а саме «REVO», та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення. Неповнолітній пояснив, що він з друзями придбав слабоалкогольні напої REVO та King`s Bridge, та коли вони виходили з магазину, поліцейські зупинили їх, сфотографували у магазині та склали протоколи. ОСОБА_1 повідомив, що зробив лише ковток напою у свого друга, він не розпивав слабоалкогольні напої на зупинці громадського транспорту та не був у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські сказали йому писати пояснення та продиктували які саме. Оскільки він розгубився, то написав ті пояснення, які йому сказали. Протокол складався без присутності його матері.

Законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1 ) пояснила, що вона не була присутня при складанні протокола щодо її сина, її ніхто не викликав та не повідомляв про вчинення сином правопорушення. ОСОБА_2 зазначила, що син прийшов додому в цей день з протоколом про адміністративне правопорушення і він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №095371 від 16.08.2024;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 ;

- фото;

- паспорт ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про базову середню освіту.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з основ демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Крім того, дії працівників поліції щодо складання протоколу та інших матеріалів щодо неповнолітньої особи здійснювалися без залучення її законного представника (батьків або представника органу опіки та піклування), що є порушенням прав неповнолітньої особи.

Суду не надано допустимі, належні та достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, протокол складено без участі законного представника.

Отже, наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, судом не встановлена.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не підтверджена достатніми доказами, протокол складено за відсутності законного представника, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 13,245, 247, 256, 270, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Тимош