Справа № 303/5592/24
3/303/2224/24
Іменем України
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдови, не працюючого,
- за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Водій ОСОБА_2 , 23.06.2024 року о 20:32 годині, в м. Мукачево по вул. І.Франка, 56, керуючи транспортним засобом марки «SKODA FABIA» д/н знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофору. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт: 20.5«в» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, 27.08.2024 року подав через канцелярію суду заяву в якій просив розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП у його відсутності, щодо порушення ним правил дорожнього руху не заперечує, щиро кається у вчиненому, просить суд накласти мінімальне стягнення у виді штрафу.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №715381 від 23.06.2024 року, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», правопорушником ОСОБА_2 зазначено: «здійснив порушення бо поспішав».
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №715381 від 23.06.2024 року, поясненням правопорушника, які зазначені в протоколі, компакт-диском з відео фіксацією події від 23.06.2024 року, заявою правопорушника від 26.08.2024 року.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у діях ОСОБА_2 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, ним визнано, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.2 ст.123 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилученням транспортного засобу.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА