Справа № 206/4136/24
Провадження № 3/206/1803/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 липня 2024 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушила тишу, а саме гучно стукала важким предметом по бетонній стіні, чим порушила спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» та п. 9.3 Правил благоустрою території міста Дніпра, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, 12 вересня 2024 року подала заяву в якій заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та вину у вчиненні правопорушення не визнала, оскільки вона нічим не стукала по стіні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 182 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Частиною 2 статті 182 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, норма закону, а саме ст. 156 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, у протоколі зазначено, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

Водночас із цим, Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» №4004-ХІІ від 24 лютого 1994 року втратив законну силу 01 жовтня 2023 року у зв`язку з введенням в дію Закону України «Про систему громадського здоров`я» №2573-ІХ від 06 вересня 2022 року.

У протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 9.3 Правил благоустрою території міста Дніпра.

Водночас із цим, глава 9 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради №44/43 від 27 листопада 2013 року (в редакції 22 березня 2023 року, №64/35), регулює утримання та благоустрій прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинку, а п. 9.3 передбачає, що межі прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку визначаються на підставі Проекту землеустрою щодо формування території для обслуговування багатоквартирного житлового будинку, складеного згідно з рішенням міської ради на підставі вимог нормативно-правових актів та нормативно-технічних документів, що регулюють відносини та встановлюють нормативи у сферах землеустрою та містобудування.

Згідно з абз. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушеннями, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиним доказом обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема того, що ОСОБА_1 порушувала тишу є витяг АРМ 102 про обставини події №145336824 «Порушення тиші» від 02 липня 2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся на лінію 102 з приводу того, що: «сусідка з квартири 9 ОСОБА_1 гучно поводяться, тарабанять у стелю...».

Будь-яких інших доказів обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучено, а вищевказаний доказ не є таким, який беззаперечно вказує на те, що правопорушення було вчинене. В сукупності із тим, що протокол про адміністративне правопорушення не містить коректного посилання на положення закону, вимоги якого порушила ОСОБА_1 , приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 247, 251, 252, 280, 283-287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук