overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2100/24
Провадження № 3/163/961/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону протокол № 247045 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 2 інспекторів прикордонного контролю ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.09.2024 під час організації та несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Ягодин" в умовах особливого періоду використовував особистий мобільний термінал, відволікся від служби, що було виявлено в ході раптової перевірки. Своїми діями порушив вимоги п.12 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, витягами з книги прикордонної контролю та з книги обліку особового складу віпс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати причини та мотиви скоєння правопорушення, відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків. Так з особистих пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній користувався телефоном, так як його дружина перебуває на 9 місяці вагітності і йому потрібно бути з нею постійно на зв`язку. Встановлено, що неналежне здійснення прикордонного контролю під час пропуску не супроводжувалось корисливими намірами.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Провадження № 3/369/7011/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 100626 від 22 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 26 серпня 2024 року було знято з розгляду, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Києві та Київській області.

У судові засідання, призначені на 02 та 16 вересня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП,-

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протоколом зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід.

Доставити ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 30 вересня 2024 року о 09:00 год. у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак
Справа № 372/4854/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2024 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву судового розпорядника про виправлення описки в постанові судді від 05 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області №373/4854/24 від 05.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

13.09.2024 року надійшла заява помічника судді про виправлення описки в постанові суду за ініціативою суду, з якої вбачається, що в ході оформлення справи було встановлено, що в тексті постанови Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, допущено описку, не вірно вказаний розмір штрафу «34,000 грн.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку у абзаці першому резолютивної частини постанови, вказавши вірно розмір штрафу «340,00 грн.», замість «34,000 грн.»

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області №373/4854/24 від 05.09.2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У постанові Обухівського районного суду Київської області №373/4854/24 від 05.09.2024 р., виправити описку, а саме у абзаці першому резолютивної частини постанови, вказати розмір штрафу «340,00 грн.», замість «34,000 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Зінченко
Справа№464/6094/24
пр.№ 3/464/2472/24
П О С Т А Н О В А

19.09.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , 1988.03.24., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.50 год 26 вересня 2024 року.

Копію постанови до виконання направити ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Справа №607/19667/24 Провадження №3/607/8297/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студент,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

29.08.2024 приблизно о 14:10 ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Nemiroff», вміст спирту 40%.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279963 від 29.08.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію від 29.08.2024; рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 29.08.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2024.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, те, що він є неповнолітнім, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 13, 24-1 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 178 ч. 1, 221, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. Справа № 596/1145/24

Провадження № 3/596/774/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181974 від 29.05.2024 року, складеного ст.сержантом Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Оліярник Я.Г., вбачається, що 29.05.2024 року о 11:00 год. водій ОСОБА_1 в с.Сухостав по вул. Центральна Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортним засобом згідно постанови суду №606/1555/23. Дане порушення вчинене протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 1192805 від 05.01.2024 року, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

16 вересня 2024 року через систему «Електроннний суду» від захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Тришака О.Г. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки останній 09.09.2024 року помер.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 видане 10 вересня 2024 року Іванівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис за № 55.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись п. 9 ст.247 та п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п. 9 ст.247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП- закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Провадження № 3/643/3368/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 643/10602/24 (провадження № 3/643/3368/24).

Також, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 643/10606/24 (провадження № 3/643/3370/24).

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 643/10602/24 (провадження № 3/643/3368/24).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 643/10602/24 (провадження № 3/643/3368/24) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП справа № 643/10606/24 (провадження № 3/643/3370/24)..

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/10602/24 (провадження № 3/643/3368/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
19 вересня 2024 року Провадження №3/932/3725/24
Справа №932/7839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2024 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 40 на ж/м Тополь-2 в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду і об`їзду перешкоди не дотримав безпечного бокового інтервалу, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа№464/5163/24
пр.№ 3/464/2149/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, 22.07.2024 близько 23.20 год. перебував за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, які полягали у стусанах, нецензурній лайці, чим завдано їй психологічних страждань.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955873, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ,рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗАЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.