Справа № 711/437/24
Номер провадження 3/711/298/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.12.2023 року близько 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своєму чоловіку ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-3 КУпАП.

Крім того, 03.01.2024 року близько 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_3 , а саме ображала словесно, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_3 почувався приниженим, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-3 КУпАП. Конфлікт відбувався в присутності дитини: ОСОБА_4 .

Особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнає. Вважає винним у всіх подіях, які відбуваються в їх сім`ї, свого чоловіка ОСОБА_2 , з яким у них двоє спільних дітей. Щодо події, яка мала місце 31.01.2023, пояснила, що цього дня її чоловік сильно побив її, вона навіть рота не встигла відкрити. До поліції з цього приводу не зверталася. Зверталася лише до сімейного лікаря, яка її оглянула. Після того, як ОСОБА_2 побив її можливо вона і висловлювалася нецензурною лайкою, проте не пам`ятає цього. Після побиття, як вона змогла встати, побігла на кухню де взяла качалку, якою трохи «поштріхувала» чоловіку лоб, а саме надавала йому по голові. Через пару днів у нього на лобі нічого не було. Проте знає, що він звертався чи то до невролога, чи до невропатолога. Щодо події яка була 03.01.2024, пояснила, що цього дня її чоловік чинив психологічну атаку на неї та дітей, а саме намагався переманити дітей на свою сторону скидаючи їм якісь відео. Крім того, його син 2001 року народження, від першого шлюбу, який незаконно проживає з ними також на його стороні та постійно конфліктує з нею. Така ситуація у них триває давно, проте від розлучення її стримують їх спільні діти та її матеріальне становище та умови проживання для дітей. Оскільки після розлучення вона впевнена, що чоловік відмовиться від їх утримання, а їй немає куди іти. Крім того вона знає, що він її зраджує, що також є причиною конфліктів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, що ОСОБА_1 це його дружина, яка ніде не працює, а живе лише за його рахунок. Він є інвалідом 3-ї групи та отримує незначну пенсію, проте йому матеріально допомагають діти від попереднього шлюбу. Між ним та дружиною тривалий час відбуваються конфлікти, під час яких остання ображає його, як чоловіка та висловлюється нецензурною лайкою. У нього є відеозаписи таких подій. Крім того, ОСОБА_5 негативно налаштована проти його дітей від попереднього шлюбу, які йому матеріально допомагають. Конфлікти постійно відбуваються при спільних дітях. Він не заперечує того факту, що у нього інша жінка, проте ОСОБА_1 не бажає розлучатися та переїжджати з дітьми в інше місце.

Судом досліджено відеозапис наданий потерпілим ОСОБА_2 , в ході перегляду якого встановлено, що на відео ОСОБА_5 , в присутності двох неповнолітніх дітей висловлюється нецензурною лайкою під час спілкування з ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_4 . В ході спілкування звучать погрози фізичної розправи.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали провадження, переглянувши відеозапис наданий потерпілим, приходжу до наступного:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 838039 від 03.01.2024 та серії ВАБ № 998255 від 03.01.2024 року;

- протоколами прийняття заяв від ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення та іншу подію від 03.01.2024;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 03.01.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.01.2024;

- формами оцінки ризиків вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства, згідно яких поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки, як середній;

- відеозаписом, який наданий потерпілим ОСОБА_2 , в ході перегляду якого судом встановлено, що на відео зафіксовано, як ОСОБА_5 , неодноразово, в присутності двох неповнолітніх дітей висловлюється нецензурною лайкою під час спілкування з ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_4 . В ході спілкування звучать неодноразові погрози фізичної розправи стосовно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

За перелічених фактичних обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП саме у виді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , яка не працює та не є особою з інвалідністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки в даному випадку правопорушення рівнозначні, тому стягнення необхідно накласти в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушниця вчинила домашнє насильство, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 38, 173-2, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник