Провадження № 3/742/2083/24
Єдиний унікальний № 742/4553/24
Постанова
22 серпня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/4553/24 (провадження №3/742/2083/24) та справа №742/4554/24 (провадження №3/742/2084/24) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
24.07.2024 року близько 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Сухополова на перехресті вулиць Шкільна - Закарпатська куруючи мопедом Viper Active на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою ввімкнення проблискових маячків та подання спеціального звукового сигналу, не зупинився та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинку приладом Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.8.9(б), 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.130 та ч. 1 ст.122-2 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ним інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, результатом приладу Драгер, відеозаписом та інші матеріали справи, які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом, та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою ввімкнення проблискових маячків та подання спеціального звукового сигналу, не зупинився.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, та приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.401 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 401, 124,ч.1 ст.130, ст.283-285КУпАП,суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.
Справи про адміністративні правопорушення №742/4553/24 (провадження №3/742/2083/24) та справа №742/4554/24 (провадження №3/742/2084/24) - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/4553/24 (провадження №3/742/2083/24).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО