Справа № 544/246/24
пров. № 3/544/108/2024
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

05 лютого 2024 року об 00 год. 05 хв. по вул. Польовій,26, с. Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099-20 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на паркан, пошкодивши його, чим порушив п.10.9 ПДР Україниі повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2024 року об 00 год. 05 хв. по вул. Польовій,26, с. Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099-20 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР Україниі повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 107918 від 05.02.2024 слідує, що 05 лютого 2024 року об 00 год. 05 хв. по вул. Польовій,26, с. Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099-20 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, нечітка мова). Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Драгер 6810, яким підтверджено стан сп`яніння з результатом 1,45%, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, винуватість у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 та ст.122-4 КУпАП визнав. Пояснив, що напередодні ввечері 04.02.2024 він посварився із дружиною, до нього приїхав товариш і вони разом поїхали з ним, посиділи, поговорили, алкоголь не вживав. Коли він повертався додому йшов дощ, дорога була слизькою, він не впорався з керуванням і зачепив сусідський паркан. Від удару ворота відчинилася, він зайшов у двір, постукав у вікно, але ніхто з будинку не вийшов. Тоді він поїхав до клубу, зупинився там, випив в автомобілі 3 чарки горілки і заснув. Під ранок його розбудили працівники поліції і склали на нього протокол. Вони викликали його батька і він забрав його додому. На другий день він пішов до сусідки, щоб поговорити за відшкодування спричинених їй збитків. Ворота він відремонтував та вибачився перед потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала пояснення про те, що проживає одна з дітьми у АДРЕСА_2 . 04.02.2024 ввечері сім`я лягла спати та вона прокинулась серед ночі, почувши якийсь гуркіт на вулиці. Потерпіла побачила світло фар і виглянула у вікно. Через вікно побачила, що автомобіль в`їхав у паркан її домогосподарства. Якийсь чоловік стояв у дворі, кричав та стукав у двері. Після цього вона викликала поліцію. Обличчя чоловіка вона не бачила, але припустила, що це був її сусід. Вона впізнала марку його автомобіля. Потім з`ясувалося, що він переплутав двір, у який заїхав. Сколота приходив до неї після цього випадку, вибачався, відремонтував її паркан. В якому він був стані сказати не може, оскільки зблизька його не бачила. Він коли приходив вибачатися, говорив, що перед цим вони зустрілися з другом, посиділи.

Допитана у судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив суду,що 05.02.2024 він був на чергуванні та отримав виклик про те, що в с. Вікторія трапилося ДТП з автомобілем ВАЗ 21099, який в`їхав в паркан та водій з місця пригоди зник. При виїзді на місце потерпіла особа ОСОБА_2 вказала, що винуватцем події може бути її сусід ОСОБА_1 і вони поїхали на його пошуки. По слідам автопротектора вийшли на автомобіль ВАЗ 21099, який стояв по вул. Центральній с. Вікторія, водій у ньому спав і двері не відчиняв. Вони встановили власника автомобіля і передзвонили йому. Це був вітчим ОСОБА_1 , який приїхав на місце, де стояв його автомобіль, і їм вдалося розбудити водія. Останній погодився пройти тест на алкогольне сп`яніння на місці. ДТП відбулося близько 12 год., а протоколи були складені після 4 год. ранку оскільки вони тривалий час шукали родичів водія, який спав в автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілу, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2.5.Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з статтею 266 КпАП України особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пунктів 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров`я та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того часу, коли особа, будучи у стані сп`яніння, привела до руху транспортний засіб.

Однак з доказів, які наявні в матеріалах справи, не підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 після вживання ним спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 05.02.2024 о 00 год 05 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21099 по вулиці Польовій, 26, с. Вікторія Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв, але після того, як він скоїв ДТП по вул. Польовій, поїхав на вул. Центральна та там зупинив свій автомобіль, вживав алкоголь і проспав в автомобілі до ранку. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на момент його огляду підтверджений результатом обстеження за допомогою алкотестера Драгер 6810 з показником 1,45 % (а.с.4). Огляд водія на стан сп`яніння був проведений поліцейським о 5 год ранку, після ДТП, яка трапилася в 00 год., та не на місці зупинки авто, як передбачено вимогами Інструкції, а на місці його стоянки. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с.6).

При цьому, суд не приймає складений відносно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення (а.с.3) як доказ його винуватості, оскільки дані, що він містить, не підтверджуються іншими доказами у їх сукупності. Потерпіла ОСОБА_2 не могла стверджувати, в якому стані знаходився Сколота в момент ДТП, оскільки бачила його тільки здалеку з вікна. Лише з його слів наступного дня вона припустила, що він випивав напередодні з товаришем. На відео з бодікамери поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано обставини виявлення автомобіля ВАЗ 21099, в якому ОСОБА_1 знаходився (спав), зафіксовано обставини проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер та обставини складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав. Крім визнання, його вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД№ 107919 та ААД № 107920 та від 05.02.2024, схемою місця ДТП від 05.02.2024, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та 122-4, доведеною.

Згідно із ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 05 лютого 2024 року, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене 05.02.2024 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись п.1,7 ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст. 122-4 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко