Справа № 198/331/24
Провадження № 3/0198/178/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року, приблизно о 21:30 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , що виразились у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказані вище обставини не заперечував і пояснив суду, що дійсно вчинив інкриміновані дії.

Потерпіла пояснила суду, що справді між нею та її спвмешканцем відбулася побутова сварка, під час якої останній висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього, потерпіла звернулася до суду з письмовою заявою у якій просила суд закрити справу за малозначністю (зокрема, вказала, що конфлікт носив обопільний характер, дії ОСОБА_1 носили дріб`язковий характер і не могли спричинити шкоду її здоров`ю, від грошової компенсації відмовилась).

Сам ОСОБА_1 також просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному та фізичному здоров`ю потерпілої відчутної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_1 , запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім`ї. Обіцяв кинути пити.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої в судовому засіданні.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_1 суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вчинення інкримінованих дій у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в сварку.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_1 не міг своїми діями суттєво зашкодити психічному здоров`ю потерпілої (дорослій жінці, активній учасниці конфлікту) внаслідок їх дріб`язковості. На цьому ж у свої усній заяві наполягала потерпіла.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує і позицію (прохання) потерпілої, яка у своїй усній заяві вказала, що сплата штрафу погіршить їх і без цього скрутне матеріальне становище.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 172-6, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський