П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383463 від 19.12.2023, вбачається, що 15.12.2023 о 23 год. 30 хв., в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до дій залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383292 від 19.12.2023, вбачається, що 15.12.2023 о 23 год. 30 хв., в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку або перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 23.б., 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2024 справу про адміністративне правопорушення №127/39737/23, провадження №3/127/10113/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою №127/39740/23, провадження №3/127/10114/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно номер №127/39737/23, провадження №3/127/10113/23.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення, про що подав відповідну заяву від 10.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383463 від 19.12.2023, вбачається, що 15.12.2023 о 23 год. 30 хв., в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до дій залишив місце події, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383292 від 19.12.2023, вбачається, що 15.12.2023 о 23 год. 30 хв., в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку або перешкод іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 23.б., 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім вищевказаних протоколів та визнання вини ОСОБА_1 , вина останнього також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, поясненнями учасників ДТП та доданим до матеріалів справи відеозаписом самих правопорушень.

Зокрема, з досліджених відеозаписів з місця вчинення ДТП вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Megane», в темну пору доби вчинив бокове зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Daewoo Lanos», при цьому бачив та розумів події які відбулися, разом з тим свідомо, одразу після зіткнення залишив місце ДТП.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, врахувавши частину другу статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 3400,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі д вохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя