Справа №461/985/24
Провадження №3/461/537/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2024 о 10 год. 00 хв., у м. Львів на вул. Підвальна, 6, керував транспортним засобом марки «Kia K5», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції від удару зіткнувся ще з двома транспортними засобами, які були припарковані поруч: автомобілем марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , та марки «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Зазначив, що ДТП відбулося через несприятливі погодні умови, про що він повідомляв працівників поліції. До того ж, автомобілі, з якими відбулося зіткнення, були припарковані з порушенням Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що працює заступником начальника відділу пресслужби ГУ ДСНС у Львівській області, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 6. Зазначив, що на вказаних місцях завжди паркують автомобілі працівники ГУ ДСНС у Львівській області, постанов за порушення правил паркування на вказаних працівників ніколи не складалося. Разом з тим, вважає винним саме водія ОСОБА_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого і відбулося зіткнення.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідео п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №635354 від 23.01.2024, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 23.01.2024 у м. Львові на вул. Підвальна, 6, згідно якої в автомобіля марки «Kia K5», д.н.з. НОМЕР_1 , наявні пошкодження: розбита ліва пердня фара; вирване ліве крило; вм`ятина передньої дверки; тріснутий передній бампер з лівої сторони; вм`ятина задньої дверки; пошкоджений передній лівий диск; вм`ятина лівого заднього крила; пошкоджений поріг з лівої сторони; в автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , наявні пошкодження: відломаний задній бампер; вирване заднє праве крило; вм`ятини та потертості лако-фарбового покриття на двох правих дверях; вм`ятина переднього правого крила; поцарапаність та пошкодження переднього та заднього бампера; розбита задня права дверка; пошкодження (вм`ятини) переднього та заднього лівих дверей; в автомобіля марки «Volvo S40», д.н.з. НОМЕР_4 , наявні пошкодження: потертість лако-фарбового покриття на задньому бампері та вдарений і вирваний з кріплення задній парктронік; в автомобіля марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , наявні пошкодження: зірваний з кріплення задній бампер та пошкодження лако-фарбового покриття;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2024, в яких зазначив, що 23.01.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса, він не впорався з керуванням через складні дорожні умови та в`їхав в транспортний засіб, який був припаркований не відповідно до вимог правил паркування.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова