Провадження №: 3/752/259/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04.11.2023 о 00-37 год. в м. Києві по вул. В. Васильківська, 136, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

31.01.2024 судове засідання відкладалось за клопотанням адвоката Кузьміна Є.О. у зв`язку із укладенням договору про правову допомогу 30.01.2024 та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та узгодження правової позиції. Також адвокат надіслав заяву ОСОБА_1 про те, що захисник не може приймати участь оскільки не ознайомився зі справою, ОСОБА_1 провину категорично не визнає та не бажає аби справу розглянули без нього.

21.03.2023 судове засідання відкладалось за клопотанням адвоката Кузьміна Є.О. у зв`язку із участю в інших судових засіданнях. Також адвокат надіслав заяву ОСОБА_1 про те, що захисник не може приймати участь у зв`язку із зайнятістю в іншій справі, ОСОБА_1 провину категорично не визнає та не бажає аби справу розглянули без нього.

28.05.2024 захисник ознайомився із матеріалами справи.

24.06.2024 судове засідання відкладалось за клопотанням адвоката Кузьміна Є.О. у зв`язку із участю в інших судових засіданнях.

У чергове судове засідання 05.08.2024 ОСОБА_1 та його захисник Кузьмін Є.О. не з`явились, захисником надіслано клопотання про відкладення у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення у зв`язку із неможливістю з`явитись до суду за сімейними обставинами. Також адвокат надіслав заяву ОСОБА_1 про те, що він не може прибути до суду за сімейними обставинами, провину категорично не визнає та не бажає аби справу було розглянуто без нього.

Оскільки згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності у справах передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, а чергове клопотання вважає не обґрунтованим, не підтвердженим доказами та таким, що не підлягає задоволенню.

Судові засідання неодноразово вже відкладались, при цьому ОСОБА_1 жодних письмових пояснень не надав. Також, за вказаний проміжок часу сторона захисту не заявляла жодних клопотань про виклик свідків, витребування доказів, закриття провадження, тощо.

За таких обставин суд розцінює вказану поведінку як тактику захисту направлену на затягування розгляду справи з метою спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, та підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписі з нагрудної камер поліцейського на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції за порушення комендантської години, після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського пройти огляд на місці зупинки або у медичному закладі відмовився, зазначаючи, що це його право, при цьому поліцейськими було роз`яснено, що за відмову від проходження огляду передбачена відповідальність, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КМНКЛ «Соціотерапія», витягом із Армору.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Стягнути згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, справа № 752/23880/23)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Рахунок отримувача: UA0026001. Призначення платежу: надходження від стягнень судового збору на користь держави)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук