Справа № 296/84/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдат, снайпер, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.01.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 та ст. ст. 126 ч. 5 КпАП України.

19.12.2023 року о 20 год 02 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

19.12.2023 року о 20 год 02 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом та протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

19.12.2023 року о 20 год 02 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, та вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова серії ДП18 №831441 від 12.11.2023р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 24.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень особисто 11.01.2024р. Довідкою про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 24.01.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24.01.2024 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 19.12.2023 року інспектором взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Гетьманом Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 24.01.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/86/24 3/296/28/24), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Поліцейським повідомляється про зупинку транспортного засобу на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки за наявною інформацією по базі даних з`ясовано про можливість керування даним автомобілем особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Під час перевірки документів встановлено відсутність у водія ОСОБА_1 посвідчення водія, так як позбавлений права керування судом. Поліцейським повідомляється водієві про винесення відносно нього постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП та складання протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, на що водій ОСОБА_1 зазначає «я це розумію». В ході спілкування з водієм працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак наркотичного сп`яніння, в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього буде складено адміністративний протокол за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Водієві ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, із врученням водієві ОСОБА_1 їх копій, про що водій поставив свій підпис. Водієві вручено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608027 від 19.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 19.12.2023р. о 20 год 02 хв від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не реагують на світло. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Б. Гетьмана від 19.12.2023 року, згідно якого під час несення служби ротою №1 екіпажем №102 19.12.2023р. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 18 було помічено транспортний засіб Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 . Перевіривши даний транспортний засіб згідно наявних баз було з`ясовано, що даним транспортним засобом може керувати особа, позбавлена права керування, та згідно п. 3 ст. 35 Закону України « Про Національну поліцію» було прийнято рішення зупинити автомобіль та перевірити особу водія. Після зупинки автомобіля та спілкування з водієм, ОСОБА_1 , останній помітно нервував та повідомив, що немає посвідчення водія. В подальшому, було встановлено, що даний громадянин позбавлений права керування транспортними засобами Житомирським районним судом Житомирської області, за керування ним автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Так як водій поводив себе знервовано та раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування в стані сп`яніння, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога у визначеному законом порядку, на що водій відмовився., чим порушив ПДР України, а саме п.п.2.5 ПДР України. Відносно водія ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортними засобами; копією витягу з бази даних «Армор» за параметром «Адмінпрактика» стосовно особи ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 29.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 29.12.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , відсутня; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 24.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 24.01.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №464996 від 19.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за керування ним автомобілем 19.12.2023р. о 20 год 02 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 18, не маючи права керування таким транспортним засобом, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7331936 від 14.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608028 від 23.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 19.12.2023р. о 20 год 02 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 18, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року; рапортом інспектора взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Б. Гетьмана від 23.12.2023 року, згідно якого під час несення служби ротою №1 екіпажем №102 19.12.2023р. у м. Житомирі, по вул. Вітрука, 18, згідно ст. 35 п. 3 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено транспортний засіб Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки останнього було з`ясовано, що даний водій позбавлений права керування транспортними засобами судом, та складено адміністративну постанову серії ДП18 №831054 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. В подальшому, було з`ясовано, що даний громадянин вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ДП18 №831441 від 12.11.2023р, та призначено перерозгляд справи, для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як правопорушення вчинене повторно протягом року. Водія було проінформовано про перерозгляд справи по мобільному телефону та смс повідомленням, на що ОСОБА_1 повідомив, що не перебуває на території Житомирської області та просить провести складання адміністративних матеріалів буз його участі. ОСОБА_1 завчасно було повідомлено про складання адміністративного протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП та останній не з`явився; фото копією смс повідомлення абоненту ОСОБА_1 , з інформацією про розгляд справи з оформленням протоколу за ч. 5ст. 126 КУпАП в УПП в Житомирській області 23.12.2023р.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №831441 від 12.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/86/24 3/296/28/24, справу № 296/84/24 3/296/27/24 та справу №296/70/24 3/296/10/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/84/24 3/296/27/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 19.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 19.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 19.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон