Справа № 186/1059/24
Провадження № 3/0186/297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 вересня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у кіоску «Наталі» ФОП ОСОБА_2 , громадянка України, притягнутої за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 червня 2024 року о 12 год. 00 хв. у кіоску «Наталі», який розташований по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за «Алеєю Слави», ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Palermo» без марок акцизного збору.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та надала письмові пояснення, в яких зазначила, що дійсно 17.06.2024 року, вона перебувала на своєму робочому місці у кіоску «Наталі», який розташований по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, та здійснювала торгівлю. Приблизно о 12 год. до кіоску прийшов ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та вчинив з нею сварку, під час якої ображав її та говорив, що вона не вміє працювати. Дана сварка відбувалася у присутності дитини та двох дорослих. Після сварки, ОСОБА_4 пішов. Також зазначила, що ОСОБА_4 на даний час продовжує їй погрожувати. Потім, до кіоску прийшли працівник поліції, які повідомили їй, що вона здійснює роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та у них є свідок, а саме ОСОБА_4 , який придбав у неї цигарки марки «Palermo» без марки акцизного податку. Після чого, працівники поліції провели огляд приміщення кіоску « ОСОБА_5 », під час якого, тютюнових виробів без марок акцизного податку виявлено не було. Потім працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.06.2024 року приблизно о 10 год. 30 хв. він вийшов зі своєї квартири АДРЕСА_2 , та направився до кіоска «Наталі», який розташований біля його будинку, для того, щоб придбати дешеві цигарки. У вищезазначеному кіоску, де працює продавцем ОСОБА_1 , він придбав цигарки «Palermo» за 60 гривень та пішов. Приблизно за 20 метрів від кіоску, його зупинили працівники поліції, які повідомили йому, що бачили як він придбав у кіоску цигарки без марки акцизного податку. Після чого, працівниками поліції у нього було вилучено пачку цигарок марки «Palermo», яку він придбав у кіоску «Наталі», та відкриту пачку цигарок марки «Marlboro», яку він придбав у селищі Петропавлівка, Дніпропетровської області.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що 17.06.2024 року точного часу вона не пам`ятає, вона підійшла до кіоску «Наталі», який розташований по АДРЕСА_3 , дізнатись чи помінялись ціни на товар та занести для роботи білизну. У той момент, як вона зайшла до кіоску, вона почула крик. За вітриною стояв ОСОБА_4 , який кричав, що вони не вміють робити, оскільки у них не має дешевих цигарок, та розмахував пачкою цигарок. При цьому, останній казав, що у Петропавлівці продають дешеві цигарки. Під час сварки, біля ОСОБА_4 стояли люди, які його заспокоювали. ОСОБА_4 огризався і до них.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 17.06.2024 року, точного часу вона не пам`ятає, вона підійшла до кіоску «Наталі», який розташований по вулиці Шахтарської Слави, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, для того, щоб придбати води. Біля кіоску стояла жінка та дитина. Дитина в цей час дивилась на вітрину кіоску. Також біля кіоску знаходився чоловік, який кричав, махав руками, в яких була пачка цигарок. Даний чоловік кричав на продавця кіоску, що вона не вміє працювати. Вона не стали чекати, та пішла у своїх справах.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599400 від 17.06.2024 року; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 17.06.2024 року, в яких останній зазначив, що він обидві пачки цигарок купив у кіоску «Наталі»; протокол вилучення товару від 17.06.2024 року, відповідно до якого, у ОСОБА_4 17.06.2024 року о 12 год. 05 хв. біля будинку №11 по вулиці Кобзаря, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, було вилучено запаковану пачку цигарок «Palermo Club» вартістю 60 грн. та почату пачку цигарок «Marlboro» вартістю 60 грн., на яких відсутні марки акцизного податку; копію Ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний номер - 2401388 від 28.02.2024 року з терміном дії до 07.03.2024 року, виданої ФОП ОСОБА_2 .

Також вважаю за необхідне зазначити, що найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Він є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

У ст.256 КУпАП надається перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Згідно положень вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.п. 7, 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, зазначаються, зокрема: графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, з конкретизацією суті порушення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Стаття 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема - Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (надалі - Закон України).

Тому, відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, повинна зазначити, яку норму вказаного Закону порушила особа стосовно, якої складений протокол. Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що в ньому відсутнє будь-яке посилання на існуючу норму Закону України, яку остання порушила.

Отже, на переконання суду об`єктивна сторона правопорушення не розкрита у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599400 від 17.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 .

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і не може бути доказом в розумінні ст.251 КУпАП.

Таким чином, слід зробити висновок про те, що в діях, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №599400 від 17.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутній опис об`єктивної сторони, а відповідно і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

При цьому враховую, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, згідно положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, суд, за відсутності достатніх та переконливих доказів, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 245, 251, 252, 280, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі: цигарки марки «Palermo Club» - 1 пачка, цигарки марки «Marlboro» - 1 пачка знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ