Провадження № 3-в/756/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 12.10.2023 року в частині сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2024 року повернуто особі, яка її подала.

05.02.2024 року ОСОБА_1 керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду в частині сплати штрафу, оскільки вона на даний час офіційно не працевлаштована, за станом здоров`я потребує лікування і стороннього догляду та немає змоги оплатити штраф у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

При цьому, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Ініціюючи питання про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу ОСОБА_1 посилається на ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», яка вказує, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, норми КУпАП визначають лише обставини відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена і здійснюється в порядку визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

Слід звернути увагу, що після відкриття виконавчого провадження розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення - перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб. При цьому розстрочка виконання не має бути спрямована та мати на меті уникнення виконання рішення.

В матеріалах заяви ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості про відкриті виконавчі провадження з виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року, підтвердження того, що остання добровільно та добросовісно розпочала оплати та хоча б частково внесла кошти в рахунок погашення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання постанови від 12.10.2023 року в частині сплати штрафу.

Керуючись ст.ст. 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 12.10.2023 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук