overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4123/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 2 ст. 89; ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 89; ч.3 ст.154КУпАП.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються одній і тій же особі, а саме: ОСОБА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 89; ч.3 ст.154, ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/11497/24 (провадження 3/161/4123/24), № 161/11566/24 (провадження 3/161/4130/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 89; ч.3 ст.154 КУпАП, об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти № 161/11497/24 (провадження 3/161/4123/24 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 296/5263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є ., отримавши з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/5263/24 3/296/1677/24, 296/5268/24 3/296/1680/24, 296/5266/24 3/296/1678/24, 296/5267/24 3/296/1679/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі: №296/5263/24 3/296/1677/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 932/6588/24
Провадження № 3/932/3113/24
П О С Т А Н О В А

про привід

12 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 160 КУпАП

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010753 від 12.07.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 12.07.2024 близько 12.00 год, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевіча, б. 5 здійснював торгівлю з рук (м`ясо) без встановленого дозволу у невстановленому законом місці.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був. У судове засідання 09.08.24 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КпАП України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 160 КУпАП призначити на 06 вересня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Д. Яворницького, 57, каб. №17).

Застосувати примусовий привід на 06 вересня 2024 року на 11 год. 00 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити уповноваженим особам відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Ярощук О.В.

Суддя О.В. Ярощук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4524/24
П О С Т А Н О В А

09.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/4524/24 (номер провадження 3/299/1439/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з справою № 299/4529/24 (номер провадження 3/299/1441/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Об"єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/4524/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 509/4327/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167710 від 07.07.2023 року ОСОБА_1 07.07.2024 року о 22630 год. перебуваючи за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме застосував фізичну силу спричинивши незначні тілесні ушкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до відповідальності не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, а матеріали справи необхідно направити керівнику Чорноморської окружної прокуратури, зважаючи на таке.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства фізичного характеру, крім того в поясненнях потерпілої значиться відносно неї було застосовано фізичну силу, що вона буде проходити СМЕ.

Згідно з ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ньому, як зазначено раніше, викладено обставини, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тому суд вбачає підстави для направлення вказаних матеріалів керівнику Чорноморської окружної прокуратури згідно з вимогами ст.253 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передача матеріалів прокуророві є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Керуючись ст.ст.253, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ,, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку із передачею матеріалів керівнику Чорноморської окружної прокуратури.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.253 КУпАП передати керівнику Чорноморської окружної прокуратури.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.М.Панасенко
15 серпня 2024 року Справа № 561/1172/24
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
13 серпня 2024 року приблизно о 16 год 30 хв ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон України на власному автомобілі поза пунктом пропуску, рухаючись по автодорозі Р76 в напрямку с. Бутове (Україна) та в подальшому до республіки Білорусь.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якій останній просить розглянути справу у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ №282275 від 13.08.2024 року, схемою затримання правопорушника, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий поблизу села Сварицевичі, рапортом заступника начальника 16 прикордонної застави ОСОБА_2 , відповідно до якого, в ході проведення фільтраційних заходів, з`ясувалось, що ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску з метою заробітку в країнах Європейського Союз.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкоди від правопорушення не наступило, оскільки останній був затриманий при перевірці документів на опорному пункті поблизу села Сварицевичі на відстані 10 кілометрів від лінії державного кордону України, фактичного затримання ОСОБА_1 не відбулось, про що свідчить відсутність у матеріалах справи протоколу про затримання, а тому, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
06.08.2024 Єдиний унікальний № 371/1026/24
провадження № 3/371/565/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/565/24
Провадження № 3/371/564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., по справі про адміністративні правопорушень, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно начальника комунального підприємства Миронівської міської ради «Шандра-Водоканал» ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Поліщуком А.С. 05 серпня 2024 року, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час виготовлення вказаної постанови було допущено описки в її тексті, а саме по тексту постанови помилково зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним виправити вищезазначені описки в постанові від 05 серпня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.В постанові Миронівського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року ЄУН371/1026/24, провадження № 3/371/565/24, ЄУН 371/1025/24, провадження № 3/371/564/24 якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виправити наступні описки: по всьому тексту постанови замість слів « ОСОБА_1 » замінити на слова « ОСОБА_1 ».

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 346/4063/24
Провадження № 3/346/2088/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2024 року о 23 год. 31 хв. у м.Коломия, автодорога Н-10, 159 км, водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «Дельта Кануні» без номерного знака, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії БАД №879487 від 22.12.2023, якою ОСОБА_1 притягувався за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що отримав посвідчення водія категорії С, однак на даний час проходить курси на інші категорії. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103229 від 22.07.2024 року; інформацію з картки обліку адміністративного правопорушення, копію постанови серії БАД №879487 від 22.12.2023 року, а також копію посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , яку надав ОСОБА_1 , та в сукупності матеріали справи вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
05.08.2024 Справа № 756/9439/24
Унікальний № 756/9439/24
Провадження №3/756/4229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року о 13 год. 08 хв. по вул. Богатирська 5В, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Iveco» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металеву конструкцію мийки «ICW». Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та металева конструкція «ICW» зазнали матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 758/5211/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року працівниками Подільського УП ГУНП в м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про вчинення ним 29.04.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с.2), рапортом (а.с.5).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко