1Справа № 335/7543/24 3/335/2184/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює торговельним представником в ТОВ «АІТ-76», неодруженого, дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2024 серії ВАВ № 891145 20.06.2024 о 10 год 40 хв за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, бля будинку № 1 гр. ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників поліції, а саме надання документу, що посвідчує особу, тим саме вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, а також при спілкуванні штовхнув працівника поліції, а саме лейтенанта ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні 16.09.2024 ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи та надати йому час для залучення захисника.

В судове засідання 19.09.2024 ОСОБА_1 прибув без захисника, суду пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що в день та час, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, його на вулиці зупинили особи у формі, яка схожа на форму працівників поліції та вимагали надати їм документи, що посвідчують особу, на що він відповів відмовою, оскільки вважав, що у зазначених осіб були відсутні законні підстави вимагати документи, передбачені Законом України «Про Національну поліцію». З огляду на викладене, він запропонував зазначеним особам затримати його та доставити до відділу поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена поза розумним сумнівом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого в повній мірі відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Так, з відеозаписів з нагрудної камери поліцейського вбачається, що 20.06.2024 поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 о 10 год 17 хв на вулиці зупинили ОСОБА_1 , роз`яснили йому приписи ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та попросили надати документи, що посвідчують його особу, на що останній відповів відмовою, мотивуючи її відсутністю підстав у працівників поліції перевіряти його документи. В подальшому до 10 год 40 хв поліцейські неодноразово висували ОСОБА_5 вимогу надати документи, що посвідчують його особу, на що ОСОБА_1 в зухвалій формі відповідав відмовою, демонструючи зневагу до працівників поліції. О 10 год 30 хв ОСОБА_1 було затримано.

Частиною 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

З огляду на викладене, вимоги поліцейських про надання документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , є правомірними.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан (перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, за 2024 рік отримав дохід у вигляді соціальної допомоги в розмірі 8000,00 грн. та дохід у вигляді заробітної плати за місцем роботи в розмірі 2400,00 грн.), з метою виховного впливу та запобіганню вчинення останнім нових правопорушень, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Стеценко