Провадження №: 3/752/6834/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 місце роботи - офіційно не працевлаштована
за участі ОСОБА_1 , захисника Тахтая Є.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано матеріали справи про адміністративне правопорушення для цілей притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575644 від 08.05.2023, в якому зафіксовано, що 24.05.2024 о 17:4 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, без акцизу, а саме: продавала пиво, горілку.

До протоколу приєднано протокол огляду та вилучення від 21.05.2024 (пиво - 55 банок, об`ємом 0,5 "Львівське світле", горілка - 5 пляшок, коньяк - 5 пляшок); довідку дільничного оперуповноваженого ОСОБА_2 від 25.05.2024 про те, зо товар, який було вилучено 24.05.2024 у ОСОБА_1 , зберігатиметься у кімнаті зберігання речових доказів, фото копію паспорта ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення повертався до органу, від якого він надійшов для належного оформлення, про що постановлено мотивоване судове рішення, на виконання якого на адресу ОСОБА_1 . управлінням поліції було надіслано копію протоколу та зазначено, що вона відмовилася від отримання примірника протоколу у момент його вручення їй 24.05.2024 на місці події.

20.08.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 надала усні пояснення, зазначила, що вона безробітна, але підробляє прибиранням. 24.05.2024 прибирала у невеликому приміщенні по АДРЕСА_2 , куди постукали поліцейські, вона їх впустила. У приміщенні були лише стільці, а саме воно було пустим. На місці поліцейські склади протокол на неї за продаж пива і алкогольних напоїв, проте вона нічого не продавала й у приміщенні, де вона прибирала - взагалі не було ніякого пива та/або горілки. Оскільки вона нічим не торгувала, то і протокол відмовилася підписувати.

Захисник клопотав про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, вказав на те, що підзахисна не суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не здійснює господарську діяльність, доказ продажу товарів відсутні, у протоколі огляду і вилучення не вказано власника товарів, які вилучалися, ОСОБА_1 не розписувалася у ньому.

Уважно дослідивши наявні докази, заслухавши пояснення захисника, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) дійшов висновків про неможливість установлення події та складу адміністративного правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Документація, яка надійшла до суду та була оформлена в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема і зміст протоколу про адміністративне правопорушення, не дозволяє з дотриманням принципу доказування "поза розумним сумнівом" установити наявність події та складу адміністративного правопорушення за вказаною нормою зазначеного Кодексу, адже матеріали справи, у поєднанні з запереченнями особи і захисника, не містять будь-якого підтвердження укладення ОСОБА_1 від свого імені або ж як посадової особи господарюючого суб`єкта договору купівлі - продажу алкогольних напоїв без ліцензії і без марок акцизного податку, як-то у простій письмовій формі, чи шляхом конклюдентних дій, передачі товару продавцеві, отримання грошових коштів, здобуття виручки), видачу касового чеку, чеку з реєстратора розрахункових операцій тощо.

Також не містять матеріали справи і належних і допустимих доказів того, що на місці вилучено саме алкогольні напої і до їх реалізації причетна ОСОБА_1 .

При цьому суд (суддя) виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом у справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, що у ньому викладені, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Поряд з викладеним, слід зауважити, що за протоколом про адміністративне правопорушення у провину особі ставиться здійснення роздрібної торгівлі без ліцензії. У розрізі наведеного суд (суддя) зазначає, що ч. 1 ч. 156 КУпАП не установлює адміністративну відповідальність продаж алкогольних напоїв без ліцензії.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а вилучені матеріальні цінності (товари) - поверненню належному власнику за його зверненням і представленням документів, які підтверджують право власності, адже ОСОБА_1 в суді пояснила, що приміщення, куди вона впустила працівників поліції було пустим і жодних алкогольних напоїв там не зберігалося, тобто у неї товари не вилучалися.

Керуючись ст. 9, 23, 156, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Матеріальні цінності (речі/товари), вилучені згідно з протоколом огляду та вилучення від 24.05.2024, а саме: 55 банок пива, об`ємом 0,5 л "Львівське світле", 5 пляшок горілки, 5 пляшок коньяку - повернути належному власнику на його вимогу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко