Провадження № 3/369/6795/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024 року о 10 год. 20 хв. в Київській області по автодорозі «Київ-Ковель» 33 км. 700 м, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною Crossland д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. До суду подав письмові пояснення в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає та повідомляє, що рухався по автодорозі М-07 з Києва в середньому ряді зі швидкістю 80-90 км/год, попереду на відстані50-70м. рухався транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом цистерною Crossland, останній різко загальмував, оскільки через дорогу у невстановленому місці перебігав пішохід, в результаті чого ОСОБА_1 також прийшлось здійснити екстрене гальмування, в результаті чого відбулось зіткнення. В ДТП вважає винним пішохода ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Рябко С.О., зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та просив провадження відносно останнього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 443342 від 17.07.2024; схемою місця ДТП від 17.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 17.07.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.