Справа № 216/3869/24
провадження 3/216/2049/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №384786 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 08.05.2024, о 16:00 годин, малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території будинку АДРЕСА_2 розпивала алкогольний напій «Вальсбург» об`ємом 0.5 л. вміст спирту 4% чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства» від 03.07.2018, проте, оскільки ОСОБА_2 не досягла на момент вчинення правопорушення 16-го віку, до відповідальності притягається її мати ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в засіданні пояснила, що вона з протоколом не згодна, зазначивши,що її донька лише спробувала пива, та одразу його виплюнула, тест на стан алкогольного сп`яніння в подальшому не проходила.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні, у присутності матері ОСОБА_1 , надала суду пояснення за змістом яких, за пропозицією друзів та з цікавості, вона спробувала алкогольний напій, та одразу виплюнула його.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП визначається вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою, фотознімком, що долучений до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 а також поясненнями, які були надані під час розгляду справи ОСОБА_1 , та неповнолітньою ОСОБА_2 ..

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 184 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО