Номер провадження 3/523/5124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (протокол серії АБА №113092),

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії серії АБА №113092 від 17.07.2024 року, вбачається що 17.07.2024 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 рухаючись в м. Одесі по вул. Добровольського, 114/2 к. 72 керуючи автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Zaslaw» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись дорогою яка має дві смуги в одному напрямку, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечний інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В ході розгляду протоколу водій ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по своїй полосі у другому ряді нікуди не повертаючи, правий ряд був зайнятий припаркованими автомобілями. Водій автомобіля марки «SsangYong» д.н.з. НОМЕР_3 сказав, що я зачепив його автомобіль, однак він не міг його зачепити оскільки рухався прямо.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, беручи до уваги, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , прошу суд, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час судового розгляду було досліджено схему місця ДТП від 17.07.2024 (а.с.3), на якій зображено розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення. Судом встановлено, на схемі місця ДТП зазначено місце зіткнення під №4, яке відбулось у лівій частині смуги на відстані 3,5 м до правого краю дороги, при загальній ширині дороги, яка складає 6,4м, тобто у лівій смузі руху по якій здійснював рух водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Zaslaw» д.н.з. НОМЕР_2 . Інші позначки, які б надавали можливість встановити місце ДТП, на схемі відсутні. При цьому обидва водія підписали вказану схему без будь-яких зауважень.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи та зі схеми місця ДТП, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №113092 від 17.07.2024, вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому під час складання схеми місця ДТП, учасники події будь-яких письмових зауважень під час її складання не надавали та підписали її, тобто погодились з викладеними у схемі обставинами. З урахуванням наведеного, доказів, які б об`єктивно підтверджували винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил ПДР України, матеріали справи не містять. За таких обставин порушення п.13.1 ПДР України ОСОБА_1 є недоведеним, що в свою чергу, свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.13.1 ПДР.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.124 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення можуть бути водії транспортних засобів внаслідок скоєння якими ДТП, за умови порушення при цьому ПДР відбулося пошкодження транспорту або іншого дорожнього майна.

В даній справі наявна відсутність обов`язкових елементів правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Оскільки склад будь-якого адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення, а відсутність навіть одного із ознак, вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП має бути закрита в зв`язку з відсутністю в діях цієї особи складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м.Одеси.

Суддя (підпис) Д.А. Шкорупеєв

Згідно з оригіналом

Суддя

Постанова набирає законної сили__________________________

Строк пред`явлення до виконання на 3 (три) місяці.

Суддя