Справа № 199/5828/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «ФЛЮС МЕД»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 на перехресті вул. Побєжимова та пр. Мануйлівського у м. Дніпрі керував транспортним засобом «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та здійснив зіткнення з автомобілем «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

?схемою місця ДТП в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 09 липня 2024 року о 17 год. 10 хв. керував транспортним засобом «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по пр. Мануйлівському з боку пр. Слобожанського в напрямку вул. Каруни, під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу перестроївся у ліву смугу руху, рухався зі швидкістю близько 40 км/год., попереду рухався автомобіль «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , він відволікся, щоб подивитися у праве дзеркало, в цей час вказаний автомобіль раптово зупинився, він не встиг зреагувати та скоїв з ним зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 09 липня 2024 року о 17 год. 50 хв. керував транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по пр. Мануйлівському з боку Центрального мосту, в районі будинку № 57 побачив пішохода на пішохідному переході, зупинився, після чого відчув удар в задню частину автомобіля;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що 09 липня 2024 року о 17 год. 50 хв. в районі будинку № 57 по пр. Мануйлівському переходила дорогу по пішохідному переходу, дочекалася поки автомобілі зупиняться та почала рух, у другій смузі руху стояв автомобіль «NISSAN X-TRAIL», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ним рухався автомобіль засобом «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вдарив його в задню частину автомобіля.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

07.08.2024