Справа № 3/593/80/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куряни Бережанського району Тернопільської області, громадянки України, заміжньої, жительки АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Бережанського районного суду 8 січня 2024 року надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП. Із долученого до адміністративного матеріалу протоколу серії ВАВ № 547664, складеного 24 листопада 2023року поліцейським СРПП відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області сержантом поліції Білоножком Михайлом Богдановичем, видно, що ОСОБА_1 24 листопада 2023 року, о 15 год., перебуваючи по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічого характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого ображала його нецензурними словами.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області сержантом поліції Білоножком Михайлом Богдановичем кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В телефонному режимі повідомила суд про те, що вона внаслідок незадовільного стану здоров`я перебуває в Тернополі, у лікувальному закладі, а тому із вказаних причин не має можливості з`явитися в судове засідання, однак вона своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнає, пояснила, що 24 листопада 2023 року конфлікт між нею та її чоловіком ОСОБА_3 дійсно мав місце, однак винуватцем даного конфлікту був саме її чоловік, який ображав та тягав її за волосся, вона, щоб захистити себе від його насильства, повідомила про вказане в поліцію. Вважає, що у даній ситуації вона є потерпілою та у зв`язку із неправдивими поясненнями її чоловіка щодо неї, працівниками поліції був складений адмінпротокол. Просила суд врахувати, що оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а в матеріалах справи, окрім неправдивих пояснень її чоловіка, відсутні докази її вини, тому просила провадження по справі закрити та справу розглянути у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився. Подав суду заяву про закриття провадження у справі по факту вчинення його дружиною ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності вказаного. У поданій суду заяві ОСОБА_2 повідомив, що 24 листопада 2023 року сімейний скандал між ним та його дружиною мав місце саме з його вини, а він, бажаючи себе вигородити, повідомив працівникам поліції неправдиві відомості про те, що дружина також виражалася у його адресу нецензурно.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги письмову заяву потерпілого, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП виходячи з наступних підстав.

Частиною першою ст.173-2КУпАП передбачено, що відповідальність за даною статтею настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь /дій чи бездіяльності /фізичного, психологічного чи економічного характеру /застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо/, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису і тягне за собою накладення штрафу від 10 до 20 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт терміном до 10діб.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

В якості доказів вчинення ОСОБА_4 24 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до складеного протоколу серії ВАВ № 547664 долучено : рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрований 24 листопада 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журналі єдиного обліку) Відділу поліції № 1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за № 4297, в який внесено відомості саме із повідомлення ОСОБА_2 та долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , як потерпілого, які були відібрані у нього працівниками поліції 24 листопада 2023 року. Інших доказів та інших осіб, які були очевидцями вказаних подій, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

А так як ОСОБА_2 , який є потерпілим у даній справі та який був єдиним очевидцем подій, що мали місце 23 листопада 2023 року, у поданій суду письмовій заяві, датованій 19 січня 2024 року, повідомив суд про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона у його адресу фактично нецензурно не виражалася, а винуватцем цього сімейного конфлікту фактично був він, тому, враховуючи зазначене, суд у відповідності до ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає необхідним закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.