КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/50/24
Провадження № 3/552/228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року солдат ОСОБА_1 у визначений час не прибув до військової частини на телефонні дзвінки не відповідав та залишився за місцем проживання в орендованому житлі. Близько 08 год. у супроводі капітана ОСОБА_2 прибув зі звільнення на територію військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, за адресою АДРЕСА_2 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме характерний запах з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова, знервований стан, після чого ОСОБА_1 було доставлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» де проведено медичний огляд. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4 від 01.01.2024 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати, оскільки на утриманні має двох малолітніх дітей, до відповідальності притягується вперше та пояснив суду, що у визначений час не прибув до частини, оскільки був у звільненні та проспав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А3990 № 1 від 02.01.2024 року, поясненнями та матеріалами справи в їх сукупності.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника ОСОБА_1 , який вину визнає та щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на утриманні має двох малолітніх дітей, а також малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова