Справа № 369/9370/24
Провадження № 3/369/5496/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Волощука В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

20 травня 2024 року близько 18:30 год., ОСОБА_1 перебуваючи поряд з АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , з яким виник конфлікт, чим порушив громадський спокій та порядок громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що приїхав на місце стоянки автомобілів, де побачив вільне паркувальне місце на якому стояла невідома йому жінка. Вона повідомила йому, що зайняла вільне місце для автомобіля, який незабаром під`їде. Надалі, ОСОБА_1 у власних справах відвідав ТОВ «Нова Пошта» після чого через 10 хв повернувся назад і побачив, що згадане паркувальне місце було вільним. Згодом він повідомив ОСОБА_2 , та його матері, які перебували на стоянці, що правила займання місць на парковці не діють, після чого повідомив охоронцю про подію. Після втручання охоронця ОСОБА_1 почув у свою сторону погрози та нецензурні слова від ОСОБА_2 з яким у них виник конфлікт. В подальшому ОСОБА_1 припаркував власний автомобіль і підійшов до ОСОБА_2 , який відразу заприскав його газовим балончиком.

Поряд з цим, захисник Волощук В.В. в інтересах ОСОБА_1 , вказав, що факт нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 останній визнає, просив до адміністративної відповідальності не притягувати у зв`язку з малозначністю, провадження у справі закрити.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що проживає поруч з стоянкою де знаходиться паркувальне місце. У день події вони з матір`ю вирішили зайняти вказане місце для тата, який за 5 хв мав під`їхати, але затримався. Згодом під`їхав ОСОБА_1 з яким у них виник конфлікт і від якого він чув нецензурну лайку у свій бік. Після розмови з охоронцем він з матір`ю відійшли, побачили, як на них біжить ОСОБА_1 . Захищаючись ОСОБА_2 використав газовий балончик.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вона з сином зайняла для чоловіка вільне місце на стоянці. Повернувся з ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_1 неспокійно висловився у їх з сином сторону: «Тут так не буде», ображав його лайливими словами та під`їхав автом останній до ніг та попрямував до охоронця, який є його знайомим. Поспілкувавшись з охоронцем вони відійшли до будки охорони та почули погрози від дружини ОСОБА_1 та побачили як останній біжить у їх бік, після чого її син використав газовий балончик.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 вказала, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 . Під час події перебувала на стоянці та бачила, як її чоловік розпочав паркування заднім ходом на вільне паркувальне місце де стояла мати з сином. Далеко він не під`їжджав, в подальшому ОСОБА_1 пішов спілкуватися до охоронця. Згодом, охоронець попрямував до ОСОБА_2 та його матері, які після розмови розпочали відходили з місця, де стояли. Після цього, під час паркування авто між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворився словесний конфлікт, після якого її чоловік почав йти в сторону ОСОБА_2 , а той дістав і використав газовий балончик.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та доводи захисника Волощука В. В., дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974959 від 23 травня 2024 року, рапорт про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 та його письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копію корінця до протоколу про адміністративне правопорушення, інформацію, що міститься на USB-накопичувачах, а саме відеозапис з камери відеонагляду, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 974959 від 23 травня 2024 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак