Провадження № 3/761/4372/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Бондарчука М.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої у ПРАТ МХЛ «Коштористник», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 квітня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 в присутності дитини, а саме висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що вона 28.04.2024 вона перебувала за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що проводила час з дитиною. В той час у вказаній квартирі вона не проживала. В ході бесіди з чоловіком у них відбувся конфлікт, у зв`язку із тим, що чоловік мав намір відправити дитину з температурою до бабусі. В ході конфлікту її чоловік вчинив відносно неї насильство психологічного та фізичного характеру, виганяв її з дому, забирав мобільний телефон, на що вона відреагувала емоційно, із застосуванням нецензурної лайки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бондарчук М.М. заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у даному випадку мала місце одноразова сварка, а матеріалами справи не доведено системність вчинення психологічного насильства, вважає, що сама собі нецензурна лайка під час даної сварки та факт конфліктної ситуації не формує собою домашнє насильство.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив про те, що, ОСОБА_1 покинула родину 29.03.2024 та почала жити окремо в орендованій квартирі. 28.04.2024 ОСОБА_1 прибула до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де він з донькою проживає, та виявила намір переночувати разом із ними. Донька повідомила, що не хоче ночувати разом із матір`ю, тому він прийняв рішення відвезти доньку до бабусі. На що ОСОБА_1 відреагувала дуже емоційно, почала нецензурно висловлюватись на його адресу та адресу дитини, у зв`язку із чим він вирішив викликати поліцію.

Представник потерпілого ОСОБА_3 просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатні та допустимі докази на підтвердження вини останньої у вчиненні інкримінованого правопорушення. Додатково зазначила, що психологічний тиск відносно дитини та ОСОБА_2 вчиняється ОСОБА_1 систематично, поведінка останньої негативно впливає на психологічний стан доньки, оскільки вона звертається нецензурною лайкою до доньки, що зафіксовано на відеозаписі.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за даною нормою закону передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Фактичні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються даними копії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника від 28.04.2024 відносно ОСОБА_1 , даними копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного відносно ОСОБА_1 , даними пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , даними що містяться на DVD-диску долученому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки в судовому засіданні не встановлено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Зважаючи на викладене та керуючись 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб