КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/3049/2024 Постанова винесена суддею Усатовою І.А.
Категорія: ст. 473 МКУ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Горб І.М., за участю представника Київської митниці Панькіна Д.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці М. Сакун на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 16.11.2023 № 1216/10000/23, 07.11.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалося з Китаю до України за міжнародною поштовою митною декларацією НОМЕР_1.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного відправлення № EV040752635CN:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

В митній декларації НОМЕР_1, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 , зазначено «health products», що в перекладі означає «товари для здоров`я», кількість 1 шт., сумарною вартістю 10,00 доларів США.

Під час проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документомНОМЕР_1 являє собою косметичні препарати, а саме: біологічно активна добавка у вигляді пігулок для відновлення кровообігу, TONGREN DAHUOLUO WAN3.6 Grams (6 Pills) - 30 упаковок.

Отже, фактична інформація про кількість та вартість вкладених товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у міжнародному документі НОМЕР_1, в якому вказано «health products», що в перекладі означає «товари для здоров`я» кількість 1 шт.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № EV040752635CN гр. ОСОБА_1 , не заявивши точні відомості про товари у міжнародному поштовому відправленні № EV040752635CN, здійснив переміщення товарів у МПВ з порушенням митних правил

З огляду на викладене вище, в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 )складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що гр. ОСОБА_1 )вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу. Та обставина, що у товаросупроводжуючих документах невірно вказана інформація про кількість товару, який переміщувався через митний кордон України, не може кваліфікуватися за ст. 473 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці М. Сакун, вважаючи постанову суду необґрунтованою та такою, що винесена всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, заборонених до пересилання через митний кордон України, вилучених за протоколом про порушення митних правил від 16.11.2023 № 1216/10000/23.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 07.11.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалося з Китаю до України за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № EV040752635CN.

Згідно даних зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного відправлення № EV040752635CN:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

В митній декларації НОМЕР_1, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 , зазначено «health products», що в перекладі означає «товари для здоров`я» кількість 1 шт.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено статтями 233-237 МК України.

Частиною 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ст. 236 МК України, товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Указом Президента України від 10.10.2017 року № 316/2017 затверджені Всесвітня поштова конвенція, Загальний регламент Всесвітнього поштового союзу, Заключний протокол Всесвітньої поштової конвенції та Угода про поштові платіжні послуги, підписані від імені України 11.10.2012 року в м. Доха.

Відповідно до вимог п. 2 ст. РП 125 глави 2 Регламенту Поштових посилок Всесвітнього поштового союзу (учиненої в місті Берн 15.04.2013 року), до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, обо як частина бланка-пачки СР 72. В ній повинно детально зазначатися вкладення посилки. Пунктом 1 ст. РП 151 глави 5 визначено, що складання митної декларації належить до виключної відповідальності відправника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 235 МК України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення № EV040752635CN, не заявивши точні відомості про товари у міжнародному поштовому відправленні, здійснив переміщення товарів у МВП з порушенням митних правил.

Враховуючи зазначене, в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 473 МК України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Вартість вилучених предметів правопорушення становить 22 984, 72 грн.

Будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_1 в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, поважність причин своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ст. 526 МК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення представника Київської митниці Панькіна Д.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 473 МК України, пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу - тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Отже, порушення митних правил, передбачене ст. 473 Кодексу, згідно диспозиції вказаної норми, полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес - відправлень через митний кордон України визначено ст.ст. 233-237 МК України.

Зокрема ч. 7 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

У відповідності до п. 28 ст. 4 Кодексу, митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 236 МК України регламентовано здійснення декларантом письмового декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних поштових відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 235 Кодексу забороняється переміщення у міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 07.11.2023 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ), яке переміщувалося з Китаю до України за міжнародною поштовою митною декларацією НОМЕР_1.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 23 та на оболонці міжнародного відправлення № EV040752635CN:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

В митній декларації НОМЕР_1, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 , зазначено «health products», що в перекладі означає «товари для здоров`я», кількість 1 шт., сумарною вартістю 10,00 доларів США.

Під час проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документом НОМЕР_1 являє собою косметичні препарати, а саме: біологічно активна добавка у вигляді пігулок для відновлення кровообігу, TONGRENDAHUOLUO WAN 3.6 Grams (6 Pills) - 30 упаковок.

Таким чином, відправник ОСОБА_1 не заявив точні відомості про товар у міжнародному поштовому відправленні № EV040752635CN, чим здійснив переміщення товарів у МПВ з порушеннями митних правил, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 473 МК України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил від 16.11.2023 № 1216/10000/23, який складено з дотриманням вимог ст. 494 МК України та підписано відповідною посадовою особою, згідно якого фактична інформація про кількість та вартість вкладених товарів не відповідає відомостям, що заявлені відправником у міжнародному документі НОМЕР_1, в якому вказано «health products», що в перекладі означає «товари для здоров`я», кількість 1 шт., проте в ході проведення митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення встановлено, що вміст МПВ за міжнародним транспортним документом НОМЕР_1 являє собою косметичні препарати, а саме: біологічно активна добавка у вигляді пігулок для відновлення кровообігу, TONGREN DAHUOLUO WAN 3.6 Grams (6 Pills) - 30 упаковок;

- даними зазначеними в митній декларації CN 23 та на оболонці МПВ № EV040752635CN, згідно яких відправником посилки є гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , одержувачем посилки є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), а в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» відправником МПВ, гр. ОСОБА_1 , зазначено «healthproducts», що в перекладі означає «товари для здоров`я», кількість 1 шт., сумарною вартістю 10,00 доларів США (а.с. 7-9);

- актом за наслідками проведення огляду товару та актом про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення, відповідно до яких - вміст МПВ за міжнародним транспортним документом НОМЕР_1 являє собою косметичні препарати, а саме: біологічно активна добавка у вигляді пігулок для відновлення кровообігу, TONGREN DAHUOLUO WAN 3.6 Grams (6 Pills) - 30 упаковок (а.с. 10, 11).

Зазначені докази є належними і допустимими, оскільки отримані у відповідності до вимог чинного законодавства, зафіксовані у належній процесуальній формі і узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою у взаємозв`язку для встановлення в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Таким чином, висновки судді Солом`янського районного суду м. Києва щодо закриття провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, стосовно ОСОБА_1 є помилковими, у зв`язку з чим постановлене рішення підлягає скасування з прийняттям нової постанови, якою, за встановлених вище обставин, слід визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_1 , згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга представника Київської митниці М. Сакун підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника Київської митниці М. Сакун задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2024 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: біологічно активної добавки у вигляді пігулок для відновлення кровообігу TONGREN DAHUOLUO WAN 3.6 Grams (6 Pills), в кількості 29 штук, вартістю 22 984,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Горб І.М.