№ 207/3325/24
№ 3/207/1309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 589991 встановлено, що 29 травня 2024 року об 11 год. 00 хв. у м. Кам`янське смт Карнаухівка на вул. Веселова, 63А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КпАП України не визнав. Надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 29 травня 2024 року у м. Кам`янське смт Карнаухівка на вул. Веселова, 63А він не керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , в якому знаходився він та його мати, а чекали водія ОСОБА_2 , який відлучився за потребою. Також, працівниками поліції не надано доказів на підтвердження повторності правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за частинами 1-4 ст.126 КУпАП протягом року. Просить справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідальність за ч. 5 ст.126КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4ст. 126 КупАП).

Натомість матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5ст.126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови на підтвердження факту повторності правопорушення, а саме: постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1-4 ст.126 КУпАПпротягом року.

Згідно із п.3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395: "повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КупАП)".

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАП в частині повторності правопорушення,а також відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1ст.247 КУпАПза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.126ч.5,221,247п.1,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко