Єдиний унікальний номер 317/3392/24
Провадження № 3/317/2391/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов відУправління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області вдруге надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно яких 08.06.2024 о 07-30 год. ОСОБА_1 на р. Дніпро в районі бази «Прогрес» Запорізького району Запорізької області здійснював любительський лов риби вудкою та виловив риби карась сріблястий 35 екз. загальною вагою 6 кг та перевищив встановлену Правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову на 9 екз. (2 кг) та заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України на суму 14229,00 грн.

Відповідно до опису майна, у ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу карась 9 екз. вагою 2,0 кг.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_1 прийняв на зберігання вищевказану рибу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не знав, що перевищував добову норму вилову риби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є грубе порушення правил рибальства, а саме вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

До матеріалів справи не додано акту зважування, тобто з матеріалів справи не можливо встановити дійсну вагу вилову та вагу перевищення встановленої добової норми вилову.

В матеріалах справи не вказано назву приладу, його серію та номер, яким проводилось зважування водних біоресурсів.

Вищевказане не відповідає нормам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З вказаних положень Закону випливає, що обов`язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення №001121 від 06.06.2024, є єдиним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення, висновки якого не підтверджуються жодним доказом по матеріалам справи. Сам лише факт складання протоколу не є доказом вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 85, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 .

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Нікітін