Провадження № 3/127/7299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153824 від 06.09.2024, 06.09.2024 о 14:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив декілька разів кулаком по обличчю, а також погрожував сокирою, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення. Пояснив, що проживає із колишньою дружиною ОСОБА_2 , а також вказав, що 06.09.2024 дійсно вживав нецензурну лексику щодо ОСОБА_2 та бив останню через ревнощі.

Потеріла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що пів року знаходилася у центрі по захисту жертв домашнього насильства. Повернулася проживати у квартиру, аби прихистити свою сестру, яка є переселенкою із міста Покровськ та наразі проживає разом із нею. Зазначила, що колишній чоловік ОСОБА_1 постійно погрожував, що поб`є телефон покійного сина, яким вона користувалася після його смерті. Так, 06.09.2024, коли вона, перебуваючи у кухні, почала розмовляти по тому ж телефону із знайомою, ОСОБА_1 вирвав телефон із рук і побив його сокирою, а потім почав бити її та сестру, вони ж намагалися видерти з його рук сокиру. У той час двері у квартиру були відкриті, сестра почала кликати на допомогу й сусід, який проходив повз, зупинив ОСОБА_1 та повалив його на підлогу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За ч. 2 статті 173-2 КУпАП особа несе відповідність за ті самі ж дії в разі їх вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №153824 від 06.09.2024, 06.09.2024 о 14:30 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та вдарив декілька разів кулаком по обличчю, а також погрожував сокирою, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю.

Зазначенні відомості узгоджуються із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.09.2024 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.09.2024 щодо обставин події.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень, що перебуває в загальному доступі, слідує наступне.

01.03.2024 постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/6923/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 12.03.2024.

Також 30.05.2024 постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18240/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340,00 грн в дохід держави. Постанова суду набрала законної сили 11.06.2024.

Крім того, 21.06.2024 постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/19454/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн в дохід держави.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153824 від 06.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2024 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.09.2024 щодо обставин події, оцінкою ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2023, а також визнанням вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-3 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достатніми для вирішення справи та такими, що узгоджуються між собою.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статей 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України.

Суд бере до уваги, що стягнення у виді штрафу, які були накладенні на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень щодо вчинення домашнього насилля, не призвело до його виховання в дусі додержання законів України та не запобігло вчиненню ним нових правопорушень.

До того ж, положеннями ч. 3 ст. 30-1 КУпАП встановлено обмеження щодо призначення громадських робіт, зокрема, чоловікам старше 60 років.

Так, вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, зважаючи на повторність вчинення ОСОБА_1 домашнього насилля, відсутність у нього критичного ставлення до вчиненого ним правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді арешту строком на 10 діб.

Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна