Справа № 364/498/24
Провадження № 3/364/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера МВС, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2024 до суду повторно надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який постановою суду від 22.07.2024 було повернуто до батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

З урахуванням відсутності електроживлення суду 03.09.2024 та 04.09.2024 (відповідні акти додані до матеріалів справи, а.с. 27, 28), а також участі судді ОСОБА_2 у навчальному заході НШС 05.09.2024 (а.с. 29), судовий розгляд справи призначено на 06.09.2024.

ОСОБА_1 , 12.07.2024, о 20:00, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав та погрожував фізичною розправою. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, обіцяв подібного не допускати, вибачався перед потерпілою. Просив суд не застосовувати відносно нього суворе стягнення та звільнити його від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, про що надав суду письмову заяву та відповідні копії документів (а.с. 31-34).

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні ствердила обставини вчинення правопорушення та повідомила суд, що до медичного закладу після вчинення правопорушення не зверталася, тілесних ушкоджень не має. На суворій мірі стягнення для чоловіка не наполягала, оскільки примирилася з ним, про що надала суду письмову заяву (а.с. 35).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 986455 від 12.07.2024 (а.с. 1);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 474527 від 12.07.2024, винесеного строком на 8 діб з 11:40 12.07.2024 по 11:40 20.07.2024, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме ОСОБА_3 (а.с. 2);

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 12.07.2024 (а.с. 4, 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2024 (а.с. 7);

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 32);

- даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та стверджують обставини зазначені у протоколі (а.с. 10).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який є пенсіонером МВС, інвалідом внаслідок війни, учасником бойових дій, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позицію потерпілої, яка на суворій мірі стягнення для ОСОБА_1 не наполягала та примирилася з останнім, доходжу висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень.

Крім того, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами і доповненнями), оскільки є учасником бойових дій (а.с. 34).

Враховуючи викладене, керуючись п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.