П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Справа № 608/2726/23

Номер провадження3/608/96/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта вища, непрацюючої, несудимої, до адміністративної відповідальності не притягалася, РНОКПП

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 502544, складеного поліцейським взводу 2 рота 1 батальйону УПП в Тернопільській області лейтенант поліції Курпіта В.М. вбачається, що 15 жовтня 2023 року о 13 год 40 хв на автодорозі М-19 406 км+70м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із транспортним засобом марки «Фольцваген Кадді» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду справи ОСОБА_1 подала клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи по дослідженню обставин та механізм ДТП. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи та письмові докази, розглянувши подані письмові клопотання, вважає, що з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення справи, а також з`ясування всіх обставин по ній, вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експерта, задовольнивши подане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено звертати увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до п. 2.3, 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 р. № 1950/5 (зі змінами), а саме: п. 1.6. експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно додатку 1 до цієї Інструкції до регіональних зон обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відноситься м. Київ, Вінницька, Житомирська, Івано-Франківська. Київська, Кіровоградська, Тернопільська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька та Чернігівська області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин ДТП необхідні спеціальні знання експертів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 248, 251, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової інженерно-транспортної (авто технічної) експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну (авто технічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

1.Якою була швидкість транспортного засобу «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 у різні моменти розвитку дорожньо-транспортної пригоди (перед дорожньо-транспортною пригоди, в момент наїзду, зіткнення)?

2.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4. Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 «Nissan Almera» номерний знак НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Суд зазначає, що обставини дорожньо-транспортної пригоди та вихідні дані містяться в протоколі про вчинене адміністративне правопорушення серії ААД № 502544 від 15 жовтня 2023 року та інших письмових доказах, що містяться в матеріалах справи.

Оплату за проведення вищезгаданої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На дослідження експерту надати матеріали справи № 608/2726/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з усіма доказами, які містяться в ній.

Зобов`язати особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надати експерту (при необхідності) на його вимогу автотранспортний засіб, який був задіяний при вчиненні вищезгаданої ДТП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Яковець