Справа № 344/8427/24
Провадження № 33/4808/683/24
Категорія ч.1 ст.155-1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Дутчака Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Згідно постанови, 17 квітня 2024 року в магазині «Лідер», по вул. Довженка, 61 в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів не облікованих у встановленому порядку, а також проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, невидача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено п.12 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В апеляційній скарзі захисник Дутчак Т.Г. вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить матеріалам справи. Зазначає, що смс-повідомлення та довідка про доставку SMS може вважатись належним повідомленням особи лише за умови, якщо особа подала заяву про повідомлення її саме у такий спосіб. Довідка про доставку SMS, складена невідомою відповідальною особою щодо повідомлення за номером телефону про зазначений розгляд справи, не є належним повідомленням. Те ж саме правило стосується і мобільного додатку «Viber» та направлення фото судової повістки-повідомлення через відповідний безкоштовний мобільний додаток. ОСОБА_2 на отримання повістки - повідомлення через безкоштовний мобільний додаток «Viber» не подавав, а тому вважається таким, що не був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду його справи.

Крім того зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення наведено загальний перелік порушень, тоді як не розкрита суть адміністративного правопорушення. Зокрема, опис адміністративного правопорушення не містить конкретних обставин, в чому воно полягає. Відсутність таких обставин є грубим порушенням права особи на захист, оскільки не вказує на конкретні її дії, які розцінюються представниками державної влади як правопорушення. Також, ці порушення не дають можливості перевірити обставини. Акт документальної планової виїзної перевірки не містить посилання на первинні документи, а тому перелічені в ньому порушення не мотивовані належним чином та не містять посилання на відповідні первинні документи. Крім того, акт (довідку) фактичної перевірки від 17.04.2024, який міститься у матеріалах справи, не може вважатися достатнім та належним доказом у зв?язку із тим, що Податковим кодексом передбачено можливість його оскарження.

Також вказує, що уповноваженою особою податкового органу внесено додатковий запис до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме номеру протоколу про адміністративне правопорушення.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 неодноразово був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, даних про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи без його участі, з участю в судовому засідання його захисника.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Суд першої інстанції дослідив докази по справі та дійшов обґрунтованих висновків, що наведені норми права були порушені ОСОБА_2 та його дії містять склад правопорушення зазначеного у протоколі.

При цьому суд взяв до уваги: протокол про адміністративне правопорушення № 1308 від 17 квітня 2024 року, акт (довідка) фактичної перевірки, відомість про результати перевірки товарів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Зі справи убачається, що ОСОБА_2 здійснює господарську діяльність як ФОП, а отже є відповідальною особою за проведення розрахунково-касових розрахунків.

З акту фактичної перевірки розпочатої 17 квітня 2024 року працівниками податкової служби було проведено перевірку за результатами якої не було видано фіскальний чек, що свідчить про порушення порядку ведення розрахунків, а саме про не проведення розрахункової операції через РРО та не видача розрахункового документу за проданий товар, а саме 1 жилка косильна струна, на суму 241,2 грн. Також було встановлено відсутність ведення обліку товарів, які знаходилися в приміщенні де ведеться господарська діяльність.

При цьому, апеляційний суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що рішення податкового органу щодо результатів проведеної перевірки було оскаржено, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги жодної інформації про ухвалене рішення немає. При цьому, на думку апеляційного суду, процедура оскарження результатів перевірки жодним чином не впливає на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи і не ставить під сумніви достовірність доказів, які досліджені судом на предмет їх належності, достовірності та допустимості, оскільки за своєю правовою природою адміністративна відповідальність є іншим видом юридичної відповідальності.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції було порушено право ОСОБА_2 на захист, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, спростовується матеріалами справи, згідно яких вбачається, що судом було вжито заходів для його повідомлення про судовий розгляд.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції вживав заходів щодо повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи не тільки за допомогою мобільного додатку «Viber» шляхом надсилання SMS повідомлення, а й засобами поштового зв`язку (а.с.12), однак останній, знаючи, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення не цікавився ходом розгляду справи, в судове засідання не з`явився, що не перешкодило розгляду справи без його участі.

Таким чином, справа не містить відомостей щодо неправомірних дій працівників податкового органу під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

За вказаних обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі, не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 14 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.