ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 Справа №607/13170/24 Провадження №3/607/5822/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП 01.04.2024 із накладенням адміністративного стягнення

за ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2024 року, о 11.50 год. по АДРЕСА_2 в магазині «Dragon Vape» встановлено, що суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме готовими для вживання рідинами для електронних сигарет без наявної ліцензій, чим порушив вимоги ст.ст. 15,16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 12 червня 2024 року, о 11.50 год. по вул. Руська, 8/47 в м. Тернопіль в магазині «Dragon Vape» здійснив продаж готової рідини для електронних сигарет «Admiral Vape» вартістю 300 грн без марки акцизного податку громадянину ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.ст. 11,15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи №607/13170/24 (провадження 3/607/5822/2024) та справа №607/13172/24 (провадження 3/607/5824/2024) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються відповідно за ч. 1 ст.164, ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13170/24 (провадження 3/607/5822/2024).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушень.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення ВАД №164924 від 12.06.2024 та ВАД № 164923 від12.06.2024; рапортами від 12.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2024, копією Виписки з ЄДРЮОФОП від 25.04.2024, копією договору оренди від 10.10.2020 приміщення за адресою АДРЕСА_2 , фотозображенням особи ОСОБА_1 з місця вчинення правопорушення та речових доказів ємкостей з рідинами для електронних сигарет, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2024, квитанцією про отримання речей №5 від 14.06.2024 рідин до електронних сигарет, копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 01.04.2024 у справі № 607/3914/24.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених: ч. 1 ст. 164 КУпАП тобто, провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону та ч. 4 ст. 156 КУпАП тобто, Роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Речові докази вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, а саме: рідини до електронних сигарет в кількості двадцять штук (квитанція № 5 від 14.06.2024, книга обліку №20, порядковий номер 156), суд вважає, слід знищити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : передбачену ч. 1 ст. 164 КУпАП №607/13170/24 (провадження 3/607/5822/2024) та передбачену ч.4 ст.156 КУпАП №607/13172/24 (провадження 3/607/5824/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/13170/24 (провадження 3/607/5822/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.4 ст.156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Речові докази вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення рідини до електронних сигарет в кількості двадцять штук (квитанція № 5 від 14.06.2024, книга обліку №20, порядковий номер 156) знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін