Березівський районний суд Одеської області
22.08.2024
Справа № 494/1432/24
Провадження № 3/494/678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм далекобійником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 577136 від 03 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 червня 2024 року о 12:30 годин по вул. Пушкінській в м. Березівка Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , під час здійснення маневру а саме розвороту, не впевнився в безпеці свого маневру та не передав перевагу в русі мотоцикла «Кавасакі», державний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив пункт 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Шулик М. Ю. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП заперечив, подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких просив провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАп. Вважає, що в матеріалах адміністративної справи відсутні допустимі докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що 06 червня 2024 року ОСОБА_1 не впевнившись в безпеці свого маневру, не вмикаючи покажчик повороту, здійснив розворот ліворуч та здійснив зіткнення з мотоциклом під його керуванням. Вважає, що вжив всіх заходів для уникнення зіткнення та просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 577136 від 03 серпня 2024 року, який останній підписав без зауважень; схемою місця ДТП, яка сталась 06 червня 2024 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування т/з перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень т/з, отриманих внаслідок ДТП; фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначено, що для уникнення зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_1 , скерував мотоцикл вліво, проте уникнути зіткнення не вдалося, винним вважає ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 червня 2024 року, у яких зазначено, що, здійснюючи маневр ліворуч він подивився у дзеркало, чи немає перешкоди позаду, він нікого не помітив, проте надалі відчув різкий звук та гучний удар; оглянутим відеозаписом правопорушення, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , здійснюючи розворот ліворуч, не надав переваги у русі мотоциклу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б та 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Згідно з даних пунктів вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_1 адвоката Шудика М. Ю. про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки встановлені у справі обставини підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. При цьому посилання на складення протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням строків, передбачених статтею 254 КУпАП, як на підставу для закриття провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки положення статті 247 КУпАП не передбачає такої підстави закриття провадження у справі.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300; код отримувача 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку - UA0015001; код класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок..

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Рябчун А. В.