Справа № 331/4396/24
Провадження № 3/331/1740/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали справи за протоколом серії №004 від 15.07.2024 року, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу №004 від 15.07.2024 року 26 червня 2024 року співробітниками ВКІБ УСБУ в Запорізькій області задокументований факт зберігання у ОСОБА_1 пристрою, за своїми ознаками схожого на спеціальних технічний засіб негласного отримання інформації (далі СТЗ НОІ). При особистому огляді останнього, який надав добровільну згоду, у відповідності до ст.ст. 264, 265 КУпАП виявлено та вилучено предмет, закамуфльований під автомобільний брелок. Вказаний предмет має функцію прихованого відео-, аудіо запису, а також фотографування.

Згідно висновку експертного дослідження Зонального експертного сектору Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СЮ України УСБУ в Дніпропетровській області №205 від 10.07.2024 року, переданий на дослідження предмет у вигляді автомобільного брелока із вбудованим фото-, відео-, аудіо записуючим пристроєм, за своїми технічним характеристиками та конструктивним виконанням придатний та призначений для негласного отримання інформації.

Зазначеним виробом ОСОБА_1 заволодів без відповідного дозволу у невстановленому місці у невстановлений час. Крім того, зберігання засобів негласного отримання інформації суперечить нормам Постанови КМУ №14 50 від 27.10.2001 «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації» та Постанови КМУ №669 від 22.06.2016 «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації».

Таким чином, ОСОБА_1 , знаючи про передбачені чинним законодавством обмеження у сфері обігу, використання та збереження СТЗ НОІ, незаконно зберігав технічний засіб негласного отримання інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП. Вказав, що дійсно зберігав при собі брелок, який має функцію відео- та аудіо запису, про такі властивості предмету йому було відомо. Підтвердив, що дозвільних документів на обіг використання чи збереження такого пристрою немає. Отримав його у якості подарунку під час замовлення товарів з Китаю. Зрозумів протиправність своїх дій, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Статтею 195-5 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Пунктом 3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної з розробленням, виготовленням, постачанням спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації, затверджених Постановою КМУ №669 від 22.06.2016 «Деякі питання щодо спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку та інших технічних засобів негласного отримання інформації» надано наступне визначення:

спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку та інші технічні засоби негласного отримання інформації (далі - спеціальні технічні засоби) - технічні, апаратно-програмні, програмні та інші засоби, які відповідають критеріям належності технічних засобів негласного отримання інформації, що мають технічну забезпеченість для негласного отримання (прийому, обробки, реєстрації та/або передачі) інформації, призначені для використання у скритний спосіб, характерний для оперативно-розшукової, контррозвідувальної або розвідувальної діяльності;

Згідно з пунктом 7 Додатку 1 до Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації відноситься до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом №004 від 15.07.2024 року, у якому повною мірою викладеня суть адміністративного правопорушення та обставин його вчинення;

-Протоколом огляду та вилучення речей від 24.06.2024, відповідно до якого, співробітником УСБУ в Запорізькій області у присутності понятих із письмового дозволу, проведений особистий огляд ОСОБА_1 , у лівій кишені шорт якого виявлений предмет, зовні схожий на брелок для автомобільної сигналізації у корпусі чорного кольору;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 які тотожні поясненням, що були надані ним у судовому засіданнію;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був залучений під час проведення особистого огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у який зазначив, що у ОСОБА_1 , був виявлений предмет чорного кольору, схожий на брелок від автомобільної сигналізації, на якому виявлені дві кнопки та отвір, а також роз`їм для micro SD та mini USB;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який був залучений під час проведення особистого огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у який зазначив, що у ОСОБА_1 , був виявлений предмет чорного кольору, схожий на брелок від автомобільної сигналізації, на якому виявлені дві кнопки та отвір, а також роз`їм для micro SD та mini USB

-Висновком експертного дослідження№205 від 10.07.2024 року , згідно якого наданий на дослідження технічний пристрій (автомобільний брелок)являє собою відео- аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео та аудіо інформації на зовнішньому носії (картці пам`яті типу micro SD) та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріалами доданими до протоколу, окрім самих пояснень ОСОБА_1 , підтверджується факт зберігання пристрою, що належить до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як передбачено санкцією ст. 195-5 КУпАП . з конфіскацією засобу негласного отримання інформації.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 191 ч. 1, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят ) 00 коп. у дохід держави із конфіскацією засобу негласного отримання інформації.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»)

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження я такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Вилучений згідно протоколу особистого огляду ОСОБА_1 пристрій, схожий на автомобільний брелок, який згідно висновку експертного дослідження№205 від 10.07.2024 року, відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити ля спати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя продовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кольц Д.М.