overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/7500/24
Провадження № 3/333/3076/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справи №333/7500/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2024 р. серії ВАВ №001433.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ №001433, 04.06.2024 року о 15 годині 37 хвилин в АДРЕСА_1 під час санкціонованого обшуку ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції при вирощуванні 6 (шести) кущів коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутній диск із відеозаписом проведеного обшуку.

Відсутність необхідних відомостей, враховуючи позицію ОСОБА_1 , висловлену в судовому засіданні? не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст.7,245,251,252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області інформацію по справі, а саме диск з відеозаписом обшуку, який проводився 04.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області диск з відеозаписом обшуку, який проводився 04.06.2024 за адресою: м. Запоріжжі вул. Культурна, 97 о 15 годині 37 хвилин в рамках кримінального провадження № 0000317.

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 24.09.2024 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 944/3800/24
Провадження №3/944/2731/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

09.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36, 245, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/3800/24 (провадження №3/944/2731/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП №944/3704/24 (провадження №3/944/2685/24) присвоївши №944/3704/24 (провадження №3/944/2685/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2797/24
провадження № 3/650/1176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали які надійшли від СПД № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.06.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/2797/24, № 650/2802/24 відносно однієї і тієї самої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/2797/24, № 650/2802/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 130, статтею 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/2797/24.

Суддя О.О.Сікора
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1731/24
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив.

Постанова суду від 15.08.2024 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, причини неможливості виконання постанови суду не повідомлено.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год 40 хв 24 вересня 2024 року.

Копiю постанови направити для виконання у відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ
Справа № 296/8232/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 296/8230/24 (№ 3/296/2518/24) та №296/8232/24 (№3/296/2519/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8230/24 (№ 3/296/2518/24) та №296/8232/24 (№3/296/2519/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8230/24 (№ 3/296/2518/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 579/1853/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 вересня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2024 року о 16:13 в м.Кролевець по вул. Франка керував мотоциклом Geon gns 300, без номерного знака, не зареєстрованим протягом 10 днів з моменту придбання при обов`язковості його реєстрації, чим порушив п.30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді представляла його законний представник мати ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2024 року серії ЕПР1 № 108946 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 13, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 404/6737/24
Номер провадження 3/404/2427/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов адміністративний матеріал серії ААД №698475 про порушення ч.3 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал серії ААД №698476 про порушення ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи № 404/6737/24, номер провадження 3/404/2427/24 та №404/6736/24, номер провадження 3/404/2426/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6737/24, номер провадження 3/404/2427/24 та №404/6736/24, номер провадження 3/404/2426/24 в одне провадження та присвоїти справі №404/6736/24, номер провадження 3/404/2426/24.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа № 141/495/24
Провадження № 3/141/295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа № 141/495/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративна справа № 141/509/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні справи, доходить наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні справи стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ в одне провадження, на підставі вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративну справу № 141/495/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а також адміністративну справу № 141/509/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/495/24 (провадження № 3/141/295/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 565/1928/24
Провадження № 3/565/649/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Козлиничі Маневицького району Волинської області, громадянка України, розлучена, з професійно-технічною освітою, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , працюючої комплексним працівником КП «ЖКС» ВМР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м.Вараш, м-н Будівельників, буд.71 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме малолітній здійснив дрібну крадіжку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та підтвердила те, що вказано у протоколі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158930, рапортом старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Сороніна Г.М., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2024 р., та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому, беручи до уваги характер вчинених діянь, вчинення адміністративного правопорушення вперше, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя : І.Ю.Зейкан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5797/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності УПП м.Києва ДПП 10.03.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 грн., 25.07.2024 року о 23 годині 24 хвилин, повторно протягом року керував автомобілем марки «Opel» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , по вул.Ушакова, 34-А, у м.Києві, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

На виклики 20.08 та 30.08.2024 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД №964512 від 25.07.2024 року, карткою з адмінпрактики, згідно якої встановлено, що ОСОБА_3 10.03.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП УПП м.Києва ДПП, відео з бодікамер.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.5, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С.Бандура