справа № 166/1310/24
провадження № 3/166/731/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю захисника Панасюка І.І., розглянувши скеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП,

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966691 від 21.08.2024 ОСОБА_1 21.08.2024 року о 15 год. 45 хв., будучи посадовою особою суб`єктом господарювання, що здійснює заготівлю металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт", здійснив заготівлю металобрухту 6450 кг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Захисник Панасюк І.І. заперечив проти притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що останній на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення був посадовою особою. Просив справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Адміністративно караним у силу ч. 2 ст. 164-10 КУпАП є приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акту приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Таким чином, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, можуть бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Відтак він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Із доданої до матеріалів справи товарно-транспортної накладної від 21.08.24 №21, виданої ТОВ "Гірники Агро" вбачається, що замовником і вантажоодержувачем брухту чорних металів є ФОП ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, доходжу висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, оскільки особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення не доведено, що ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 265, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ухвалив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун