Номер провадження3/205/3407/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебувають матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП серії ВАД №173223 від 13.07.2024 року, за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії ВАД №173224 від 13.07.2024 року та за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії ВАД №212919 від 13.07.2024 року.

З протоколу серії ВАД №173223 від 13.07.2024 року встановлено, що 13.07.2024 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД №173224 від 13.07.2024 року, встановлено, що 13.07.2024 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушила тимчасово заборонний припис серії АА №473331 від 06.07.2024 року, який діє до 14.07.2024 року 22:10 год., тим що порушила заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №212919 від 13.07.2024 року встановлено, що 13.07.2024 року о 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 при розмові зі своєю матір`ю ОСОБА_3 поводила себе грубо, чим порушила тимчасово заборонний припис серії АА №473330 від 06.07.2024 року п.3 на 8 діб (діє до 22:00 14.07.2024 року), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 21.08.2024 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялась, зазначила, що з матір`ю та дитиною примирилися, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що дійсно 13.07.2024 року між нею та донькою виник словесний конфлікт через вживання доньки спиртних напоїв. Наразі з донькою примирилися, вона виправилась, належним чином слідкує за онуком, влаштувалася на роботу, спиртні напої не вживає. Просила до відповідальності її не притягати.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №173223 від 13.07.2024 року, серії ВАД №173224 від 13.07.2024 року та серії ВАД №212919 від 13.07.2024 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції від 13.07.2024 року, та іншими матеріалами у їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вина її доведена, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, конфлікт між сторонами вичерпаний, вони примирилися, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 35, 184, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Дорошенко