Провадження № 33/824/2993/2024 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про порушення митних правил № 0229/90300/23 від 21 вересня 2023 року та № 0230/90300/23 від 21 вересня 2023 року вбачається, що 21 лютого 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» відділи митного оформлення № 3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Латвійської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» був переміщений товар «паливо дизельне клас F, LST EN 590» загальною вагою 75 355 тон, 90.998 тис. л. при 15°С, вартістю 65 031,36 Євро (надалі - товар).

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу IM 40 EA від 21 лютого 2023 року 23UA03U9; UA04U8; 23UA10U6.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 08.02.2023 №162886_4938789; рахунків-фактур від 19.02.2023 №№2D, 3D, 4D; міжнародних автотранспортних накладних (CMR) від 19.02.2023 №LV-ADN-190223/01, LV-ADN-190223/03, LV-ADN-190223/02 та зовнішньоекономічного контракту від 28.11.2022 № 20221128.

Відповідно до контракту від 28 листопада 2022 року № 20221128, укладеного між ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» в особі директора ОСОБА_2 (Покупець) та естонським підприємством «ADNext OU» в особі директора ОСОБА_3 (Продавець), продавець продає, а Покупець купує дизельне паливо, зокрема «Паливо дизельне клас F, LST EN 590». Якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN 590.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Паливо дизельне клас F, LST EN 590» походженням з Литовської Республіки. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 08.02.2023 № 162886_4938789, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) EN 590.

Відповідно до вимог ст. 198 МК України, митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 нього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива». Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та оридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкцї»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 228 (автомобільні бензини) і EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, для підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022. (дизельне паливо) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 08.02.2023 № 162886 _4938789, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовський Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: інвойси від 19.02.2023 №№3D, 2D, 4D, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) від 19.02.2023 № LV-ADN-190223/01, LV-ADN-190223/03, LV-ADN-190223/02 в яких зазначено, що країна походження товару - Литовська Республіка.

Вже після випуску товару у вільний обіг завод - виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «Orlen Lietuva» в Україні попередив Міністерство економіки України та Державну митну службу України про можливе шахрайство з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у російській федерації (лист від 17.02.2023 pоку № 62). У разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих заводом - виробником - «Orlen Lietuva», останній запропонував надсилати копії сертифікатів «Orlen Lietuva» для їх перевірки. Державна митна служба України, в свою чергу, проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема, вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva» (лист від 01.03.2023р. № 20/20-01-01/7.6/211).

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі, дійсності сертифікату якості від 08.02.2023 № 162886_4938789, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-3/7.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, сертифікат якості від 08.02.2023 №162886_4938789 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні) (листи від 20.04.2023 № 63, від 28.04.2023 № 64 та від 29.06.2023 № D2(115-9)-1451).

Отже, з метою дотримання встановлених законодавством України з питань митної справи заборон та обмежень, ідентифікації товару при його переміщенні через митний кордон України митним органам ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» було надано документи, а саме сертифікат якості від 08.02.2023 №162886_4938789, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, факт видачі якого виробником «Orlen Lietuva» не підтверджено.

Крім того, 20 січня 2023 року через митний кордон України пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Естонії в Україну на адресу ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» був переміщений товар «паливо дизельне клас F, LST EN 590» загальною вагою 24 805 тон, 29,778 тис. л. при 15°С, вартістю 24 308,9 Євро (надалі - товар).

Зазначений товар був оформлений в Енергетичній митниці за митною декларацією типу IM 40 ЕА від 20 січня 2023 року No23UA32U7.

Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних документів: сертифікат якості від 18 січня 2023 року № 221223_5499833; інвойс від 19 лютого 2023 року №1D; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 19.02.2023 №LV-000209 ADN/UA; контракт від 28.11.2022 М620221128.

Відповідно до контракту від 28 листопада 2022 року № 20221128, укладеного між ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» в особі директора ОСОБА_2 (Покупець) та естонським підприємством «ADNext OU» в особі директора ОСОБА_3 (Продавець), продавець продає, а Покупець купує дизельне паливо, зокрема «Паливо дизельне клас F, LST EN 590». Якість товару має відповідати характеристикам якості стандарту EN 590.

Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «Паливо дизельне клас F, LST EN 590» походженням з Литовської Республіки.

Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 18.01.2023 № 221223_5499833, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) EN 590.

З метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590.2022 (дизельне паливо) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 18 січня 2023 року №221223_5499833, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orien Lietuva».

Також з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Литовський Республіці до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: інвойс від 19.02.2023 №1D, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) від 19.02.2023 №LV-000209ADN/UA, в яких зазначено, що країна походження товару - Литовська Республіка.

Вже після випуску товару у вільний обіг, завод - виробник палива, що ввозилося в Україну в особі представництва «Orlen Lietuva» в Україні попередив Міністерство економіки України та Державну митну службу України про можливе шахрайство з боку постачальників пального шляхом надання підроблених сертифікатів якості з метою приховування походження нафтопродуктів, особливо вироблених у російській федерації (лист від 17.02.2023 p. № 62).

У разі виникнення сумнівів щодо сертифікатів якості, виданих заводом - виробником - «Orlen Lietuva», останній запропонував надсилати копії сертифікатів «Orlen Lietuva» для їх перевірки.

Державна митна служба України, в свою чергу, проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД з метою приховування походження нафтопродуктів зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих публічною компанією «Orlen Lietuva» (лист від 01.03.2023р. № 20/20-01-01/7.6/211).

З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі, дійсності сертифікату якості від 18 січня 2023 року №221223_5499833, на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити (листи від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928 та від 09.06.2023 № 7.6-317.6-20.3/12/2296).

Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та від Public Company «Orlen Lietuva» інформації, сертифікат якості від 18.01.2023 №6833 литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався (відомості про сертифікат якості з таким номером у підприємства відсутні).

Таким чином, дії ОСОБА_2 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митним кодексом України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, місцевий суд виходив з того, що митним органом не доведено обставин вчинення ОСОБА_2 , як директором ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ», дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача, ціни вищевказаного товару. Недоведеними є наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Енергетична митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представник Енергетичної митниці вказує на те, що саме директор ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_2 вчиняв активні дії щодо ввезення товару «паливо дизельне» та у подальшому введення в обіг на ринку України продукції походження з іншої держави від виробника до споживача та несе відповідальність за її відповідність вимогам Технічного регламенту. Об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення дій директором ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_2 , спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифікатів якості. Продавець товару не є його виробником, товар направлявся безпосередньо з Латвії, тобто, з країни, яка не є виробником товару, та не є країною продавця товару. Суд самостійно змінив наявні ознаки порушення митних правил. Приймаючи оскаржувану постанову, суд порушив принципи змагальності сторін, безпідставно об`єднав в одне провадження матеріали двох справ, без відома Енергетичної митниці. Енергетична митниця посилається на ряд постанов Київського апеляційного суду, якими притягнуто імпортерів до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

У відзиві на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_2 адвокат Богачук І.Ю. вказує на те, що з відповіді на адвокатський запит вбачається, що має місце фальсифікація сертифікатів якості, яка призвела до їх незаконного розповсюдження на ринку, що має негативний вплив на ринок в цілому та на їх клієнтів. В матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи, необхідні для здійснення митного оформлення та випуску товарів у вільний обіг за митною декларацією, яка була подана до Енеретичної митниці в електронному виді. Матеріали справи відносно ОСОБА_2 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження обставин вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що виключає провадження у справі, яке підлягає закриттю. ОСОБА_2 не має жодного відношення до ситуації, що склалася зі сторони постачальника товару.

Заслухавши пояснення представників Енергетичної митниці та пояснення захисника ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, вбачається, що умисел особи полягає у тому, що вона, вчиняючи дії, передбачені вказаною нормою закону чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України, тобто протиправність своїх дій, передбачає настання негативних наслідків своїх дій та бажає їх настання.

Зазначене узгоджується з приписами ст. 10 КУпАП у відповідності до якої адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно, суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується прямим умислом на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

У судовому засідання суду апеляційної інстанції представники Енергетичної митниці вказували на умисність дій ОСОБА_2 , що підтверджується встановленим фактом, що надані ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України дизельного палива сертифікати якості від 18.01.2023 №221223_5499833 та від 08.02.2023 №162886_4938789 не видавалися заводом виробником, а тому вони отримані незаконним шляхом.

На підтвердження вказаних обставин Енергетична митниця надала суду витяги з електронних документів, що містять інформацію за січень-лютий 2023 року про використання сертифікатів якості, виданих «Orlen Lietuva» .

У пункті 6 постанови Пленуму ВСУ № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз`яснено судам, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що керівник ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» ОСОБА_2 отримав вищезазначені сертифікати якості у незаконний спосіб або з порушенням встановленого порядку.

Натомість, судом встановлено, що сертифікати якості були надані ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» продавцем дизельного палива, а саме естонським підприємством «ADNext OU». Зазначені обставини не заперечуються представниками митниці.

При цьому, обставини отримання сертифікатів якості товару його продавцем Енергетична митниця не з`ясовувала та не встановила.

З аналізу положень статей 483, 489 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП вбачається, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі, ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Згідно з протоколами про порушення митних правил №0229/90300/23 та №0230/90300/23 від 21 вересня 2023 року ОСОБА_2 інкримінують переміщення або дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

У той же час, протоколи про порушення митних правил не містять обставин отримання ОСОБА_2 сетифікатів якості на товар, які б давали підстави вважати, що останні одержані ним незаконним шляхом.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ», подані до митниці сертифікати якості на товар отримало від продавця дизельного палива, тобто, з дотриманням чинного законодавства.

У даному випадку відсутність реєстрації поданих сертифікатів в електронній базі заводу виробника, ніяким чином не свідчить про незаконне отримання ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» даних сертифікатів. Вказаний факт підтверджує лише те, що зазначені сертифікати не видавалися продавцю товару, а саме «ADNext OU».

За таких обставин, подання митному органу сертифікатів якості на товар, особою, яка не знала про факт не видачі їх заводом виробником, виключає умисел вказаної особи на вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Доказів протилежного, тобто, обізнаності ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ», в тому числі, і ОСОБА_2 про факт відсутності реєстрації поданих сертифікатів якості в електронній базі заводу виробника, матеріали справи не містять і митницею суду не надано.

Крім того, з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що митну декларацію було подано ОСОБА_4 .

Жодних доказів того, що вказана особа є працівником ТОВ «ЛІС ТОРГ ПОДІЛЛЯ» та діяла за дорученням ОСОБА_2 , як керівника даного підприємства, матеріали справи не містять.

За таких обставин, недоведеною також є і об`єктивна сторона правопорушення, а саме подання ОСОБА_2 чи за його дорученням до митниці сертифікатів якості на пальне, які, за твердженням митниці, отримані незаконним шляхом.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Таким чином, особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі, у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене, постанова місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 459, 483 МК України, ст. 10 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 19 квітня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв