Справа № 347/1983/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за таких обставин: 10.08.2024 року о 14:00 годині в м. Косів вул. Франка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Galloper, н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п.2.3.б., п.12.1, п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КупАП.. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, що ро покаявся та пояснив, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_4 і 10.08.2024 року їхав з населеного пункту Дунаєць Глухівського району Сумської області приблизно 1100 км, будучи втомленим, заснув за кермом. За вказаних у протоколі обставин він 10.08.2024 року о 14:00 годині в м. Косів по вул. Франка, керуючи вказаним автомобілем, заснув за кермом, втратив керування транспортним засобом та в`їхав в автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі дороги, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Медичної допомоги не потребував.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.08.2024 року близько 13:50 годині в м. Косів по вул. Франка залишив на узбіччі дороги свій автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 115 CDI, д.н.з НОМЕР_3 , та пішов до річки. Через деякий час невідомі люди повідомили його, що з його авто трапилось ДТП. Після чого він підійшов до свого транспортного засобу та побачив, що його автомобіль розбитий знаходиться на іншій стороні дороги, а по іншій стороні стояв транспортний засіб марки Hyundai Galloper, н.з. НОМЕР_2 , що в`їхав в його транспортний засіб, водієм якого був військовослужбовець ОСОБА_3 . В подальшому, через деякий час про дану подію він повідомив на спец. лінію 102.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306(із змінами та доповненнями, далі -ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9.ПДРУкраїни встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.12.1 ПДР України: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, згідно схеми місця ДТП водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з іншим автомобілем.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність винного.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, суддя враховує шире каяття адмінпритягуваного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного, суддею не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкція ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИЛА:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Дар`я ДРАЧ