Справа № 192/2088/24
Провадження № 3/192/815/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ ВПК «СЕРВІС ПАК», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З ГУ ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП головного бухгалтера ТОВ ВПК «СЕРВІС ПАК» ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №156/24-10 від 26.07.2024 при перевірці ТОВ ВПК «СЕРВІС ПАК» встановлено триваюче правопорушення, а саме: несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 13510,37 грн, у тому числі: за березень 2018 року на суму 6884,95 грн, за квітень 2018 року на суму 6625,42 грн., - п.176.2.б ст.176 ПК в частині подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не у повному обсязі, а саме не відображені суми виплаченого доходу по ФОП ОСОБА_2 у розмірі 400 грн, оплата за тепло вентилятор згідно товарного чеку б/н від 09.01.2019 за 1 квартал 2019 року за ознакою «157» не відображалися; ФОП ОСОБА_3 у розмірі 286 грн, оплата за даймер згідно товарного чеку б/н від 29.01.2019 за 1 квартал 2019 року за ознакою «157» не відображалися, ч.1 ст. 163-4 КУпАП. Порушення встановлено актом перевірки №/04-36-07-12/134672260 від 26.07.2024.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, ч.1 ст. 163-4 КУпАП визначено декілька самостійних складів адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суть правопорушення викладена не конкретно.

Неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє суд можливості перевірити наявність законних підстав для притягнення особи до відповідальності, а особу щодо якої складено протокол, права здійснювати предметний захист.

В протоколі зазначено про несвоєчасну сплату головним бухгалтером ТОВ ВПК «СЕРВІС ПАК» ОСОБА_1 узгодженого грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних за березень 2018 року та квітень 2018 року, при цьому диспозицією ч.1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату податку, відповідальність передбачена лише за його неутримання чи неперерахування.

Не зрозуміло за яким саме складом правопорушення складено протокол щодо ОСОБА_1 , враховуючи посилання на подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не у повному обсязі.

Суд вважає, що подання податкових розрахунків за формою 1ДФ не у повному обсязі не утворюють складу адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки диспозицією вказаної статті передбачена відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення ДПІ відомостей про доходи громадян за встановленою формою.

Суд позбавлений процесуальної можливості усувати допущені посадовою особою ДПС недоліки, встановлювати фактичні обставини, і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Крім того протокол складено з порушенням Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, оскільки в одному протоколі зазначено про несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних за березень 2018 року та квітень 2018 року.

Крім того, суд не погоджується з доводами протоколу, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є триваючим, тому дата проведення перевірки під час якої виявлено несвоєчасна сплата податку на доходи фізичних осіб не впливає на наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова