Справа № 755/845/24
Провадження №: 3/755/660/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 309193 від 23.12.2023 року ОСОБА_1 23.12.2023 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображала словесно, провокувала сварку, висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 систематично здійснює щодо неї домашнє насильство, у зв`язку із чим вона неодноразово викликала поліцію. Чоловік неодноразово відбирав в неї засоби зв`язку (мобільний телефон, ноутбук), через що багато разів вона не мала змоги повідомити про факти домашнього насильства. Крім того, погрожує, що вижене її з квартири, яка належить йому, а також відбере в неї дитину. Чоловік є наркозалежним, у зв`язку із чим притягався до відповідальності. Через ревнощі чоловік її переслідує, погрожує, перевіряє її соціальні мережі (месенджери), до яких отримав доступ внаслідок їх зламу. Здійснює щодо неї фізичне насильство - б`є її долонями, кулаками, дерев`яною биткою, але таким чином, аби не залишалось слідів. Здійснює насильство психологічного характеру - кричить, принижує, висловлюється із використанням нецензурної лайки. 23.12.2023 р. чоловік забрав в неї мобільний телефон та не віддавав, вони сварились. Вона забрала паспорт чоловіка, аби переконати повернути їй телефон, проте він цього не зробив, розлютився та вдарив її по обличчю в присутності своєї матері. Тоді вона його вкусила за руку та викликала поліцію.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як наголошується в ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 309193 від 23.12.2023 р.; рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 полку № 2 з обслуговування лівого берега УПП у м.Києві ДПП капітана поліції Довгаля Р. від 27.12.2023 р.; письмові пояснення ОСОБА_3 від 23.12.2023 р., згідно з якими вона була присутня під час сварки її сина ОСОБА_2 і невістки ОСОБА_1 , та особисто бачила, як син вдарив дружину по обличчю, після чого вона вкусила його та подряпала руку; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2023 р., які збігаються з поясненнями, наданими нею в судовому засіданні; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.12.2023 р.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, досліджені в судовому засіданні матеріали не містять доказів, поза розумним сумнівом, щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки, як встановлено суддею, саме ОСОБА_1 стала жертвою домашнього насильства фізичного характеру, що підтверджено, в тому числі, поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка підтвердила, що її син дійсно вдарив ОСОБА_1 по обличчю, тому будь-які образи з боку ОСОБА_1 могли мати місце та, на переконання судді, в даному конкретному випадку за вказаних обставин не мають ознак домашнього насильства.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства не доведений зібраними у справі доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: М.Г. Сазонова