Справа № 365/587/24
Номер провадження: 3/365/303/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"19" серпня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , справу про адміністративні правопорушення за адміністративними матеріалами, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Леніне Згурівського району Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді Солдатовій Т.М.

19 серпня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно неповнолітньої ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий для розгляду судді Солдатовій Т.М.

Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів здійснюється суддею Згурівського районного суду Київської області Солдатовою Т.М. одночасно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Разом з тим, згідно з положеннями частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне об`єднати справи № 365/587/24 (провадження № 3/365/303/24) та № 365/628/24 (провадження № 3/365/322/24) в одне провадження та об`єднаній справі визначити № 365/587/24 (провадження № 3/365/303/24).

Адміністративні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №550968 від 10.07.2024, складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Цигановим В.В., 10 липня 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_3 , а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, кидалась в бійку, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №584972 від 13.08.2024, складеного ст. ДОП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції Шипко Л.О., 01 липня 2024 року приблизно о 20 год. 30 хв. в с-щі Згурівка по вул. Кирія, поблизу буд. 13, Броварського району ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи положення ст. 250 КУпАП неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Представник служби у справах дітей та сім`ї в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що в залі судових засідань присутній законний представник ОСОБА_1 - Наумова В.В., суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника служби.

Щодо подій, що сталися 10 липня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 10 липня 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв. прийшла додому, де побачила, що її молодший брат грається в телефоні. Вона зробила йому зауваження, щоб він сідав вчитися, бо скоро школа. Її баба ОСОБА_3 почала їй робити зауваження, щоб вона не чіплялась до брата. Вона сказала бабі не втручатися, висловлювалась в її бік нецензурними словами. Вийшла покурити, а коли повернулась у неї з бабою зав`язалась сварка, під час якої вона висловлювалася в бік ОСОБА_3 нецензурною лайкою та випадково прищемила бабі руку дверима. На той час баба вже викликала поліцію. Того вечора вона випила пляшку пива, тому була трохи п`яна. Приїхала поліція, відібрала пояснення, вручила їй протокол та вона пішла додому. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнала повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 10 липня 2024 року вона була з онуком Назаром вдома. Пізно увечері прийшла її онука ОСОБА_1 у нетверезому стані та почала чіплятись до Назара, щоб він сідав вчитись. Вона зробила їй зауваження, на що ОСОБА_1 сказала їй не втручатися. ОСОБА_5 ще трохи почіплялась до брата і ніби пішла, але потім повернулася, почала тарабанити у вікна, бахкать дверима, ображати її нецензурною лайкою. Тому вона була змушена викликати поліцію. Таке трапилося вперше, ніколи раніше її онука так себе не поводила.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , пояснила, що під час конфлікту присутня не була. Її викликали, коли приїхала поліція для складання протоколу. Про події того вечора знає лише від своєї матері та дочки.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550968 від 10.07.2024 (а.с. 1), копією письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 4), копіє пояснень потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 2), усними та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні, усними та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Щодо подій, що сталися 01.07.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , пояснила, що цього ж дня раніше посварилася з онукою ОСОБА_4 ОСОБА_6 . Під час сварки вона вдарила ОСОБА_7 . Пізніше, усвідомивши, що ОСОБА_7 була слабша і вона не повинна була її бити, тому приблизно о 20 год. 30 хв. 01.07.2024 вони з подругою ОСОБА_8 прийшли до ОСОБА_7 додому, щоб вибачитись. Вона постукала в двері. Їй відкрила ОСОБА_4 та сказала, що ОСОБА_7 не вийде і щоб вони забирались. У неї з ОСОБА_4 зав`язалась суперечка. Вона вимагала, щоб вийшла ОСОБА_7 , бо їм треба поговорити. Але ОСОБА_4 наполягала, щоб вони пішли геть, кричала на неї та виражалась в її сторону нецензурною лайкою. В свою чергу вона теж почала ображати ОСОБА_4 та висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_4 викликала поліцію. Зазначає, що ОСОБА_4 її спровокували на нецензурну лайку - було несправедливо, що ображають тільки її, тому вона ображала у відповідь. Свою вину у вчиненому визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584972 від 13.08.2024 (а.с. 20), копією рапорту від 01.07.2024, згідно з яким 01.07.2024 о 20:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , молоді люди в стані алкогольного сп`яніння прийшли до подвір`я заявниці та ображають її словесно. Заявник ОСОБА_4 (а.с. 22); письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (а.с. 24-25), копіє пояснень потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 23), копією письмових пояснень ОСОБА_9 (а.с. 26); копією письмових пояснень ОСОБА_10 (а.с. 27), усними та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с. 5, 28).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 173 КУпАП, були вчинені ОСОБА_1 , яка винна в їх вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину визнає, усвідомлює свою неправомірну поведінку, суддя, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає за можливе та необхідне застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Враховуючи те, що до неповнолітньої ОСОБА_1 судом застосовано захід впливу, який не є адміністративним стягненням, то судовий збір стягненню з неї не підлягає.

Керуючись ст. 13, 241, 173, 173-2, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Солдатова