Справа № 314/1637/24
Провадження № 3/314/995/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 593696 від 06.04.2024 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2024, о 19:10 год., водій ОСОБА_1 , в м. Вільнянськ, по вул. Зачиняєва, вживав алкогольне пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю яка мала місце в м. Вільняськ, вул. Бочарова, буд.17а, за участю авто ВАЗ 210994-20, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці виявлення авто за допомогою алкотестері «Драгер», тест № 2330 проба позитивна 1,34 %.

Даними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив адміністративний матеріал за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити, так як в його діях не встановлені порушення, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить постанова Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.05.2024, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 593696, складеного 06.04.2024, водій ОСОБА_1 , в м. Вільнянськ, по вул. Зачиняєва, вживав алкогольне пиво після дорожньо-транспортної пригоди з його участю яка мала місце в м. Вільняськ, вул. Бочарова, буд.17а, за участю авто ВАЗ 210994-20, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці виявлення авто за допомогою алкотестері «Драгер», тест № 2330 проба позитивна 1,34 %. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Судом встановлено, що 21.05.2024 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/1638/24, провадження про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а як наслідок і адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При цьому, відповідальність за адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає лише після дорожньо-транспортної пригоди, проте в даному випадку факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди не доведений, належні та допустимі докази в підтвердження цього відсутні.

Тобто, в наданих суду матеріалах справи, відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона, а отже відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 593696 від 06.04.2024, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому випадку не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 , а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду черезВільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : В.О.Кіяшко

15.08.2024