Код суду 233 № 233/8088/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Рибалки О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, розлученого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року об 11 год. 15 хв. в м. Костянтинівка, по вул. Шкільна, біля буд. 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя). Від проходження огляду у встановленому законом порядку на виявлення наркотичного сп`яніння водій відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в той день керував автомобілем, віз батька до лікарні де знаходилась його мати. Його зупинили працівники поліції, сказали, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, на місці пройти огляд не пропонували, зазначили на необхідність їхати до медичного закладу в м. Слов`янськ для проведення медичного дослідження. Разом з цим батько в автомобілі почував себе зле і він не мав часу їхати в інше місце, пропонував поїхати до лікарні де він їде та пройти огляд в цьому закладі, але поліцейські заперечували та наполягали на м. Слов`янськ, про що свідчить направлення на огляд.

Захисник в судовому засіданні звернула увагу суду, що направлення для проходження огляду складено до м. Слов`янськ, в той час як водій знаходився в м. Костянтинівка, вказане підтверджує покази ОСОБА_1 . Направлення водія для проходження огляду повинно відбуватись до найближчого закладу охорони здоров`я, що не забезпечено поліцейським та тягне за собою недопустимість доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , захисника Рибалки А.С., доходжу наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 ПДР вказує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

За приписами п. 9 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 575650 від 24 листопада 2023 року;

- направлення до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янськ» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого об 11 годині 30 хвилин 24 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку із виявленням ознак наркотичного сп`яніння зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя;

- відеозапис з місця зупинки транспортного засобу яким зафіксовано факт відмови громадянина ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння,

- відповідь на запит суду з Структурного підрозділу КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка № 02/3-01 від 21.05.2024 року відповідно до якої 24 листопада 2023 року підрозділ працював у звичайному режимі та здійснював проведення оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відповідь з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» № 150 від 20.05.2024 року відповідно до якої 24 листопада 2024 року КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» працював у звичайному режимі та здійснював проведення оглядів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При перегляді відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження провини ОСОБА_1 встановлено, що працівник поліції знаходячись на місці зупинки транспортного засобу пропонує водію проїхати до найближчого закладу не вказуючи до якого саме.

Разом з цим, відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації № 455/73-23 від 06.11.2023 «Про затвердження порядку проведення оглядів громадян на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я Донецької області, на період воєнного стану» затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду осіб на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відповідно до Додатку № 1. Згідно з яким право на проведення огляду осіб на встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції надається двом медичним закладам розташованим безпосередньо в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, а саме: Відокремленому структурному підрозділу «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка, 85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Європейська, буд. 17 та КНП «Багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Костянтинівської міської ради», 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ломоносова, буд.161, вул. Ломоносова, буд. 101.

Як вбачається з відповіді на запит судді № 02/3-01 від 21.05.2024 структурний підрозділ «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Костянтинівка розташований за адресою м. Костянтинівка, вул. Європейська, 17 24 листопада 2023 року працював у звичайному режимі та здійснював огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, з відповіді на запит судді № 150 від 20.05.2024 КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» 24 листопада 2023 року працював у звичайному режимі та здійснював огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що працівник поліції в порушення п. 9 розділу 2 Інструкції запропонував водію пройти огляд у медичному закладі який не є наближеним до місця зупинки водія.

Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. Направлення поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в м. Слов`янськ спровокувало відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, що зумовлено дальністю знаходження медичного закладу від фактичного місця зупинки транспортного засобу в м. Костянтинівка та браком часу у ОСОБА_1 про що він повідомив поліцейського, адже відстань від м. Костянтинівка до м. Слов`янськ складає приблизно 47 км., в той час як відстань від міста зупинки до лікарні в м. Костянтинівка яка проводила огляд складає 0,6 км.

Таким чином, посадовою особою яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП був порушений порядок проведення огляду на стан сп`яніння, передбачений діючим законодавством України, у зв`язку з чим він не може бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи зі змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст. 62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 130, 247, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник