Справа № 372/3996/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 483972 від 16.07.2024 року, 16.07.2024 року о 08 год. 53 хв., за адресою: м. Обухів, вул. Каштанова, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення транспортного засобу.

В результаті ДТП автомобілі Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_1 та Автоспецпром д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 16.11 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вказав, що з протоколом згоден, протокол підписав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Пояснюючи тим, що виїжджаючи з гаражів «Промстрой» м. Обухів, пропустив колону «На щиті», збирався повернути в бік мікрорайону Лікарня. Збоку мікрорайону Лікарня водій на газелі-будці махнув рукою, давши знак, що пропускає. ОСОБА_1 почав рух в бік мікрорайону Лікарні. Оминаючи газель почав повертати на дорогу в бік мікрорайону Лікарня по зустрічній смузі. Після чого з мигалками без сирени на великій швидкості рухалась швидка допомога, він різко натиснув на гальма, але зіткнення уникнути не вдалося. Газель-будка закрила огляд на дорогу, тим самим він не побачив швидку допомогу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що 16.07.2024 року перебуваючи на чергуванні їхали на екстрений виклик №30900853 за адресою: м. Обухів, Каштанова, 13, (ЦНАП) до пацієнта з втратою свідомості у громадському місці, рухались збоку мікрорайону Лікарня по головній дорозі, об`їжджаючи похоронну процесію військовослужбовця з включеними проблисковими маячками та сиреною. В цей час з другорядної дороги (з гаражного кооперативу) виїжджав військовий автомобіль Opel (зеленого кольору) з транзитними номерами 07АTNE, водій якого не пересвідчившись в безпечному виїзді на головну дорогу спричинив зіткнення з автомобілем ЕМD CITROEN НОМЕР_2 бортовий номер 345, потерпілих нема, пошкоджено передній правий бік.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомив про те, що рухаючись на авто Газель-будка по головній дорозі зупинився, щоб пропустити Opel Frontera, останній, виїжджаючи на головну дорогу зіткнувся з автомобілем швидкої допомоги, який їхав по зустрічній смузі по головній дорозі, у тому ж напрямку, що і авто Газель-будка.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 483972 від 16.07.2024 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи, які по змісту є послідовними та узгоджуються між собою.

ОСОБА_4 , будучи допитаним у якості свідка, показав, що рухаючись по головній дорозі, зупинився щоб пропустити Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_1 , коли Opel Frontera д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав на головну дорогу відбулося зіткнення останнього автомобіля з автомобілем швидкої допомоги.

Так в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 16.07.2024 р. вказано, що він виїжджаючи з гаражів «Промстрой» м. Обухів, пропустив колону «На щиті», збирався повернути в бік мікрорайону Лікарня. Збоку мікрорайону Лікарня водій на газелі-будці махнув рукою, давши знак, що пропускає. Він почав рух в бік мікрорайону Лікарні. Оминаючи газель почав повертати на дорогу в бік мікрорайону Лікарня по зустрічній смузі. Після чого з мигалками без сирени на великій швидкості рухалась швидка допомога, він різко натиснув на гальма, але зіткнення уникнути не вдалося. Газель-будка закрила огляд на дорогу, тим самим він не побачив швидку допомогу (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 16.07.2024 року перебуваючи на чергуванні їхали на екстрений виклик №30900853 за адресою: м. Обухів, Каштанова, 13, (ЦНАП) до пацієнта з втратою свідомості у громадському місці, рухались збоку мікрорайону Лікарня по головній дорозі, об`їжджаючи похоронну процесію військовослужбовця з включеними проблисковими маячками та сиреною. В цей час з другорядної дороги (з гаражного кооперативу) виїжджав військовий автомобіль Opel (зеленого кольору) з транзитними номерами 07АTNE, водій якого не пересвідчившись в безпечному виїзді на головну дорогу спричинив зіткнення з автомобілем ЕМD CITROEN НОМЕР_2 бортовий номер 345, потерпілих нема, пошкоджено передній правий бік. (а.с.5)

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суд розцінює як позицію захисту.

Обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави (Отримувач коштів УК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ), Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA0010001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун