Справа №463/6012/24
Провадження №3/463/1720/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, директора ТОВ «Петро Карбо Хем», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556429 від 7 червня 2024 року ОСОБА_2 в період з 24 травня 2024 року по 25 травня 2024 року у месенджері «Ватсап» з хуліганських мотивів писав нецензурні слова, чим ображав ОСОБА_1 , чим порушив спокій і порядок громадянки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав та пояснив, що вчинив вказані дії на емоціях.

Потерпіла ОСОБА_1 пояснень в судовому засіданні не надала.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556429 від 7 червня 2024 року ОСОБА_2 вміняється вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так положеннями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 15 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст. 251 КупАП).

Так згідно з довідкою про результати проведення перевірки по зверненнях ОСОБА_1 (ІКС ІПНП № 16892 від 27 травня 2024 року), виконаною ПОГ СВГВП ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенант поліції І. Канюком, та рапортом останнього, до Львівського РУП №1 надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 , щоб вжити заходи щодо ОСОБА_2 , котрий на протязі тривалого часу ображає та погрожує заявниці та її дочці у месенджері «Ватсап» супроводжуючи це лайкою та приниженням. Заявниця вказує, що 26 травня 2024р. близько 17.00 год. він силою увірвався у помешкання та погрожував і ображав доньку.

Працівник поліції вказує, що було опитано ОСОБА_1 стосовно фактів викладених у зверненні, де вона вказала, що на протязі 5-ти років зустрічалася з ОСОБА_2 , оскільки в січні 2024 року стосунки завершилися, вище вказаний громадянин почав погрожувати, що проявлялось в систематичних дзвінках та CMC із образливим змістом. 26 травня 2024 року близько 17.00 год. ввірвався в квартиру де знаходилась донька та почав погрожувати та ображати, згодом втік.

Також опитано ОСОБА_2 стосовно фактів викладених у зверненні, котрий повідомив, що на протязі 6-ти років проживав в цивільному шлюбі з громадянкою ОСОБА_1 , під час спільного проживання протягом 5-ти років ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою АДРЕСА_2 , дана квартира булла придбана в забудовника ОСОБА_3 слів ОСОБА_2 за вказану квартиру ОСОБА_1 заплатила всього 8-м тисяч дол. США., решту суми в розмірі 30-ти тисяч дол. США заплатив він. 3 січня 2024 року ОСОБА_1 з невідомих йому причин вигнала його з квартири, коли він виходив з квартири забрав свої речі та віддав ОСОБА_4 свої ключі від квартири, та забрав ключі від квартири яка належить його сину. Після цього він кілька разів бачився з ОСОБА_4 , також його було заблоковано у месенджерах. 26 травня 20024 року близько 17.00 год. він приїхав в. м. Винники та вирішив зайти до ОСОБА_4 . Коли піднявшись до кв. АДРЕСА_3 подзвонив у дзвінок, але дзвінок був виключений, двері у квартиру були незачинені, зайшовши в квартиру побачив доньку ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 , котрій повідомив, що її мама заблокувала його у месенджерах, і відразу вийшов з квартири та поїхав у м. Львів. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила, що вона поїхала в село Нижня Рожанка. Також ОСОБА_2 пояснив, що під час листування з ОСОБА_1 не погрожував, коли вони розмовляли чи листувались натомість вона з нього насміхалась, він написав їй декілька образливих слів. Під час переписки він вимагав, щоб ОСОБА_1 повернула йому кошти в розмірі 25-ти тис. грн., котрі він заплатив за купівлю квартири, решту коштів за ювелірні вироби чи оренду він не вимагав.

Поліцейський вказує, що було прочитано листування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому на ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Аналогічні пояснення викладено потерпілою ОСОБА_6 в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27 травня 2024 року та письмових поясненнях останньої від 27 травня 2024 року, а також письмових поясненнях ОСОБА_2 від 7 червня 2024 року.

До матеріалів справи долучено скріни переписки в месенджері «Ватсап» за період з 26 травня 2024 року з особою на ім`я « ОСОБА_7 », що дійсно місять ряд образливих висловлювань в бік отримувача.

Водночас частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Також відповідно до п. 9 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» №1376 від 6 листопада 2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №556429 від 7 червня 2024 року, таким ОСОБА_2 вміняється вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що полягало тому, що він в період з 24 травня 2024 року по 25 травня 2024 року у месенджері «Ватсап» з хуліганських мотивів писав нецензурні слова, чим ображав ОСОБА_1 , чим порушив спокій і порядок громадянки.

Водночас, вказаний протокол не містить зазначення місця (адреси) вчинення правопорушення, лише посилання не те, що такі дії вчинялись в месенджері «Ватсап». А вказаний в протоколі склад адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КУпАП.

Відтак приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №556429 від 7 червня 2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та вказаної вище Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З врахуванням наведеного, оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може вийти за них, оцінка діям ОСОБА_2 фактично зазначеним в протоколі та відображеним в долучених до такого матеріалах, а також зазначеним останнім в поясненнях в судовому засіданні, однак вказаним в протоколі неналежно та не в повному обсязі, не надається.

Враховуючи наведене вище, а також те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину останнього у вміненому йому адміністративному правопорушенні, відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.