overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1519/24
Провадження № 3/438/719/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що справи №438/1519/24, №438/1520/24, №438/1521/24 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 3/438/719/2024 (справа №438/1519/24).

Відповідно до ст. 268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,245 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №438/1519/24, №438/1520/24, №438/1521/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП, та присвоїти № 3/438/1519/2024 (справа №438/719/24).

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 30 хв 24 вересня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 524/7748/24
Провадження 3/524/2904/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 20 вересня 2024 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4352/24

провадження № 3/0285/2901/24

30 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2024 року о 10 год. 49 хв., в м. Звягель по вул. Войкова, керуючи мотоциклом LIFAN 175 д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому пішоходному переході не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись статтями 24-1, 33-35, 38, 122, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про необхідність дотримання Правил дорожнього руху.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Єдиний унікальний номер 725/7448/24
Номер провадження 3/725/2463/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

(правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області О.С. Гросу від 10.07.2024 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000642 відносно ОСОБА_1 зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі цієї постанови 26.07.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу 20.06.2024 року по вул. Буковинській 4а в м.Чернівці ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс », вагою 0,576 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному об`ємі.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення , постанову про закриття кримінального провадження, висновок експерта та інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 34 КУПАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяння.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУПАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб «канабіс », вагою 0,576 г- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження: 33/813/1215/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Козлова В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Писанюка Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 07 березня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Писанюка Євгена Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 07 березня 2024 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2062/24
Провадження № 3/945/1347/24
ПОСТАНОВА

30 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

29 серпня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло чотири протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 29.08.2024 то справи про вчинення ОСОБА_1 17.08.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, слід розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/2062/24; 3/945/1347/24) об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 945/2063/24; 3/945/1348/24); ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 945/2064/24; 3/945/1349/24); ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 945/2065/24; 3/945/1350/24).

Об`єднаним справам про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи № 945/2062/24; 3/945/1347/24.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 342/1095/24
Провадження № 3/342/355/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеного складу суду до провадження судді Федів Л.М. поступила справа № 342/1095/24 (провадження № 3/342/355/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Федів Л.М. перебуває справа № 342/1094/24 (провадження № 3/342/354/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією особою.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю за необхідне застосувати аналогію права, а саме ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/1095/24 (провадження № 3/342/355/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/1094/24 (провадження № 3/342/354/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №342/1094/24 (провадження № 3/342/354/2024).

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 158/2757/24
Провадження № 3/0158/717/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/2557/24, №158/2558/24, №158/2559/24, №158/2560/24, №158/2561/24 №158/2562/24 №158/2563/24 №158/2564/24 №158/2565/24 №158/2566/24 №158/2567/24 №158/2568/24 №158/2569/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло 13 тринадцять) справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/2557/24, провадження №3/0158/717/24.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/2557/24, №158/2558/24, №158/2559/24, №158/2560/24, №158/2561/24 №158/2562/24 №158/2563/24 №158/2564/24 №158/2565/24 №158/2566/24 №158/2567/24 №158/2568/24 №158/2569/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/2557/24, провадження №3/0158/717/24.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №443/1460/24
Провадження №3/443/692/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 917164 від 04.08.2024 ОСОБА_1 04.08.2024 о 14 год 34 хв в с. Демидів, вул. Шевченка, 70, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Space Star», НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 «а» ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 917164 від 04.08.2024, лікарське свідоцтво про смерть №19/2024 від 05.08.2024, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 06.08.2024, видане виконавчим комітетом Ходорівської міської ради, суд встановив, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіслід закрити в зв`язку зі смертю особи,щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи,щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г.Равлінко
Справа № 405/5709/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області 15.08.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 135758, складений 07.08.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП, а саме: справа № 405/5709/24 (провадження № 3/405/1608/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, а саме: справа № 405/5711/24 (провадження № 3/405/1610/24), яка надійшла в провадження суду 15.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП №405/5709/24 (3/405/1608/24) та за ст.124 КУпАП №405/5711/24 (№ 3/405/1610/24) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5709/24 та номер провадження 3/405/1608/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Провадження № 3/686/4361/24
ПОСТАНОВА

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Хабаль Ж.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Під час судового розгляду захисник Хабаль Ж.М. подала клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно Указів Президента України від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та "Про загальну мобілізацію" в Україні введено воєнний стан та оголошена загальна мобілізація, дія яких продовжена і на даний час.

У КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Частиною першою ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Як вбачається з довідки в/ч НОМЕР_1 № 2545 від 03.07.2024 року, ОСОБА_1 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та з 13.06.2024 перебуває на службі у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи, що наданий час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, суд вважає, що з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, провадження у справі слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України та ст.ст.245,284 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до його звільнення з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: