Справа № 693/1191/24
3/693/545/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2024 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В., начальника Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Гришка Б.В., особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про корупційне діяння, яка надійшла з Управління стратегічного розслідування в Черкаській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем математики Бузівського ліцею Жашківської міської ради,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу освіти, культури і спорту Виконавчого комітету Бузівської сільської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ст. 45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України « Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов`язану з виконанням функції держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 03.02.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй правопорушенні визнала повністю, зазначила, що умислу на приховування доходів вона не мала. Надала суду довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААБ № 458445, якою їй встановлено ІІ групу інвалідності.

Прокурор Гришко Б.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав та зазначив про наявність у ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 490/2024 від 28.08.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, витягом з офіційного сайту «Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування» з якого вбачається, що декларація ОСОБА_1 фактично подана 03.02.2024 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

На підставі викладеного вище, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 458445 ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ (другої) групи.

П.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються.

Таким чином ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик