overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3696/24
Провадження №3/944/2678/24
П О С Т А Н О В А

12.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05 липня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП № 944/3655/24 (провадження № 3/944/2663/24) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №944/2696/24 (номер провадження № 3/944/2678/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3655/24 (провадження № 3/944/2663/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 487/5300/24
Провадження № 3/487/1566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Сідлецькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працює, проживає за адресю: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року близько 10-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Wolkswagen Golf» державний номер НОМЕР_2 по вул. Пушкінській 63, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №8735006 від 14.05.2024 року, схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 сков правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяця.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №639/3721/24
Провадження № 3/639/1475/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/3719/24 та №639/3721/24 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/3719/24 (провадження №3/639/1473/24) та справу №639/3721/24 (провадження №3/639/1475/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3719/24, провадження №3/639/1473/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4851/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано та перебувають на розгляді одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/4851/24 (номер провадження 3/299/1592/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП, зі справою №299/4850/24 (номер провадження 3/299/1591/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/4850/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Номер провадження: 33/813/1808/24
Номер справи місцевого суду: 517/678/24
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В.А.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, що притягається до відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Бардука Віктора Іордановича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Бардука Віктора Іордановича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Бардука Віктора Іордановича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 15.08.2024 року о 09.00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
Справа № 192/1195/24
Провадження № 3-в/192/18/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року у справі № 192/1195/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

При прийнятті постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме замість «Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити» помилково зазначено «Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити».

Враховуючи, що через зазначену описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, а виправлення описки не впливає на зміст постанови суду, така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 294 КУпАП,

постановила:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року у справі № 192/1195/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме замість помилково зазначеного «Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити» правильною вважати «Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук
Справа № 752/8539/24
Провадження № 3/752/4001/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив порушив терміновий заборонений припис АА371741 від 06.04.2024 року (заборона в будь-який спосіб контактувати), а саме - буянив та ображав ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575382 від 13.04.2023 року вбачається, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 13.04.2024 року.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа№ 953/4401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

24.05.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 953/4401/24, н/п 3/953/1581/24, №953/4414/24, н/п 3/953/1584/24) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП ( справи №953/4404/24, н/п 3/953/1582/24,953/4411/24, н/п 3/953/1583/24).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 4 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 953/4401/24, н/п 3/953/1581/24, №953/4414/24, н/п 3/953/1584/24), ч. 3 ст. 130 КУпАП ( справи №953/4404/24, н/п 3/953/1582/24,953/4411/24, н/п 3/953/1583/24) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно дост. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/4401/24, н/п №3/953/1581/24, №953/4404/24, н/п 3/953/1582/24, №953/4411/24, н/п 3/953/1583/24, №953/4414/24, н/п 3/953/1584/24 відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/4401/24, н/п №3/953/1581/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
07.08.2024 Справа №: 368/1088/24
провадження 3/368/467/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

встановив :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 06.07.2024 року близько 18 год. 50 хв. у м.Кагарлику по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOURAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.3 ПДР України, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем TOYOTA AVENSIS державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п.3 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про АП оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 202/6667/24
Провадження № 3/202/5436/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №№ 202/6667/24, 202/6668/24, 202/6697/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи №№ 202/6667/24, 202/6668/24, 202/6697/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП розглядати в одній справі №202/6667/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи№№ 202/6667/24, 202/6668/24, 202/6697/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 202/6667/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 522/231/24
Провадження № 3-в/522/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву представника КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради» ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 у справі відносно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП призначено судово-медичну токсикологічну експертизу на вирішення якої поставити наступне запитання:

Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарські препарати, якшо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Чи перебував ОСОБА_2 на момент збору сечі у стані наркотичного сп`яніння?

Зобов`язати КПН «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надати КУ «Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз» другий зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата збору 13.12.2023 відповідно до висновку №002954) для лабораторного дослідження.

До суду звернулась представник КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради» ОСОБА_1 про роз`яснення, посилаючись на те, що КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» не може забезпечити передачу зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» в порядку, передбаченому нормами кримінально-процесуального законодавства, як того вимагає остання комунальна установа, оскільки, відібрання та зберігання зразків біологічного середовища здійснюється експертами КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров1я Одеської обласної ради», відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом №1452/735 Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015.

Вивчивши заяву вважаю, що у її задоволенні слід відмовити, оскільки постанова Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2024 про призначення експертизи, містить всі необхідні дані для її виконання.

Керуючись ст.ст.283,284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради» ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Провадження №3/748/2372/24
Єдиний унікальний № 737/625/24
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку зміни підсудності надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу №737/625/24 (провадження №3/748/2372/24) та справу № №737/626/24 (провадження №3/748/2373/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти №737/625/24 (провадження №3/748/2372/24).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП призначити на 5 вересня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Олещенко