ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29.07.2024 о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі. Підтвердив, що 29.07.2024 о 21 годині 40 хвилин перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння, однак жодних службових обов`язків не виконував, оскільки був вихідний після добового чергування, яке здав 29.07.2024 зранку. Під час складання адміністративних матеріалів був одягнений в цивільний одяг.

Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , також спростував обставини, викладені в протоколі. Пояснив суду, що під час заступання на добове чергування о 08 годині 20 хвилин військовослужбовці отримують зброю, після чого проводиться інструктаж, а о 08 годині 30 хвилин 08 годині 35 хвилин заступають на добове чергування. Добове чергування триває 24 години. Безпосереднім очевидцем обставин, викладених в протоколі, не був, дізнався наступного дня вранці (30.07.2024 близько 08 години 30 хвилин), коли здавав добове чергування. Підтвердив, що ОСОБА_1 дійсно 29.07.2024 зранку (в період з 08 години 15 хвилин по 08 годину 30 хвилин) здав чергування та заступив на наступний день в період з 08 години 15 хвилин по 08 годину 30 хвилин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ