overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 05.09.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа № 402/844/24 (провадження №3/402/458/24) та за ст.124 КУпАП справа №402/845/24 (провадження №3/402/459/24) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа № 402/844/24 (провадження №3/402/458/24) та за ст.124 КУпАП справа №402/845/24 (провадження №3/402/459/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/844/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати повторний привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити повторно приводом в судове засіданняна 10 годину 40 хвилин 24 жовтня 2024 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Суддя Ірина КУСІК
Справа №701/111/24
Провадження №3/701/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне првопорушення серії ГП 326685 від 21.01.2024 року, гр. ОСОБА_1 , 21.01.2024 року близько 20 год. 30 хв., за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався в бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашне насильство.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з?явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнає та просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони, або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 111 від 11.11.2022 року на теперішній час у ОСОБА_1 , виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі органічного шизофреноподібного розладу - через що він не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, і за своїм психічним станом потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення є неосудною особою, а тому суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 3 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 п. 3 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 635/6621/24
Провадження № 3/635/2625/2024
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко, отримавши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справи - справа № 635/6621/24 провадження № 3/635/2625/2024.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 справа № 635/6621/24 провадження № 3/635/2625/2024 та ч.5 ст.126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 справа №635/6625/24, провадження № 3/635/2626/2024.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/6621/24 провадження № 3/635/2625/2024.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Провадження №: 3/752/331/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03 листопада 2023 року о 23 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi L - 200», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом на перехресті вул. В.Васильківської і вул. Саксаганського у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, не впевнилася у безпечності руху та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW M 440 іх», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Захисник Обухов В.В. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , зазначивши, що остання визнає вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі та просить розглянути справу без її участі.

Суд, вислухавши захисника Обухова В.В., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, та такі її дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2070/24

Провадження № 3/126/1100/2024

"17" вересня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ч.2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 о 21 год. в с. Баланівка по вул. Грушевського громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній в стані алкогольного сп`яніння був доставлений до Бершадської ОЛІЛ.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 624387 від 08.08.2024, поясненнями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинено повторно.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 2, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 944/4739/24
Провадження №3/944/3230/24
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

19.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши питання виправлення описки у справі, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року - вирішено передати справу №944/4739/24 (провадження №3/944/3230/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну ЮМ. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/2774/24 (провадження №3/944/2204/24) про притягнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

В даній постанові суд допустив описку, а саме у резолютивній частині постанови неправильно зазначено ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові дійсно міститься описка та з метою усунення протирічь, слід внести виправлення в постанову Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Внести виправлення в постанову Яворівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 року по справі №944/4739/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у резолютивній частині постанови правильно ім`я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2268/24 Справа № 202/8712/24 Суддя у 1-й інстанції - Дребот І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу захисника Скрипченка Дмитра Віталійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Акулова А. В.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Скрипченка Дмитра Віталійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Скрипченка Дмитра Віталійовича задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити о 16 години 40 хвилин 16 вересня 2024 року.

Суддя О. П. Піскун
Справа №567/1465/24
Провадження №3/567/882/24
П О С Т А Н О В А

19.09.24м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.09.2023 року о 08:30 год. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи у суді.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання є обов`язковою, подальша її неявка може спричинити повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування її розгляду та для повного і об`єктивного вирішення справи, вищезгадану особу необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи для виконання вказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання до Острозького районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області на 18.10.2024 року о 08:30 год.

Розгляд справи відкласти на 18.10.2024 року о 08:30 год.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.