overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/6284/24
Номер провадження 3/205/2175/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Дісковері», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 36299/04-36-04-06/33422222 від 13.05.2024 року.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного надання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового забов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої деклараціїз податку на додану вартість за лютий 2024 року № від 18.03.2024 року на суму 37758,00 грн., гранічний термін сплати 01.04.2024 року.

Дата, час і місце вчинення порушення 01.04.2024 року, місце вчинення : м. Дніпро, вул.. В.Івасюка, 3/1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 01.03.2024 року.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 946/6476/24 Провадження № 3/946/2389/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про привід притягуваного

29 серпня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу організації несення служби в м.Ізмаїлі УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У судове засідання, призначене на 23.08.2024 на 10:00 годину викликався ОСОБА_1 . Однак, притягуваний в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать дані відеозапису, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Однак, у судове засідання притягуваний не з`явився.

У зв`язку з неявкою притягуваного постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2024 відносно нього було застосовано привід у судове засідання на 29.08.2024 на 10:00 год., однак привід виконаний не був, притягуваний до суду не був доставлений, про причини його невиконання відомості не були надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі і ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з викладеним, оскільки участь притягуваного у судовому засіданні обов`язкова, його привід не був виконаний, суд вважає за необхідне здійснити його повторний привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Здійснити повторний привід у судове засідання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області притягуваного:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 11.09.2024 о 09:00 годині.

Виконання цієї постанови покласти на Відділ організації несення служби в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області Департаменту патрульної поліції, контроль за її виконанням покласти на УПП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко
Єдиний унікальний номер 725/7986/24
Номер провадження 3/725/2604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2024 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП було вчинене 27.04.2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
20.08.2024 Справа № 696/1001/24
№ 3/696/691/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до органу, який складав матеріали, для належного оформлення. Так в всупереч ст.ст.245,251 КУпАП не відібрано пояснення в понятих та свідків, в тому числі і у дружини правопорушника, яка згідно протоколу затримання, була на місці події.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

постановив :

Матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії ВАВ № 512299 від 14.08.2024 року) повернути до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шкреба
Провадження № 3/686/5559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9/3 від 26.04.2024: « ОСОБА_1 , в період часу з 10.11.2016 року по 01.04.2024 року, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та становить 277 183 грн. 44 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП».

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернулись без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за зазначеною в протоколі адресою.

Наведене унеможливлює розгляд справи щодо ОСОБА_1 по суті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , виявлено 26.04.2024 року (день складання протоколу про адміністративне правопорушення), що свідчить про сплив строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Суддя:
Провадження № 3/592/2359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.07.2020, орган, що видав 5927,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.06.2024 року близько 20 год 07 хв він за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у образах, приниженнях, чим спричинив емоційну нестабільність та невпевненість.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив насильства в сім`ї, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що посадовою особою, яка склала протокол не долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення жодних доказів, на підставі яких суд міг би дійти про винуватість ОСОБА_1 у зв`язку з чим справа щодо нього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 565/1855/24
Провадження № 3/565/626/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2024 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Вараш, вул.Правика, буд.5, Рівненської області, в приміщенні Вараського РВП вчинив дрібне хуліганство, а саме завдав удару по склопакету, внаслідок чого воно розбилось, чим заподіяно матеріальну шкоду Вараському РВП ГУНП в Рівненській області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та дав пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №335046, рапортом страшого інспектора-чергового Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області Водька Я., та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, особу правопорушника, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Провадження №: 3/336/5021/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 до провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/7900/24 (провадження № 3/336/5020/2024), яка містить протокол серії ААД № 817535 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також 12.08.2024 в провадженні судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/7901/24 (провадження № 3/336/5021/2024), яка містить протокол серії ААД № 886718 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 12.08.2024 в провадженні судді Галущенко Ю.А. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 336/7902/24 (провадження № 3/336/5022/2024), яка містить протокол серії ААД № 886717 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/7900/24 (провадження № 3/336/5020/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справу № 336/7901/24 (провадження № 3/336/5021/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та справу № 336/7902/24 (провадження № 3/336/5022/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/7900/24 (провадження № 3/336/5020/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження № 3/175/5678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , продавця ТОВ «КАРТМАН ТОРГ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №868, 08.04.2024 року о 13:00 год. за адерсою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Кам`янська, 40, здійснив розрахункову без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 300 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 29.07.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський