overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5624/24
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235744 від 08.06.2024 року ОСОБА_1 26.03.2024 року, біля 10 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив бійку із ОСОБА_2 , яка не спричинила тілесних ушкоджень внаслідок чого порушив громадський спокій та порядок громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З матеріалів адмінсправи встановлено, що по даному факту зареєстроване кримінальне провадження № 0001643 від 15.05.2024 року, по якому здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.Зазначені обставини підтвердив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні надавши копію ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2024 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні визначені законом підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст.247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 740/4153/24
Провадження 3/740/1711/24
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захиниска - адвоката Глазун Т.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 124, ст.122-4, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/4153/24, провадження - 3/740/1711/24, 740/4154/24, провадження - 3/740/1712/24, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4153/24, а номером провадження вважати 3/740/1711/24.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 456/2572/24
Провадження № 3/456/1372/2024
ПОСТАНОВА

05 червня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/2572/24, провадження №3/456/1374/2024, №456/2574/24 провадження №3/456/1446/2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/2572/24,, провадження №3/456/1374/2024, провадження №3/456/1446/2024, №456/2574/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/2572/24, провадження № 3/456/1372/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
справа № 642/4187/24
провадження № 3/642/1375/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, директора ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ», податкова адреса: м. Харків, провулок Володимира Усенка, буд. 2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК «ПІЛОТ», () вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за звітній період 1 квартал 2024 року вх. від 10.05.2024 на загальну суму 4 244 448 грн. із затримкою на 1 календарний день, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 141/35-00-04-03-15 від 18.07.2024 складеним головним державним інспектором відділом податкового адміністрування підприємств тютюнової галузі та торгівлі управління податкового адміністрування Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Оксаною Церковною , актом про результати камерної перевірки № 364/35-00-04-03-14/43094673 від 09.07.2024.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бородіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3947/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2024 о 15 год. 09 хв. в м. Києві по вул. Панаса Мирного, 1, будучи учасником ДТП, перемістив транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_1 , який має причетність до дорожньо-транспортної пригоди, а саме поїхав з місця події, чим порушив п. 2.10.в Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, які також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2024, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 09.01.2024, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа№ 953/4777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2024 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

30.05.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/4777/24, н/п 3/953/1646/24) та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа №953/4778/24, н/п 3/953/1647/24).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/4777/24, н/п 3/953/1646/24), ч. 5 ст. 126 КУпАП ( справа №953/4778/24, н/п 3/953/1647/24) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно дост. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/4777/24, н/п №3/953/1646/24, №953/4778/24, н/п 3/953/1647/24 відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/4777/24, н/п №3/953/1646/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження № 3/686/6716/24
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку 07 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6164/24

Провадження № 3/185/2417/24

29 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 29 липня 2024 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Приводом поліцією ОСОБА_1 не був доставлений у судове засідання, яке було призначене на 29 липня 2024 року на 09.00 год., де відповідно до рапорту працівника поліції, причиною не доставки є те, що ОСОБА_1 за місцем свого мешкання з`являється рідко, де він може перебувати нікому не відомо.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 08 серпня 2024 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 459/1915/24 Провадження № 3/459/577/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

01 серпня 2024 року Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення № 459/1915/24 і № 459/1916/24 за протоколами про адміністративні правопорушення від 09.07.2024, що складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер судової справи № 459/1915/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/1915/24 і № 459/1916/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/1915/24, провадження по справі № 3/459/577/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 296/6447/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06 липня 2024 року, близько 21 год. 40 хв., в АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство стосовно свого зятя ОСОБА_2 , а саме, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою чим вчинив психологічне насильств, а також давав стусани та шарпав, чим спричинив фізичне насильство, чим могло бути завдано шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав та пояснив, що вказана вище подія відбулась у зв`язку з тим, що його зять ОСОБА_2 не дає йому спілкуватись з внуками.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.07.2024 року відбувся конфлікт з його тестем ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що він привів до спільного помешкання нову дружину, з якою хоче створити сім`ю, в ході даного конфлікту ОСОБА_1 подряпав йому руку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 331/4095/21
Провадження № 3/331/1636/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення помилково сплаченої суми штрафу:

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.09.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановою суду від 22 вересня 2021 року правопорушнику було розстрочено сплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У зв`язку із простроченням сплати чергового платежу, постанову щодо сплати штрафу було направлено до органів державної виконавчої служби для здійснення примусового виконання.

Після відкриття виконавчого провадження правопорушником було сплачено частину несплаченої суми штрафу квитанцією 0.0..1 від 26.06.2024.

Також на адресу суду надійшла постанова державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , відповідно до якої провдене фактичне стягнення несплаченої суми штрафу у розмірі 4 247 грн. 00 коп

30.10.2020 р. набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 17.08.2020 № 507 Про внесення змін до наказу Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, яким визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється, виключно, Казначейством або головним управлінням Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (, адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 168) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково сплачену суму в розмірі 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 00 копійок внесену відповідно до квитанції №0.0..1 від 26 червня 2024 року, код квитанції 9346-4346-7333-0109 в АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», , на рахунок UA0008001, назва послуги «бюджетний платіж», призначення платежу «:101::21081300 АДМІНІСТРАТИВНІ ШТРАФИ У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ: ОМЕЛЬЯНЕНКО ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ (код отримувача 37941997).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.