Справа № 577/4403/24
Провадження № 3/577/1446/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Агро-Поліс», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Агро-Поліс», допустив порушення ведення податкового обліку при складанні декларацій з ПДВ за грудень 2021 року, за січень, березень, жовтень, листопад 2022 року та за жовтень 2023 року, а саме: занизив податкові зобов`язання внаслідок не нараховування податкових зобов`язань по використанню кукурудзи врожаю 2021 року в операціях, що не є господарською діяльністю. Завищив податковий кредит на суму ПДВ, по операціям, на які виписані податкові накладні, які не відповідають фактичним господарським операціям, а саме дані первинних документів (Актів прийняття - передавання електроенергії) не відповідають даним податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних суми податку на додану вартість по яких відображені у складі податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість. Що призвело до донарахування ПДВ всього у сумі 11 434 266 грн., в тому числі: за грудень 2021 в сумі 115346 грн., за січень 2022 року в сумі 81895 грн., за лютий 2023 року в сумі 382506 грн., жовтень 2023 року в сумі 10 854 519 грн., чим порушив п.п. 198.1, 198.2, 198.5 ст. 198, а також п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ із змінами та доповненнями.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП, як за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 492/18-28-07-01 від 09.08.2024 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене з грудня 2021 року по жовтень 2023 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 13.08.2024 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток