Провадження № 3/522/115/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Комунальної установи «Рятувально-водолазна служба одеської міської ради», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 09 листопада 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, № 15-0186/2023/пр від 02 листопада 2023 року, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проведеної Комунальною установою «Рятувально-водолазна служба Одеської, міської ради» (далі - Замовник), підпорядкованою Одеській міській раді, процедури відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі ДК 021:2015:09130000-9: Нафта і дистиляти (інформація розмішена на вебпорталі Уповноваженого органу з питань закупівель «ProZorro» за номером ID: UA- 2023-06-01-005033-а). знаходиться за адресою: вул. Розкидайлівська. буд. 67а. м. Одеса. Одеська обл. 65006. Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.09.2023 року.

Виявлено порушення законодавства про закупівлі щодо невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі - Особливості), не відхилив тендерну пропозицію учасника товариство з обмеженою відповідальністю «ВСТ-ОЙЛ» (далі - ТОВ «ВСТ-ОЙЛ»), як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації (далі- ТД) відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до вимог підпунктів 1.1-1.3 пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції наступні документи: довідку про досвід виконання учасником аналогічного договору за 2020-2022 роки (не менше 1-го по кожному із відповідних років) із зазначенням реквізитів, контактного номеру телефону організацій (підприємстві, з якими укладено договір; сума та рік виконання договору. Для підтвердження виконання аналогічних договорів, які зазначено у довідці про досвід виконання аналогічного договору, учасник v складі тендерної пропозиції повинен надати копії договорів за вищезазначені відповідні роки в повному обсязі з додатками, з копією документу передбаченого умовами договору, що підтверджує його виконання (видаткова накладна тощо). Також учасник повинен надати відгук/и Про виконання учасником аналогічного договору/ів від замовника. Відгук/и повинен/і містити інформацію про реквізити договору/ів (номер, дата), назву предмету закупівлі (договору), його кількість, рік виконання договору.

Так, учасник ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» у складі тендерної пропозиції надав довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору б/д б/н. копії аналогічних ДОГОВОРІВ від 29,08.2022 № ВСТ-32/6. від 29.11.2022 № ВСТ-121 та від 07.12.2022 № ВСТ-136. Про які зазначено в довідці, та відгуки до них. Вищезазначені аналогічні договори укладені у 2022 році.

Проте учасник ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» у складі тендерної пропозиції не надав у довідці б/д б/н інформацію про досвід виконання аналогічних договорів за 2020,2021 роки, копії відповідних договорів з документами передбаченими умовами договору, то підтверджують їх виконання (видаткова накладна тощо), та відгуки про виконання таких аналогічних договорів, чим не дотримав вимог підпунктів 1.1 -1.3 ПУНКТУ 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД. '

Відповідно до вимог додатку 3 до ТД талони (скретч-картки) одного номіналу на дизельне паливо повинні бути з терміном дії не менше 90 діб. Учасник повинен надати ДОВІДКУ В довільній формі про термін дії талонів (скретч-карток).

Проте учасник ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» у складі тендерної пропозиції не надав вищезазначену довідку, чим не дотримав вимог додатку 3 до ТД.

Отже, Замовник на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, встановлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи Замовника.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрошеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника ('працівників') із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством, введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб! та укладення трудової угоди (контракту) згідно із законодавством.

Згідно з частиною 7 статті 11 Закону уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору ('контракту') або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов`язків визначається рішенням замовника.

Таким чином, згідно відповіді Замовника від 17.10.2023 № 1638 (вх. від 18.10.2023 № 1515101-14- 5280-23) на запит про отримання інформації від 06.10.2023 № 151531-14/4585-2023, відповідальна за проведення вказаної процедури закупівлі, невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до Закону є начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер (уповноважена особа) ОСОБА_1 , згідно з наказом Замовника від 30.09.2021 № 86 та положенням про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедур закупівель.

Отже, відповідальною за встановлене порушення є уповноважена особа (начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер) ОСОБА_1 , яка визначила переможцем відповідно до протоколу від 12.06.2023 № 11 та не відхилила тендерну пропозицію учасника ТОВ «ВСТ- ОЙЛ», як таку, шо не відповідає вимогам, установленим у ТД відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, чим було порушено вимоги абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, як наслідок між Замовником та ТОВ «ВСТ-ОЙЛ» було укладено договір від 19.06.2023 № ВСТ-415.

Місце вчинення правопорушення: вул. Розкидайлівська. буд. 67а. м. Одеса, Одеська обл., 65006. Дата вчинення правопорушення 12.06.2023. Порушення виявлено 28.09.2023 року під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, шо відображено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.09.2023 року.

Матеріальної шкоди не заподіяно.

В судове засідання 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 з`явилась, була ознайомлена з правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП України. Зазначила, що з обставинами, викладеними у протоколі згодна, пояснила, що матеріальної шкоди бюджету не завдано. 08 січня 2024 року надала письмові пояснення по справі, просила звільнити від відповідальності.

Також у судовому засіданні була присутня начальник юридичного відділу Комунальної установи «Рятувально-водолазна служба одеської міської ради», яка пояснила, що закупівля паливно-мастильних матеріалів в цій компанії, було здійснено, з огляду на кращу ціну, що сприяло економії бюджету в 37 тис. грн. Звернула увагу, що вказаними діями не було завдано матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення надані учасниками справи у судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Так, згідно ч. 3 ст. 164-14 КУпАП придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що дійсно відповідальним за встановлене порушення є уповноважена особа (начальник відділу бухгалтерського обліку - головний бухгалтер) ОСОБА_1 , , згідно з наказом Замовника від 30.09.2021 № 86 та положенням про уповноважену особу

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 15-0186/2023/пр від 02.11.2023 року, Висновком про результати моніторингу закупівлі від 28.09.2023 № 438, Тендерною документацією для процедури закіпівлі «Відкриті торги з особливостями».

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Отже, провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також наслідки вчиненого правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, те що, відповідно до матеріалів ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання зазначених у протоколі обставин, того факту, що вказане порушення не спричинило завдання матеріальної шкоди, і враховуючи малозначність правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 164-14, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Комунальної установи «Рятувально-водолазна служба одеської міської ради», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Комунальної установи «Рятувально-водолазна служба одеської міської ради», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і оголосити усне зауваження.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника відділу бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Комунальної установи «Рятувально-водолазна служба одеської міської ради», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя А.В. Науменко