Справа 682/2231/24
Провадження № 3/682/902/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції №1 Шепетівьського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №237591 від 30.08.2024 року вбачається, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2024 р ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями на 1 рік, зокрема, ОСОБА_1 заборонено вихід з житла за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години до 06.00 години ранку наступної доби за виключенням виходу на роботу. Однак 28.08.2024 року о 23 год 58 хв ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 ухвали суду про встановлення адміністративного нагаляду.

01.05.2024 року постановою суду ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, з протоколом незгідний та пояснив, що 28.08.23024 р о 23:58 год був вдома і спав. Не чув як поліцейські стукали йому у двері та у вікно.

Відповідно до ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністратвине правопорушення серії ВАД №237591 від 30.08.2024 року долучено рапорт чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від поліцейського Маєвського про те, що 28.08.2024 р о 23:58 год ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 ; відеозапис з місця події, з якого вбачається, що працівники поліції проводили перевірку за фактом перебування піднаглядного ОСОБА_1 за адресою його проживання. Однак не вжили всіх заходів для перевірки перебування ОСОБА_1 вдома, не надали достатньо доказів про відсутність ОСОБА_1 після 23 год за адресою його проживання або про те, що він в цей час знаходився в іншому місці.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши докази, у судді виникли сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та сумніви щодо наявності в його діях складу цього адмінпраовпорушення, оскільки долучені до протоколу про адмінпраовпорушення докази не спростовують пояснень ОСОБА_1 про те, що в час та за обставин, вказаних у протоколі про адмінправопорушення він був відсутній за місцем проживання і порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАп щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя В.І.Зеленська