Справа № 214/8125/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адрсою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №015474 від 06.09.2024, гр. ОСОБА_1 06.09.2024 о 14-30 год. у кіоску без назви, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала проведення господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а також здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку та без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, продаж здійснювала з метою отримання прибутку, чим порушила ЗУ №222-VІІІ від 02.03.2015 «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В суді ОСОБА_1 пояснила, що кіоск належить її знайомій ОСОБА_2 , яка відкривала їй ларьок для торгівлі. В ларьку частина тютюнових виробів була з марками акцизного податку, а частина без марок акцизного податку. Це тютюнові вироби її знайомої, які вона продавала 2-3 дні. Працівники поліції було вилучено тільки тютюнові вироби без марок акцизного податку, гроші від продажу не вилучались.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.245КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП, а саме: в матеріалі до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 015474 від 06.09.2024 року відсутня відповідь на запит начальника КРУП ВП №4 до в.о. начальника ГУДПС України в Дніпропетровській області м. Дніпро щодо надання інформації чи була зареєстрована ОСОБА_1 як фізична особа підприємець.

Крім того, в матеріалах справи не зазначені докази, які б підтверджували як факт здійснення нею торгівлі, так і факт отримання від господарської діяльності прибутку. Окрім того, відсутні відомості, чи зареєстрована ОСОБА_1 в якості фізичної особи-підприємця, або є найманим працівником.

У разі, якщо торгова діяльність відбувалася з магазину, кіоску або торгового лотку, необхідно встановити, хто є власником або орендарем цього магазину, і, відповідно власником вилученого товару.

Неналежне виконання вимог законодавства стосовно порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості повно і всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

За таких обставин матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Відділення поліції №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме усунення недоліків протоколу, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун