Справа №461/5732/24
Провадження №3/461/2318/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника ВКГ Галицької РА ЛМР, адреса: м.Львів, вул. Ф. Ліста, 1, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Чех Н.В., припис №630 від 22.04.2024 р. щодо усунення недоліків утримання ВШМ, які вказані в акті обстеження від 09.04.2024 р.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

31 липня 2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить суд закрити адміністративне провадження у справі №461/5732/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. Розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Встановлено, що 27.06.2024 р. старшим інспектором ВБДР УПП у Л/о ДПП ст. лейтенантом поліції Гададою Ігорем Ігоровичем, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №868436 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до якого 25 червня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Чех Н.В., припис №630 від 22.04.2024 р. щодо усунення недоліків утримання ВШМ, які вказані в акті обстеження від 09.04.2024 р., чим порушив вимоги п.15. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , актом весняного комісійного обстеження вулично-дорожньої мережі Галицького району м.Львова, яке розпочато 01.04.2024 р. о 10 год. 00 хв. встановлено таке: Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та перелічено за якими саме показниками.

22.04.2024 р. ОСОБА_1 отримано припис інспектора ВБДР УПП у Л/о ДПП ст. лейтенанта поліції Наталії Чех про усунення недоліків в утриманні ВШМ, які вказані в акті обстеження ВШМ від 03.04.2024 р. на території Галицького району м.Львова.

Актом повторного обстеження вулично-дорожньої мережі Галицького району м.Львова, яке розпочато 25.06.2024 р. о 13 год. 00 хв.. встановлено таке: Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» та перелічено за якими саме показниками. Обстеження закінчено 25.06.2024 р. о 16 год. 00 хв.

27.06.2024 р. ОСОБА_1 отримано припис старшого інспектора ВБДР УПП у Л/о ДПП ст. лейтенанта поліції Ігоря Гадади про усунення недоліків в утриманні ВШМ, які вказані в акті обстеження ВШМ від 03.04.2024 р. на території Галицького району м.Львова.

В цей же день 27.06.2024 р. о 14 год. 05 хв. за адресою вул. Ф.Ліста, буд.1 у м.Львові відносно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №868436, з яким він не погоджується, про що зазначав і в протоколі.

Протокол про адміністративне порушення складено 27.06.2024 року, а згідно акту весняного комісійного обстеження вулично-дорожньої мережі Галицького району м.Львова, правопорушення виявлено 03.04.2024 року (про що зазначено у протоколі), а припис про усунення даного порушення винесено від 22.04.2024 року.

Протокол складено щодо ОСОБА_1 , як на відповідальну особу за утримання вулично - шляхової мережі у Галицькому районі м. Львова. Проте, відповідно до Посадової інструкції затвердженої головою Галицької районної адміністрації ЛМР від 01.12.2022 до посадових обов`язків начальника відділу комунального господарства Галицької районної адміністрації ЛМР не входить утримання вулично - шляхової мережі у Галицькому районі м. Львова.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без сукупності належних та допустимих доказів вини особи, не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Жодних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться у йому у вину, суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху до суду не надано, зокрема, не надано та не долучено до матеріалів справи пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 44-3, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Ф. Романюк