П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8015/24

Провадження № 3/185/3006/24

22 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в ході проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_1 , згідно висновку експерта від 20 червня 2024 року № СЕ-19/104-24/24674-НЗПРАП вилучено метамфетамін - 0,0124г, 0,0179г, 0,0313г, 0,0137 г та канабіс в перерахунку на суху речовину - 1,4235 г. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином. Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого остання просить розглянути справу без її участі. Свою вину визнала у повному обсязі.

Статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з ЄРДР №0000257 від 01 червня 2024 року, копією рапорту, копією протоколу обшуку від 30 травня 2024 року, копією висновку експерта № СЕ-19/104-24/24674-НЗПРАП від 20 червня 2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 02 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Метамфетамін вагою 0,0124г, 0,0179г, 0,0313г, 0,0137 г та канабіс в перерахунку на суху речовину вагою 1,4235 г, що відповідно до квитанції 001366, передані на зберігання до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити після набрання цією постанови суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк