Провадження 3/522/5436/24
ПОСТАНОВА

23.08.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ «МАЛЕНЬКА ЛИТВА» (), місце проживання: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст.155-1, ч. 1 ст. 163-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «МАЛЕНЬКА ЛИТВА» (),порушила порядок проведення розрахунків згідно акту перевірки від 18.06.2024 № 25644/15-32-07-05-19, а саме: п.1ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями), а саме: встановлено проведення безготівкових розрахунків за товари (послуги) за допомогою платіжних карток які надійшли на розрахунковий рахунок підприємства через транзитний рахунок (Розрахунки з еквайрингу) UA 8509101 від покупців без проведення таких розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій в періоді з січня по квітень 2024 року на загальну суму 64256,42 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «МАЛЕНЬКА ЛИТВА» (), порушила порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 18.06.2024 №25644/15-32-07-05-19: в порушення п.п.134.1.1 п. 134 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами), п. 5, п. 7 П (С) БО 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (зі змінами та доповненнями), за 2024 рік занижено податок на прибуток на 1476 грн. та завищено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 22 800грн., в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, 201.4, 201.8, 201.10 ст. 201, пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, занижено суму податкових зобов`язань з ПДВ з січня по квітень 2024 року та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на 11 079 грн., в порушення п.п.213.1.9 п. 213.1 ст. 213, п.п. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215, п. 216.9 ст. 216Податкового кодексу України, п. 16 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання декларації з акцизного податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 23.01.2015 №14 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 26.09.2016 №841) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №105/26550 занижено суму акцизного податку за лютий 2024 року на 685 грн.

ОСОБА_1 у встановленому порядку повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи - до суду не надходило.

За даних обставин, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 1ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення зазначених вимог законодавства та вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП крім даних протоколів про адміністративні правопорушення№ 66/15-32-07-05, № 67/15-32-07-05 від 18.06.2024, підписаних останньою без застережень, також підтверджується копіями: витягу з акту ГУ ДПС в Одеській області №25644/15-32-07-05-19 від 18.06.2024 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАЛЕНЬКА ЛИТВА» (); наказу (розпорядження) №5 від 20.02.2024, згідно з яким ОСОБА_1 з 20.02.2024 прийнято на посаду директора ТОВ «МАЛЕНЬКА ЛИТВА»; рішення учасника ТОВ «МАЛЕНЬКА ЛИТВА» №1253 від 30.04.2024 відповідно до якого припинено діяльність ТОВ «МАЛЕНЬКА ЛИТВА» шляхом ліквідації, створено ліквідаційну комісію та затверджено склад ліквідаційної комісії у складі одного члена голови ліквідаційної комісії - ОСОБА_1 ; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 33, 36, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (справи №522/10914/24, провадження №3/522/5436/24) та за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (провадження №3/522/5439/24) об`єднати в одне провадження №3/522/5436/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді