Справа № 478/1049/24 Провадження № 3/478/510/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з непевною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Бобриницьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 10.03.2001 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають адміністративні матеріали, які надійшли 15 серпня 2024 року від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 року серії ВАД №198609, вбачається, що 15.08.2024 року о 12:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї сестри громадянки ОСОБА_2 чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України», рішення від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» («Ponomaryov» v. Ukraine), заява № 3236/03, § 41 та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби. З метою дотримання встановлених строків розгляду даної категорії справ, суддею було вжито заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час розгляду даної справи, про що свідчить довідка про доставку SMS.
Враховуючи неявку в судове засідання ОСОБА_1 та відсутність від нього будь-яких клопотань про відкладення судового засідання, суддя приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
В силу приписів ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року №2229-VІІІ, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Як встановлено суддею з рапорту помічника чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 15.08.2024 року, то за повідомленням служби «102». Яке надійшло 15.08.2024 року об 11 год. 59 хв., в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, кричить та ображає ОСОБА_2 . Подію кваліфіковано як домашнє насильство.
Зі заяви потерпілої ОСОБА_2 на ім`я начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції Маглаперідзе А. від 15.08.2024 року, суддею встановлено, що остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її брата - ОСОБА_1 , який 15.08.2024 року близько 12:00 год. ображав її нецензурною лайкою та кидався битися, чим вчинив відносно неї домашнє насильство.
За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 року серії ВАД №198609, встановлено, що 15.08.2024 року о 12:00 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї сестри громадянки ОСОБА_2 .
Протокол містить відмітку про роз`яснення положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень.
З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 15.08.2024 року, суддею встановлено, що 15.08.2024 року близько 12:00 год. прийшов її рідний брат - ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та почав просити грошові кошти, а коли вона йому відмовила, останній розізлився та почав її ображати нецензурною лайкою. В результаті цих обставин потерпіла викликала поліцію.
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.08.2024 року, які містяться в матеріалах справи, встановлено, що 15.08.2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він пішов до своєї сестри за грошовими коштами, які він заробив допомагаючи їй. Сестра відмовила йому, як наслідок він почав кричати та виражатися нецензурною лайкою в її сторону.
З термінового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА № 336198 від 15.08.2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 винесено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 04 доби, з 12 год. 00 хв. 15.08.2024 року та діє до 12 год. 00 хв. 18.08.2024 року.
Як вбачається з даних форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, які маються в матеріалах справи, згідно з якими поліцейським, за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визначено рівень небезпеки останнього, як низький.
Сукупність досліджених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2 , тому суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, ступінь його вини, який протягом року до адміністративної відповідальності притягується вперше, вбачається необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.О. Томашевський