Єдиний унікальний номер 305/2247/24
Номер провадження 3/305/1476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працює, освіта середня, вдівця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 24.07.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 02.06.2024 серії ААД № 657396 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 02.06.2024 о 20:44 год в смт. Ясіня по вул. Борканюка як водій керував мотоциклом, а саме мопедом марки Honda Dior без державних номерних знаків в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів огляду, чим порушено вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, двічі направлялись повістки за місцем його проживання, з яких одного разу наявне підтвердження про її отримання, таким чином вважається повідомленим належним чином.

Жодних додаткових пояснень, заперечень або клопотань від ОСОБА_1 не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, наведено суть діяння, порушену норму Правил дорожнього руху України та норму КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними власноручно у протоколі, відповідно до яких він випив одне алкогольне пиво;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 3816 вiд 02.06.2024, з якого вбачається, що наряд поліції ГРИБ-3 за керування без мотошолому в смт. Ясіня зупинили ОСОБА_1 , під час складання постанови за ч. 5 ст. 121 КУпАП було встановлено, що останній має явні ознаки алкогольного сп`яніння та не має реєстраційних документів на мотоцикл;

- направленням на огляд, відповідно до якого за результатами огляду із використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 5510 у ОСОБА_1 02.06.2024 о 21:35 год виявлено 1,53 ‰ алкоголю;

- висновком від 02.06.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним у закладі охорони здоров`я - КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради лікарем ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 о 21:40 год перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,53 ‰);

- рапортом інспектора СРПП Рахівського РВП Василя Максим`юка на ім`я начальника Рахівського РВП Василя Негрі про те, що ним складено адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якої той отримав на зберігання належний ОСОБА_1 скутер до вирішення питання в суді;

- постановою серії БАД № 597494 від 02.06.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн;

- відеозаписами з нагрудної бодікамери працівника поліції.

Крім того, довідкою за № 3698 від 17.07.2024, складеною начальником САП Рахівського РВП Оксаною Боднар, стверджено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням матеріалів справи, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а відсутність у порушника посвідчення водія не є перешкодою для застосування такого додаткового стягнення.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК