overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2024 о 10:17 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки sмs повідомленням.

Потерпіла ОСОБА_2 просила не карати чоловіка, закрити провадження по справі, оскільки вони примирились та претензій до нього вона не має.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №498308 від 22.08.2024; копією термінового заборонного припису серії АА №473020 відносно кривдника ОСОБА_1 ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 ; рапортом співробітника поліції.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані з ч.1ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, його обставини, шкоду, яка завдана у незначному розмірі, ступінь завданої шкоди охоронюваним суспільним відносинам, а також особу ОСОБА_1 , а також ту обставину, що сторони конфлікту примирились, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов
Справа №: 307/3407/24
Провадження № 3/307/1539/24
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №307/3407/24, провадження №3/307/1539/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 (справа №307/3406/24,провадження №3/307/1538/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №307/3407/24, провадження №3/307/1539/24), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 (справа №307/3406/24, провадження №3/307/1538/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/3406/24 (провадження №3/307/1538/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 740/4880/24
Провадження № 3/740/2015/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 110510 від 11.08.2024, складеним поліцейським ОСОБА_2 , 10.08.2024 о 23 год. 43 хв. у м. Ніжині по вул. Космонавтів, 45, ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vivaro, р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови); від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився, що зафіксовано на бодікамеру М 505, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з рапортом інспектора Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Нерослик А. О. при виїзді СОГ на місце події встановлено, що у палаті № 2 псиїоневрологічного відділення за адресою: м. Ніжин, вул. А. Амосова, 1, 11.08.2024 о 19 год. 45 хв. помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній 11.08.2024 о 00 год. 50 хв. поступив до Ніжинської ЦМЛ з агресивною поведінкою та діагнозом токсична дія наркотичних речовин, саднами на руках та ногах. На місці події проведено ОМП, труп ОСОБА_3 направлено до Ніжинського Бюро СМЕ.

Відповідно до актового запису про смерть від 13 серпня 2024 року № 747, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_1 помер, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 438/1480/24
Провадження № 3/438/693/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протоколи про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2024 року серії ВАД № 557460 та від 21 серпня 2024 року серії ВАД № 559670 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 9 вересня 2024 року. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

Керуючись статтею 268, КУпАП,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 10:00 12 вересня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Провадження № 3/750/3771/24
П О С Т А Н О В А
13 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Відповідно до п.п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.
За наведених обставин, підстави для об`єднання в одне провадження зазначених вище справ суддею Лямзіною Н.Ю. відсутні.
Керуючись ст.36, 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Номер провадження 3/523/5116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2024 року о 15 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Добровольського, 130/5 керуючи т.з. «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки магазину, не надала перевагу в русі та скоїв зіткнення з т.з. «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , який по вул. Добровольського. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Провадження № 3/734/2361/24 Справа № 734/3819/24
ПОСТАНОВА

09 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А. розглядаючи справи № 734/3819/24, № 734/3820/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справи № 734/3819/24, № 734/3820/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/3819/24, № 734/3820/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3819/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 149/2391/24
Провадження №3/149/1140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 липня 2024 року, допустив заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 36 903,87 грн, що перевищує суму сукупного розміру заборгованості по сплаті аліментних платежів за 6 місяців, відповідно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав.

За таких обставин та оскільки, ст. 268 КУпАП не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 11 липня 2024 року (а.с. 2), копією виконавчого листа № 149/1418/23 (а.с. 4), постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с. 5), розрахунком заборгованості (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Хмільник/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA0002858; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/592/2536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2024 року о 23:21 год., гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: ображав, висловлювався в бік потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кидався битися, чинив завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 , вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №007891 від 26.08.2024 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 , від 17.08.2024 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.08.2024 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.08.2024 року (а.с.6).

Крім того, відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 170,00грн.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.40-1 , ст.173-2 ч.2, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680грн.00коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 278/4901/24
ПОСТАНОВА

06 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли після доопрацювання наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, зазначена поліцейським у протоколі дата розгляду справи судом, яка була нібито повідомлена ОСОБА_1 , має явні виправлення, а тому не може бути підставою для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводу.

Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич