Єдиний унікальний номер 317/3971/24
Провадження № 3/317/2361/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла ізУправління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець Військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621393 від 08.07.2024 о 14 год. 35 хв. на 475 км автомобільної дороги Н-08 Запоріжжя-Дніпро в Запорізькому районі Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ B200, н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою у виконавчому провадженні № 60157404 від 30.01.2020 Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

До суду ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 08.07.2024 приблизно о 14 год. 35 хв. рухався на автомобілі MERCEDES-BENZ B200, н.з. НОМЕР_3 і був зупинений співробітниками патрульної поліції. Про обмеження у праві керування транспортними засобами до моменту його зупинки працівниками не знав, будь-яких постанов про обмеження права керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія постанови головного державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) Отченашенко О.О. ВП № 60157404 від 30.01.2020, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користуванні вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа № 6/225/2019/2019 виданий 01.07.2019.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять постанову ВП № 60157404 від 30.01.2020, відповідно до змісту якої, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами не встановлено.

Доказів, що підтверджують факт тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

Крім того, згідно приписів ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Разом із тим, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані додані до нього матеріали не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження у праві керування транспортними засобами.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 38, 126, 247, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В. Качан