справа № 166/1155/24
провадження № 3/166/704/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173 КУпАП

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 963189 від 22.07.2024 року "12.07.2024 року близько 10:30 год. в АДРЕСА_2 в приміщенні Самарівської сільської ради гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чіплявся до неї та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чи вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП".

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою суду від 31.07.2024 справу повернуто начальнику відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для доопрацювання, у зв`язку з розбіжністю у протоколі про адміністраивне правопорушення прізвища особи, щодо якої складено протокол, із прізвищем особи, якій інкримінується вчинення дрібного хуліганства згідно із суттю правопорушення.

На виконання постанови суду від 31.07.2024 поліцейський долучив рапорт від 06.08.2024, з якого убачається, що під час ознайомлення особи, щодо якої складено протокол, із датою та часом розгляду справи про адміністративне правопорушення ним нібито було виявлено помилку у фабулі протоколу та у присутності особи, стосовно якої складено протокол, було змінено прізвище ОСОБА_4 на прізвище ОСОБА_5 , оскільки суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адмінправорушення за своєю суттю є не лише одним із джерел доказів за правилами ст. 251 КУпАП, а й актом, в якому формулюється конкретне обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення. З метою забезпечення контитуційного права особи на захист вказане обвинувачення повинно бути доведено особі, щодо якої складено протокол, одразу ж після його складення.

Таким чином, доповнення у протокол внесено із порушенням вимог згаданої вище Інструкції, зокрема після 22 липня 2024 року, тобто після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Твердження у рапорті ПОГ СВГ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Р. Євтушика від 06.08.2024 про те, що ним було виявлено помилку у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення під час ознайомлення правопорушника з розглядом справи та внесено виправлення у протокол про адміністративне правопорушення у присутносі особи не відповідає дійсності, оскільки дану помилку було виявлено судом 31 липня 2024 року під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується постановою суду від 31.07.2024.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, зважаючи на внесення поліцейським виправлення у протокол про адміністративне правопорушення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повторно направити начальнику відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Олегу Бончаку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 278 КУпАП,

ухвалив:

Справу 166/1155/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повторно повернути начальнику відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Олегу Бончаку для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун