Справа №498/1664/23
Провадження по справі№3/498/17/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., за участю секретаря судових засідань - Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДАЛРУ працівником лісової охорони України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

03 серпня 2023 року о 05 год. 05 хв. в с. Новопетрівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем Dainatsu Mira д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова). Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Alcotest Drager» під відеозапис. Результат огляду становить 1,53 промілле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

24 липня 2024 року постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Главацького Юрія Анатолійовича задоволено. У справі №498/1664/23, провадження №3/498/17/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено судову почеркознавчу експертизу.

22 серпня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24-4328 від 07.08.2024 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначається про наступне, що для виконання судової експертизи необхідно надати: вільні зразки почерку ОСОБА_1 в оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документу ( 2020- липень 2023 р.р.), які б відповідали досліджуваним записам за буквеним та цифровим складом, виконані достовірно ним самим ( бажано з офіційних джерел). Відповідно до п.1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень « Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма ( папір,олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа ( накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням».; експериментальні зразки його почерку у вигляді записів, аналогічних досліджуваним, виконаних на п`яти аркушах паперу білого кольору формату А4 пишучим приладом із стержнем, заправленим пастою для кулькових ручок чорного кольору.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 серпня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відновлено, судове засідання призначено на 28 серпня 2024 року на 10:00 год.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином,що підтверджується довідками про доставку sms-повідомлення.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ОСОБА_2 в яких він просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП на підставі ст. 247 КУпАП закрити. Свої вимоги мотивує тим, що у порушення норм законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 124821 від 03.08.2023 року з невідомих обставин у графі «Пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності» з`являється запис нібито зроблений ОСОБА_1 про наступне « випив пива та сів за кермо автомобіля та почав рух». У порушення норм чинного законодавства працівники поліції взагалі не надали на ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення, а також пам`ятку про ознайомлення із статтями Конституції України та КУпАП. Він зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення та пам`ятці про ознайомлення із статтями Конституції України та КУпАП міститься підпис не ОСОБА_1 , та не його почерк у графі пояснення. Крім того, зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 була здійснена безпідставно, працівники поліції не назвали причину зупинення автомобіля. Безпідставна зупинка транспортного засобу є незаконною, а тому вимоги поліції до водія, зокрема й про проходження огляду на стан сп`яніння, водій не зобов`язаний виконувати, також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 124821 від 03.08.2023 року не зазначено чіткої причини зупинки транспортного засобу. У протоколі зазначено, що здійснювався відеозапис події на нагрудні камери працівників поліції, однак у протоколі не зазначено назву та серійний номер боді-камер на які здійснювалась відео-фіксація. До матеріалів справи було долучено рапорт старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що останній здійснив зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 ( без зазначення причини такої зупинки) та про те, що здійснювався відеозапис подій на нагрудні відеокамери, однак з технічних причин не може надати його.( без зазначення технічних причин , які не дали змогу надати відео.)З вищевикладеного можливо дійти до висновку, що як при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення так і при формуванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для подачі до суду працівники поліції віднеслись дуже байдуже та недбало. Викликають сумніви та суперечливості відомостей, які наявні у протоколі про адміністративне правопорушення, у рапорті та у відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних НАІС «посвідчення водія» відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, у гр-нина ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Згідно облікових даних відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС « Посвідчення водія» гр.нин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 07.09.2016 року категорії «А,В,С».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124821 від 03.08.2023 року, квитанцією драгер з позитивним результатом 1,53 промілле, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1666 яке чинне до 19.05.2024 року, рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 ( смт. Велика Михайлівка) Роздільнянського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, копією пам`ятки про ознайомлення ст. Конституції України та КУпАП особи яка притягається до адміністративної відповідальності до протоколу, рапортом Пол.СРПП відділення поліції №1 Роздільнянського РВП - Хоменко В.

Суд, критично оцінює не визнання вини правопорушником ОСОБА_1 , та звертає увагу на те, що письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , не узгоджуються з дослідженими доказами по справі, отже його пояснення скореговані, задля уникнення ним відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.33,283,284,40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С.Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці