ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10837/24

Пров. №3/766/6650/24

05.08.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області: Арчаков Д.В.

розглянув матеріали, які надійшли від Відділення №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною третьою ст. 130 та частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 08.07.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протокол про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол серії ААД №248120 від 24.06.2024 року складений за частиною третьою ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини роту; тремтіння пальців рук; почервоніння очей; нестійка хода. Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці та проїхати до найближчого медичного закладу відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

протокол серії ААБ №248281 від 24.06.2024 року складений за частиною п`ятою ст. 126 КУПАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 о 14.45 здійснював рух на транспортному засобі, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом відповідно до постанови БАД 32375 від 16.10.2023, чи порушив пункт 2.10г Правил дорожнього руху.

- місце вчинення правопорушення: м. Херсон, вул. Заменгофа Людвига, 1/3;

- транспортний засіб: ВАЗ 21013;

- номерний знак: НОМЕР_1 ;

- належність транспортного засобу: ОСОБА_2 ;

- документ на право керування: інформація відсутня.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З зазначених протоколів та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №248120 від 24.06.2024 року складений за частиною третьою ст. 130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №248281 від 24.06.2024 року складений за частиною п`ятою ст. 126 КУПАП;

- рапорт начальника СРПП ВП №1 Скадовського РВП в Херсонській області Шинкарука Д.В. від 24.06.2024;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №060320 від 24.06.2024, постановленої відносно ОСОБА_1 за ч. 11 ст.122 КУпАП;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- диск (матеріали відеозапису).

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 130 КУпАП настає, в тому числі за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо така особа вже двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

6. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.

7. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди такої особи, , на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

8. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (надалі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9. Отже, на підстав аналізу зазначених приписів закону, Суд зауважує, що адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, в частині, що розглядається (відмова від огляду), є закінченим з моменту відмови особи, яка керувала транспортним засобом, від виконання вимоги поліцейського пройти в установленому порядку саме медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції. Не має значення для кваліфікації за цією статтею КУпАП, в частині, що розглядається (відмова від огляду), чи була особа в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про яке йдеться в статті.

10. Проте, для притягнення до відповідальності за цією статтею важливим є порядок проведення огляду, який має бути дотриманий поліцейським і який встановлений ст. 266 КУпАП.

11. Адміністративна відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме:

- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

12. Пунктами 2.1., 2.4. Правил встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт а) пункту 2.1.) і на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 (підпункту а) пункту 2.4.).

13. Відповідно до частини десятої ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

14. Отже, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення за ст. 126 КУпАП, і який має бути зазначений в протоколі на виконання вимог ст. 256 КУпАП, є відповідна норма Закону України «Про дорожній рух».

15. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

V. Висновки Суду

16. Проаналізувавши у сукупності надані докази, незважаючи на те, що поліцейським під час складання протоколу серії ААД №248120 від 24.06.2024 року було дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, як за ч. 3 ст. 130 КУпАП, так і за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки в протоколах не зазначені і до матеріалів справи не приєднанні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як за ст. 130 КУпАП, так і за ст. 126 КУпАП.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

18. У зв`язку з тим, що склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за повторне вчинення відповідного діяння, передбаченого цими статтями, то за відсутністю доказів первинного вчинення відповідного діяння, Суд не має можливості встановити повторність, а тому Суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 36, 1,ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 247,276-279,283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Об`єднати провадження 3/766/6650/24 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 248120 від 24.06.2024 та провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №248281 від 24.06.2024. Об`єднаній справі присвоїти номер 766/10837/24, номер провадження 3/766/6650/24.

2. Закрити провадження по справі №766/10837/24 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 та за частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков