Провадження № 3/761/5726/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 528516 від 17.06.2024, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 17.06.2024 о 03 год. 07 хв. в м. Києві, по проспекту Берестейський, 1, повторно протягом року (постанова ЕНА 1436600 від 14.02.2024 за ч. 1 ст. 121 КУпАП), керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у якого технічний стан не відповідає вимогам ДСТУ 3649: 2010 року п. 6.1.5 таблиця 1, а саме колір покажчиків задніх поворотів червоного кольору, замість дозволеного жовтого. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 31.4.3(а)ПДР України, тобто у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Так, ч. 4 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність, повторне протягом року здійснював керування транспортним засобом вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Диспозицією частини першої статті 121 КУпАП передбачено керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Так, за даними протоколу ОСОБА_1 17.06.2024 о 03 год. 07 хв. в м. Києві, по проспекту Берестейський, 1, здійснював керування транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 у якого технічний стан не відповідає вимогам ДСТУ 3649: 2010 року п. 6.1.5 таблиця 1, а саме колір покажчиків задніх поворотів червоного кольору, замість дозволеного жовтого.

Разом з тим у матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази, скупність яких вказувала на невідповідність технічному стану транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 яким здійснював керування ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належні докази сукупність яких вказувала на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч.4 ст.ст.121, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: