Справа № 756/9210/24
Провадження № 3/756/4105/24
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕнем України

29 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року о 17 год 35 хв в м. Києві по вул. Прирічній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «NISSAN» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з двору будинку № 11-А, не надав переваги в русі автомобілю «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Прирічній, та вчинив з ним зіткнення. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобіль «PEUGEOT» рухався зі значним перевищенням швидкості (близько 80 км/год в той час як на тій ділянці дороги встановлене обмеження швидкості 20 км/год), а також зазначив, що не бачив автомобілю «PEUGEOT» через припаркований поблизу перехрестя автомобіль.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив факт руху автомобілю «PEUGEOT» з перевищенням швидкості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 липня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про механізм зіткнення транспортних засобів.

Доводи ОСОБА_1 про рух автомобіля «PEUGEOT» з перевищенням швидкості, про що зазначав він та свідок, не звільняє водія від обов`язку виконання п. 10.2 Правил дорожнього руху, а саме надання дороги транспортним засобам, які рухаються по проїзній частині, під час виїзду на неї з житлової зони та інших прилеглих територій.

Також не виключає складу адміністративного правопорушення перебування на проїзній частині припаркованого автомобілю, на що посилався ОСОБА_1 , адже Правила дорожнього руху покладають на водія обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пп. 2.3, 10.1).

Невиконання ОСОБА_1 згаданих норм перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а отже в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало