Провадження №3/748/2170/24
Єдиний унікальний № 748/3252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

за участю секретаря Пасько К.П.,

захисника - адвоката Каляєва В.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів

непрацюючого, що проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15.07.2024 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Новоселівка по вул. Шевченка Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п 2.9 а Правил дорожнього руху, будучи у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Каляєв В.В. у поданому письмовому клопотанні вказав, що ОСОБА_1 вину не визнає. Зазначив на порушення порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки працівник поліції не спитав згоди ОСОБА_1 з результатами огляду, почав складати протокол. ОСОБА_1 висловив свою незгоду з результатами огляду та повідомив працівника поліції бажання проїхати до медичного закладу, на що працівник поліції вручив йому направлення. Також вказував на те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, не був відсторонений від керування та йому не було роз`яснено права.

Дослідивши матеріали справи, доданий відеозапис, з урахуванням доводів сторони захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджується даними протоколу ААД№671582 від 15.07.2024 року про порушення Правил дорожнього руху, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком приладу від 15.07.2024.

З доданих пояснень ОСОБА_2 слідує, що на блок посту був зупиений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 ,, який перебував стані алкогольного сп`яніння та не зміг пред`явити документи, у зв`язку з чим був викликаний наряд поліції.

З оглянутого відеозапису слідує, що ОСОБА_1 перебував в автомобілі один, повідомив, що водій у відпустці, він їхав з дачі, не заперечував факту вживання алкогольних напоїв. В подальшому, після складання протоколу відмовився надавати пояснення та повідомив, що не перебував за кермом. При цьому, відповідно до розписки автомобіль був переданий особі, яка під`їхала під час складання протоколу та питала у ОСОБА_1 що з ним сталося, на що він їй повідомляв, що попив пива.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Також з оглянутого відеозапису слідує, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявні у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 вказав, що нікуди не хоче їхати та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Працівниками поліції було оголошено результати огляду на стан алкогольного сп`яніння та вказано, що результат склав 2,85 проміле, свою незгоду з результатами огляду ОСОБА_1 не висловив та почав вмовляти працівників поліції не складати на нього протокол, а також намагався домовитись, на що йому було повідомлено про відеофіксацію та кримінальну відповідальність. Те, що ОСОБА_1 після складання матеріалів відмовився підписувати як роздруківку тесту так і складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не свідчить про його незгоду з результатами огляду та не ставить під сумнів результати проведеного огляду. Також, працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права, що зафіксовано на відеозапису, будь-яких клопотань він не заявляв.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) р/р UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода