overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9133/24
Провадження № 3/752/4195/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575324 від 04.04.2024 року, ОСОБА_1 04.04.2024 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч про час і місце його проведення була повідомлена у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 неодноразово було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання, однак в судове засідання вона не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 746/243/24
ПОСТАНОВА

19.08.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, військовослужбовця,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Кобишем Є.А. був складений протокол серії ВАВ № 338849 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 ч.1 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12 червня 2024 року, 25 червня 2024 року, 17 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання та реєстрації з відміткою: « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 24.06.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до 183 БРЕЗ для проходження військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №751/6670/24
Провадження №3/751/2612/24
ПОСТАНОВА

16 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яка надійшла на адресу суду з УПП в Чернігівській області (протокол серії ВАД № 324894 від 21.07.2024) .

В судове засідання 31.07.2024 та 16.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак він, не з`явився.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привод для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 185, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привод до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 30 хв. 03 вересня 2024 року.

Виконання постанови про привод доручити уповноваженим співробітникам УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа №: 398/4195/24
провадження №: 3/398/1763/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" серпня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14 липня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи № 398/4195/24 (провадження № 3/398/1763/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14 липня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/4199/24 (провадження № 3/398/1766/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи, ОСОБА_1 , з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справи № 398/4195/24 (провадження № 3/398/1763/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 398/4199/24 (провадження № 3/398/1766/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 398/4195/24 (провадження № 3/398/1763/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик
Провадження № 3/756/4498/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 579642, 13 серпня 2024 року о 09 годині 20 хвилина ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , здійснювала продає продуктів харчування з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення на ОСОБА_1 стягнення суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, наслідки таких дій, а відповідно, за наведених вище обставин у відповідності до положень ст. 22 КУпАП приходить до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та вважає за таких обставин необхідним обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. 22, 33, 87, 160, 212-2, 283, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі 10 (десять) кілограм помідор та 40 (сорок) кілограм кавуна залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа №582/20/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/115/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. про виправлення помилки (описки) в постанові Сумського апеляційного суду від 04.06.2024 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14 год. 30 хв. 16 серпня 2024 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. про виправлення помилки (описки) в постанові Сумського апеляційного суду від 04.06.2024 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Грицика Г.О. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Грицика Г.О. - задовольнити.

Призначений на 15 серпня 2024 року о 14 год. 30 хв. розгляд клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грицика Г.О. про виправлення помилки (описки) в постанові Сумського апеляційного суду від 04.06.2024 року, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Сумським апеляційним судом та адвокатом Грициком Г.О. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Єдиний унікальний номер 725/7264/24
Номер провадження 3/725/2403/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім цього матеріли справи не містять доказів, що поблизу Залізничного вокзалу у м. Чернівці є контрольований прикордонний район який розміщений в зоні відповідальності НОМЕР_1 прикордонного загону.

Окрім того суддя звертає увагу на наступне.

Враховуючи, що працівниками прикордонного загону не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також у матеріалах відсутній РНОКПП та інші недоліки складених матеріалів протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 287/870/24
Провадження по справі № 3/281/261/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду на підставі постанови суду від 29.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Олевським РС УДМС, працюючої продавцем Олевський хлібзавод, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду на підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 29.07.2024 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 294057 від 30.04.2024 року, ОСОБА_1 29.04.2024 року близько 23 год. 45 хв. про АДРЕСА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме вчинила суперечку з громадянкою ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 30.04.2024 року.

Строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 30.07.2024 року.

Указаний протокол із адміністративними матеріалами надійшов до суду 07.08.2021 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що адміністративні матеріали передані судді поза строком накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Данчук
ПОСТАНОВА

Справа № 609/1044/24

3/609/547/2024

15 серпня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шумського районного суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №609/1044/24) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №609/1058/24), вчинені ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо належного його повідомлення про місце, дату та час розгляду справи.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/1044/24 (провадження 3/609/547/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 № 609/1044/24 (провадження № 3/609/547/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 609/1058/24 (провадження № 3/609/556/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 609/1044/24 (провадження № 3/609/547/2024).

Судовий розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 10 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК
Справа № 357/9953/24
П О С Т А Н О В А

01.08.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, 173-2, 178 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

16.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/9946/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративні правопорушення № 357/9947/24 та № 357/9953/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/9946/24 (провадження № 3/357/4705/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/9946/24, № 357/9947/24 та № 357/9953/24 за ч.21 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/9946/24 (провадження № 3/357/4705/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА