overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3831/24
Провадження №: 3/332/2255/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/3831/24 (провадження № 3/332/2255/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3832/24 (провадження № 3/332/2256/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 332/3834/24 (провадження 3/332/2257/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3917/24 (провадження 3/332/2288/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3918/24 (провадження 3/332/2289/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3919/24 (провадження 3/332/2290/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/3831/24 (провадження № 3/332/2255/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3832/24 (провадження № 3/332/2256/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 332/3834/24 (провадження 3/332/2257/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3917/24 (провадження 3/332/2288/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3918/24 (провадження 3/332/2289/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП; № 332/3919/24 (провадження 3/332/2290/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/3831/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Завіновська
Справа № 214/6180/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання висловлювалась на адресу чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, вину визнала, шкодувала з приводу вчинено, а також пояснила, що із чоловіком примирились.

ОСОБА_2 також надав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, дружину звільнити від відповідальності, оскільки вони примирились, конфлікт вичерпано.

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, із потерпілим примирилась, також враховує заяву потерпілого, тому суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки є підстави вважати, що порушник повністю усвідомила протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/695/23 Головуючий суду І інстанції - суддя Мельничук О.В.
Номер провадження: 33/812/58/24 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Ковальським Є.В.,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Цихоні Ю.А., представника потерпілої- адвоката Ремського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП - скасувати та прийняти нову постанову.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Повний текст постанови буде проголошено 16 серпня 2024 року о 09 год 30 хв.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1002/24
Провадження № 3/730/500/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"05" серпня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

2 серпня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1002/24, № 730/1003/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1002/24 (3/730/500/2024), № 730/1003/24 (3/730/501/2024) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1002/24 (№ провадження 3/730/500/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Провадження № 3/742/2021/24
Єдиний унікальний № 742/4391/24
Постанова
15 серпня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживанням: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.06.2024 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.
У судовому засідання ОСОБА_1 заперечив обставини викладені у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №233412, постановою суд та іншими матеріалами справи.
Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 грн 60 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 Справа №607/16172/24 Провадження №3/607/7042/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/16172/24.

Також, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24.07.2024 зареєстровано матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/16174/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/16172/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/16172/24 (провадження 3/607/7042/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/16174/24 (провадження 3/607/7043/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/16172/24 (провадження 3/607/7042/2024).

СуддяП. Я. Стельмащук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2024 близько 19 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Хрещатик, 19-а, у громадському місці розпивав слабоалкогольний енергетичний напій, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: рапортом та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 702/793/24
Провадження № 3/702/439/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

15.08.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП ( справа № 702/797/24, провадження № 3/702/441/24) направлено для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 702/793/24, провадження № 3/702/439/24), яка перебуває в провадженні судді Максименка Д. Р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же органом (складом суду), з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження для спільного розгляду вказані справи, з присвоєнням об`єднаній справі № 702/793/24, провадження № 3/702/439/24.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 702/797/24, провадження № 3/702/441/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 702/793/24, провадження № 3/702/439/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер справа № 702/793/24, провадження № 3/702/439/24 провести їх спільний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
Справа № 699/998/24
Номер провадження № 3/699/547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч.1, ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

встановив:

19.06.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/998/24, провадження № 3/699/547/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

05.07.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/1111/24, провадження № 3/699/599/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

05.07.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/1112/24, провадження № 3/699/600/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/998/24, провадження № 3/699/547/23 вісносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 699/1111/24, провадження № 3/699/599/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справою адміністративне правопорушення № 699/1112/24, провадження № 3/699/600/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та надати їм єдиний номер 699/998/24 провадження № 3/699/547/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа №295/8052/24
ПОСТАНОВА

14.08.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шиш Д.В.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.

особи, щодо якої складено

протокол ОСОБА_1

захисника Тришак О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира із Житомирської митниці Державної митної служби України надійшло два протоколи, а саме: №0104/10100/24 від 19.03.2024 (справа №295/8052/24) та №0105/10100/24 від 19.03.2024 (справа №295/8053/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та її захисник Тришак О.Г. не заперечували щодо об`єднання вказаних справ у одне провадження.

Представник митниці покладався на розсуд суду щодо об`єднання зазначених справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/8052/24 та №295/8053/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/8052/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Болейко