Справа № 177/1982/24
Провадження № 3/177/1290/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.11.1984 року народження, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, безальтернативно, розглядаються за місцем його вчинення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вказаний протокол не містить конкретних даних щодо місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП (в межах допустимих воєнним станом).

Територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області поширюється виключно на територію Лозуватської ОТГ, Глеюватської ОТГ та Новопільської ОТГ.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано, м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області. Територіальна юрисдикція Криворізького районного суду не поширюється на м. Кривий Ріг, в межах якого діють районні у місті суди (Саксаганський, Тернівський, Інгулецький та інші).

Вищевказане унеможливлює визначення підсудності даної справи, тобто чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області та чи підсудна вказана справа Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Вказана вище обставина свідчить про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Суддя М.В.Березюк