Ширяївський районний суд Одеської області
17.09.2024 Справа №: 518/1710/24
Провадженя № 3/518/1300/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 178, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165944 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.09.2024 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Преображенка Березівського району, Одеської області біля будинку культури, висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166002 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.09.2024 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Преображенка Березівського району, Одеської області біля будинку культури, не досягнувши 18-ти річного віку, палив електронну сигарету.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165980 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 06.09.2024 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в с. Преображенка Березівського району, Одеської області біля будинку культури, не досягнувши 18-ти річного віку, вживав алкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Стаття 13 КУпАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбаченістаттею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, ступінь вини, визнання особою своєї винуватості, обставини, що пом`якшують відповідальність, те, що майнова шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП - попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 24-1, 33-35, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи № 518/1711/24 (3/518/1301/2024), №518/1710/24 (3/518/1300/2024) та №518/1709/24 (3/518/1299/2024) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/1710/24 (3/518/1300/2024).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ст. 173, ч.1 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко