Справа № 602/822/24
Провадження № 3/602/596/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163465 від 23 серпня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 09.08.2024 о 12 год 00 хв на подвір`ї приватного господарства за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163467 від 23 серпня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 19.08.2024 близько 16 год 00 хв на подвір`ї приватного господарства за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163466 від 23 серпня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 20.08.2024 о 12 год 30 хв на подвір`ї приватного господарства за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у зазначені в протоколах дні та час сварився з ОСОБА_2 на території її приватного господарства. Причиною сварки стали їх особисті неприязні відносини, які склалися між ними в останній час. З потерпілою він знайомий більше 10 років, постійно допомагав їй матеріально та по господарству.

Суд дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та письмові докази, додані до них, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов вказаних нижче висновків.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог всі розглядувані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 були складені після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Окрім того, стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006, дії, вчинені винним щодо, зокрема, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками не підлягають кваліфікації як хуліганські. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи та пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, вбачається, що раніше між ними були дружні відносини, однак вони посварилися і ОСОБА_1 наполягав на відновлення їхніх стосунків, про те ОСОБА_2 не погоджувалася, що ставало приводом до постійних конфліктів на ґрунті неприязних відносин.

Отже, конфлікти між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відбувалися на подвір`ї приватного господарства, що не є громадським місцем, і виникали на ґрунті особистих неприязних відносин.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 16.09.2024 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/822/24 (провадження 3/602/596/2024) за ст. 173 КУпАП, № 602/823/24 (провадження 3/602/597/2024) за ст. 173 КУпАП, № 602/824/24 (провадження 3/602/598/2024) за ст. 173 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/822/24 (провадження 3/602/596/2024).

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що нецензурні висловлювання мали місце на приватній території, доступ до якої не є вільним, що виключає наявність такого необхідного складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», а наявність неприязних відносин повністю виключає склад хуліганства, вважаю, що обставини, які викладені в протоколах: ВАД № 163465 від 23 серпня 2024 року, ВАД № 163467 від 23 серпня 2024 року, ВАД № 163466 від 23 серпня 2024 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7, 173, 247, 251, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук