Справа № 555/2431/23
Номер провадження 3/555/36/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ "Бімол" ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2023 року о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом марки "Jeep Compass", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп›ягніння, а саме запах алкоголю з порожнимини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`ягніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовивився , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 - , адвокат Щур О.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня не визнав, просив закрити провадження по справі у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився- повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N 584192 від 19 листопада 2023 року, складеного інспекторопатрульної поліції ВП N? 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 - ОСОБА_1 19.11.2023 року о 14 год. 20 хв. годині керував транспортним засобом марки "Jeep Compass", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп›ягніння, а саме запах алкоголю з порожнимини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`ягніння на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовивився чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Таким чином, суб?єктом даного правопорушення є по-перше, водій - тобто особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії; і по-друге, інші особи, які фактично керують транспортним засобом. Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні N 404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Проте, зазначення в диспозиції норми терміну "водій" унеможливлює правозастосування вказаного визначення в розумінні ст. 130 КУпАП, оскільки суттєво зменшує коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за керування у нетверезому стані. Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає як протиправну дію саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 251 КУпАП працівники поліції мають надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Сам по собі опис адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення. Отже, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, знаходження власника транспортного засобу біля транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані) не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП .

З дослідженого судом відеозапису, вбачається, що запис не містить фіксування керування автомобілем "Jeep Compass", д.н.з. НОМЕР_1 , будь-ким, у тому числі ОСОБА_1 .

За змістом долученого до матеріалів справи рапорта інспектора СРПП відділення поліції N? 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ст. лейтенанта поліції Наталії Микитюк підтверджено відсутність факту керування ОСОБА_1 , «якого було виявлено за місцем проживання і візуально оглянуто ТЗ».

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.11.2023 року, який не з`явився до суду за викликом, суперечать поясненням ОСОБА_1 , який категорично заперечив факт вживання алкоголю.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 19.11.2023 року о 14 год. 20 хв. годині керував транспортним засобом марки "Jeep Compass", д.н.3. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`ягніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов?язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі N? 463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особиВраховуючи, що в силу принципу презумпці невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальност, тлумачаться на її користь, проаналізувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд має усі підстави для висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом достатніми, допустимими та достовірними доказами.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, який передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.