Справа № 177/1301/24
Провадження № 3/177/953/24
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у ТОВ «Турист», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 639736 від 30.05.2024, 30.05.2024 року о 15-02 год. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, смт. Широке по вул. Центральна біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen р/н НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості для руху, при виявленні своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості, виконав безпідставний відворіт керма ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Камаз р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі, вважає, що ДТП відбулось внаслідок порушення ПДР України іншим учасником - водієм автомобіля Камаз р/н НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що завчасно підготувався до розвороту, т.я. автомобіль зі стрілою довжиною близько 12 м. Пропустив два автомобіля, включив покажчик повороту та почав маневр розвороту. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля Volkswagen.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Карпенка О.П. надійшло клопотання про призначення експертизи з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду обставин ДТП і встановлення істини по справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 273 КУпАП визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання, суддя вважає за доцільне призначити у даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

2. В діях якого водія транспортного засобу учасника ДТП вбачається невиконання вимог ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000 м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 177/1301/24, провадження 3/177/953/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко