overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/887/24
Провадження № 3/499/674/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП справа № 499/887/24.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Погорєлова І. В. перебуває також ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - № 499/888/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 499/887/24, № 499/888/24 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/887/24, №499/888/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/887/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
10.09.2024 Справа №469/1246/24
3/469/750/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339774 від 24 серпня 2024 року за те, що він 23 серпня 2024 року о 23:40 год., був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені п.1 ухвали Арбузинського районного суму Миколаївської області №467/208/24 від 22.02.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не повідомив причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав письмові пояснення про те, що 23.08.2024 року о 23:30 год. знаходився вдома, спав, зв`язку на телефоні не було, як приїхали працівники поліції не чув тому до них не вийшов.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомленої належним чином про час та місце судового розгляду, без застосування приводу у судове засідання чи відкладення судового засідання з метою недопущення порушення строків розгляду справи та подальшого порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку із встановленою безпідставністю притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду не доведена з достатньою повнотою належними та допустимими доказами, а пояснення ОСОБА_1 щодо його перебування удома у вказаний час нічим не спростовані.

У протоколі про адміністративне правопорушення, та у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколах про адміністративне правопорушення час перебував поза межами місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного скарження.

Суддя:
Єд.унік.№243/4029/24
Провадження №3/243/2270/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

11 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 11 вересня 2024 року о 16 год. 55 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 344/9072/24
Провадження № 3/344/3745/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 213651 від 04.05.2024 року зазначено, що 04.05.2024 року о 15 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню, за дії передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 04.05.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Єдиний унікальний номер 741/1650/24
Провадження № 3/741/1022/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 12 вересня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 183905), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

26 серпня 2024 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, який був складений інспектором СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Талалаївським Анатолієм Миколайовичем.

Розгляд справи було призначено на 12 годину 30 хвилин 12 вересня 2024 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є численні виправлення, а тому суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 183905 від 12 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути відділенню поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 538/1497/24
Провадження № 3/538/575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи клопотання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП, призначене на 09 вересня 2024 року на 09 год 00 хв провести в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області з участю свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36000) проведення відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області 09 вересня 2024 року на 09 год 00 хв, за участю свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно електронною поштою направити в Полтавський районний суд Полтавської області (вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36000), для виконання, та свідкам, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 740/5468/24
Провадження 3/740/2244/24
ПОСТАНОВА

13 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №832061 від 07 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2024 о 00 годин 53 хвилини по вул. Незалежності,36/1 м. Ніжин, керував автомобілем «Фольцваген гольф» д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, результат тесту 2,70 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання.

У графі «свідки чи потерпілі» зазначено «проводилась відеофіксація М505», а в графі «до протоколу додаються» зазначено зокрема «відеозапис».

Але на наданому носії відеозапис не відтворюється.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючися статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААД №832061 від 07 вересня 2024 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №735/1182/24р.
Провадження по справі № 3/735/501/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2024 року в ході перевірки кафе ФОП " ОСОБА_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту головного управління ДПС у Чернігівській області Шереметом О.О. встановлено, що ОСОБА_1 в кафе здійснювала реалізацію товарів без застосування РРД/ПРРО на господарській одиниці, а саме 13.08.2024 о 11 год. 00 хв. було реалізовано одну пляшку пива «Зіберт» ємністю 2,25 л. за ціною 95,00 грн., без застосування РРД та без видачі фіскального чеку, чим порушено вимоги п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 р. № 265/95 ВР (із змінами та доповненнями), що відображено в акті від 13.08.24 р., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 337/25-01-07-05-01 від 13.08.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 510/1581/24
Провадження № 3/510/910/24

ПОСТАНОВА
11 вересня 2024 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером у ПрАТ «Виноградар», раніше, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення,
за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1551 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення №416/15-32-07-06-12 від 05 липня 2024 року в розділі №8 «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» є відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення. До матеріалів адмінсправи не додані також і окремі письмові пояснення імовірного правопорушника. Таким чином, неможливо встановити відношення ОСОБА_1 до начебто вчиненого нею правопорушення, її позицію з цього приводу. Крім того, у випадку, коли особа відмовилася від підпису адмінпротоколу або дачі пояснень, у графі «свідки» повинні бути вказані такі особи, із зазначенням всіх необхідних їхніх даних, необхідних для виклику їх до суду (свідки, їхні дані для виклику до суду з метою дачі пояснень в адмінпротоколі взагалі не вказані).
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КпАП України - повернути до Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової Служби України для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник