Справа № 159/4814/24
Провадження № 3/159/2260/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.02.1996 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення правопорушень, передбачених статями 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2024 о 12.30 годині в м.Ковелі на вул. Незалежності, 138, керуючи належним йому транспортним засобом марки «ЗАЗ-968М» номерний знак НОМЕР_3 , порушив пункти 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, під час об`їзду транспортного засобу «VOLKSWAGEN SHARAN» номерний знак НОМЕР_4 на іноземній реєстрації, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП (протокол серії ААД №699698 від 22.07.2024).

Окрім цього, згідно з протоколом протоколу серії ААД №699792 від 22.07.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 18.07.2024 о 12.30 годині в м.Ковелі на вул. Незалежності, 138, керуючи належним йому транспортним засобом марки «ЗАЗ-968М» номерний знак НОМЕР_3 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події, чим порушив п.2.10а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 122-4 КУпАП.

Усі протоколи суд розглядає одночасно за правилами статті 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 18.07.2024 поїхав в особистих справах на своєму автомобілі в с. Мощена Ковельського району до будівельного монтажного управління, де колись довгий час працював головним інженером. Дійсно, приблизно о 12.30 годині їхав вулицею Незалежності, 138 в м. Ковелі. Однак моменту ДТП не пам`ятає, не бачив зіткнення та не чув його звук. Ввечері того ж дня повернувся додому. Про те, що його звинувачують у причетності до ДТП, яка мала місце 18.07.2024 в м. Ковелі на вул. Незалежності, 138, дізнався на наступний день, коли до нього зателефонували працівники поліції. Окрім того, він не мав наміру залишати місце події, оскільки не знав, що скоїв ДТП. На його транспортному засобі механічні пошкодження відсутні. Не заперечив, що через вік має проблеми зі слухом та зором.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.07.2024 о 12.30 годині в м. Ковелі на вул. Незалежності, 138 виїжджала на автомобілі «VOLKSWAGEN SHARAN» номерний знак НОМЕР_4 на іноземній реєстрації, з паркувального місця від кафе «Capuuccino». Коли вона вже виїхала на проїзну частину дороги, перебуваючи на своїй смузі руху почала рух вперед, відчула поштовх у передню ліву сторону автомобіля, побачила, що водій автомобіля «ЗАЗ» блакитного кольору, під час обгону зачепив її транспортний засіб, і не зупинившись, поїхав далі. В подальшому вона зателефонувала в поліцію, повідомила про ДТП.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та з відеокамери зовнішнього спостереження кафе «Capuuccino», суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР України. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду водію необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (пункт 13.3 ПДР).

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (пункт 1.10 ПДР).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: електронним рапортом поліції від 18.07.2024 про надходження повідомлення про ДТП без травмованих (заявник ОСОБА_2 ); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №699698 від 22.07.2024, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, а також зазначені ідентифікаційні номера засобів фіксації правопорушення;схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2024, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень транспортного засобу «VOLKSWAGEN SHARAN» номерний знак НОМЕР_4 на іноземній реєстрації, зафіксоване місце зіткнення, розташування транспортного засобу «VOLKSWAGEN SHARAN» після ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (кафе «Capuuccino», дорожня розмітка); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2024.

Окрім того, сам момент ДТП зафіксований відеозаписом з камери зовнішнього спостереження з закладу кафе «Capuuccino», та якому чітко видно припаркований в кармані біля кафе автомобіль ОСОБА_2 . Остання після виїзду з паркувального місця розпочала рух по своїй смузі руху в сторону вулиці Володимирська, в цей час водій автомобіля «ЗАЗ» синього кольору, який рухався позаду неї в попутному напрямку, на невеликій швидкості почав обганяти автомобіль «VOLKSWAGEN SHARAN», під час цього маневру боковий інтервал був незначний, в результаті автомобіль «ЗАЗ» зачепив транспортний засіб ОСОБА_2 . В момент ДТП інші транспортні засоби на даній ділянці проїзної частини дороги відсутні.

Доказів, які б спростовували наведені вище обставини у справі, суду не надано.

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що водій ОСОБА_1 при здійсненні маневру - обгону автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN», не дотримався безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, в результаті чого зачепив автомобіль ОСОБА_2 , що призвело до його механічних пошкоджень.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді з огляду на таке:

У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як визначено статтями 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10а ПДР України зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про відсутність адміністративного правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона передбаченого статтею 122-4 КУпАП правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктом правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП є водії транспортних засобів, інші учасниками дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення за статтею 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків, передбачає умисну форму вини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру залишати місце ДТП, оскільки не знав про саму подію.

Доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП суду не надано.

Згідно із положенням статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту, що йому було відомо про факт вчинення ДТП.

Оскільки, не доведена суб`єктивна сторона правопорушення, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , то необґрунтованими є доводи про наявність у його діях поставленого у провину правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, зафіксованого протоколом.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в частині другій пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік (90 років), який в силу свого віку має проблеми з слухом, зором, ходить з допомогою палиці, його матеріальний стан (пенсіонер), вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На переконання суду такий вид стягнення у даній справі є необхідним в інтересах суспільства і забезпечить безпеку дорожнього руху.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/4814/24. Протокол серії ААД №699698 від 22.07.2024).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 122-4 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк