Справа №: 452/2448/24
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши заяву адвоката Юрія Рудзей про відвід судді у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року визначено головуючою суддю Кущ Т.М.
16.09.2024 року адвокатом Юрієм Рудзей подано до суду заяву про відвід судді Кущ Т.М. в наведеній справі. В обґрунтування заяви захисник посилався на те, що 13.09.2024 захисником ОСОБА_1 адвокатом Давидовим В.О. було подано ряд клопотань по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зокрема клопотання про проведення експертизи технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису, клопотання про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами, клопотання про виклик поліцейських та клопотання про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення. Всі подані клопотання сторони захисту були спрямовані на повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оскільки складений адміністративний матеріал містив значну кількість процесуальних порушень та недоліків.
Проте, в судовому засіданні по справі 16.09.2024 суддя Кущ Т.М. відмовила в задоволенні всіх без винятку клопотань сторони захисту без належного правового обгрунтування.
Захисник вважає, що суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М. не може здійснювати правосуддя в даній справі, оскільки подальша її участь в судовому розгляді лише перешкоджатиме належному та об`єктивному вирішенню даної справи та надалі порушуватиме права ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на доступ до правосуддя.
На підставі викладеного, просить задовольнити заяву про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Тетяни Миколаївни.
Розглянувши заяву захисника Юрія Рудзей про відвід судді Кущ Т.М. приходжу до таких висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 246 КУпАП, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено відводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
При вирішенні питання про відвід головуючого суддя керується аналогією права.
Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Кущ Т.М. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.
Окрім того, слід зазначити, що наявність у осіб, які беруть участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні.
Керуючись ст. ст. 7, 221, 246, 279, 280 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката Юрія Рудзей про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Тетяни Миколаївни від розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя