Справа № 304/1843/24 Провадження № 3/304/1165/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю., прокурора Бернара В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України,

за ч. 3 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи з 27 вересня 2022 року до 15 березня 2024 року посаду інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, після встановленого цим Законом періоду декларування щорічно до 1 квітня, опублікувавши таку на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції 10 липня 2024 року, при цьому будучи за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказував, що готовий сплатити штраф.

Прокурор Бернар В.В. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції на один рік.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Європейським Судом з прав людини неодноразово було наголошено, що суди при оцінці доказів мають керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Яременко проти України» від 12.06.2008, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Кобець проти України» від 14.02.2008).

Суд встановив, що на підставі наказу Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 вересня 2021 року № 208 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_1 , який прибув з Львівського державного університету внутрішніх справ, призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а. с. 14), після чого наказом Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області від 27 вересня 2022 року № 174 о/с «По особовому складу» призначений інспектором сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області (а. с. 15).

Також встановив, що на підставі наказу від 15 березня 2024 року № 51 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» (а. с. 16, 17, 18-19, 20, 21, 22).

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VII) суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, поліцейські.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже ОСОБА_1 , будучи до 15 березня 2024 року суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а також будучи при звільненні попереджений щодо дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», був зобов`язаний до 00.00 год 01 квітня 2024 року подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави (а. с. 23-24, 25-26).

Однак з інформації, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за посиланням https://public.nazk.gov.ua/search встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2023 рік лише 10 липня 2024 року, 20.34 год (а. с. 47).

Отже вина ОСОБА_1 стверджується протоколом № 33 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22 липня 2024 року, інформацією, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; наказами Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області від 21 вересня 2021 року № 208 о/с, від 27 вересня 2022 року № 174 о/с та від 15 березня 2024 року № 51 о/с; Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений 15 березня 2024 року; копією постанови судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2024 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-16 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який вину визнав та готовий нести покарання, наразі ніде не працює, є молодим за віком, а також позиції прокурора у судовому засіданні, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде достатньою і необхідною мірою стягнення для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, із призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах Національної поліції України.

При цьому суддя не вбачає підстав для конфіскації доходу чи винагороди, оскільки матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що внаслідок несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 отримував незаконні доходи чи винагороду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2024 року згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-6 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн, з позбавленням права обіймати посади в органах Національної поліції України на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:Ганько І. І.