Справа № 192/2275/24
Провадження № 3/192/859/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Осипенко, Солонянського району, Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ФОП « ОСОБА_2 » на посаді тракториста, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року о 12 год. 25 хв. в с. Олександропіль, Солонянського району, Дніпропетровської області, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці не реагують на світло, бліде обличчя, порушення мови, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для встановлення стану наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду, оскільки поспішав з особистих справ, при цьому 19 серпня 2024 року він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння самостійно, і за результатами якого він не перебував 21 серпня 2024 року в стані наркотичного сп`яніння. Що стосується ознак наркотичного сп`яніння ,то він в день зупинки відчував втому і тому можливо мав такі ознаки.

Не зважаючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнала своєї вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, дослідженими під час розгляду.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 589108 від 16 серпня 2024 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).

Матеріалами відеозапису огляду на стан наркотичного сп`яніння від 16 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі (а. с. 11).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він 19 серпня 2024 року не перебував в стані наркотичного сп`яніння прийняти до уваги неможна, враховуючи, що огляд на стан наркотичного сп`яніння був пройдений ОСОБА_1 21 серпня 2024 року, тобто через п`ять днів після зупинки його працівниками поліції (а. с. 17-18).

Що стосується доводів ОСОБА_1 , що він був втомлений під час його зупинки працівниками поліції, тому мав ознаки, які могли бути ознаками наркотичного сп`яніння, то вказані доводи свідчать про те, що працівник поліції мав обґрунтовану підозру, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, що свідчить про правомірність дій працівника поліції щодо пропонування пройти ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.