overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/3795/23
Провадження номер 3/237/239/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2986 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 31.01.2024
Провадження № 3/202/140/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 590972 від 05.08.2023 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал та встановити наявність даної події або її відсутність, та враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа №: 452/94/24
П О С Т А Н О В А
22 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,
- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/93/24.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/94/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою №452/93/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/93/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/1435/24
Провадження № 3/202/2227/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії А3719 №454 від 29 листопада 2023 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у м. Краматорськ, Донецької області.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя №747/0/15-23 від 25 липня 2023 року з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена та передана до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту вказаного рішення слідує, що Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 06 серпня 2023 року включно надійшли на розгляд цього суду у порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року №8/0/9-22.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська 24 січня 2024 року.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст.283,284,276КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 595/173/24
Провадження № 3/595/126/2024
ПОСТАНОВА

25.01.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/173/24 та №595/174/24, які надійшли до суду 24.01.2024, про вчинення адміністративних правопорушень за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів серії ВАД №541164 від 11.01.2024 та серії ВАД №541166 від 16.01.2024 дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді перебувають дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/173/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, а саме: №595/173/24(провадження №3/595/126/2024) та №595/174/24 (провадження №3/595/127/2024) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/173/24.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 202/101/24
Провадження № 3/202/1187/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 990834 від 25 листопада 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання 24 січня 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 16 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 578/1863/23>
провадження № 3/578/94/24
Постанова

Іменем України

06 лютого 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 27.12.2023 року близько 11-00 години гр. ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки, що до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: під час перевірки сім`ї в будинку було холодно та нетоплено, брудно, антисанітарні умови, чим порушив п.1,2 ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 184 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: належним чином оформленому протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ксерокопією фотознімків з будинку ОСОБА_1 , постановою Краснопільського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 / одна тисяча сімсот/ гривень які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA0018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова
Справа №735/182/24р.
Провадження по справі 3/735/121/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 27 січня 2024 року, близько 20 год. 15 хв., в с.Шаболтасівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Довженка, ОСОБА_2 керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810» № 0970, результат тесту 1,1 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП: Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області»: до Понорницької ОТГ було включено Авдіївську (Сосницький район) та Шаболтасівську (Сосницький район) територіальні громади.

При цьому, територіальні межі Коропського району змінено не було.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернігівській області утворено Новгород-Сіверський район (з адміністративним центром у місті Новгород-Сіверський) у складі територій Коропської селищної, Новгород-Сіверської міської, Понорницької селищної, Семенівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому, Коропський район ліквідовано.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки, до набрання чинності Постановою ВРУ № 807-IX село Авдіївка не входило до територіальної юрисдикції Коропського районного суду, то дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Коропському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 3-в/521/59/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2024р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання постанови Малиновського районного суду від 22.01.2024р. в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., оскільки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він позбавлений можливості здійснити своєчасно сплату штрафу, та просить розстрочити його виконання на 3 місяці.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 521/27029/23, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.01.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Натомість, вирішення питання щодо розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу КУпАП не передбачено.

Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.301,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 592/1149/24
Провадження № 3/592/355/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ДПТНЗ «Недригайлівське вище професійне училище», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №037708 від 11.01.2024 року (а.с.1), рапортом інспектора (а.с.2), письмовими поясненнями адмінпритягуємого (а.с.3).
Згідно положень ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть застосовуватися заходи впливу у вигляді попередження.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, і застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко