ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2811/24

28 серпня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.03.2019, працює заступником директора ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2024 року о 11:47 год, в м.Рівне по вул.Клима Савури 14а, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим інспектором ВБД УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції складено протокол серії ААД №080397 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.07.2024, о 14 год 10 хв, будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання автодороги Т-18-27 «Костопіль - Яполоть», 15 км +570 м, не виконав вимогу (припис) №КО-1 від 07.06.2024 Національної поліції України, а саме не забезпечив безпечний, безперешкодний проїзд штучної споруди (міст) через р.Горинь на автодорозі Т-18-27, 15 км +570 м та не відновив зруйновані перехідні плити, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в його діях немає вини, оскільки ТОВ «Будівельна компанія «Будальянс Груп» уклала угоду на виконання робіт по ремонту пошкоджених плит мосту із ТОВ «Будівельна компанія «Спеціалізоване управління 39», але в бюджеті, звідки проводиться фінансування таких робіт, не передбачено витрат на проведення капітального ремонту мосту.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за належне утримання автодороги Т-18-27 «Костопіль - Яполоть», 15 км +570 м, не виконав вимогу (припис) №КО-1 від 07.06.2024 Національної поліції України, а саме не забезпечив безпечний, безперешкодний проїзд мосту через р.Горинь на автодорозі Т-18-27, 15 км +570 м, не відновивши зруйновані перехідні плити.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080397 від 10.07.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.06.2024, Вимогою (приписом) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП від 07.06.2024 №КО-1, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.07.2024, з якого вбачається, що Вимога (припис) Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП від 07.06.2024 №КО-1 станом на 05.07.2024 не виконана, фотознімками.

Відповідно до вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачено адміністративну відповідальність за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 188-28, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч