Справа № 504/3777/24
Номер провадження 3/504/2209/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву останнього про визнання своєї вини та розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2024 серія ВАД №305526, 04.08.2024 о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ліз у бійку, що могло завдати шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції долучено:

-електронний рапорт від 04.08.2024 ЄО №4010, відповідно якого на лінію 102 звернулась ОСОБА_2 , з повідомленням про те, що 04.08.20244 її побив чоловік та душив;

-протокол прийняття заяви від 04.08.2024, в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та бив 04.08.2024 о 19:00 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

-поясненнями ОСОБА_2 від 04.2024. яка повідомляє, що 04.08.2024 вході конфлікту її співмешканець ОСОБА_1 побив її, а саме наніс декілька ударів в область голови;

-направлення ОСОБА_2 на судово-медичне обстеження;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 21.08.2024, яка прийняти міри до її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який в ході сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, притягнути просить саме до адміністративної відповідальності, заяву про притягнення до кримінальної відповідальності просить не розглядати;

-пояснення ОСОБА_1 від 21.08.2024, який пояснив, що висловлювався в адресу співмешканки нецензурною лайкою та ліз бійку.

Дослідивши вказані матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність направлення вказаних матеріалів прокурору для перевірки, наявності в діянні ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Частиною 2 статті 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 були нанесені тілесні ушкодження її співмешканцем ОСОБА_1 . Остання зверталась до поліції з заявою про притягнення співмешканця до кримінальної відповідальності та була направлена на судово-медичне обстеження. Висновків вказаного обстеження до матеріалів справи не долучено. Натомість долучено заяву ОСОБА_2 про залишення заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно неї без розгляду. Зважаючи вказані обставини суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Верховного суду України від 07.04.2020 справа № 647/1931/19 суд зазначає, що поняття «злочин, пов`язаний із домашнім насильством» є ширшим за поняття «домашнє насильство» у нормі ст. 126-1 КК і може полягати не лише у вчиненні цього злочину, а й в інших суспільно небезпечних діяннях, які мають ознаки домашнього насильства, а тому при встановленні змісту згаданого поняття слід виходити з конкретних фактичних обставин справи, а не тільки з кваліфікації дій винуватця.

Суд виходить з того, що Закон №2227, яким були внесені зміни до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК, спрямований на реалізацію положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству (надалі Стамбульська Конвенція).

Зокрема, виключення цим законом із загального правила закриття кримінального провадження у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, випадків, пов`язаних з домашнім насильством, вочевидь є імплементацією в національне законодавство положень частини 1 статті 55 цієї Конвенції, яке передбачає, що «сторони забезпечують, щоб розслідування або кримінальне переслідування правопорушень, установлених відповідно до статей 35, 36, 37, 38 та 39 цієї Конвенції, не залежали цілком від повідомлення або скарги, поданої жертвою, … і щоб провадження могло продовжуватися навіть, якщо жертва відкликає свою заяву або скаргу».

Таким чином, дії ОСОБА_1 потребують перевірки органом досудового розслідування на предмет наявності у них складу кримінального правопорушення, незалежно від заяви потерпілої ОСОБА_2 , про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 21.08.2024.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю, а матеріали справи направленню до Доброславської окружної прокуратури Одеської області, для внесення відповідних відомостей до ЄРДР, проведення повної та всебічної перевірки за даними матеріалами та прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 253, 278, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для внесення відомостей до ЄРДР, здійснення перевірки згідно із нормами КПК України, вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Якимів