Справа № 336/4907/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Лідія Анатоліївна розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження не встановлене, громадянина України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у якості фізично особи-підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.08.2024 повторно після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №904659 від 29.04.2024, - 29.04.2024 о 13-05 годині в м. Запоріжжі, вул. Стефанова, буд. 46, водій транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, з автомобілем «Богдан 21140» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 постановлено повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення зазначених недоліків. Постанова мотивована тим, що «в порушення норми ст. 256 КУпАП у протоколі у графі «Свідки чи потерпілі» не зазначені відомості про потерпілу особу. Разом з цим, у графі «Свідки чи потерпілі» зазначено «БК 471556», проте вказаний запис з бодікамери поліцейського в матеріалах справи відсутній. Суддя наголошує, що під час доопрацювання слід врахувати зауваження сторони захисту з приводу схеми ДТП від 29.04.2024. При цьому, в ході доопрацювання необхідно дотримуватись положень Наказу МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в МЮУ 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.»

Так, до суду надійшли матеріали вказаної справи до якої долучено рапорти поліцейських про внесення уточнень до схеми місця ДТП від 29.04.2024 та протокола про адміністративне правопорушення від 29.04.2024. Недоліки, які стали підставою для повернення справи, у спосіб, визначений у постанові суду, не усунуті, що перешкоджає розгляду справи, зокрема, призначенню експертизи.

У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень розділу IX Наказу МВС України від 07.11.2015 №1395, зареєстрованого в МЮУ 10.11.2015 за №1408/27853, визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, якими передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, серед іншого, схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Пунктом 3 розділу I зазначеного наказу визначено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Також, пункт 2 розділу II встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Так, зазначеними нормами законодавства не передбачено внесення змін до протокола про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП на підставі рапорта посадової особи (поліцейського), а можливе лише шляхом складення нових документів у присутності учасників дорожньо-транспортної пригоди із дотриманням наведених вище вимог.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень. У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб..

З наведених підстав суддя дійшла висновку про необхідність повторно направити матеріали для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 7, 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік