Справа № 309/588/24
Провадження № 3/309/181/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940809 від 26.01.2024, ОСОБА_1 26.01.2024 близько 20 год. разом зі своїм сином ОСОБА_2 перевозив електронні сигарети ELFBAR без відповідних акцизних марок (6 блоків) в м.Хуст по вул.Пролетарська на транспортному засобі марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що відповідні електронні сигарети придбав для власного вжитку, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП не вчиняв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1ст.164-5КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і реалізація таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

До того ж, Законом України № 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як "зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору".

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбачена ч.1 ст. 164-5КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Зокрема в матеріалах, долучених до протоколу, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортером чи продавцем алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №940809 від 26.01.2024, зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є фізичною особою підприємцем, та здійснює такі види господарської діяльності відповідно до КВЕД: будівельні роботи, оптова та роздрібна торгівля будівельними матеріалами деревиною, пасажирські перевезення.

Відсутні також будь-які документальні відомості про те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснює підприємницьку діяльність пов`язану з продажем тютюнових виробів.

За встановлених фактичних обставин, на переконання суду, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оскільки вилучені у ОСОБА_1 відповідно до Акту виявлення та вилучення від 26.01.2024 електронні сигарети не є об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, то такі слід повернути власнику.

Судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст.251, 252, 265, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені електронні цигарки марки "ELFBAR" в кількості 6 блоків (в кожному блоці 10 шт), які відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №940809 від 27.01.2024 року знаходяться в Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.