Справа № 392/860/24
Провадження № 3/392/545/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

03.05.2024 року близько 17 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, поводила себе зверхньо та зухвало, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, яке ставиться їй у провину не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 постійно ображає її дитину, тому зробила їй зауваження, щоб не зачіпала доньку, палицею не била.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 , пояснила, що вона йшла дорогою коли до неї підійшла ОСОБА_4 та вдарила палицею, при цьому ображала нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720418 від 14.05.2024 року, яким підтверджується, що 03.05.2024 року близько 17 год 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , на зауваження припинити хуліганські дії не реагувала, поводила себе зверхньо та зухвало, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 173 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_3 заявила, що 03.05.2024 року її сусідка вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими остання пояснила, що її сусідка нанесла їй удар палицею в спину.

Крім того, судом досліджено письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими остання пояснила, що дорогою йшла Донець, яка почала її ображати та штовхнула.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок та спокій громадян, та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, яка ніде не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ст. 173 КУпАП України, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником та іншими особами нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 173, 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова