Провадження № 3/679/675/2024
Справа № 679/1315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,

встановив:

03 липня 2024 року, у період часу з 09 години 51 хвилини до 11 години 32 хвилин, співробітниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку житла, за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , відповідно до протоколу обшуку від 03 липня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2024 року, було виявлено та вилучено: предмети (два фрагмента пляшки з полімерного матеріалу та дерев`яний виріб), на поверхні яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-24/8145-НЗПРАП від 18 липня 2024 року, виявлено наявність нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,243 грама, що, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є невеликим розміром, який останній, незаконно, придбавши за невизначених обставин, зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, надавши до суду відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №5262/24 від 03 вересня 2024 року), при цьому, факту наявності нашарування екстракту канабісу на поверхні належних йому предметів для вживання наркотичних засобів у вигляді частин пластикової пляшки та дерев`яного виробу, які він зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , та які було вилучено правоохоронцями за визначених у протоколі обставин, 03 липня 2024 року, у денний час, під час проведення обшуку житла, у зв`язку з чим, в подальшому, стосовно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, у скерованій до суду заяві від 03 вересня 2024 року не заперечував. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у скерованій до суду заяві-клопотанні від 03 вересня 2024 року (вх. №5262/24 від 03 вересня 2024 року), так і відповідному протоколі серії ВАД №237477 від 09 серпня 2024 року (а.с.2), провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А.А. від 23 липня 2024 року, витягу з ЄРДР за №0000406 від 12 червня 2024 року та постанови органу дізнання від 19 липня 2024 року про виділення матеріалів з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності (а.с.4,7-8,9) вбачається, що 23 липня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація щодо спрямування матеріалів, виділених із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000406 від 12 червня 2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, стосовно правопорушника ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу обшуку від 03 липня 2024 року (а.с.11-15), на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2024 року (а.с.10) вбачається, що 03 липня 2024 року, у період часу з 09 години 51 хвилини до 11 години 32 хвилин, співробітниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку житла, за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два фрагмента пляшки з полімерного матеріалу та дерев`яний виріб, на поверхні яких, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-24/8145-НЗПРАП від 18 липня 2024 року з фототаблицею (а.с.17-20), виявлено наявність нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,243 грама.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 від 03 вересня 2024 року з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, та письмові пояснення, надані останнім у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, в невеликих розмірах.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, втім, має постійне місце мешкання, у скерованих до суду поясненнях провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,243 грама, на поверхні предметів (фрагментах пляшки з полімерного матеріалу та дерев`яному виробі (об`єкт масою до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-24/8145-НЗПРАП від 18 липня 2024 року (а.с.17-20), що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області (а.с.21-22,26), підлягає знищенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.44, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ у справі: нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,243 грама, на поверхні предметів (фрагментах пляшки з полімерного матеріалу та дерев`яному виробі (об`єкт масою до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-24/8145-НЗПРАП від 18 липня 2024 року), що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: