Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3668/24
Провадження №: 3/332/2170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Зубенка О.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220656, 16.06.2024 року об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї, словесно ображав та штовхнув, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю дружини у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що 16.06.2024 року між ним та його дружиною відбувся конфлікт, після якого остання разом з їх малолітнім сином, покинула квартиру де вони проживають, та поїхала до своєї матері. Будь-яких протиправних дій психологічного чи фізичного характеру він до своєї дружини не вчиняв. З огляду на вказане, просив справу щодо нього закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 також в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність доказів вчинення останнім вказаного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 , яка неодноразово змінювала покази в судовому засіданні зазначила, що 16.06.2024 року між нею та чоловіком відбувся конфлікт і при ситуації щодо фактичного припинення з чоловіком шлюбних відносин, вона дуже перехвилювалася та через нервове потрясіння і безпорадний емоційний стан, не в повній мірі розуміючи своїх дій та їх наслідки викликала поліцію і повідомила, що відносно неї її чоловіком було вчинено домашнє насильство, що не відповідає дійсності. У зв`язку з наведеним, просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок (поліцейський) ОСОБА_5 пояснив, що 16.06.2024 року надійшов виклик на службу 102 за фактом вчинення домашнього насильства. Приїхавши на виклик за адресою проживання матері потерпілої ОСОБА_2 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , вчинив щодо неї домашнє насильство. Потім вони разом з потерпілою поїхали за її фактичним місцем проживання забрати речі дитини, які як повідомила ОСОБА_2 , чоловік не віддавав. Приїхавши за адресою, їм відчинив двері ОСОБА_1 , який перебував в адекватному стані, запустив їх до квартири, спокійно віддав речі дитини. Після чого ними було складено процесуальні документи. Про факт домашнього насильства їм стало відомо зі слів потерпілої.

Заслухавши учасників справи, свідка, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить наступного висновку.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала факт домашнього насильства зі сторони її чоловіка ОСОБА_1 .

Прямі докази настання події даного правопорушення, окрім процесуальних документів, складених фактично зі слів потерпілої, що зокрема підтвердив в судовому засіданні і свідок (працівник поліції) ОСОБА_5 , в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з урахуванням наведеного, провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.П. Завіновська