ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5682/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 580874 від 10 серпня 2024 року вбачається, що 10 серпня 2024 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами, виганяв дружину з будинку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим завдав психологічного болю потерпілій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

20 та 21 серпня 2024 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_2 , у яких вона зазначила про помилкову оцінку стану чоловіка 10 серпня 2024 року, а саме зазначила, що вона помилилась щодо перебування чоловіка у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_2 повідомила, що між нею та чоловіком відбулась сварка, але вона не мала ознак домашнього насильства. Зазначила, що претензій до чоловіка не має, просила провадження у справі закрити.

22 серпня 2024 року в судове засідання з`явились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив суду, що дійсно 10 серпня 2024 року між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбулась сварка на побутовій основі. Зазначив, що сварку спровокувала його дружина своєю поведінкою напередодні під час того, як у них вдома були гості. При гостях він не хотів робити дружині зауважень, тож висловив усі свої претензії дружині на наступний день. Щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння зазначив, що вживав алкоголь напередодні, 09 серпня 2024 року, під час перебування у нього гостей. 10 серпня 2024 року алкоголь не вживав, але запах алкоголю міг залишитись, тому поліцейські у протоколі помилково зазначили, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення.

ОСОБА_2 пояснила суду, що 10 серпня 2024 року між нею та чоловіком ОСОБА_1 відбулась сварка. Разом з тим, ця сварка носила побутовий характер та не мала ознак домашнього насильства, ніякого психологічного насильства щодо неї зі сторони чоловіка не вчинялось. Зазначила, що поліцію викликала «на емоціях», про що потім пожалкувала, оскільки реального приводу для цього не було. Просила не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що він не вчиняв щодо неї домашнього насильства.

Дослідивши матеріали справи, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Котенко