ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/459/24
провадження № 3-в/691/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області у складі Подорога Л.В., розглянувши подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та вирішення питання яке унеможливлює подальше виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 170 годин суспільно корисних робіт,

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання начальника Черкаського РС № 1 філії ДУ«Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Городищенського райсуду від 14.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 170 годин суспільно корисних робіт.

Обґрунтовуючи подання начальник сектору пробації ОСОБА_2 зазначила, що постановою Городищенського райсуду від 14.05.2024 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді 170 годин суспільно корисних робіт.

Із 10.06.2024 перебуває на обліку Черкаського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації».

10.06.2024 ОСОБА_1 направлено виклик до органу пробації на 19.06.2024 для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, але засуджений за викликом не з`явився.

20.06.2024 ОСОБА_1 повторно направлено виклик до органу пробації на 28.06.2024 для роз`яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та отримання направлення на відпрацювання громадських робіт, але засуджений за викликом не з`явився.

28.06.2024 інспектором органу пробації здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , де у ході розмови із сусідами, що проживають поруч із місцем проживання ОСОБА_1 , з`ясовано, що останній за указаною адресою не з`являється близько 10 років.

25.07.2024 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 , у ході телефонної розмови остання повідомила, що її син в Україні не проживає більше 10 років та останній раз спілкувалася з ним у 2010 році, який вказав, що має намір виїхати до РФ для подальшого проживання та лікування, оскільки має онкологічне захворювання.

25.07.2024 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 колишній дружині ОСОБА_1 , у ході телефонної розмови вона повідомила, з чоловіком не спілкується з 2013 року, також їй відомо, що він в Україні не проживає більше 10 років, оскільки виїхав до РФ.

Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з цим, сектор пробації звернувся до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд установив, що постановою судді Городищенського райсуду від 14.05.2024 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді 170 годин суспільно корисних робіт.

Згідно довідок начальника сектору пробації ОСОБА_2 від 25.07.2024, письмового пояснення ОСОБА_5 від 12.07.2024, рапорта ДОП СПД № 1 Круподері М. від 22.07.2024, ОСОБА_1 понад 10 років проживає за межами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розділом 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ від 19.03.2013 за № 477/5, урегульовано умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

Зокрема, відповідно до п. 13.19, 13.20 вище вказаного Порядку, передбачено вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо порушників, які ухиляються/злісно ухиляються від відбування суспільно корисних робіт,

Оскільки сектором пробації не вирішувалося питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 14.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у порядку, визначеному розділом 13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив :

У задоволенні подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Мороз В.В. про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та вирішення питання яке унеможливлює подальше виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 170 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога