Справа № 393/368/24
Справа №393/369/24
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2024 року селище Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Просторе Новгородківського району Кіровоградської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 07.07.2024 року о 20:10 год. в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2023р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 08.07.2024 року о 21:10 год. в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності 15.08.2023р. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Доказів про поважність причин своєї неявки до суду не надав, а також не надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, причини його неявки до суду визнані неповажними, та відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні психологічного насильства в сім`ї, що мали місце 07.07.2024р. та 08.07.2024р., проте його дії слід перекваліфікувати за вчиненими ним адмінправопорушень з ч.2 на ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно протоколів про адмінправопорушення серії ВАВ №319693 від 11.07.2024 року та серії ВАВ №319694 від 11.07.2024 року притягається до адмінвідповідальності за вищезазначеною статтею КУпАП, а саме за те, що він 07.07.2024 року о 20:10 год. в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, за що передбачена адмінвідповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП та 08.07.2024 року о 21:10 год. в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурною лайкою свого вітчима ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Проте, до адмінматеріалу не надано доказів на підтвердження повторності скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме не надано копії постанов про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, природу та характер вчинених правопорушень, їх кількість, ступінь його вини, майновий стан, обставин пом`якшуючих та обтяжуючих його відповідальність не встановлено, а також беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34, 36 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, а також те, що останній не працює, інвалідом не являється, доказів що раніше притягувався до адмінвідповідальності матеріали справи не містять, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, які мали місце 07.07.2024р. та 08.07.2024р. та передбачених саме за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки факти правопорушень підтверджуються й наявними матеріалами справи та останній дійсно вчинив психологічне насильство в сім`ї, а тому вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 221, 245, 251, 254, 268, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу: Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка, 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ 40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) подвійний розмір штрафу, який становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ