МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. Справа № 370/2439/24

Провадження № 3/370/1385/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у ТОВ «Металева покрівля», за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно з Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108173

від 05 серпня 2024 року, капітаном поліції ОСОБА_2 , в смт Макарів по вулиці Довга, 48 05 серпня 2024 року о 19 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 11037 д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24 березня 2023 року ВП № 69198444, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, оскільки йому не було відомо про наявність боргу зі сплати аліментів та про накладення обмеження права керування. Також суду пояснив, що аліменти він сплачував особисто, шляхом переказів грошових коштів на відповідний картковий рахунок. Однак, після складення відносно нього протоколу, він звернувся до Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі та дізнався, що заборгованість зі сплати аліментів утворилась внаслідок того, що він не вказував призначення платежу, а саме: у рахунок сплати аліментів, а тому всі попередні грошові перекази вважаються як подарунки, а не сплаченими аліментами.

Станом на 01 вересня 2024 року ОСОБА_1 погасив заборгованість у повному обсязі на підтвердження чого надав суду копію листа Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 06 вересня № 24212.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За приписами частини першої статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а тому провадження у справі має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення зазначеної статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

З урахуванням приписів статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття провадження у справі, судовий збір не стягується.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.С. Сініцина