Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7230/23

Провадження № 3-в/635/14/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2024 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 липня 2024 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2023 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП було залишено без змін.

02 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання вказаної постанови суду, в обґрунтування зазначив, що на даний час ОСОБА_2 має скрутне матеріальне становище, оскільки має на утриманні непрацюючих батьків пенсіонерів та малолітню дитину. Зазначає, що не має можливості одним платежем сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн., оплату штрафу має можливість сплачувати тільки частинами.

Просив розстрочити виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000, 00 гривень на десять платежів рівними частинами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно частини 2 статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Заявником на підтвердження заявлених обставин щодо неможливості виконання постанови надано до суду довідку про доходи, відповідно до якої вбачається, що заявник з 08.11.2016 працює в ТОВ «ЛОГИКОМ». На сьогодні обіймає посаду завідувача господарства, дохід за період з 01.07.2023 по 31.05.2024 склав 62 834,24 грн. Вказана довідка судом в якості належного та допустимого доказу не приймається до уваги, оскільки не містить підпису директора товариства та не містить печатки, також копія довідки не завірена належним чином.

Також згідно довідки про доходи, з 11.08.2023 по теперішній час ОСОБА_3 працює в ТОВ «ЛОГІСТИК ЮНІОН» на посаді комірник по прийому товару, дохід за період з січня 2024 по червень 2024 становить 153 257,20 грн.

Вказана довідка судом в якості належного та допустимого доказу не приймається до уваги, оскільки не містить підпису генерального директора товариства, копія довідки не завірена належним чином.

Пояснення заявника, що його батьки є пенсіонерами, мають хронічні захворювання та перебувають на його утриманні судом не враховуються, оскільки жодними доказами вказані факти не були доведені.

Крім того, у судовому засіданні з наданих пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він офіційно працює, отримує дохід, який перевищує прожитковий мінімум для працездатної особи, одружений, має неповнолітню дитину, дружина працює та отримує у середньому дохід близько 17 000,00-18 000,00 грн на місяць.

Зі змісту пояснень, які зазначені заявником ОСОБА_2 та наданих доказів, суд встановив відсутність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим, згідно чинного законодавства, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 в частині виконання адміністративного стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, оскільки заявником не доведені обставини, що ускладнюють або роблять неможливим, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», стааттями 283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Харківського районного суду Харківської області від 06 березня 2024 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА