overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/6616/24
№3/303/2692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, близько 23 год. 40 хв. 31.07.2024, перебуваючи в дворі житлового будинку загального користування по АДРЕСА_2 гучно кричав, чим порушив спокій громадян та вимоги ч. 3 ст. 32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №202271 від 31.07.2024, довідкою т.в.о. старшого інспектора відділу адмінпрактики УПП у Закарпатській області від 01.08.2024, згідно якої відносно ОСОБА_1 28.12.2023 винесено постанову за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31.07.2024 та відеозаписом вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачiвська ТГ / 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Єдиний унікальний номер 205/9049/24
Номер провадження3/205/2978/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення ДНП №11597 від 05.01.2024 року, місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло чотири матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/9047/24, провадження №3/205/2976/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/9048/24, провадження №3/205/2977/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/9049/24, провадження №3/205/2978/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/9050/24, провадження №3/205/2979/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/9047/24, провадження №3/205/2976/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Справа № 746/226/24
ПОСТАНОВА

19.08.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, військовослужбовця,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Кобишем Є.А. був складений протокол серії ВАВ № 338842 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 ч.1 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06 червня 2024 року, 25 червня 2024 року, 17 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання та реєстрації з відміткою: « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 24.06.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до 183 БРЕЗ для проходження військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 442/6540/24
Провадження №3/442/1847/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.07.2024 близько 21.50 год. на подвір`ї магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на зроблені йому зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №372494 від 29.07.2024; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 від 28.07.2024; рапортом старшого ДОП ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, капітана поліції В.Коцко від 29.07.2024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 211/3749/24
Провадження № 3/211/2002/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3749/24 за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім того у провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , справа № 211/3746/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 211/3749/24 за ст. 130 ч. 2 КУпАП направити на об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , справа № 211/3746/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
справа № 361/4052/24
провадження № 3/361/3754/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи № 361/4052/24, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202427 від 12 квітня 2024 року, суддею встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови суду допущено описки, а саме не вірно зазначено частину статті 173-2 КУпАП, а саме замість вірного «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» помилково вказано «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суддя може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, приходжу до висновку, що допущені описки мають технічний, проте істотний характер, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміни змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності шляхом правильного зазначення частини статті 173-2 КУпАП, а саме «ч. 2 ст. 173-2 КУпАП» замість помилково зазначеного «ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. К. Василенко
Справа № 750/4842/24
Провадження № 3/750/1726/24
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 170/547/24 Провадження № 3/170/439/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
07 серпня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2024 року, о 06 год., ОСОБА_2 на озері Чорне Велике, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову ятерем, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п. 4.6.1 «Положення про Шацький національний природний парк» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000013 від 02.08.2024 та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_2 вилучений 1 (один) ятер, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Знаряддя вчинення правопорушення - 1 (один) ятер конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Дата документу 06.08.2024Справа № 554/7252/24
Провадження № 3/554/1895/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., вивчивши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «СКЛАДЦЕМ» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
19.08.2024
Справа № 642/4795/24
Провадження № 3/642/1537/24
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

19 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши клопотання адвоката Ганги Дмитра Григоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 10 годину 00 хвилин 20.08.2024.

Разом з тим, адвокат Ганга Д.Г.. просив про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON, у зв`язку із неможливістю з`явитися до Ленінського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вважаю за доцільне, призначене на 20 серпня 2024 року о 10-00 год. судове засідання провести, у режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON - за участю адвоката Ганги Дмитра Григоровича.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

у х в а л и в:

Здійснити судове засідання по справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначене на 10-00 годину 20 серпня 2024 року, у режимі відео конференції, за допомогою системи EASYCON - за участю адвоката Ганги Дмитра Григоровича.

Роз`яснити адвокату Ганзі Д.Г., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №: 307/3403/24
Провадження № 3/307/1535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08 серпня 2024 року, о 08 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, також подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №285032 від 08.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2024 року та ОСОБА_1 від 08.08.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко