Справа №519/1085/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: «Реабілітаційний Центр» охоронник,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

1.27.06.2024 о 09.20 год. в м. Южне, Одеської області, по вул. Берегова, буд. 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування транспортного засобу та здійснив з`їзд у кювет. Внаслідок таких дій автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

2.За фактом порушення п. 12.1., 13.1, 2.3.6 ПДР був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №194829 від 24.07.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

3.В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, свою вину визнає.

4.Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, дійшов до наступного.

5.Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

6.Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

7.При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

8.Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №194829 від 24.07.2024; схемою місця ДТП від 27.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2024.

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

10.У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

11.Враховуючи вищевикладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, доходжу висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

12.Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

13.Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

4.Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.

5.Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко