Справа № 751/4432/24
Провадження №3/751/1969/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Яременко І.В.

з участю: секретаря судового засідання Шевченко А.О.,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Підмогільної Я.Я.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, що надійшли Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на

утриманні двох неповнолітніх дітей, місце проживання зареєстроване

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №586308 від 13.05.2024 слідує, що 20.04.2024 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 вчинив відносно матері співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №586307 від 13.05.2024 слідує, що 12.05.2024 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень 20.04.2024 та 12.05.2024 не визнав, в обґрунтування заперечень посилався на доводи, викладені ним у письмових поясненнях. Вказав, що у даній ситуації дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ним та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відсутня. Дійсно мають місце обопільні словесні перепалки, але не кожна перепалка є домашнім насильством у розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Саме по собі вживання нецензурної лайки автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. З ОСОБА_6 проживають у цивільному шлюбі близько восьми років, мають двох спільних малолітніх дітей. Наприкінці березня 2024 року приїхала мати ОСОБА_7 ОСОБА_8 , почала проживати разом з ними та активно втручатись у їх сімейні відносини, нав`язувати свої погляди у вихованні дітей. З цього приводу з нею виникали конфліктні ситуації, але жодних погроз на її адресу не висловлював. Навпаки, вона постійно йому погрожує, виганяє з будинку, принижує та ображає. Щодо ОСОБА_7 , то вона заяву написала під впливом своєї матері. Він ніколи їй не погрожував, оскільки дуже любить. У зазначений у протоколі час ОСОБА_7 була на роботі, а він спав із дітьми, тому не міг вчиняти будь які дії відносно неї. Зараз вона, його дружина з дітьми виїхали за кордон, він теж не проживає за адресою по АДРЕСА_2 , дітей не бачив тривалий час. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 11-13, 118-123).

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, направила на електронну адресу суду письмові пояснення, згідно яких просить розглянути справу у її відсутність та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначає, що вона приїхала в Чернігів 26.03.2024 і побачила, яке несносне, зневажливе життя влаштував її доньці ОСОБА_7 і внукам співмешканець ОСОБА_2 . З початком повномасштабного вторгнення, він ніде не працював, зловживав алкоголем. Побачивши страждання доньки, погрози і залякування її і ОСОБА_7 , постійне нагадування, що він забере дітей і вони ніколи їх не побачать, через два тижні після приїзду, вона сказала ОСОБА_9 , щоб зібрав речі і залишив будинок. Після цього він почав постійно провокувати її на конфлікти, одного разу кидався на неї з кулаками. Завжди влаштовувавши чергову провокацію брав дітей із собою, казав, що їм потрібно говорити і робити. Тим самим наносив велику психологічну травму дітям. Він інколи доводив до того, що вона не стримувалась і могла наговорити чогось згарячу. Співмешканець тиснув на ОСОБА_7 аби вона народила третю дитину або сама йшла воювати і тоді його не заберуть служити і він буде доглядати дітей вдома. ОСОБА_7 їй розповідала, як ОСОБА_10 з неї знущався, як п`яний вночі душив. Та і сама вона бачила і чула його зневагу до них, лайливі слова, приниження, залякування, погрози, що не піде з будинку, що забере дітей. Усі ці дії викликали і у неї і у ОСОБА_7 побоювання за їх безпеку і безпеку її онуків, а також страх через те, що вони не зможуть себе захистити від його погроз і переслідувань. Тому, коли він знову запив, не ночував у них вдома 12.05.2024, а тільки приїздив на таксі залякувати і погрожувати ОСОБА_7 , а потім п`яний прийшов 13.05.2024 і хотів забрати дітей із садочка, тому вона викликали поліцію (а.с. 79-81).

Потерпіла ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_11 адвокат Підмогільна Я.Я. у судовому засіданні вважала фактичні обставини, викладені у протоколі від 13.05.2024 серії ВАД № 586307 доведеними, та просила притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши учасників справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідальність настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення; об`єктивну сторону; суб`єкт та суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає склад адміністративного правопорушення.

Суб`єкт адміністративного проступку - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що проживає на другому поверсі будинку, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 на першому. ОСОБА_7 жалілась їй, що ОСОБА_10 погрожував позбавити її батьківських прав. 12.05.2024 вранці свідок чула, як ОСОБА_2 казав, що у нього є знайомий адвокат і що він забере у ОСОБА_1 дітей. Було таке, що вона з ОСОБА_7 телефонували на гарячу лінію НОМЕР_1 з приводу домашнього насильства у березні 2024 року. Одного раз чула сварки, оскільки ОСОБА_8 виганяла ОСОБА_14 , але коли це було не пам`ятає, при сварках присутня не була, очевидцем подій 20.04.2024 та 12.05.2024 також не була.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що був присутній, коли складались протоколи 13.05.2024. Підтвердив, що дійсно 13.05.2024 його матір ОСОБА_16 прийшла до дитячого садочку за онуками (дітьми ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ). Побоюючись, щоб дітей не віддали нетверезому батьку ОСОБА_2 , мати викликала поліцію до дитячого садочка, потім розібравшись поліцейські склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за хибний виклик. Після чого поліцію вже викликали додому за адресою по АДРЕСА_2 , де за заявами його матері ОСОБА_3 та сестри ОСОБА_1 склали протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 ОСОБА_13 є його сестрою, яка довго терпіла залякування з боку співмешканця. Було таке 29.01.2024 він приходив і заспокоював ОСОБА_19 . Вважає, що у родині з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_6 систематичне насильство.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 (невістка потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ) показала, що 12.05.2024 до них приходила свекруха та казала, що над Катериною Клопотун стояв ОСОБА_2 і погрожував, що відбере у неї дітей. Сама свідок особисто присутня при вчиненні домашнього насильства не була.

Згідно рапорту інспектора чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області 13.05.2024 року, о 18 год 17 хв надійшло повідомлення про те, що звернулась ОСОБА_1 , що її співмешканець ОСОБА_2 вчинив стосовно неї домашнє насильство. У цьому ж рапорті зазначено, що після звернення із заявою ОСОБА_1 , інші учасники події виявили бажання звернутися із письмовими заявами про вчинення відносно один одного домашнього насильства.

Як убачається із заяви ОСОБА_3 від 13.05.2024, 20.04.2024 вона сказала ОСОБА_2 зібрати речі, віддати ключі від будинку, але він продовжував насильство над своєю дружиною. Вона стала йому казати, він на неї з кулаками, вона його відштовхнула.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586308 від 13.05.2024, 20.04.2024 о 16 год 00 хв ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 вчинив відносно матері співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 13.05.2024, остання просила вжити заходів щодо її співмешканця ОСОБА_2 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї, а саме ображає нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою. В останній раз погрози відбувались 12.05.2024 о 13 годині.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586307 від 13.05.2024, 12.05.2024 о 13 год 00 хв ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Отже, оцінюючи одержані докази, суд констатує, що зміст заяв, поданих потерпілими до правоохоронних органів щодо фактичних обставин вчинених ОСОБА_2 правопорушень 20.04.2024 о 16 годині 00 хвилин та 12.05.2024 о 13 годині 00 хвилин містять відомості, не відповідає змісту протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №586308 від 13.05.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №586307 від 13.05.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та є суперечливими між собою.

Крім того, у досліджених в судовому засіданні відеозаписах з нагрудних камер поліцейських, які складали протоколи серії ВАД № 586307 та серії ВАД № 586308 від 13.05.2024 року стосовно ОСОБА_2 (а.с. 75, 76,77,78) відсутні будь які відомості щодо фіксації обставин вчинених адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Здійснюючи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 органи поліції не дотримались встановленого законом порядку фіксації правопорушення та зібрання і оформлення доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, яке ставиться їй в вину, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець протии України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшарпротии Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282).

Суд звертає увагу на те, що сварка під час конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди фізичному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

За вище встановлених обставин, суд доходить висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, які могли б у сукупності підтверджувати факт вчинення ним протиправних дій відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за фактичних обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, в розпорядження суду надано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши сукупність одержаних доказів, суд дійшов висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в діях останнього.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 751/4432/2024 провадження №3/751/1969/24 та № 751/4434/2024 провадження №3/751/1971/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4432/2024 провадження №3/751/1969/24.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Яременко