overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року с. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/611/24 провадження № 3/612/243/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

13 серпня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/612/24 провадження № 3/612/244/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/611/24 провадження № 3/612/243/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 612/612/24 провадження № 3/612/244/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/611/24 провадження № 3/612/243/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

27 серпня 2024 року
Справа № 599/1849/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.5, ст.121, ч.2 ст.122-2, ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 29 червня 2024 року близько 21 год. 20 хв. по вул.. Бічна с.Чистопади Тернопільського району керував мотоциклом д.н.з. НОМЕР_1 ТЕ без мотошолома та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану увімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольору В ході перевірки документів було виявлено відсутність реєстраційних документів на транспортний засіб, поліса обов`язкового страхування та прав керування транспортним засобом, чим порушив вимоги ч.5, ст.121, ч.2 ст.122-2, ч.ч.1,2 ст.126 ПДР України.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення передбачені ч.5, ст.121, ч.2 ст.122-2, ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник вину визнав повністю
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення також доведена матеріалами адміністративної справи та протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №450545, серії ААД № 450546, серії ААД № 450547, ААД № 450548 від 29 червня 2024 року.
Однак враховуючи, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд вважає, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24? КУпАП, у виді догани.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.24?, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити ОСОБА_1 догану.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 138/2512/24
Провадження №:3/138/959/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 близько 23 год 30 хв, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що з дружиною примирився. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306161 від 16.08.2024; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.08.2024.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Єдиний унікальний номер 725/3208/24
Номер провадження 3-в/725/33/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити виконання постанови суду щодо накладення на нього штрафу в розмірі 17 000 грн. та 605грн. 60коп. судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява про розстрочку виконання постанови підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Так, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.07.2024, яка постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 серпня 2024 залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розстрочити несплачену суму штрафу у розмірі 17 000 грн. на 10 (десять) місяців з визначенням обов`язкового щомісячного платежу в сумі 1700 грн.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено можливість відстрочки виконання постанови щодо стягнення судового збору, то клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.301,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Розстрочити сплату штрафу, призначеного ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.07.2024 в сумі 17000 (сімнадцять тисяч)грн., встановивши виплати рівними частинами, а саме в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно строком на десять місяців.

У частині задоволення клопотання про розстрочку сплати судового збору відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3392/24
Провадження № 3/723/4130/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355169, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.08.20204 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,внаслідок чого останній без дозволу покинув будинок, в якому перебував, пішов у невідомому напрямку, у зв`язку з чим був безвісті відсутнім в період часу з 09-00 год. по 10-30 год., чим порушила вимоги ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких в цей день вона перебувала в гостях у матері зі своїм сином та не помітила, коли він пішов в невідомому напрямку та не повернувся, в подальшому її мати знайшла сина біля річки в м. Сторожинець.

Згідно наявної в справі копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність відомостей про наслідки у виді шкоди, спричиненої малолітнім їх залишенням, а також особу правопорушника, суд вважає за можливе застосування адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 496/5241/24
Провадження № 3/496/3021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 та 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи серії ААД № 194092 від 16.07.2024 р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та протокол серії ААД № 194093 від 16.07.2024 р. у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенніОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/5241/24, провадження № 3/496/3021/24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України об`єднати в одне провадження зі справою № 496/5242/24, провадження № 3/496/3022/24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5241/24, провадження № 3/496/3021/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2024 року приблизно о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БАЗ т1713», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Кінній, біля будинку №18, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності руху, внаслідок чого скоїв наїзд на металеве огородження.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортний засіб, та металеве огородження отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 30.08.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 16.08.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105924 від 31.07.2024 року, та схемою з місця ДТП від 31.07.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/638/6014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/14656/24, № 638/14658/24, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/14656/24, № 638/14658/24 відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

26 серпня 2024 року судом було винесено постанову про об`єднання справ про № 638/14656/24, № 638/14658/24 відносно ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді в одне провадження.

При друкуванні тексту постанови суду допущено описку у резолютивній частині, замість справ про адміністративні правопорушення № 638/14656/24, № 638/14658/24, вказано справи "про адміністративні правопорушення № 638/14997/24, № 638/14969/24".

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання виправлення описок під час винесення судом постанов.

Вважаю, що необхідно з власної ініціативи виправити допущену у постанові суду описку.

Керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 638/14656/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вважати вірною резолютивну частину постанови суду від 26 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 638/14656/24 в наступній редакції:

"Матеріали справ про адміністративні правопорушення № 638/14656/24, № 638/14658/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/638/6014/24 (справа № 638/14656/24).

Постанова оскарженню не підлягає."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Справа № 578/536/24>
провадження № 3/578/312/24
Постанова

Іменем України

27 серпня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , найманого працівника ФОП « ОСОБА_2 », за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №230036 від 05.06.2024, складеного ДОП СП ВП №4 ( м. Суми) Сумського РУП лейтенантом поліції Райденко О.В. відносно ОСОБА_1 , що 11.05.2024 в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 вилучено наркотичну речовину, а саме канабіс масою 0,013 г, згідно висновку експерта №СУ19/119-24 7431-НЗПРАП від 27.05.2024, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.44 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлявся належним чином.

Винесені судом постанови від 02.07.2024 , 05.07.2024 та 19.08.2024 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання не виконані.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Краснопільського районного суду Сумської області в силу положень ст.277 КУпАП, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

А тому слід повернути адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 до органу, що його надіслав, для належного оформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 . на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП повернути до відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова