Справа № 365/639/24
Номер провадження: 3/365/330/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" серпня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань № 3 за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від начальника речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 стрілецького взводу ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу НОМЕР_1 № 60 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 15.08.2024, складеного начальником речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 , 14.08.2024 приблизно об 11 годині 00 хвилин старший лейтенант ОСОБА_1 , командир ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/214, а також в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, знаходився за місцем тимчасового зберігання майна військової частини НОМЕР_1 , біля нежитлової будівлі в АДРЕСА_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Для медичного освідування старший лейтенант ОСОБА_1 був доставлений до Комунального некомерційного підприємства «Згурівська центральна районна лікарня» Згурівської селищної ради Київської області. Згідно з протоколом медичного огляду від 14.08.2024 встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 під час проведення аналізу 14.08.2024 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Дії старшого лейтенанта ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи положення ст. 250 КУпАП неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не визнав. Пояснив, що 14 серпня 2024 року його доставили до лікарні для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння де взяли зразки сечі та провели тест. З результатами огляду не згідний, про що зазначав у протоколі про адміністративне правопорушення. Наркотичних речовин він не вживав. Вважає, що результати огляду є хибними. Після проведення огляду просив провести повторний огляд, проте такий огляд проведений не був. Зазначає, що під час огляду в медичному закладі у нього при візуальному огляді ознак наркотичного сп`яніння від амфетаміну виявлено не було, всі показники в нормі, але тест показав позитивний результат на амфетамін. В медичному закладі в нього не перевіряли документи, хоч документи в нього були, прізвище в протоколі написали неправильно, але на його вимогу виправили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є начальником контрольно-транспортного пункту військової частини НОМЕР_1 . 14 серпня 2024 року приблизно об 11 годині, проїжджаючи повз пункт тимчасового зберігання майна військової частини НОМЕР_1 , він помітив ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Того ж дня, приблизно о 12 годині він доставив ОСОБА_1 до Згурівської лікарні, де вже після 13 години було проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння за допомогою тесту. Для проведення дослідження у ОСОБА_1 бралися зразки сечі. За результатом проведеного огляду у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, а також належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона цього правопорушення може полягати в таких діяннях:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Склад правопорушення є альтернативним - наявність складу проступку пов`язується з вчиненням будь-якого наведеного вище діяння, яке передбачається у диспозиції адміністративно-правової норми.

Компонентом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його кваліфікуючими ознаками є його вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Суб`єкт даного правопорушення спеціальний - військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, характеризується умисною формою вини.

Зі змісту протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме як поява військовослужбовця на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Законодавче визначення поняттю «особливий період» надається у законах України «Про оборону України» (ст. 1) та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (ст. 1) - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/214 у зв`язку з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки, втручанням Російської Федерації у внутрішні справи України, зростанням соціальної напруги в Автономній Республіці Крим і місті Севастополі оголошеного часткову мобілізацію.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався - останній раз згідно з Указом Президента № 469/2024 від 23.07.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

ОСОБА_1 з 02.03.2023 є військовослужбовцем (а.с. 4-5 - копія посвідчення офіцера НОМЕР_3 ), зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с. 12 - витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.03.2023 № 61) та з 25.02.2024 приступив до виконання обов`язків командира ІНФОРМАЦІЯ_4, ВОС - НОМЕР_4 (а.с. 13 - витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.02.2024 № 58).

Тобто, ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол НОМЕР_1 № 60 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 15.08.2024 складений начальником речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , молодшим лейтенантом ОСОБА_2 (а.с. 1 - протокол).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (далі - Інструкція), протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, зокрема: командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово; командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 14.08.2024 № 389 Про призначення уповноважених осіб для складання протоколів у справах про військові адміністративні правопорушення молодшого сержанта ОСОБА_2 , начальника речової служби логістики військової частини НОМЕР_1 , на підставі ст. 255 КУпАП уповноважено на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення. Наказ видано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) (а.с. 11 - копія наказу).

Тобто, протокол про військове адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

З даної норми вбачається, що уповноважена посадова особа військової частини може скласти протокол про правопорушення як у випадку безпосереднього виявлення такого факту ним особисто, так і у випадку, якщо інформація про вчинення правопорушення отримана ним від інших осіб.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з рапортом начальника контрольно-транспортного пункту головного сержанта ОСОБА_3 від 14.08.2024 на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 , 14.08.2024 орієнтовно об 11:00 в АДРЕСА_2 за місцем несення служби ним виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нестійка хода, порушення координації рухів, порушення мови, неадекватна поведінка). Після цього його було доставлено до Згурівської центральної районної лікарні для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння» № 54 від 14.08.2024 виявлено «наркотичне сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну» (а.с. 2 - копія рапорту).

До протоколу про військове адміністративне правопорушення додано також протокол № 34 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 14.08.2024. З даного протоколу вбачається, що огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ проведено у КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» лікарем ОСОБА_6 14.08.2024 о 13 год. 10 хв. У графі «Назва та номер посвідчення, що підтверджує особу» зазначено «без документів». У графі «ким та коли (точний час) направлений на огляд» зазначено «командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 13:00». У графі «назва та номер документа, що підтверджує особу, яка доставила обстежуваного на огляд» зазначено «без документів». У графі «причини огляду» підкреслено «інше-3» та зазначено «направлення командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 . Щодо обстежуваної особи зазначена наступна інформація: одяг військовослужбовця - пошкодження відсутні; поведінка - замкнутий, млявий, загальмований; стан свідомості - орієнтований у місці, часі та власній особистості; мовна здатність - змазаність мови; вегетативно-судинні реакції (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слизотеча) - без відхилень; дихання не змінене; пульс 89, артеріальний тиск 120/80; зіниці не змінені; ністагм при погляді вбік - відсутній; рухова сфера - збережена; міміка млява; виконує пальце-носову пробу; ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи, фізичного виснаження, перенесені травми (зі слів обстежуваного) - відсутні. Зі слів обстежуваного «нічого не вживав». У п. 12 протоколу у підпункті а) «повітря досліджувалось на пристрої» зазначено «Комбінований тест на наркотики Wondfo №10, позитивний результат на амфетамін». У пп. б) «біологічне середовище (сеча, слина…)» міститься незрозумілий запис та «Exp 2025/07/13». При цьому відсутня інформація про те, яке біологічне середовище досліджувалось, якими методами, час забору проби. Висновок огляду - стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичної речовини амфетамін (а.с. 3 - протокол медичного огляду).

Огляд військовослужбовців на стан наркотичного сп`яніння проводиться у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 7 ст. 266-1 КУпАП).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 № 32 затверджено Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який набрав чинності 18.01.2024 (далі - Порядок направлення для огляду).

Відповідно до п. 3 Порядку направлення на огляд Огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно з п. 5 Порядку направлення на огляд огляд проводиться:

-уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

-лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення на огляд уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/ військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом (п. 7 Порядку направлення на огляд).

Відповідно до п. 8, 10 Порядку направлення на огляд військовослужбовець/ військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/ військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

З аналізу ст. 266-1 КУпАП та Порядку направлення на огляд вбачається, що огляд військовослужбовця проводиться у випадку, коли є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

При цьому ні КУпАП, ні Порядок направлення на огляд не містить ознак наркотичного сп`яніння.

Такий перелік міститься в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Так, згідно з п. 3 та 4 розділу І цієї Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме: порушення координації рухів , порушення мови , виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

-звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

-сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

-почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з принципом аналогії закону, у випадку виявлення таких ознак у військовослужбовця проводиться його огляд на стан сп`яніння.

З аналізу зазначених вище норм чинного законодавства вбачається, що такий огляд має право проводити посадова особа, уповноважена на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

І ця ж уповноважена посадова особа зобов`язана забезпечити проведення огляду військовослужбовця у закладі охорони здоров`я у встановлених законом випадках.

При цьому, застосовуються спеціальні технічні засоби відеозапису, або ж залучаються два свідка.

З матеріалів справи вбачається, що первинні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 (нестійка хода, порушення координації рухів, порушення мови, неадекватна поведінка) були виявлені начальником контрольно-транспортного пункту головним сержантом ОСОБА_3 про що ним складено рапорт на ім`я командира ВЧ НОМЕР_1 .

Жодних доказів (відеозаписи, пояснення свідків, огляду на стан сп`яніння) того, що уповноваженою посадовою особою проводився огляд на стан наркотичного сп`яніння в порядку визначеному ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення на огляд матеріали справи не містять.

На огляд у заклад охорони здоров`я ОСОБА_1 доставив ОСОБА_3 . Проте, у протоколі, складеному лікарем, ОСОБА_3 зазначений як «командир ВЧ НОМЕР_1 » без встановлення його особи на підставі відповідних документів.

Будь-які докази того, що начальник контрольно-транспортного пункту головний сержант ОСОБА_3 є уповноваженою посадовою особою в розумінні ст. 266-1 КУпАП та Порядку направлення на огляд в матеріалах справи відсутні. Також він не є командиром ВЧ НОМЕР_1 .

Крім того, згідно з п. 13 Порядку направлення на огляд лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу військовослужбовця. Проте, з матеріалів справи вбачається, що лікар не встановлював особу обстежуваного на підставі документів, які посвідчують особу. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що лікар не просив пред`явити документи та не перевіряв їх.

Відповідно до п. 14, 15 Порядку направлення на огляд лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок. Висновок складається у трьох примірниках: по одному - для уповноваженої посадової особи, військовослужбовця/ військовозобов`язаного, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок може бути оскаржений військовослужбовцем/військовозобов`язаним в установленому законодавством порядку.

В матеріалах справи міститься лише протокол медичного огляду. Акт медичного огляду та висновок в матеріалах справи відсутні. Жодних даних про їх складання та про вручення висновку уповноваженій посадовій особі та військовослужбовцю немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суддя дійшла висновку, що було допущено грубі порушення порядку проведення огляду військовослужбовця на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, наявність обов`язкового компоненту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, не доведена належними та допустимими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Така позиція узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. У цьому контексті слід брати до уваги поведінку сторін під час отримання доказів».

Згідно зі ст. 252 КУпАП суддя лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя має бути неупередженим і безстороннім, а тому не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22.12.2010 № 23-рп/2010 зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі судовий збір із ОСОБА_1 не стягувати.

Керуючись ст. 40-1, 172-20, 245, 247, 266-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Т.М. Солдатова