Справа № 478/1023/24 Провадження № 3/478/495/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участю: секретаря Григоренко Н.О., особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 , законного представника. мати ОСОБА_2 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
У провадженні судді Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевського О.О. перебувають на розгляді матеріали адміністративних справ: №478/1023/24 (провадження №3/478/495/2024) та №478/1024/24 (провадження №3/478/496/2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.08.2024 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 478/1023/24 (провадження №3/478/495/2024).
Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №583708 від 02.08.2024 року, вбачається, що 02.08.2024 року о 12 год. 05 хв. в с-щі. Казанка, по вул. Ммру, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , не маючи документів про реєстрацію та полісу обов`язкового страхування на транспортний засіб.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.1 «Б», п. 2.1 «Ґ» Правил дорожнього руху України, за що, передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №583707 від 02.08.2024 року, вбачається, що 02.08.2024 року о 12 год. 05 хв. в с-щі. Казанка, по вул. Ммру, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом.
У зв`язку з цим, ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, за що, передбачено відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник (мати) ОСОБА_2 провину визнали, щиро каялися та просили суворо не карати. Судді пояснили, що ОСОБА_1 взяв транспортний засіб з метою перевезення води.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Протоколи про адміністративні правопорушення: серії ААД №583708 від 02.08.2024 року та серії ААД №583707 від 02.08.2024 року щодо ОСОБА_1 вказаним вимогам відповідають.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з вимогами п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.
Відповідно до вимог п. 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).
Згідно з ч. 1 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2024 року, доданих до матеріалів справи, вбачається, що він дійсно рухався по вул. Миру в с-щі. Казанка, на автомобілі «ВАЗ 2107», н.з. НОМЕР_1 .
Покази ОСОБА_1 та його законного представника в судовому засіданні та сукупність досліджених в матеріалах справи доказів: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583708 від 02.08.2024 року, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №583707 від 02.08.2024 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та рапорту інспектора РПП СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, свідчить про доведення провини останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, суд приймає до уваги вимоги ст.ст. 33, 36 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення відповідно до ст. 23 КУПАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, та те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП суд вважає за можливе застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши відносно нього захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський