Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/633/24
Провадження № 3/506/578/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року о 15.45 год. на автодорозі сполученням с. Чорна селище Окни(в районі городишка), водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 2,62 ‰, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся, повідомивши ,що вжив спиртні напої ,сів за кермо і вчинив ДТП .

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 164685 від 27.06.2024 року, складений поліцейським СРПП ВПД №2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП. Крім того, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено « вилучались, посвідчення водія НОМЕР_2 ». Окрім того, в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» зазначено « НОМЕР_3 від 27.06.2024 року»./а.с.1/;

- результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Drager» 26.06.2024 року о 16.26 год., алкотест 6820, прилад ARLJ- 0442, тест № 206, результат тесту 2,62 ‰, який був підписаний ОСОБА_1 /а.с. 2/;

- довідку інспектора СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався. Крім того, ОСОБА_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія, значиться ( посвідчення водія від 18.05.2019 року Серія НОМЕР_2 )/а.с.3/;

- витяг з бази «Армор», з підсистеми ГСЦ «Посвідчення водія», в якій значиться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія від 18.05.2019 року Серія КВЕ № 112330/а.с.4/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності./а.с.5/;

- витяг з бази «Армор», з підсистеми АМТ ГСЦ, в якій значиться відомості щодо реєстрації транспортного засобу - «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 ,власник фізична особа /а.с.6/;

- довідку, видану КНП «Захарівська багатопрофільна лікарня, щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 28 червня 2024 року /а.с.14/;

- копію паспорта громадянина України та копію РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.15/;

- відеозаписи на дисках, де зафіксована обстановка місця після ДТП за участю ОСОБА_1 та факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 2,62 ‰. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що перед тим, як сісти за кермо, вживав алкоголь; погодився з результатом огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду/а.с. 27-29/;

приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував ним у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України , тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами як єдиного адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_4 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №164685, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.