Справа №461/6754/24
Провадження №3/461/2635/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 108296 від 08.08.2024, ОСОБА_1 16.07.2024 о 14 год. 23 хв., у м. Львові, по перехресті вулиць Листопадового Чину - Університетська, керуючи автомобілем марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті повернула ліворуч, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив дорогу, чим створила аварійну обстановку, змусивши ОСОБА_2 вживати заходів для його особистої безпеки.

Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП визнала повністю, просила проводити розгляд справи без її участі. Суд вважає, за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 108296 від 08.08.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.07.2024;

- відеозапис, на якому зафіксовано обставини справи.

- фототаблиці;

-інші взаємопов`язані між собою та допустимі докази.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тобто, для кваліфікації діяння, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, необхідним є встановлення будь-якого порушення, передбаченого ч.ч. 1-4 ст.122 КУпАП, та настання наслідків у вигляді примушення інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. Тому, відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП настає не за саме порушення вимог ПДР України, а за те, що порушення таких вимог спричинило наслідки, які зазначені в ч.5 ст.122 КУпАП.

У пункті 16.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зазначено, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху, а саме на перехресті вулиць Листопадового Чину - Університетська, керуючи автомобілем марки «BMW X6», номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті повернула ліворуч, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2 , який переходив дорогу, тим самим створила аварійну ситуацію.

Отже, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, за обставин, встановлених судом, є підтвердженою в повному обсязі.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення з числа, передбачених санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесять п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ольга ПАВЛЮК