Провадження № 3/756/522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2023 року о 13:00, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському, 1Б, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції і спричинив зіткнення з автомобілем Hyundai i10, номерний знак НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Крім того, 05.11.2023 року о 13:00, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському, 1Б, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, висновок КНП «Соціотерапія» № 005659 від 07.11.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.11.2023 року о 13:00, ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по проспекту Оболонському, 1Б, керував транспортним засобом марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 2.1 «а» ПДР, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повістки за номером телефону, клопотань про відкладення справи не подавав. Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим провести розгляду справи без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 723839, 723838, 723840 від 07.12.2023 року, в яких викладені суть і обставини кожного правопорушення окремо, а також повідомленнями про запрошення ОСОБА_1 на 04.12.2023 р. та 05.12.2023 р. для ознайомлення і підписання протоколів, однак останній не з`явився.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 05.11.2023 та в якій зазначено механічні пошкодження автомобілів, які були завдані під час ДТП;

- висновком КНП «Соціотерапія» № 005659, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2023 р., згідно з якими вона на автомобілі Hyundai i10, номерний знак НОМЕР_3 зупинилась на червоне світло перед пішохідним переходом і у задню частину її автомобіля врізався інший автомобіль;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2023 р., згідно з якими віна дійсно врізався у автомобіль Hyundai i10, номерний знак НОМЕР_3 який був попереду, оскільки його раніше підрізав інший автомобіль, і у нього не було іншого вибору;

- постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу 40 800 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

- рапортами працівників поліції про прийняття виклику про ДТП і виїзд на місце події;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовані обставини правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння; ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, відповідно до яких стягнення накладається в межах санкції за більш суворе правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що попереднє правопорушення також вчинене ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_1 , та він незважаючи на позбавлення права керування продовжує вчиняти правопорушення, наражаючи на небезпеку інших осіб, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, та з оплатним вилученням ТЗ.

При цьому, суд звертає увагу, що стягнення у виді оплатного вилучення автомобіля не порушує права власника, оскільки виручені кошти від продажу підлягають переданню власнику, водночас таке стягнення є необхідним для припинення вчинення ОСОБА_1 правопорушень.

Також, на підставі ст. 30 КУпАП, до стягнення у виді позбавлення права керування ТЗ слід приєднати невідбуте стягнення за постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2023 року, остаточно визначивши його на строк 10 років.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з оплатним вилученням автомобіля марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко