Справа № 128/3105/24
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №891 від 18.07.2024, 01.11.2023 при проведеній фактичній перевірці магазину, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить СТ «Івушка», заступником начальника відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Вінницькій області Мальованим Анатолієм Олексійовичем було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: провела розрахункову операцію продаж енергетичного слабоалкогольного напою «REVO» по ціні 50 грн, розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не видано, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Судове засідання, призначене на 19.08.2024, було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В.

17.09.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В. надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення, яке обґрунтоване тим, що адміністративний матеріал було оформлено всупереч вимогам чинного законодавства. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять документів та матеріалів про вчинене правопорушення, окрім протоколу та акту про вчинене правопорушення, які безпосередньо складались працівниками контролюючого органу, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи. Так, зокрема відсутні свідки ймовірного правопорушення або особа потерпілого, яка купувала слабоалкогольний напій, або особа викривач, яка здійснювала закупку; відсутні речові докази (слабоалкогольний напій, який був проданий, фото, відео фіксація); протокол вилучення речових доказів слабоалкогольного напою; фото, відео матеріали вчинення ймовірного адміністративного правопорушення; відсутні письмові пояснення особи, відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, особа, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення, не підписувала протокол про адміністративне правопорушення. Також відсутні необхідні відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а саме: дата та рік народження особи, відомості, що характеризують особу, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність тощо. Також до матеріалів був долучений акт фактичної перевірки СТ «Івушка» від 18.07.2024, проте згідно з положеннями Податкового кодексу України, акт перевірки тільки фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства, та не є остаточним документом, що зобов`язує до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню. У статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення акти перевірок контролюючих органів безпосередньо не зазначені як види доказів у справах про адміністративні правопорушення. Також з акту про проведення фактичної перевірки убачається, що працівниками контролюючого органу перевірялась діяльність магазину з початку 2024 року. Однак згідно з вимогами ПКУ, строк проведення фактичної перевірки складає 10 днів. Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не були долучені наказ про проведення фактичної перевірки та направлення на перевірку, що виключає можливість об`єктивно встановити, що факти (18.07.2024 продаж слабоалкогольного напою без фіскального чеку) були виявлені в межах періоду проведення фактичної перевірки. Адже у разі, якщо факти реалізації слабоалкогольного напою без фіскального чеку був виявлений поза межами строку проведення фактичної перевірки, це виключає протиправність дій ОСОБА_1 . Отже, додані до протоколу докази не відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, що унеможливлює постановлення у цій справі справедливого і обґрунтованого рішення. Водночас, відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а не на суд. Тому просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути на доопрацювання до Головного управління ДПС у Вінницькій області

В судове засідання 17.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисник адвокат Голубенко О.В. не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. У клопотанні про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Голубенко О.В. просить розглядати дане клопотання без участі захисника та особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю за можливе прийняти рішення по справі 17.09.2024 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, доходжу такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 №566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за №1046/29176.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п.п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення, крім ксерокопії акту (довідки) фактичної перевірки від 18.07.2024, не долучено жодних інших доказів, що можуть свідчити про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, пояснень свідків очевидців події, відеозапису з місця події, не додано доказів на підтвердження як факту придбання слабоалкогольного напою «REVO» по ціні 50 грн, так і факту непроведення розрахункової операції.

Варто також зазначити, що акт (довідка) фактичної перевірки від 18.07.2024, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення №891 від 18.07.2024, складений нерозбірливим почерком, а тому суд позбавлений можливості дослідити вказаний доказ та встановити його зміст.

Суд враховує, що у відповідності до п. 20.1.11 пункту 20.1 статті 20 ПК України, посадові особи контролюючих органів під час проведення фактичної перевірки мають право здійснювати контрольні розрахункові операції і при цьому придбані товари підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді, що, у свою чергу, виключає можливість долучення придбаного товару до матеріалів справи. Однак, відповідно до п. 83.1.7 ПК України, одними з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, є мультимедійна інформація (фото, відео-, звукозапис), отримана (виготовлена) контролюючими органами.

Однак у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт здійснення інспектором контрольної розрахункової операції.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних документів, які стали підставою для проведення фактичної перевірки 18.07.2024 магазину, розташованого в с. Михайлівка по вул. Липовецька, 7, Вінницького району Вінницької області, що належить СТ «Івушка» (копії направлення від 17.07.2024 №4742 та №4743, копію рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом), що не дозволяє констатувати той факт, що сама перевірка, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, проводилась у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи що недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В. та повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Голубенка О.В. про повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення задовольнити.

Адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА