overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/6080/24
№ провадження 3/646/2969/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/6080/24 (провадження №3/646/2969/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/6083/24 (провадження №3/646/2970/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/6080/24 (провадження №3/646/2969/2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/6080/24 (провадження №3/646/2969/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/6083/24 (провадження №3/646/2970/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/6080/24 (провадження №3/646/2969/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
Справа № 739/997/24
Провадження № 3/739/500/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року о 08 год.03 хв. в м. Новгород-Сіверський по вул. Козацька, 25 Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом ALPHA ZS 110f, номер шасі НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з мікроавтобусом MERSEDES-BENZ 312 D, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті зіткнення (інертного поштовху) мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з припаркованим по праву сторону руху мотоцикла легковим автомобілем NISSAN ALMERA, з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Ковалькевича Т.В. про закриття кримінального провадження, датована 24.04.2024 року.

Розгляд справ відкладався у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На час розгляду справи судом тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного вище порушення, минув.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статями 38, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Кочура
ПОСТАНОВА

Справа № 947/24302/24

Провадження № 3/947/4959/24

27.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №165735 від 30.07.2024, складений ДОП СДОП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Полянською Т.Ю. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2024, близько о 15.30 годині, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, біля буд.11-Б в м.Одесі, торгував промисловими товарами з рук у невстановленому місці, а саме дротами, навушниками, автомобільними інструментами, пультами.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду, фотознімком тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття шляхом продажу власних речей.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України, закрити.

Вилучені предмети торгівлі та передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання під розписку, після набрання постановою законної сили вважати повернутими за належністю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2024 року приблизно о 9 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «KIA К5», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по проспекту Шевченка, кут площі 10 квітня, під час руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Volkswagen Polo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 40 хвилин 29.08.2024 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 9.08.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№103960 від 25.07.2024 року, та схемою з місця ДТП від 25.07.2024 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа№ 718/2231/24
Провадження№ 3/718/771/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"22" серпня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 за ст .ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП з наданням справам номерів № 718/2231/24, №718/2232/24.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ААД №693554 від 23.06.2024 року та серії ААД № 693708 від 23.06.2024 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за №718/2231/24, №718/2232/24. враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/2231/24, № 718/2232/24.об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/2231/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 296/6790/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 16.07.2024 року близько 17 год. 30 хв., в м. Житомирі, по 1-му пров. Транзитному, 51, здійснювала роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: молоком та маслом, за що ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтвердила вказані у протоколі обставини, вину визнала.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку від 18.07.2024 року Про результати перевірки за зверненням гр. ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку невідомих осіб, реєстраційну картку звернення від 09.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 15.07.2024 року, розписку ОСОБА_1 від 16.07.2024 року, рапорт ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області В.Іванова від 18.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1079/24
Провадження № 3/376/738/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в с т а н о в и в:

03.02.2024 року 21 год. 17 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, в наслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 .О

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 , доведена та підтверджується протоколом серії ВАВ № 936188 про адміністративне правопорушення від 06.02.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи наданими працівниками поліції.

Разом з тим, згідно із вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 03.02.2024 року, при цьому справа після належного оформлення повторно надійшла на розгляд Сквирського районного суду Київської області 18.07.2024 року, тобто на момент розгляду справи закінчено строки передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відноснок ОСОБА_1 , за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа 729/1386/24
3/729/784/24 р.

П О С Т А Н О В А

30 серпня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., розглянувши клопотання адвоката Семиполець В. В. про повне фіксування технічними засобами судового процесу по розгляду адміністративної справи, що надійшла від ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

29.08.2024 р. від адвоката Семиполець В. В. надійшло клопотання про повне фіксування судових засідань по справі № 729/1386/24 за допомогою звукозаписувальних технічних засобів.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу у справах про адміністративне правопорушення не передбачено фіксування судового процесу технічними засобами фіксування.

Однак, з метою виключення будь-яких сумнівів в об"єктивості та неупередженості судді при розгляді даної справи, та виходячи з основних засад судочинства, передбаченихст.129 Конституції України, зокрема, гласності судового процесу та його повного фіксування технічними засобами, вважаю за можливе дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 129 Конституції України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Семиполець Віталія Вікторовича - задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП здійснювати з фіксуванням технічними засобами судового процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
29.08.2024 Справа №469/837/24
№3/469/547/24
П о с т а н о в а

29 серпня 2024 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/837/24 (3/469/547/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №210 від 16 травня 2024 року) та №469/827/24 (3/469/539/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (протокол №209 від 16 травня 2024 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/837/24 (3/469/547/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №469/827/24 (3/469/539/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/827/24 (3/469/539/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: