Провадження № 3/679/680/2024
Справа № 679/1328/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2024 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись в громадському місці в районі будинку №1 по вулиці Лісова міста Нетішин, у п`яному вигляді (1,84 ‰), відповідно до довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №106 від 10 серпня 2024 року, образив людську гідність та громадську мораль.

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №5078/24 від 23 серпня 2024 року), при цьому, факту перебування у громадському місці, неподалік будинку №1 по вулиці Лісовій міста Нетішин, у п`яному вигляді, за визначених у протоколі обставин, тобто, 10 серпня 2024 року, приблизно о 03-04 годині, не заперечував, визнавши свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, повністю та виклавши свою позицію власноруч, як у відповідному протоколі, так і у скерованій до суду заяві.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у відповідному протоколі серії ВАД №238517 від 12 серпня 2024 року, так і у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №5078/24 від 23 серпня 2024 року), провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора-чергового СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 10 серпня 2024 року (а.с.4) вбачається, що 10 серпня 2024 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який поводив себе поза межами встановлених норм, виявляв агресію, в тому числі, і щодо медичного персоналу КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин».

Із дослідженого у судовому засіданні рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гемба Б.О. від 10 серпня 2024 року (а.с.5) вбачається, що в ніч з 09 на 10 серпня 2024 року, перебуваючи на добовому чергуванні, здійснив виїзд на повідомлення з приводу неправомірних дій правопорушника ОСОБА_1 , який, перебуваючи в приймальному відділенні КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», поводив себе поза межами встановлених норм, виявляв агресію, в тому числі, і щодо медичного персоналу, наполягаючи на здійсненні йому відповідних лікувальних процедур, у зв`язку з чим, останнього було освідчувано на стан сп`яніння, висновок якого підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 у п`яному вигляді.

Із дослідженої у судовому засіданні довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» за №106 від 10 серпня 2024 року (а.с.6) вбачається, що 10 серпня 2024 року, о 03 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,84 ‰).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, безпосередньо після вчинення, в тому числі, і у заяві-клопотанні з викладеною позицією щодо скоєного, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.178 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись в громадському місці у п`яному вигляді, образив людську гідність і громадську мораль.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, правопорушення вчинив у неповнолітньому віці, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, оскільки, дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, не є особою з інвалідністю, однак, має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у наданій до суду заяві-клопотанні провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність порушника, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що до правопорушника ОСОБА_1 , який досяг 16-річного віку, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, слід застосувати захід впливу у виді попередження, визначений ст.24-1 КУпАП, оскільки, згідно з вимогами ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для застосування інших заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, або ж призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст.178 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Питання щодо сплати судового збору, у зв`язку з застосуванням до правопорушника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, заходу впливу, визначеного ст.24-1 КУпАП, вирішенню не підлягає, оскільки, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, сплачується особою, на яку накладено стягнення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.13, ст.33, ст.34, ст.35, ст.24-1, ст.40-1, ст.178 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

До ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, застосувати захід впливу, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: