05.08.24
Провадження № 3/235/3058/24
Єдиний унікальний № 235/5362/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05 серпня 2024 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ст.124 КУпАП -
В С Т А Н О В И В:
11.07.2024 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 03.07.2024року о 18.30год. в м.Покровську Донецької області, по вул.Північна, керуючи транспортним засобом автомобілем Volvo-FM 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкодити іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_4 , що стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих немає.
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у скоєнні правопорушення, зазначеного в протоколі.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
03.07.2024року о 18.30год. ОСОБА_1 в м.Покровську Донецької області, по вул.Північна, керуючи транспортним засобом автомобілем Volvo-FM 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , в порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкодити іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив наїзд на автомобіль Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_4 , що стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Травмованих немає, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 677998 від 03.07.2024 року.(а.с.1).
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему ДТП від 03.07.2024 року, з якої вбачається які пошкодження отримали автомобілі в результаті ДТП, а саме: автомобіль Volvo-FM 400, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 пошкодження лакофарбового покриття задньої частини самоскида; автомобіль Renault Master, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить військовій частині НОМЕР_4 деформовано: кришку капоту, нижню арку лобового скла, механізм двірників, переднє ліве та праве крило, розбито переднє лобове скло, передня ліва та права фара, решітка радіатора.
Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створюватинебезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.10.9 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому слід визнати його винним за ст.124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60грн.
Керуючись ст.40-1, 124, 245, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. .

Суддя В.О.Коваленко