overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 березня 2023 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено наступні обмеження:

1. Заборонити вихід із житлового приміщення (квартири або будинку) за фактичним місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

2. Заборонити без отримання на те дозволу керівника органу Національної поліції виїжджати за межі місць постійного проживання.

3. Заборонити бувати у місцях де алкогольні напої реалізують на розлив..

4. зобов`язати проходити реєстрацію в територіальному органі Національної поліції чотири рази на місяць у визначений день.

Згідно протоколу серії ВАВ № 558718 від 10.01.2024, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що, будучи постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 13 липня 2023 року підданим адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 22.12.2023 не з`явився на реєстрацію в період часу з 08 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. до СПД № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 4 ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 березня 2023 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

З наданої суду копії лікарського свідоцтва про смерть № 9 від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558718 від 10.01.2024 підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.П. Масло

25 січня 2024 року
Cправа №303/372/24
3/303/93/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у жовтні 2023 року ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останні не відвідували заняття в ліцеї №11 м.Мукачево.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №040413 від 31.10.2023, рапортом працівника поліції від 31.10.2023, листом директора Мукачівського ліцею №11 від 19.10.2023, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 31.10.2023

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Сплату штрафу проводити за реквізитами: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/57/24
Провадження № 3/528/54/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2024 м. Гребінка

24 січня 2024 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

- за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2024 року до суду надійшло три адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, за номерами: 528/57/24 (провадження 3/528/54/24), 528/58/24 (провадження № 3/528/55/24) та 528/59/24 (провадження № 3/528/56/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, номер: 528/57/24 (провадження 3/528/54/24), 528/58/24 (провадження № 3/528/55/24) та 528/59/24 (провадження № 3/528/56/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер №528/59/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа№359/8976/23
Провадження №3/359/4308/2023
П О С Т А Н О В А

23 січня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись із матеріалами справи, за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області, щодо ОСОБА_1 , від 19.10.2023 року, -

в с т а н о в и в :

19жовтня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто зазначений адміністративний матеріал та оголошено і складено відповідну постанову.

23 січня2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду, оскільки у тексті постанови суду неправильно зазначено адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальості, замість « АДРЕСА_1 » помилково зазначено « АДРЕСА_1 ».

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 19.10.2023 року, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, у тексті постанови суду не вірно вказано адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальості, замість «вул. Центральна, буд.» слід зазначити « АДРЕСА_1 », що слід виправити, оскільки зазначене підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2023 року, в справі №359/8976/23, провадження № 3/359/4308/2023.

Вважати правильним зазначення у тексті постанови суду від 19.10.2023 року адресу проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальості « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткаченко Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В с т а н о в и л а:

26.11.2023 о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №76 на вул. Технікумівська в м. Запоріжжя, здійснював продаж свіжої риби, а саме карась 7 кг, сазан 5 кг, товстолоб 5 кг, без документів, що посвідчують законність її набуття, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Про поважність причин неявки суд не повідомив.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 053142 від 26.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.11.2023; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 26.11.2023; фото таблицею до протоколу серії ВАВ № 053142 від 26.11.2023.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 88-1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити.

Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ,згідно розписки карась 7 кг, сазан 5 кг, товстолоб 5 кг залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Ковальова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/387/24
Номер провадження 3/213/430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №294114, складений 10 січня 2024 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а вимогами ст.268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, протягом доби з дня одержання судом протоколу для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився. При цьому працівниками поліції згідно Протоколу його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 31.01.2024 року о 10:00 год., що унеможливлює суд дотриматися вимог ст.ст.268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ, зокрема щодо розгляду справи судом у встановлені Законом строки.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення зафіксовано на БК 470189, 475183, однак відеозаписи з бодікамер до протоколу не додано.

Крім того, у протоколі, в порушення ст.256 КУпАП, не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення та належного сповіщення правопорушника про час і місце розгляду справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа №478/1519/23 пров. №3/478/28/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110434 від 21.11.2023 року.
Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 10.01.2024 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 14 год. 25 хв. 24.01.2024 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Згідно повідомлення начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області за вих/№ 515/65/1-2024 вбачається, що здійснити привід гр. ОСОБА_1 на 14 год. 25 хв. 24.01.2023 року не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній відсутній за місцем свого проживання та його місце перебування невідоме.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити його до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, судя -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа№751/5146/23
Провадження №3/751/113/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

з участю представника митниці Заплюсвічки С.А.,

розглянувши справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил № 0046/10200/23 від 15.05.2023 вбачається, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» встановлено, що 27.07.2019 о 05 год 34 хв, гр.. України ОСОБА_2 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 60 днів» транспортний засіб марки «KIA CARNIVAL», д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 . Станом на 15.05.2023 транспортний засіб за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

З Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов актовий запис про смерть № 112 від 30.08.2019, згідно якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п. 9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, справа підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України закрити, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
П О С Т А Н О В А

"23" січня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП - 454/5288/23, 454/5289/23, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/5288/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 301/4015/23
П О С Т А Н О В А

"05" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за № 301/4015/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 301/205/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 301/4015/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 301/205/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер № 301/4015/23, провадження № 3/301/123/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик