Справа № 404/6714/24
Номер провадження 3/404/2411/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом в ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №914948 від 12.07.2024 року, ОСОБА_1 , 12.07.2024 року о 19.15 год., в приміщенні кафе «Гурман», що по вул.Пацаєва, 12Б в м.Кропивницький, зберігала горілку невідомої марки, без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт зберігання горілки власного виробництва. Розкаялася, обіцяла більше такого не чинити.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №914948 від 12.07.2024 року (а.с.1), фото (а.с.2), витяг є-документу (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4), акт вилучення від 12.07.2024 року (а.с.5), довідку армор (а.с.6), суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яке виразилось у зберіганні горілки невідомої марки, без марок акцизного податку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

З наданих до суду адміністративних матеріалів, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що вона є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Далі у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання (не зазначено), яку саме норму спеціального закону порушила ОСОБА_1 .

Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 зберігала горілку невідомої марки, без марок акцизного податку. Дана подія не охоплюється диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку не охоплюється об`єктивною стороною даної норми.

Безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення є алкогольні напої з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, доказам суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що вилучені у ОСОБА_1 чотири пляшки з рідиною відносяться до алкогольних напоїв та містять на собі підробленні або фальсифіковані марки акцизного податку.

Жодних інших даних, які б всебічно, повно та об`єктивно висвітлювали обставини зазначеної справи про адміністративне правопорушення судді не надано.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження, складу та належної якості зазначених в акті вилучення (а.с.4) товарів - чотири пластикові пляшки, об`ємом 2 л. не надані, вилучені згідно з актом вилучення предмети, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.

Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ч.1 ст.164-5, ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту вилучення чотири пластикові пляшки, об`ємом 2 л. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.