Справа № 159/5439/24
Провадження № 3/159/2539/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.04.2014 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.08.2024 року о 18 год. 30 хв., на території залізничного вокзалу «Ковель-Пасажирський» в м. Ковель Волинської області, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків проведення роботи з місцевим населенням з метою перевірки у осіб підстав на право перебування в контрольованому прикордонному районі, а саме - ОСОБА_1 не виконав законну вимогу щодо припинення дій, що перешкоджають здійсненню повноважень ДПСУ стосовно перевірки документів, що посвідчують особу в контрольованому прикордонному районі та вдався до грубої лексики в бік прикордонників.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що пред`являв свої документи працівнику поліції на його вимогу. Працівник прикордонної служби вимоги пред`явити документи не висував.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горблюк Р.В. в судовому засіданні, поміж іншого, вказував на те, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, у зв`язку з тим, що його підзахисний не вчиняв злісної непокори законній вимозі, пред`явив всі необхідні документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

До такого висновку суддя прийшов з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків, органом, на який покладено обов`язок збирання та подання доказів, подано рапорт начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби дев`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_3 ) другої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_4 ) від 18.08.2024 року, протокол про адміністративне затримання ЗхРУ № 247129 від 18 серпня 2024 року, постанову про накладення адміністративного стягнення № 102946 від 18 серпня 2024 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення № 102946 від 18 серпня 2024 року суддя до уваги не приймає, оскільки така постанова оскаржується в судовому порядку ОСОБА_1 , а тому не набрала законної сили.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису встановлено, що на запитання ОСОБА_1 «Я затриманий?», працівник поліції відповідає «Ні», після чого ОСОБА_1 говорить «тоді я йду, до побачення». З цього можна зробити висновок, що ОСОБА_1 виконав вимогу і надав документи, які підтверджують особу. В іншому випадку - працівник поліції мав би повідомити про те, що ОСОБА_1 затриманий, або обмежений в пересуванні до моменту пред`явлення останнім документів, які посвідчують його особу та їх перевірки.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, які також є джерелом доказів, спростовують відомості, наведені в рапорті працівника прикордонної служби від 18.08.2024 року, а будь-яких інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 категорично відмовився від пред`явлення документів, які підтверджують особу, до матеріалів справи не долучено та в розпорядження суду не надано.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, слід прийти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук