Провадження № 3/734/2191/24 Справа № 734/3550/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2024 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у період часу з 16.00 години 04 серпня 2024 року до 01.40 години 05 серпня 2024 року за адресою у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила своє місце проживання та пішла у невідомому напрямку, чим порушені правові норми ст. 150 Сімейного кодексу України.

У період часу з 16.00 години 04 серпня 2024 року до 01.30 години 05 серпня 2024 року за адресою у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка самовільно залишила своє місце проживання та пішла у невідомому напрямку, чим порушені правові норми ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судові засідання, призначені на 22 серпня 2024 року і 09 вересня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою АДРЕСА_1 . У судове засідання, призначене на 09 вересня 2024 року, ОСОБА_1 викликалася шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Інформація щодо справи, у тому числі про дату, час і місце її судового розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах судового розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані із зволіканням у судовому розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Правові норми ст. 268 КУпАП не містять імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладений обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом зроблено. З метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про судовий розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується доказами, перевіреними у судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 861044 від 05 серпня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 861045 від 05 серпня 2024 року, заявою і письмовими поясненнями від 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому виразі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя