Справа № 615/171/24
Провадження № 3/615/99/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжків Валківського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30.01.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3 , в ході якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що проживають із ОСОБА_3 протягом 16 років, періодично сваряться. 30.01.2024 близько 13:00 год. після розпивання спиртних напоїв пішли відпочивати по різних кімнатах. Разом з ними в хаті проживає собака, на яку накричав, виражаючись нецензурною лайкою. ОСОБА_3 можливо подумала, що на неї, викликала поліцію. Просить вибачення. Зауважив, що більше 5 років до адміністративної відповідальності не притягувався, не зловживає спиртним, в цей день випили за обідом по 50 гр. Має власний будинок, куди ОСОБА_3 постійно його виганяє. Згодом просить, щоб вернувся, так як потребує допомоги по господарству.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №556521, який складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №315, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , що 30.01.2024 о 14:14 год. за адресою: АДРЕСА_2 стався конфлікт з нетверезим співмешканцем Ко-ін-єр О.І., забрав слухавку, назад не повертає. Заявниця має ознаки алкогольного сп`яніння.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.01.2024 потерпіла ОСОБА_3 просить вжити заходи до співмешканця ОСОБА_2 , який вчиняє домашнє фізичне насильство.

В судовому засіданні потерпіла вказала, що 30.01.2024 близько 12:00 год. співмешканець ОСОБА_2 прийшов додому, за обідом випили по 50 гр. горілки, після чого лягли відпочивати в різних кімнатах. Через деякий час почула, як ОСОБА_4 -ін- ОСОБА_5 почав бурчати. Попросила піти додому, так як заважав спати, мабуть лаявся нецензурною лайкою на собаку. Хотіла, щоб він пішов додому, тому викликала поліцію, в зв`язку з чим співмешканець вихопив з її рук мобільний телефон та вдарив її в лоб, чим заподіяв фізичного болю. Після приїзду поліції зібрав речі та пішов додому. Наступного дня донька попросила його повернутися. Через зайнятість на роботі, свою бійцівську собаку донька тримає у неї в хаті, потрібно, щоб хтось годував. Закодірована, тому донька лаяла, що випила. Вибачила ОСОБА_6 просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, моральних та матеріальних претензій до нього не має.

Доказів, які б підтверджували наявність тілесних ушкоджень, що є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, суду не надано.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_2 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, обставини, які їм передували та відсутність наслідків у виді завдання суттєвої шкоди потерпілій, а також дані про його особу: має постійне місце проживання, протягом тривалого часу проживає в цивільному шлюбі, утриманців не має, не офіційно, але працює по найму у людей, відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчинення ОСОБА_2 правопорушення, даних про його особу, суддя вважає можливим задовольнити клопотання потерпілої, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова