Провадження № 3/761/6534/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 року в провадження судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суд, вивчивши вказану адміністративну справу, уважає за необхідне повернути до УПП в м.Києві означені матеріали для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 (надалі Інструкція) визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказаною Інструкцією передбачена можливість складання адміністративних протоколів як в письмовій формі, так і в автоматичному режимі.

Між тим, протокол, який складається в автоматичному режимі, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та іншим нормативно правовим актам, зокрема Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки текст його є нечитаємим, складений замалим шрифтом, головні елементи протоколу такі як: номер, серія, дата складання, опис подій та інше на момент надходження до суду стерті або частково або повністю.

Окрім того, формат такого протоколу не дозволяє в належний спосіб без втрат для змісту протоколу його підшити у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах.

Наявність в матеріалах копії цього протоколу не спростовує висновків суду щодо неналежного оформлення, оскільки ксерокопія протоколу не може уважатись документом, не є тотожною протоколу про адміністративне правопорушення та не може уважатись належним доказом, з огляду на те, що вимогами КУпАП не передбачений такий вид документу.

Текст протоколу в автоматичному режимі з плином часу «вигорає», втрачаючи повністю його зміст, що не дає можливості встановити обставини справи під час розгляду справи по суті, та в наступному під час апеляційного розгляду.

Наведенні обставини позбавляють суд можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Унеможливлюють збереження матеріалів та наступне їх архівування.

А відтак матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП у м. Києва для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, кладеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, cуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути до УПП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: