Справа № 392/1340/24
Провадження № 3/392/721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2024 року в період часу з 17 год. 32 хв. по 18 год. 29 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнському районі с. Паліївка, вул. Лесі Українки, буд. 17 проводилась слідча дія в рамках кримінального провадження за №0000315 огляд місця події за вищезазначеною адресою. Під час огляду присадибної території домоволодіння було виявлено та вилучено:

- фрагмент верхньої частини полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, на якому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/8888-НЗПРАП від 09.07.2024, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, в перерахунок на суху речовину становить 0,14 грама.

- металевий наперсток з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, на якому відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-24/8889-НЗПРАП від 12.07.2024 виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, обіг якого заборонено, в перерахунок на суху речовину становить 0,005 грама.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженого наказом МОЗ №188 від 01.08.2000, канабісу екстракти (настойки) засіб, який отримують з будь яких видів і сортів конопель або канабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканабінол, вагою до 0,3 грама вважається такими, що має невеликий розмір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП, яка ставиться йому у провину визнав. Просив призначити йому мінімальне стягнення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №720472 від 30.07.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/8888-НЗПРАП від 09.07.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/112-24/8889-НЗПРАП від 12.07.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2024 року, в яких останній пояснив, що 20.06.2024 року в період часу з 17 год. 32 хв. по 18 год. 29 хв. в с. Паліївка, вул. Лесі Українки, буд. 17 працівники поліції знайшли пристрій для куріння марихуани, яким користувався ОСОБА_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Р. Сароян від 29.07.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за №0000315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке 03.07.2024 року начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури було об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000314 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, судом досліджено витяги з ЄРДР від 21.06.2024 року, протокол огляду місця події від 20.06.2024 року, копії постанови про визнання речовим доказом та здачу речових доказів на зберігання від 10.07.2024 року, копії постанови про визнання речовим доказом та здачу речових доказів на зберігання від 19.07.2024, копії рапорту слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Р. Сароян.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та винність останнього у його вчиненні.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами, - канабіс (таблиця І, список 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, приходжу до висновку про те, що, з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових правопорушень як ним, так і іншими особами, враховуючи його прохання встановити йому мінімальне стягнення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст.44 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст.44, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО