Справа № 274/619/24 Провадження № 3/0274/474/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, працюючого оператором Житомирської філії ТОВ Газорозподільні мережі України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291521 від 11.01.2024, ОСОБА_1 11.01.2024 близько 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що могло заподіяти шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 11.01.2024 між ним та дружиною стався побутовий конфлікт, під час якого вони сперечались на підвищених тонах, він виражався на адресу дружини нецензурною лайкою, проте на його думку насильства психологічного характеру не було. В конфлікті винуватими вважає обох. На його думку, дружина викликала поліцію нерозуміючи наслідки, чим принизила його честь та гідність.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 11.01.2024 ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, і мав намір розбудити тримісячну дитину, щоб погратися з нею. Після того, як вона заборонила, почав поводити себе агресивно, кричав, виражався нецензурно. Це все чула його мати, з якою вона розмовляла по телефону на гучному зв`язку. Вдарив її по ногах, в той час як вона тримала дитину на руках. Вона ледве встигла покласти дитину на диван, як він накинувся і почав її бити, кричати, шарпати, вигнав в коридор, далі в кухню, кидався продуктами, побив телефон, вимагав, щоб вона покинула житло та в халаті виганяв у під`їзд. В цей момент приїхали його батьки, батько повалив його на підлогу та тримав. Приїхала поліція та дільничний інспектор, якого викликали сусіди. ОСОБА_1 пояснює, що не пам`ятає події того дня, та стверджує, що вона сама себе побила. Вважає, що за вчинене ОСОБА_1 має бути покараним. На даний час вони спілкуються, проте чи будуть разом жити не впевнена.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291521 від 11.01.2024;

- рапортом від 11.01.2024 чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.01.2024;

- довідкою від 11.01.2024 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини події.

Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при призначенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька