НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року Справа № 322/889/24 (Провадження № 3/322/732/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 28.05.2024, за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

встановив:

22.05.2024, о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив реалізацію з рук тютюнових виробів без марок акцизного податку марки Сompliment 20 пачок за ціною 60 грн. за пачку та 0,5 літра спирту етилового за ціною 80 грн. за пляшку, а також 0,5 літра розведеного спирту коньячного за ціною 70 грн. за пляшку громадянину ОСОБА_2 , чим порушив ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 серії ВАВ № 906562 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, реєстрацією в журналі єдиного обліку від 22.05.2024 за № 1213, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу поліцейським алкогольних напоїв а саме: 1 літр розведеного спирту коньячного та 4 літри розведеного спирту етилового.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Котов О.С., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване недоведеністю факту торгівлі ОСОБА_1 з рук розведеним спиртом та сигаретами.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеннята зазначив, що не продавав розведений спирт та сигарети з рук.

Водночас ОСОБА_1 не навів суду переконливих аргументів стосовно добровільної видачі поліцейським розведеного спирту, якщо такий спирт, за словами ОСОБА_1 , зберігався у нього для власного вживання. Твердження ОСОБА_1 про те, що він видав поліцейським власний розведений спирт під примусом, суддя визнає надуманими, адже на запитання суду стосовно наявності скарг на протиправні дії поліцейських ОСОБА_1 зазначив, що з відповідними скаргами не звертався.

Крім вищезазначеного, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_2 , який під час розгляду справи вказав на ОСОБА_1 як на особу, у якої він придбавав розведений спирт та сигарети.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 19 (дев`ятнадцять) пачок сигарет марки Compliment, 0,5 л розведеного етилового спирту; 0,5 розведеного коньячного спирту; 4,0 л розведеного спирту; 1,0 л розведеного коньячного спирту, що згідно з квитанціями про отримання на зберігання речових доказів від 25.05.2024 №35, №36, зберігаються у відділенні поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 19 (дев`ятнадцять) пачок сигарет марки Compliment, 0,5 л розведеного етилового спирту; 0,5 розведеного коньячного спирту; 4,0 л розведеного спирту; 1,0 л розведеного коньячного спирту, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков