Провадження № 3/686/7582/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Польної Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «АТМОСФЕРА КОФЕ», волонтера, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

16 серпня 2024 року капралом УПП в Хмельницькій області Дем`яновим М.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 16 серпня 2024 року керував автомобілем, марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ), по вул. Західно-Окружна, в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), за що був затриманий працівниками поліції о 06 год. 40 хв. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 передбаченого

ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення за слідуючих обставин.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, зокрема п.6 розділу X Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що дійсно, 16 серпня 2024 року близько 06 год. 40 хв. під час керування автомобілем був зупинений працівниками поліції по вул. Західно-Окружній в м. Хмельницькому. Під час перевірки документів працівник поліції припустив про вживання ним алкоголю та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що Гладиш погодився та пройшов такий огляд. Показник приладу виявив наявність в його організмі алкоголю в розмірі 0,47 проміле.

Надалі, заперечивши результат огляду та факт вживання алкоголю, Гладиш наполіг на його медичному огляді, для перевірки його стану проїхав разом з працівниками поліції в медичний заклад.

Прибувши в медичний заклад, ОСОБА_1 лікарем-наркологом було запропоновано огляд із використанням газоаналізатору «DRAGER», останній відмовився, повідомивши про готовність пройти огляд на стан сп`яніння з використанням будь-яких інших методик, у тому числі, наполіг на здачі крові. Це він мотивував тим, що алкогольні напої не вживав і взагалі не вживає, Драгер може дати похибку, тому наполягав на здачі аналізу крові. Він є волонтером, постійно знаходиться за кермом, допомагає ЗСУ, за це неодноразово заохочувався. В процесі спілкування з лікарем остання повідомила, що його було доставлено сюди працівниками поліції для огляду на стан сп`яніння з використанням газоаналізатору «DRAGER», нічого іншого нею забезпечуватись не буде, аналіз у нього не був відібраний, лікарем щодо нього було надано висновок про відмову від обстеження, а працівниками поліції складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Його пояснення узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, із переглянутого судом відео з реєстратора та з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно, під час керування транспортним засобом безпричинно був зупинений працівниками поліції, ніяких ознак алкогольного сп`яніння при цьому не виявляв і йому працівники поліції їх не називали. Йому просто запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він заперечував факт вживання алкоголю, однак погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. Показник приладу виявив наявність в його організмі алкоголю в розмірі 0,47 проміле.

Заперевши результат, Гладиш наполіг на медичному огляді, останнього було доставлено до медичного закладу, де йому повторно було запропоновано лікарем-наркологом пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», на що він відмовився, зазначивши, що готовий пройти огляд у будь-який інший спосіб, включно із забором у нього крові для аналізу.

Лікар заперечує іншу можливість огляду, крім як з використанням приладу «DRAGER» та у подальшому зазначає, що його прохання розцінює як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, про що зазначає у відповідному висновку щодо результатів медичного огляду № 645 від 16 серпня 2024 року.

Пунктом 5 розділу X «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року, регламентовано особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, де зазначено, що висновок про результати медичного огляду в закладах охорони здоров`я до протоколу про адміністративне правопорушення долучається лише у разі підтвердження стану сп`яніння.

Згідно п. 8 та п. 15 р. ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Враховуючи встановлений судом факт відмови лікаря КНП «ХОЗЗНПД» забезпечити проведення лабораторного дослідження крові на стан алкогольного сп`яніння, відсутності інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд відхиляє як доказ висновок лікаря-нарколога № 645 від 16 серпня 2024 року, оскільки останній був наданий із порушенням права особи на лабораторне дослідження крові, яке повинно було бути безкоштовно забраним і в подальшому дослідженим саме під час проведення процедури огляду Гладиша на стан алкогольного сп`яніння.

Інших достовірних, допустимих доказів керування Гладишем автомобілем у стані алкогольного сп`яніння працівниками поліції не надано, не здобуто їх і в суді.

За таких обставин в діях Гладиша відсутній склад інкримінованого правопорушення, справу щодо нього слід закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :