Справа № 291/812/24
Провадження №3/291/659/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

громадянки України,

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 294602 від 01.07.2024 р. вбачається, що 25 червня 2024 р. о 08 год. 15 хв. в с. Вільнопілля Бердичівського району Житомирської області, по вул. Молодіжній, гр. ОСОБА_1 висловлювалась словами брутальної лайки в адресу громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила дрібне хуліганство.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала у вчиненному щиро розкаялась, пояснила, що більше такого не повториться та зазначила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 294602 від 01.07.2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи обставини справи, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виннлю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк