Провадження № 3/537/1479/2024
Справа № 537/3964/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2024 серії ГР №178434, 27.07.2024 о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила щодо свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії економічного характеру, а саме відмовилась впускати до помешкання спільного проживання, не відчиняла повністю двері.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що її чоловік 27.07.2024 повернувся додому у алкогольному сп`янінні, не міг потрапити в квартиру, а тому почав вибивати двері. Також почав виражатися в її адресу нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона вимушена була викликати працівників поліції. Працівники поліції склали відносно чоловіка протокол, та не розібравшись у ситуації склали відносно неї протокол з приводу того, що вона не пускає чоловіка до квартири. У разі визнання її винною просила її попередити.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши справу, дослідивши наявні у справі докази, суддя встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 1732 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

Тобто, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП є дії насильницького характеру щодо членів сім`ї, наявність наслідків, зокрема у вигляді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути заподіяна чи заподіяна.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.07.2024, останній вказав, що 27.07.2024 близько 19:00 год. останній прийшов до свого помешкання та його дружина не відкрила йому двері.

Із долучених до матеріалів справи та переглянутих судом в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє, що не впустила заявника ОСОБА_2 в помешкання оскільки останній погрожує її вбити. Потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння та повідомляє, що він хоче спати, дружина відносно нього взагалі нічого не робила, виражається в її адресу нецензурною лайкою. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_2 , що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за те, що остання не впускає його в квартиру. ОСОБА_2 відмовляється писати на ОСОБА_1 заяву та повідомляє, що вона нічого не робила, вони просто постійно сваряться, однак працівник поліції наполягає у написанні вказаної заяви та в подальшому складає протокол.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Будь-яких інших доказів, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 27.07.2024 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме відмовилась впускати до помешкання спільного проживання, не відчиняла повністю двері матеріали справи не містять.

Тобто в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 , зазначених у диспозиції ч.1 ст. 1732 дій економічного характеру, та настання для потерпілого наслідків передбачених у цій статті. Факт сварок та не порозумінь на побутовому ґрунті свідчить лише про наявність конфлікту та не підтверджує факт вчинення домашнього насильства.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.І. Дядечко