Справа № 197/385/24
Провадження № 3/177/1331/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТЦК та СП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №639819 від 09.04.2024 року, 09.04.2024 року о 00:25 год., Дніпропетровська область, Криворізький район, автошлях Т0447 Широківська ОТГ, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу та шляхом переслідування на службовому автомобілі, чим порушив вимоги 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 122-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинено 09.04.2024 року тоді ж складено і протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.08.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направлена для здійснення судового розгляду до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, 05.09.2024 року матеріали справи надійшли до Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Справу розглянуто 12.09.2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату розгляду справи, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Лященко