Справа №932/5390/24
Провадження № 3/932/2683/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі, адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №175995 від 14.06.2024, ОСОБА_1 інкримінується те, що 13.05.2024 року о 14.57 годині, він перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Грушевського, 57А, зберігав при собі наркотичний засіб «метадон» масою 0,0065 г. для власного вживання, без мети збуту, з огляду на що, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не надав.

Враховуючи вимоги закону щодо строку розгляду справи та строку накладення адміністративного стягнення, а також рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07.07.1989 року, згідно з яким у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність порушника

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, яке виразилося у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, доведена повністю. Вина підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2024; витягом з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000319; копією огляду місця події від 13.05.2024; копією пояснення ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 22.05.2024; копією постанови про визнання речовим доказом від 22.05.2024; копією висновку експерта від 20.05.2024 за №СЕ-19/104-24/20496-НЗПРАП в якому зазначено, що маса метадону (фенадону) у вилученій речовині становить 0,0065 г.

Нормою ч.1 ст.44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зі змінами та доповненнями, невеликий розмір Метадону (фенадону) - вважається до 0,02 г.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, ставлення до вчиненого, а саме не явку до суду, вважаю, що для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із вимогами ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 7, 44, 247, 251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Куцевол