Код суду 233 № 233/4475/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 05 серпня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №63/05-99-24-08 від 25 липня 2024 року, складений головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Усатюк А.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що «23 травня 2024 року через мережу Інтернет (платформа Olx) (користувач - ОСОБА_6, контактний телефон НОМЕР_2 ) розміщено (опубліковано) інформацію (публікації, фото, статуси, відгуки) даним користувачем про продаж продукції турецької фірми Юнайс, а саме шампуні, маски, кондиціонери для волосся, гелі для душу та інше, при цьому згідно з даними ІКС ДПС України відсутня інформація щодо державної реєстрації платником податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , чим порушено вимоги пункту 2 статті 19, пункту 1 статті 58 Господарського кодексу України та норми Податкового кодексу України».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано:

- інформацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення №63/05-99-24-08 від 25 липня 2024 року, який складений у відсутність ОСОБА_1 ;

- копію акту про засвідчення факту неявки ОСОБА_1 для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №64/05-99-24-07/ від 25 липня 2024 року, складений головними державними інспекторами відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скріншоти Інтернет-сайту Olx, на яких зображено текст оголошення: «Весь товар со скидкой -45% продукция турецкой фирмы Юнайс. Все для ухода за волосами, шампуни, маски, кондиционер для волос, гели для душа, крема для лица и рук, и многое другое. Сроки длительные» з контактними даними: «ОСОБА_6, телефон НОМЕР_3 , Константиновка Донецкая область»;

- копію корінця повідомлення від 03 липня 2024 року про виклик ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 22, на 11-00 год. 25 липня 2024 року;

- копію поштової квитанції про відправлення поштової кореспонденції на ім`я ОСОБА_1 03 липня 2024 року;

- копію рекомендованого повідомлення на підтвердження отримання Хомутовою 12 липня 2024 року поштового відправлення від ГУ ДПС у Донецькій області;

- копію супровідного листа від 126 липня 2024 року про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

До протоколу не долучено жодного належного та допустимого доказу, який би поза розумним сумнівом підтверджував, що користувач сайту (торгівельної платформи) Olx «ОСОБА_6», який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 , та ОСОБА_1 є одна і та ж сама особа.

Також не надано доказів того, що фізичною особою, яка користується умовним іменем ОСОБА_6 і яка використовує мобільний телефон НОМЕР_3 , було здійснено реалізацію будь-яких товарів фірми Юнайс третім особам.

Таким чином, не доведено що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації..

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко