overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8077/24
Провадження № 33/4808/742/24
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Винту Є.Ю. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Винту Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Винту Є.Ю. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 19 серпня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 738/1928/24
№ провадження 3/738/788/2024
Постанова

іменем України

19 серпня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., pозглянувши справу про адміністративне правопорушення за частиною четвертою статті 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000245 від 09 серпня 2024 року, складеним за частиною четвертою статті 85 КУпАП, ОСОБА_1 09 серпня 2024 року о 07 годині на річці Десна поіменній водоймі поблизу села Миколаївка Березнянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками порожевими, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: карась сріблястий 29 шт., чим заподіяв шкоду рибному господарству України в розмірі 45 849,00 грн.

Відповідно до статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного протоколу серії ЧН № 000245 від 09 серпня 2024 року; опису об`єктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом водних біоресурсів; протоколу огляду місця події від 09 серпня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяв рибному господарству істотну шкоду в розмірі 45 849,00 грн.

Тобто, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, тому суд дійшов висновку передати матеріали справи керівнику Чернігівської окружної прокуратури, відповідно до вимог статті 253 КУпАП, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 85 КУпАП - передати керівнику Чернігівської окружної прокуратури для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 185 КУпАП - закрити.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Провадження № 3/734/1759/24 Справа № 734/2695/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

За ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/2695/24 (провадження № 3/734/1759/24), 734/2696/24 (провадження № 3/734/1760/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 734/2695/24 (провадження № 3/734/1759/24), 734/2696/24 (провадження № 3/734/1760/24) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/2695/24 (провадження № 3/734/1759/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/8211/24
Провадження № 3/646/3696/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого офіцера батареї взводу військової частини НОМЕР_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністратиних правопорушень, передбачених ч.5 ст 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2024 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8211/24 (провадження № 3/646/3696/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25.07.2024 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/8213/24 (провадження № 3/646/3697/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/8211/24 (провадження № 3/646/3696/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 646/8213/24 (провадження № 3/646/3697/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/8211/24 (провадження № 3/646/3696/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Номер провадження 3/521/7357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року, на дільниці обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Норок Експрес» в зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №5006838UA, яке переміщувалось з Ізраїлю до України громадянкою ОСОБА_1 , під час проведення огляду якого було виявлено медичний препарат «Dexamol Sinus» у кількості 50 пігулок, медичний препарат «Nurofen Cold and Flu» у кількості 24 пігулки.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0482/50000/24 від 30.04.2024 року про порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: медичний препарат «Dexamol Sinus» у кількості 50 пігулок, медичний препарат «Nurofen Cold and Flu» у кількості 24 пігулки.

Gribinchuk L. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 473, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату «Dexamol Sinus» у кількості 50 пігулок, медичного препарату «Nurofen Cold and Flu» у кількості 24 пігулки.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/369/984/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з огляду на скрутний матеріальний стан та необхідність проведення хірургічної операції.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Проаналізувавши доводи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на майновий стан особи та та наведені в заяві доводи.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на шість місяців, а саме до 15 липня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 301, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відстрочити виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.01.2024 року у справі № 369/20522/23 (провадження № 3/369/984/24) в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. на строк шість місяців, тобто до 15.07.2024.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку відстрочення, визначеного судом.

Після спливу строку відстрочення виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1003/24
Провадження № 3/730/501/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"05" серпня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

2 серпня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1002/24, № 730/1003/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1002/24 (3/730/500/2024), № 730/1003/24 (3/730/501/2024) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1002/24 (№ провадження 3/730/500/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Провадження №: 3/755/4470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09 липня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09 липня 2024 року (справа № 755/11984/24) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Крім того, 09 липня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 09 липня 2024 року (справа № 755/11986/24) визначено та передано у провадження судді Левко В.Б.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали адміністративної справи № 755/11984/24 (провадження №3/755/4470/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/11986/24 (№ 3/755/4471/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/11984/24 (провадження №3/755/4470/24).

Суддя В.Б. Левко
Справа № 545/3390/24
Провадження № 3/545/1178/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті.

Під час підготовки до розгляду справи про до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП та не додана копія постановина підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП).

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/3390/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП до Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Провадження № 3/761/77/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №537799 від 15.05.2023 гр. ОСОБА_1 15.05.2023 о 16 год. 40 хв. за адресою: вул. Політехнічна, 35/2, м. здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 24.05.2023. Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: