Номер провадження: 33/813/2161/24
Номер справи місцевого суду: 504/1974/24
Головуючий у першій інстанції Жовтан П. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2024 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 26 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2024 року, яка не підписана ним особисто. Також ОСОБА_1 26 липня 2024 року подав аналогічну апеляційну скаргу електронною поштою.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч.5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.

Як вбачається з апеляційної скарги, її подано ОСОБА_1 до місцевого суду згідно з штампу вхідної кореспонденції 26 липня 2024 року.

Вказана апеляційна скарга на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2024 року в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України не містить підпису особи, яка подала таку апеляційну скаргу, - особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Згідно з ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Згідно з відповіддю Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 серпня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка була надіслана електронною поштою на адресу Одеського апеляційного суду 26 липня 2024 року файловим документом у форматі «Word»не скріплена електронним цифровим підписом.

Через допущенні недоліки не можливо встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП.

Указані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду, а положеннями чинного КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

В діючому КУпАП відсутня норма, що прямо передбачала б порядок дій у випадку подання апеляційної скарги без додержання вимог щодо оформлення апеляційної скарги, а ч. 2 ст. 294 КУпАП встановлює, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановленого десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права та повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 липня 2024 року,у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова