П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1880/24

19 серпня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Солодовніков Р.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянку України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 24.07.2024 року о 15 год. 50 хв. в с.Стримба по вул.. Соборна, 43 Надвірнянського району Івано-Франківської області в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснював проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на проведення господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону а саме: реалізація алкогольних напоїв без наявної ліцензії, чим порушено ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №81/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №2535 від 24.07.2024 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що в одному магазину здійснюють підприємницьку діяльність він та його мати ОСОБА_2 , яка має ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. На підтвердження зазначених обставин надані документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 доданих до протоколу зазначено, що вона 24.07.2024 року продала напій Пепсі 0,5 л. за ціною 28,00 грн., розрахункову операцію провела через касовий апарат, чек видано.

Суд зазначає, що істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП, є не тільки факт торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі та доданих матеріалах відображено разову дію, яка мала місце 19.06.2024 року, а не систематичну діяльність, яка має здійснюватися протягом певного періоду часу.

В акті фактичного перевірки від 24.07.2024 року вказано про реалізацію алкогольних напоїв 19.06.2024 і 29.06.2024, однак доказів придбання алкогольних напоїв не надано.

Відповідно до наданих суду документів за адресою: АДРЕСА_1 господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 . Остання має діючу ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Таким чином, надані податковим органом докази не доводять наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України, на тому на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього слід закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 156, 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Р.С.Солодовніков