Провадження № 3/750/3801/24
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, на підтвердження суті адміністративного правопорушення, а саме того, що під час зустрічного роз`їзду ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, не додано відповідних та безпосередніх доказів. Зі схеми місця ДТП однозначно не можливо встановити місце зіткнення: чи воно відбулося на лінії дорожньої розмітки між полосами із зустрічним рухом, чи на певній полосі дорожнього руху, зокрема, полосі в напрямку руху автомобіля Nissan Rogue, як одного з учасників ДТП. Відеозаписів з відео реєстраторів чи камер відео спостереження «Безпечне місто» на підтвердження викладеного в протоколі, до нього не додано.

Також, відповідно до схеми місця ДТП без потерпілих від 30.08.2024, транспортний засіб Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження внаслідок ДТП пошкоджено бокове ліве дзеркало спереду, а транспортний засіб Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження внаслідок ДТП пошкоджено ліве бокове дзеркало спереду, ЛФП кришки бака, ЛФП лівого крила ззаду. Відповідно до пояснень учасників ДТП удар прийшовся в дзеркала, однак в схемі місця ДТП, містяться й інші пошкодження транспортного засобу Hyundai Santa Fe. Доказів на підтвердження викладеного в схемі місця ДТП саме щодо виникнення вказаних пошкоджень в результаті цього ДТП, до протоколу не додано (зокрема, яким рухом транспортних засобів та яких вони були спричинені).

У зв`язку з наведеними недоліками протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина