Справа №601/2341/24
Провадження № 3/601/1205/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Корфа П.К., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

23.07.2024 о 07 годині 50 хвилин в с. Будки по вулиці Дружби Кременецького району ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха Джог» б/н, без посвідчення водія, відповідної категорії А1 та не отримував його, чим порушив вимоги п.2. 1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 23.07.2024 о 07 годині 50 хвилин в с. Будки по вулиці Дружби Кременецького району ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха Джог» б/н, який був не зареєстрований в установленому порядку, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 23.07.2024 о 07 годині 50 хвилин в с. Будки по вулиці Дружби Кременецького району ОСОБА_1 , керував скутером «Ямаха Джог» б/н без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3.г ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.5 ст. 121 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП знаходяться у провадженні одного судді, а тому вважаю, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.07.2024 близько 08 години їхав скутером, оскільки дуже поспішав. Просить суворо не карати. Вину визнає повністю. Повідомив що водійських прав не отримував.

Законний представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є мамою ОСОБА_1 , скутер синові купила бабуся, просила суворо його не карати, більше такого не повториться.

Захисник Корф П.К. в судовому засіданні просив ОСОБА_1 суворо не карати, врахувати що він неповнолітній.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломами; ч.6 ст. 121 КУпАП керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450104 від 23 липня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом, в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 зазначив - «керував без посвідчення водія та не отримував»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450105 від 23 липня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 зазначив «керував не зареєстрованим скутером»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450103 від 23 липня 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом в графі «пояснення особи» ОСОБА_1 зазначив - «згідний, керував без мотошолома»;

- рапортом поліцейського офіцера громади Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Юрія Решетила від 23.07.2024, з якого вбачається, що ним було виявлено та зупинено неповнолітнього ОСОБА_1 07.05.2007 за порушення ПДР та було складено відносно нього три адміністративні протоколи: за ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП. Проводилася безперервна відеофіксація на нагрудну камеру № 23031613;

- довідкою № 15641 від 29.07.2024 з якої вбачається, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося;

- постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2023, яка набрала законної сили 10.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження;

- постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 30.10.2023, яка набрала законної сили 10.11.2023, вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження;

- відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керує скутером без номерного знаку, без мотошолома, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, на місці зупинки не пред`явив посвідчення водія та повідомив що він його не отримував.

Пунктом 2.3г Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність особи наступає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Пунктом 2.9в Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність особи наступає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні у встановленому порядку.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини 5 статті 126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року керування транспортним засобом, особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2023 керував транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом та був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосовано до нього захід впливу у виді попередження. 23.07.2024 вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Відтак, обставини зазначені в протоколах узгоджуються між собою та з відеозаписом оглянутим в судовому засіданні, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не суперечать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121, 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Разом з тим, враховую, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП ( порушення правил користування ременями безпеки), ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), за що до нього був застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження, відповідних висновків не зробив та продовжує керувати транспортним засобом не маючи права на керування.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи немає доказів про те, що скутер марки «Ямаха Джог», б/н належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.30, 36, 40-1, 122-2, 130,276-280,283-285,294, 317-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.6 ст. 121 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя