Справа № 473/4343/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" серпня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., з участю секретаря судового засідання Данілевич Т.О.,

розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 лютого 2024року притягнутий до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП, якою застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 01 рік,

- постановою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18 квітня 2024 року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст.126, ст.36 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень,

- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2024року притягнутий до адміністративної відповідальності ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121КУпАП, якою застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 05 років без оплатного вилучення транспортного засобу

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27.07 2024 року о 00 годині 20 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області по провул. Костенко ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем моделі «BАЗ 21063», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, а саме проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я м. Вознесенська відмовився. Правопорушення вчинене втретє протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заявка про отримання смс-повідомлення, підписана ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання за допомогою смс-повідомлення, яке було доставлено 07.08.2024.

При цьому суд враховує, що розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс Проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Окрім того, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце слухання справи на офіційному сайті Судової влади України, дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні. У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, з моменту складання протоколів (27.07.2024 року) по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, відповідно підтверджується протоколам про адміністративні правопорушення: серії ААД №818199 від 27 липня 2024 року, копією постанови Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області серії БАД номер 860587 від 27 липня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 27.07.2024 р., копією постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 червня 2024 року, відеозаписом та всіма матеріалами справ в сукупності.

Досліджені матеріали справ про адміністративні правопорушення, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що він є власником автомобіля, яким керував під час скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп., в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков