overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/2073/24
Єдиний унікальний № 742/4512/24
Постанова
22 серпня 2024 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 КУпАП,
08.07.2024 року, близько 09 год. 00 хв., в смт. Варва по вул. Зарічна, 44-А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем під час обгону порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.1,2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з матеріалів справи правопорушення сталося за адресою: смт. Варва, вул. Зарічна, ОСОБА_1 проживає у смт Варва, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду за місцем вчинення правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, з метою забезпечення проведення об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Варвинського районного суду Чернігівської області.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №580440 від 29.07.2024 року, ОСОБА_1 129.07.2024 року, близько об 01 годині 06 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у ході конфлікту зі своєю дружиною - ОСОБА_2 висловлював словесно образи та погрози в її адресу, а також подряпав їй ногу, завдавши фізичного болю, чим вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство, внаслідок чого може бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату а місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 3/127/6863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2024 року о 22.30 год. патрулем ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_2 , на Центральному автовокзалі було зупинено молодшого сержанта ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №ОДВ/172 від 24.08.2024 року, протоколом ОДВ №318 про адміністративне затримання, направленням на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9/424 від 23.08.2024 року, довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1628 від 23.08.2024 року, відеодоказами, військовим квитком серії НОМЕР_2 від 11.11.1992 року, Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №240 від 22.08.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зя`вився, однак подав до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає повністю, просить призначити покарання у вигляді штрафу та провести розгляд справи у його відсутність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 212/7242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЮРБЕЛ-РЕМСЕРВІС», мешкаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно директора ТОВ «ЮРБЕЛ-РЕМСЕРВІС» ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46905/04-36-04-12/41993014 від 03 липня 2024 року, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ЮРБЕЛ-РЕМСЕРВІС», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 348367,83 грн за період з 01.08.2022 по 14.03.2024, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Так правопорушення було скоєне 16.04.2024. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 677/1204/24
Провадження № 3/677/663/24
ПОСТАНОВА

30.08.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судові засідання, призначені на 13.08.2024 року, 30.08.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ті обставини, що у судовому засіданні необхідна присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,в судове засідання, що призначене на 06.09.2024 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал № 1).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Шовкун
Номер провадження 3/754/4254/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2024 року

суддя Деснянського районного суду м. Києва Банах О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 до Деснянського районного суду м. Києва від Деснянського УП ГУНП у м. Києві надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2024 року серії ВАВ №576676, 23 червня 2024 року близько о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме кидався в бійку та виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання 16 серпня 2024 року, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 серпня 2024 року було оголошено привід ОСОБА_1 . Виконання приводу доручено Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Станом на 27 серпня 2024 року привід виконано не було, а правопорушника до суду не доставлено.

27.08.2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, до суду повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи є обов`язковою, він на виклики суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, вважаю необхідним застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід до Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 15) на 09 год. 30 хв. 23.09.2024 р.

Виконання постанови покласти на Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Банах О.Л.
Справа № 950/1957/24
Номер провадження 3/950/1046/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського райсуду від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підвергнуто штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

При винесенні постанови у вступній частині було допущено описку у викладенні назви населеного пункту, де проживає притягнутий, а саме замість «с. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області» вказано «м. Лебедин, Сумської області».

Вказану описку суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови від 30.08.2024 року у справі № 950/1957/24 в частині назви населеного пункту, де проживає притягнутий, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим.

У вступній частині постанови назву населеного пункту, де проживає притягнутий, замість «м. Лебедин, Сумської області» вказати «с. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1570/24
Провадження № 3/210/2018/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду 08.08.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за. 173 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ВАВ №994128 04.06.2024 року о 08:00 год. громадянин ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, а відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 28 серпня 2024 року о 10 годині 50 хвилин

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

"22" серпня 2024 р. Справа153/1152/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 22 серпня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився .

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 30 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 562/2773/24
П О С Т А Н О В А

19.08.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/2662/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 06 серпня 2024 року, 09 серпня 2024 року та 15 серпня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи № 562/2663/24, № 562/2735/24, 562/2736/24, 562/2737/24, №562/2773/24, №562/2774/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/959/24, з номером справи №562/2663/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення №3/562/959/24, №3/562/980/24, №3/562/981/24, №3/562/982/24, №3/562/993/24, №3/562/994/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об?єднати з провадженням № 3/562/958/24 в одне провадження з номером справи № 562/2662/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/2662/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик