overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1439/24
Провадження № 3/202/2231/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А3719 № 422 від 11 жовтня 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , 11 жовтня 2023 року о 16 го. 00 хв. виявлений на території військової частини в службовому приміщенні з візуальними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В той час, згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення було вчинено 11 жовтня 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 24 січня 2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 347/16/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

30.12.2023р. ОСОБА_1 о 22.45год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2024р. встановлено, що 30.12.2023р. ОСОБА_1 о 22.45год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду (а.с.1).

Відповідно до постанови Косівського районного суду від 23.06.2023р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Провадження №3/447/107/24
Справа №447/4132/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.12.2023 близько 20:31 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , у ході конфлікту висловлювався нецензурною лексикою та голосно кричав, вдарив потерпілу по обличчю, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027128 від 09.12.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.12.2023, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 09.12.2023, долученими до матеріалів справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.12.2023 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Номер провадження 3/754/772/24
Справа №754/945/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2007 року народження, яка 24.11.2023 р. приблизно о 10 год. 30 хв. по вул. Братиславській, 5 в м. Києві курила тютюновий виріб, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 24.11.2023 р. приблизно о 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 його неповнолітня донька ОСОБА_2 не курила, курили інші дівчата, тютюнові вироби, проте, бесіду з донькою він провів.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Слободянюк О. про обставини події.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, і обирається йому стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
провадження № 3/294/2349/24
справа № 294/1008/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 780574 від 01.05.2023 ОСОБА_1 12.04.2023 близько 22:00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинено 12.04.2023 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 01.05.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 401/2071/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Олександрійського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Олександрійського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Світловодського міськрайонного суду від 31 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , якому за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що Світловодською міською радою не передбачено фінансування зазначених видів робіт в зв`язку з відсутністю в бюджеті коштів, а тому необхідно вирішити питання по суті, так як дані обставини унеможливлюють виконання постанови суду.

З матеріалів подання встановлено, що на підставі постанови Світловодського міськрайонного суду від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Олександрійському районному відділі №2 філії Державної установи "Центр пробації" щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Відповідно до ст.ст.304,305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом, який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність припинення виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 згідно постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 серпня 2021 року, в зв`язку з неможливістю виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.02.2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2023 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи викладене, вимоги ч. 9 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
провадження № 3/361/391/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, 19.10.2023 р. близько 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим була завдана шкода психологічного характеру, чим порушив вимоги п.4, 2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе визнав, та пояснив, що 19.10.2023 року прийшов до місця роботи дружини ОСОБА_2 , з метою поговорити, щодо спільного проживання, у разі чого стався скандал, він висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, фізичною розправою не погрожував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.10.2023 р і були зафіксовані у протоколі від 16.11.2023 р.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Є.І.Мохов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/146/2024Справа №: 641/6208/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Онупко М.Ю., за участі секретаря Полякової М.Р., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 22.11.2023 провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Золочівська, 8-А.

25.01.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 06 лютого 2024 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
15.01.2024 227/113/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової військової комендатури м.Добропілля полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прилісне, Маневицького району, Волинської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 заступника командира артилерійського дивізіону з озброєння, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшли протоколи серії:

ДНК-2/239 від 11.01.2024 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження №3/227/149/2024 (ЄУНСС 227/113/24),

ДНК-2/242 від 11.01.2024 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП, провадження №3/227/151/2024 (ЄУНСС 227/115/24),

які складені відносно ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 №3/227/149/2024 (ЄУНСС 227/113/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №3/227/151/2024 (ЄУНСС 227/115/24) за ч.2 ст.172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/149/2024 (єдиний номер справи № 227/113/24).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця