Справа № 212/7601/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2024 року об 19-25 год. ОСОБА_1 по вул. Федора Караманиць 53 в Покровському районі м. Кривий Ріг керував автомобілем «Mazda CX-5» н/з НОМЕР_2 та перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, рухаючись заднім ходом, не звернувся по допомогу до інших осіб, скоївши наїзд на припаркований позаду автомобіль «Volkswagen Passat» н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1, 10.9 ПДР.

Представниками поліції ОСОБА_1 також обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 21 липня 2024 року, в якому зазначено, що 21 липня 2024 року об 19-25 год. ОСОБА_1 по вул. Федора Караманиць 53 в Покровському районі м. Кривий Ріг керував автомобілем «Mazda CX-5» н/з НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 «а» ПДР.

Постановою суду від 1 серпня 2024 року на підставі ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Натомість, захисник ОСОБА_1 , адвокат Новак А. М., у судовому засіданні, визнаючи провину ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не наполягаючи при цьому на виклику свідків, натомість, клопотав перед судом про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП через недоведеність у діях останнього такого правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про ДТП за його участі на момент такої події.

На оглянутому за клопотанням захисника відео із задньої камери, встановленої на автомобілі ОСОБА_1 , «Mazda CX-5» н/з НОМЕР_2 , вбачається, що автомобіль потроху рухається незначними ривками назад, хоча самого моменту зіткнення не видно, як й не вбачається отримання візуальних пошкоджень транспортними засобами. Також на такому відео не видно інших осіб поруч із автомобілями, а ОСОБА_1 не підходив до місця ймовірного контакту автомобілів.

Також ОСОБА_1 за даним фактом надав письмові пояснення, де вказував, що дійсно він керував автомобілем та на кільці «129 кварталу» зупинився придбати гарбуз, після чого поїхав додому. Однак згодом йому зателефонувала дружина, яка повідомила, що він зачепив на кільці «129 кварталу» інший автомобіль, хоча він про це не знав, бо не відчув ані удару, ані побачив пошкоджень на його автомобілі, тому вважав, що це могло статися випадково. Отже, умислу покидати місце ДТП він не мав, бо не знав, що був причетний до такого ДТП.

Суд, перевіривши пояснення учасників події та матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного вмотивування.

Суд вказує, що підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідальність за порушення ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За п. 2.10 (А) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу, оскільки водій повинен усвідомлювати, що він був причетний до ДТП, тому свідомо після події дорожньо-транспортної пригоди покинув її місце на порушення п. 2.10 «а».

Однак у судовому засіданні не було встановлено умислу в діях ОСОБА_1 , оскільки він з самого початку послідовно вказував, що він не був обізнаним із тим, що був причетний до ДТП, тому покинув місце ДТП ненавмисно, що підтверджується об`єктивними доказами, зібраними по справі.

Так судом було враховано, що на автомобілі «Mazda CX-5» н/з НОМЕР_2 видимі пошкодження відсутні, а на переглянутому відео з камери заднього виду автомобіля «Mazda CX-5» н/з НОМЕР_2 не вбачається отримання пошкоджень транспортними засобами, не видно інших осіб поруч із автомобілями, а ОСОБА_1 не підходив до місця ймовірного контакту автомобілів.

Вказане у сукупності підтверджує позицію ОСОБА_1 , що він не усвідомлював, що був причетний до ДТП, тому погоджується із останнім в тій частині, що він не мав умислу на порушення ст. 122-4 КУпАП, бо покинув місце ДТП, бо не знав на той момент, що він став учасником такої ДТП.

Наведені обставини дають суду підстави вважати недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як вина у формі умислу.

На підставі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини, суд вважає, що суб`єктивне сприйняття обставин події поліцейськими щодо факту скоєння ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122-4 КУпАП під час керування ним 21 липня 2024 року транспортним засобом «Mazda CX-5» н/з НОМЕР_2 не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не було доведено об`єктивними доказами.

Отже, суд дійшов висновку, що з огляду на відсутність поза розумним сумнівом доказів умисного порушення ОСОБА_1 положень п. 2.10 «а» ПДР, як особою, яка керує транспортним засобом, то наявність у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виключається через не доведеність порушення ним вимог закону.

На підставі викладеного обґрунтування виключається провадження у вказаній справі згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за положеннями якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Натомість, на долученій до справи схеми ДТП від 21 липня 2024 року з фотознімками вбачається, що по вулиці Федора Караманиць 53 зафіксовано розташування автомобіля «Volkswagen Passat» н. з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з позначенням місця зіткнення та отриманих механічних пошкоджень.

Факт ДТП також підтверджується показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Так відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи визнання провини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі даних винної особи, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню також судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 247, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Д. О. Козлов