Справа№464/4605/24
пр.№ 3/464/1898/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 16 червня 2024 року о 23.20 год. по просп. Ч.Калини, 36 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «BMW 318і», д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці ока не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння згідно встановленого законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 16.06.2024 о 23.20 год. у м.Львові по просп. Ч.Калини, 36 керував транспортним засобом марки «BMW 318і», д.н.з. НОМЕР_2 , без права керування транспортними засобами, а саме був позбавлений права керування Франківським районним судом м.Львова від 20.05.2024, що було вчинено особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/4605/24 та №464/4607/24, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правопорушник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Захисник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Так, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №570971 від 16.06.2024, ААБ №867379 від 16.06.2024, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень; відеозаписами із місця події, який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Н.Дяків про те, що ОСОБА_1 притягався 09.06.2024 до адміністративної відповідальності за вчинення 09.06.2024 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 20.05.2024 притягався Франківським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за вчинення 01.12.2023 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 притягався 30.05.2024 Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Н.Дяків про те, що ОСОБА_1 , отримав 10.12.2019 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .;

- рапортом поліцейського взводу №2, роти №3, батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта С.Левицького;

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність за даною статтею настає не лише за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного огляду. Тобто, факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння сам по собі утворює склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведених доказів, вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.5 ПДР та вчиненні правопорушень доведена повністю,його дії за ч.3 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він будучи двічі протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та останній від проходження огляду на стан сп`яніння згідно встановленого законом порядку відмовився., а відтак підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У ч.2 ст.33 КУпАП зазначено, що при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Тобто, санкція ч.3 ст.130 та ст.126 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років, що згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/4605/24 (пр. №3/464/1898/24) та №464/4607/24 (пр. №3/464/1899/24) об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/4605/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача(КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчоїслужбиза місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.