Справа № 352/2295/24
Провадження № 3/352/1091/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СРПП відділення поліції №1 (місто Тисмениця) старшим сержантом поліції Кудлою Є.І. 18 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

18 серпня 2024 року близько 22:30 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умислі дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2.Рух провадження

29 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 30 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, проте в судове засідання 30 серпня 2024 року не з`явився, причини відсутності Суду невідомі.

Судове засідання відкладено на 12 вересня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно нецензурно лаявся стосовно своєї дружини, а також не пускав її в той день додому. Пояснив свої дії складними відносинами із дружиною, оскільки вона останнім часом не проживала вдома. Розуміє протиправність своїх дій.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, 18 серпня 2024 року близько 22:00 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умислі дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Копія термінового заборонного припис відносно кривдника від 16 липня 2024 року

Згідно тексту припису, його винесено ОСОБА_1 в зв`язку із скоєння ним домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 18 серпня 2024.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 18 серпня 2024 року

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_2 зазначає, що 18 серпня 2024 року близько 22:30 годин в АДРЕСА_1 її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею словесний конфлікт, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Пояснення ОСОБА_2

Згідно тексту пояснень, ОСОБА_2 зазначає, що 18 серпня 2024 року близько 22:30 годин її чоловік повернувся додому із магазину будучи у нетверезому стані. Під час розмови він почав конфлікт через ревнощі. В ході конфлікту ОСОБА_1 обзивав дружину нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. До будинку ОСОБА_1 не впускав дружину у будинок до приїзду працівників поліції.

Копія постанови №352/1261/24 Тисменицького районного суду Івано-Франківської область від 07 травня 2024 року

Згідно тексту постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Копія рапорта

Згідно тексту рапорту, 18 серпня 2024 о 22:03 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що виникла сварка з чоловіком, який дебоширить. ШМД не потребує. Прибувши СРПП за вказаною адресою від заявниці відібрано заяву та пояснення, в якій вона просить прийняти міри відносно її чоловіка ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно заявниці домашнє насильство психологічного характеру. Тому на ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол та винесено терміновий заборонний припис серія АА номер 409551, також складено форму оцінки ризиків, визначено рівень - середній.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 18 серпня 2024 року близько 22:30 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умислі дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

Факт спричинення психологічного насильства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття від потерпілої ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією термінового заборонного припису стосовного кривдника, копією постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2024 року, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності як пояснень ОСОБА_2 , так і достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи скерованість дій ОСОБА_1 , не недопущення потерпілої до місця проживання, мотиви висловлювань ОСОБА_1 , Суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу, оскільки він умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах та погрозах на адресу потерпілої ОСОБА_2 , що повністю доведено в суді.

Крім того, ОСОБА_1 протягом останнього року піддавався адміністративному стягненню за статтею 173-2 КУпАП, що є самостійною кваліфікуючою ознакою частини другої цієї статті

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 визнає себе винним у вчиненні правопорушення, вперше притягається до відповідальності за частиною другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, в зв`язку із чим Суд вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини другої статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже вчиняв адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, Суд вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною лругою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО