Справа № 585/5111/23
Номер провадження 3/585/1030/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2024 року, після дооформлення до Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №003121/414 від 31.10.2023 року в якому зазначено, що 31 жовтня 2023 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці Сула біля с.Вощилиха Роменського району на території Хмелівської сільської ОТГ ловили рибу сітками з волокна сім штук за допомогою гумового човна. Разом впіймали рибу: окунь звичайний 26 шт., краснопірка -22 штуки, щука звичайна 4 штуки, плоскирка- 1 штука, загальною вагою 9,1 кг, заподіявши при цьому шкоду рибному господарству України на суму 149260 гривень та грубо при цьому порушили підпункт 1 пункту 1, розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП. Проводилась фото та відеофіксація правопорушення.

Ознайомившись з протоколом та доданими до нього доказами приходжу до наступний висновків.

Зважаючи на те, що з доданої до матеріалів протоколу, копії ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом здійснення останнім 31.10.2023 року вилову риби на території Хмелівської сільської ОТГ, не вбачається що вилов риби ОСОБА_2 здійснював спільно з ОСОБА_1 , то приходжу до висновку що в даному випадку відсутні докази, які б довели склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Враховуючи те, що в протоколі вказано адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно 31.10.2023 року, тобто з моменту скоєння минуло більше трьох місяців, дане правопорушення не є триваючим, а відтак виходячи з вимог ст.38 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у статті 38 КУпАП.

Оскільки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП не доведено, а ухвалою Роменського міськрайонного суду встановлено, що правопорушення вчинив одноособово ОСОБА_2 , то відповідно до ст.40 КУпАП. питання стягнення шкоди в сумі 149260 грн.судом не вирішується і відповідно до ч.3 ст.40 КУпАП підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 38, 85 ч.4 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП в зв`язку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ