Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2356/24
Провадження № 3/935/1221/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , який офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, 09.08.2024 о 23 год 20 хв був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.А встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2024, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив , що згоден з протоколом; рапорт інспектора ВП №2 Житомирського РУП від 10.08.2024; копія постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , ксерокопія паспорту, суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою визнав, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 - 285 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова