Справа № 203/4100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року о 19-28 г., на перехресті вул.А.Фабра та пр.Лесі України в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по пр.Лесі Українки. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №691768 від 22.07.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначивши, що дійсно 22.07.2024 року о 19-28 г., керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 . Проїжджаючи перехрестя вул.А.Фабра та пр.Лесі України в м.Дніпрі, на якому не працював світлофор, подивився, що автомобілі, які рухаються по головній дорозі по пр.Лесі Українки, знаходяться на значній відстані та відсутні перешкоди для безпечного проїзду перехрестя, після чого почав рух. Після того, як він майже проїхав перехрестя в задню праву частину його автомобіля врізався автомобіль Кіа, д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає, що у вчиненні ДТП є вина також водія вказаного транспортного засобу, яка їхала зі значною швидкістю, не вжила заходів до зменшення швидкості та гальмування.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.1 ПДР України встановлено, що перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як зазначив ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді на момент ДТП на перехресті вул.А.Фабра та пр.Лесі Українки світлофор не працював та не було регулювальника.

Відповідно до схеми місця ДТП вбачається встановлення знаку 2.3 «Головна дорога» на пр.Лесі України перед перехрестям з вул.А.Фабра.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень ПДР України, проїжджаючи нерегульоване перехрестя вул.А.Фабра та пр.Лесі Українки, водій автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , перед початком руху та перетину перехрестя впевнитись в безпечності такого проїзду та надати перевагу у русі водію автомобіля Кіа, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , яка рухалась по пр.Лесі Українки по головній дорозі.

Можливе перевищення водієм ОСОБА_2 швидкості руху та невжиття своєчасних заходів для зменшення швидкості та зупинки з метою уникнення зіткнення, можуть свідчити про певну ступінь вини кожного із водіїв у ДТП, але не спростовують факту недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України, що утворює в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення; особу правопорушника, ступінь вини та ставлення до вчиненого, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59) для долучення до матеріалів справи.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.