Номер провадження3/754/202/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 06.12.2023, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521919 від 21.11.2023 «21.11.2023 року 10 год. 00 хв. в м. Київ, пр. Червоної Калини 43/2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на будівлю діагностичного центру «Dілла» №34, чим спричинив пошкодження з матеріальними збитками».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вказаний протокол складений інспектором батальйону №4 полку №2 (з ОЛБ) УПП в м. Києві Щербатюк Є.В. (а.с. 4).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521920 від 21.11.2023 «21.11.2023 року 10 год. 00 хв. в м. Київ, просп. Червоної Калини, 43/2 водій автомобіля Volkswagen Transporter д/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на будівлю діагностичного центру «Діла» №34, чим спричинив матеріальні пошкодження, після чого місце пригоди залишив».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказаний протокол складений поліцейським роти №2 полку №2 батальйону №3 УПП в м. Києві ДПП Романченко А.О. (а.с. 6).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №521917 від 21.11.2023 «21.11.2023 року 10 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Бальзака гр. ОСОБА_1 керував ТЗ Volkswagen днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Проходити огляд у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога або на місці, відмовився (повторно протягом року, позбавлений Дніпровським районним судом у м. Києві від 21.02.2023)».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказаний протокол складений поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №3 полку №2 з (ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП Максименко М.М. (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ААД №521917 від 21.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вбачається, що дії ОСОБА_1 , від самого початку, були кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року. Крім того, згідно фабули даного протоколу, поліцейський взводу №1 роти №3 батальйону №3 полку №2 з (ОЛБ) УПП в м. Києві ДПП Максименко М.М., зазначає, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 , повторно протягом року, оскільки згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 21.02.2023, останній позбавлений права керування транспортними засобами.

Згідно довідки старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Петрук В. від 23.11.2023, остання вказує, що в протоколі серії ААД №521917 від 21.11.2023 стосовно ОСОБА_1 , не вірно зазначена частина статті за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , оскільки повторність правопорушення на місці не було можливості встановити, але після перевірки було встановлено та кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та у зв`язку з чим, просить вважати вірним кваліфікацію за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Однак, як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №8180956 від 21.11.2023 стосовно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4 КУпАП: «21.11.2023 11:15:08 год., в м. Київ, вул. Градинська, 2/57, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ будучи позбавленим права керування (від 21.02.2023 Дніпровським районним судом м. Києва) ШКІ 314 24.11.2023, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 4 КУпАП», у зв`язку з чим капралом поліції батальйону №3 роти №3 УПП у м. Києві Максименком М.М. було застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 400,00 грн.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання, а саме для встановлення вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та надання доказів на підтвердження даної кваліфікації.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова