Справа № 697/2004/24
Провадження № 3/697/1163/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000512 від 16.06.2024 та відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 000511 від 16.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Згідно приписів п. 2 ч. 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерством внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, співробітниками Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області складено два протоколи, в яких дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП, при цьому вказані протоколи спрямовані до суду в рамках однієї справи.

При цьому обидва протоколи надійшли з одним супровідним листом із долученням одного розрахунку збитків та інших документів, що складають матеріали справи, в одному примірнику.

Водночас, два протоколи не можуть бути зареєстровані як одна справа, оскільки кожен з них є окремим документом, до якого мають бути долучені письмові докази. Оскільки додатки до протоколів, які фактично є доказами у справі, надійшли до суду в одному примірнику, і суд позбавлений права збирати докази, він не має компетенції робити копії наданих матеріалів до іншого протоколу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб одночасно.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, відповідно до положень якої одночасно можуть бути розглянуті справи тільки відносно однієї особи, та беручи до уваги те, що в одній справі об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно різних осіб, які мають однакові процесуальні статуси, а саме: «правопорушника», вважаю, що вказані адміністративні матеріали не можуть бути об`єднані одночасно в одному провадженні і мають розглядатися окремо, а тому вважаю необхідним направити справу для дооформлення для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда