П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/589/24

Провадження №3/377/251/24

14 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 474850 від 16.07.2024 року, 11.07.2024 року о 00 годин 57 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись м. Славутич, Дніпровський 9/33, порушив один із заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №205452 винесений відносно нього, а саме заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно, а саме дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, суду пояснив що коли він вживав алкогольних напої, відбувались сварки з матір`ю. Зараз він відбув призначене покарання у виді адміністративного арешту. Став на шлях виправлення, не вживає алкогольні напої, щодня відпрацьовує громадські роботи. Допомагає матері.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474850 від 16.07.2024 року, передбачене ч.2ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В., з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт з сином у ОСОБА_3 ;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 11.07.2024 року, в яких вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє щодо неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2024 року;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА № 205452, виданого 11.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , у зв`язку зі скоєнням ним домашнього насильства (психологічного насильства) стосовно матері ОСОБА_3 . Стосовно кривдника ОСОБА_1 застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- копія паспорта ОСОБА_3 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що вина ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, але оскільки ОСОБА_1 став на шлях виправлення, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2, 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , по притягненню його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.284 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко