ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАД № 583549 від 07.11.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.11.2023 року близько 16 год. 20 хвл. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме на провул. Казнівський, 2 у м. Фастів поблизу будинку 4 виражалась в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та нанесла удари по обличчю, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, пояснила, що собака породи «Алабай», який належить її сусідці ОСОБА_2 передніми лапами заплигує на паркам, який розділяє їх земельні ділянки і лякає дітей, на що потерпілій неодноразово було зроблено зауваження, але вона висновків для себе не зробила. 03.11.2023 року правопорушник йшла по вулиці з роботи і їй на зустріч вийшла сусідка ОСОБА_2 , яка вдарила її в голову на що вона вдарила потерпілу у відповідь, після чого вона викликала працівників поліції і на неї та потерпілу було складено протоколи про вчинення ними дрібного хуліганства. ОСОБА_1 запевнила, що більш неправомірні дії вчиняти не буде та конфлікт із сусідкою вичерпаний.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.В. Зебелян