Справа №461/6408/24
Провадження №3/461/2566/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участю секретаря судового засідання Павлюк О. В., представника митниці Лубоцького Б. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Енергодар, Запорізька обл., яка проживає: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.02.2019 органом 1211, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце роботи: генеральний директор ТОВ «ТПК Гамма»,

за ст. 485 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и л а :

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

28.11.2022, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Болти (з чорних металів) з різьбою, з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування 800 МПа або більше, країна виробництва МУ (Малайзія)», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 , код ДРФО НОМЕР_3 ), на підставі Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 150621/А1 від 15.06.2021 та додаткової Угоди № 1 від 30.12.2022, подав товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ22UA54U6.

Із відомостей граф 31, 33 та 34 митної декларації типу ІМ40ДЕ22UA54U6 вбачається, що до митного контролю та оформлення заявлено товар: «Болти (з чорних металів) з різьбою, з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування 800 МПа або більше, країна виробництва МУ (Малайзія)», що класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД. У графі 47 вказаної митної декларації за товар нараховані та сплачені митні платежі: мито та ПДВ у сумі 532030,92 грн.

Державна митна служба України листами від 25.03.2024 № 15/15-03/14/1593 (вх. митниці № 30591/4-15 від 26.03.2024) та від 26.03.2024 № 15/15-03/7/1616 (вх. митниці № 30840/7.4-15 від 26.03.2024) на підставі інформації Малайської торгово-промислової палати Малайзії (лист від 25.03.2024 № TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024) повідомила про факт підробки сертифікату № МССМ А901730 від 19.10.2022. Уповноважений орган Малійзії у своєму листі повідомив, що у сертифікаті № МССМ А901730 від 19.10.2022зазначену недійсну з січня 2018 року поштову адресу Малайської торгово-промислової палати Малайзії, крім цього, сертифікат засвідчено менеджером, який не працює в Малайській торгово-промисловій палаті Малайзії з 2013 року.

Зазначений у митній декларації типу ІМ40ДЕ22UA54U6 товар за кодом та описом підпадає під дію антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну, встановлених Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 21.09.2020 № АД-465/2020/4411/03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень з Китайської народної Республіки».

Загальна сума несплачених митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ22UA54U6 відповідно до розрахунку, проведеного управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці (службова записка від 27.05.2024 № 15/15-01/19996) складає 1655025,38 грн., у тому числі антидемпінгове мито 1379187,83 грн.

З метою з`ясування обставин здійснення митного оформлення товару за вказаною митною декларацією, Львівською митницею листом N? 20-03/20-01/14/14536 від 22.05.2024 викликався громадянин ОСОБА_2 , який здійснював декларування вказаного товару. На лист митниці отримано пояснення, у яких останній повідомив, що декларування товару ним здійснювалось в електронному вигляді, на підставі документів, у тому числі сертифікату про походження товару Малайської торгово-промислової палати Малайзії, які надавалися ТОВ «ТПК ГАММА» (в особі ОСОБА_1 ) засобами електронного зв?язку. Також ОСОБА_2 повідомив, що відповідно до Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів N?150621/А1 від 15.06.2021 та додаткової Угоди N?1 від 30.12.2022, ТОВ «ТПК ГАММА» (в особі ОСОБА_1 ) взяло на себе зобов?язання нести відповідальність за достовірність (законність) документів, що надаються для митного оформлення товарів.

22.05.2024 листом Львівської митниці N?20-03/20-01/14/14537 викликалася керівниця ТОВ «ТПК ГАММА» ОСОБА_1 . На лист митниці 30.05.2024 Львівською митницею від ОСОБА_1 отримано відповідь у якій зазначено, що усі необхідні для здійснення митного контролю та оформлення документи, у тому числі сертифікати про походження товару, надавалися продавцем товару компанією «HALLMARK SYMPHONY SDN BHD» засобами електронного зв?язку в електронній формі та у подальшому надсилалися кур?єрською поштою DHL. Однак, у підтвердження своїх слів жодні документи не надано.

Отже, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ГПК ГАММА» (49040, м.Дніпро, вул. Панікахи, 2, ), ОСОБА_1 відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов?язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірними відомостями, що і передбачено Договором про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів N?150621/А1 від 15.06.2021 року. Надання ж ОСОБА_1 сертифікату про походження товару N?МССМ А901730 від 19.10.2022, під час здійснення митного контролю та оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 22UA54U6, призвело до незастосування антидемпінгового мита.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «ТПК ГАММА» (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, ) ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товару: «Болти (з чорних металів) з різьбою, з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування 800 МПа або походження товару N?МССМ А901730 від 19.10.2022, який є підроблений та на підставі якого не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів на суму 1 655 025,38 грн., у тому числі антидемпінгове мито 1379187,83 гривень.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ст. 485 МКУ.

2. Позиції учасників.

30.08.2024 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 через систему Електронний Суд подав до суду заперечення щодо протоколу про порушення митних правил, у яких просить провадження у справах про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке. У протоколі про порушення митних правил не встановлено і не зазначено момент виявлення правопорушення, що є принциповим для дотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки саме з цього часу розпочинаються процесуальні строки, а декларування товарів, що імпортувалось ТОВ «ТПК ГАММА» за митною декларацією типу ІМ40ДЕ22UA54U6 здійснювалось 28.11.2022, відтак пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 467 МК України. Виходячи з відомостей граф 31, 33 та 34 вищевказаних митних декларацій, вбачається, що до митного оформлення заявлено товари, які мали малайзійське походження. У якості підтвердження задекларованої у графі 34 митних декларацій країни походження товарів (Малайзія), до митного контролю та оформлення надано сертифікат про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022, видані Малайською торгово-промисловою палатою Малайзії. Державна митна служба України листами від 25.03.2024 № 15/15-03/14/1593 (вх. Митниці № 30591/4-15 від 26.03.2024) та від 26.03.2024 № 15/15-03/7/1616 (вх. Митниці № 30840/7.4-15 від 26.03.2024) на підставі інформації Малайської торгово-промислової палати Малайзії (лист від 25.03.2024 № TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024) повідомила про факт можливої невідповідності з підстав начебто підробки сертифікату про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022. У свою чергу, не встановлено ким або на підставі якого документу уповноважений орган Малайзії у своєму листі повідомляє, що у вказаному сертифікаті зазначено недійсну з січня 2018 року поштову адресу Малайської торгово-промислової палати Малайзії (№ 33&35, Jalan Medan Setia 1, Bukit Damansara, 50490, Kuala Lumpur, тел. 03-2095 1792, Fax 03-2094 0533), крім того сертифікат засвідчено менеджером - Nor Paridah Hanum Mohd Nor, який не працює в Малайській торгово-промисловій палаті Малайзії з 2013 року. Фахівці Львівської митниці стверджують, що сертифікат № НОМЕР_4 від 19.10.2022, який подано для здійснення митного оформлення товарів за митнию декларацією типу ІМ40ДЕ22UA54U6, містить недійсну поштову адресу Малайської торгово-промислової палати Малайзії, крім того, начебто, сертифікати засвідчено менеджером, який не працює в Малайській торгово-промисловій палаті Малайзії. А тому, враховуючи лист «уповноваженого» органу Малайзії, митні органи на підставі хибних тверджень та недопустимих (необґрунтованих) доказах прийшли до висновку, що сертифікати містять ознаки підробки, у той же час не надаючи жодних фактичних даних на підтвердження таких тверджень. На думку ОСОБА_1 належними та допустимими доказами у такому випадку можуть бути, зокрема, але не виключно: службові перевірки митних та/або контролюючих органів, запити до митних/правоохоронних органів Малазії, матеріали кримінальних або інших проваджень на території Малазії із встановленням осіб, причетних до безпосереднього виготовлення, розповсюдження чи можливої фальсифікації вказаних сертифікатів походження товарів. Разом з тим, жодного такого документу з боку митних органів України не було долучено до протоколу про вчинення порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Виходячи зі змісту пояснень, наданих особою уповноваженою на декларування товарів ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), декларування товарів, випущених у вільний обіг за МД типу ІМ40ДЕ22UA54U6 здійснювалось на виконання умов Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 150621/А1 від 15.06.2021 та додаткової Угоди № 1 від 30.12.2022, укладеного з ТОВ «ТПК ГАММА» () в особі генерального директора - ОСОБА_1 (далі - довіритель), і всі документи, що були надані до митного контролю та оформлення, були надані довірителем в електронному вигляді електронною поштою. Згідно з положеннями Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 150621/А1 від 15.06.2021 та додаткової Угоди №1 від 30.12.2022, саме на довірителя покладено обов`язок нести повну особисту відповідальність за автентичність наданих для декларування товарів документів та саме довіритель несе відповідальність за подання митному органу підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, що містять неправдиві дані. З огляду на зазначене та з посиланням на положення ст. 4 МК України та ст. 65 ГК України, посадовою особою Львівської митниці зроблено хибний висновок, що оскільки, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «ТПК Гамма», ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечувати надання до митного контролю і оформлення достовірні документи з правдивою інформацією, останньою вчинено дії, які призвели до зменшення розміру митних платежів, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України. Зазначає, що товари, заявлені за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ22UA54U6, поставлені на виконання умов Контракту від 04.05.2022 № 1, який укладено між ТОВ «ТПК ГАММА» в особі генерального директора ОСОБА_1 та компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» в особі генерального директора ОСОБА_4 (Малайзія). На виконання вимог контракту, компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія), всі товаросупровідні документи, у тому числі і сертифікат про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022, надіслані на адресу ТОВ «ТПК ГАММА» кур`єрською поштою DHL. Відомостей про те, що Компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія) товаросупровідні документи, у тому числі сертифікат про походження товару № МССМ А901730 від 19.10.2022 не були передані на адресу ТОВ «ТПК ГАММА» матеріали справи про порушення митних правил не містять. Відомості щодо країни походження товарів, внесених до вищазазначених митних декларацій, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема, інформацією, яка внесена до інвойсу від 17.06.2022 № JSKF4-170622, де продавцем товарів, компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія), зазначено, що COUNTRY OF ORIGIN (країна походження): MALAYSIA, а також додатково наданим сертифікатом про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022. З огляду на викладене, при декларуванні товарів за вищезазначеними митними деклараціями ТОВ «ТПК ГАММА», як декларантом, так і агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , додержано вимоги Митного кодексу України та Порядку № 651, до гр. 31 та гр. 34 митних декларацій внесено відомості щодо країни походження товарів Malaysia, виключно на підставі документів, отриманих від компанії «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія). Просить врахувати, що ТОВ «ТПК ГАММА» зареєстроване та здійснює свою діяльність з 28.01.2014. Одним із видів діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля, в тому числі оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього. З метою реалізації діяльності підприємства ТОВ «ТПК ГАММА» укладено ряд контрактів на поставку кріпильних виробів (метизів) з різними виробниками/постачальниками, у тому числі і з малазійськими виробниками/постачальниками. На виконання умов контрактів, поставки товарів з Малайзії супроводжуються пакетами товаросупровідних документів, в тому числі сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх малайзійського походження. Вищенаведене, в тому числі з огляду на наявність сталих комерційних зав`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, у тому числі сертифікат про походження товарів, логістичне переміщення вантажу, його фактичне документально підтверджене виробництво та відправлення саме в Малайзії, свідчать про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ТПК ГАММА», подаючи до митного оформлення сертифікат про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022, отриманий від компанії «Халлмарк симфоні СДН БНД», була впевнена у їх легітимності та отримання від сторони експортера у повній відповідності з митними процедурами, які передбачені міжнародними вимогами. У свою чергу, ОСОБА_1 не усвідомлювала та не могла усвідомлювати те, що зазначені сертифікати не видавались Малайською торгово-промисловою палатою Малайзії, що, у свою чергу вказує на відсутність прямого умислу та спеціальної протиправної мети - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Окрім того, звертає увагу, що ТОВ «ТПК ГАММА» є не просто імпортером товару, а насамперед є виробником кріпильних матеріалів. Зокрема, ТОВ «ТПК ГАММА» зареєстровано патент на промисловий зразок № НОМЕР_5 від 25.01.2019 виданий на продукт: болт для кріплення елементів конструкцій зерносховищ. Також звертає увагу суду, що при погодженні технічних умов при виробництві болтів із компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» ТОВ «ТПК ГАММА» здійснювала погодження вимог та технічних завдань при виробництві вказаної продукції, надала виробнику та узгодила з ним чіткі креслення продукції, що замовлялась по контракту із визначенням обов`язкового дотриманням цих вимог. Заявлена ТОВ «ТПК ГАММА» країна походження товару підтверджується, як заявами продавця та виробника товару - компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» про походження товару, тобто декларацією про походження товару, яка зроблена в інвойсі від 17.06.2022 № JSKF4-170622, так і сертифікатом про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022, яку надано останнім. Відповідно до довідки про транспортні витрати № 590 від 28.11.2022, наявна інформація, що доставка вантажів згідно з інвойсом від 17.06.2022 № JSKF4-170622, здійснювалась з Малайзії до Польщі. У відповіді Малайської торгово-промислової палати Малайзії зазначено про підроблення сертифікату про походження товару № МССМ А901730 від 19.10.2022, однак не стверджується про те, що товар вироблено в іншій країні, а також не зазначено про недійсність інвойсів та Контракту № 1, на підставі яких товар експортовано з території Малайзії, а висновок щодо підроблення пов`язаний з тим, що сертифікат підписано не вповноваженою особою. Окрім того, у відповіді Малайська торгова палата Малайзії не вказує на підроблення самого офіційного бланку сертифікатів, що в свою чергу може свідчити про вчинення ймовірних протиправних дій саме компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» та/або безпосередньо звільненим працівником - Nor Paridah Hanum Mohd Nor. Враховуючи вищенаведене, наявні документи не містять жодної інформації про те, що ОСОБА_1 особисто як керівник ТОВ «ТПК ГАММА», вчиняла будь-які дії спрямовані на отримання сертифікатів про походження товарів та/або була обізнана щодо обставин їх отримання, тоді як декларування товарів здійснювалось виключно на підставі документів, що були отримані ТОВ «ТПК ГАММА» від продавця товарів та передані ФОП ОСОБА_2 для митного оформлення. Викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.485 МК, а також правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримав подані ним заперечення на протоколи про порушення митних правил, просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень порушень митних правил, відповідальність за які передбачена ст.485 МК України, та просив визнати її винною і визначити міру стягнення передбачену законодавством.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної адміністративної справи.

Заслухавши думку представника митниці та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У статті 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення у митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 485 МК України, полягає, зокрема, у наданні з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт надання документів, що містять неправдиві відомості та умисно бажати, щоб відповідні документи вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

У частинах 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) назва країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів;

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення адміністративної справи про порушення митних правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2022, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Болти (з чорних металів) з різьбою, з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування 800 МПа або більше, країна виробництва МУ (Малайзія)», до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Городок» Львівської митниці, ОСОБА_2 (ФОП ОСОБА_2 , код ДРФО НОМЕР_3 ), на підставі Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 150621/А1 від 15.06.2021 та додаткової Угоди № 1 від 30.12.2022, подав товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ22UA54U6.

Із відомостей граф 31, 33 та 34 митної декларації типу ІМ40ДЕ22UA54U6 вбачається, що до митного контролю та оформлення заявлено товар: «Болти (з чорних металів) з різьбою, з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування 800 МПа або більше, країна виробництва МУ (Малайзія)», що класифікований за кодом згідно з УКТ ЗЕД. У графі 47 вказаної митної декларації за товар нараховані та сплачені митні платежі: мито та ПДВ у сумі 532030,92 грн.

Державна митна служба України листами від 25.03.2024 № 15/15-03/14/1593 (вх. митниці № 30591/4-15 від 26.03.2024) та від 26.03.2024 № 15/15-03/7/1616 (вх. митниці № 30840/7.4-15 від 26.03.2024) на підставі інформації Малайської торгово-промислової палати Малайзії (лист від 25.03.2024 № TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024) повідомила про факт підробки сертифікату № МССМ А901730 від 19.10.2022. Уповноважений орган Малійзії у своєму листі повідомив, що у сертифікаті № МССМ А901730 від 19.10.2022 зазначено недійсну з січня 2018 року поштову адресу Малайської торгово-промислової палати Малайзії, крім цього, сертифікат засвідчено менеджером, який не працює в Малайській торгово-промисловій палаті Малайзії з 2013 року.

Виходячи зі змісту пояснень, наданих особою уповноваженою на декларування товарів ФОП ОСОБА_2 , декларування товарів, випущених у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ40ДЕ22UA54U6 здійснювалось на виконання умов Договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів № 150621/А1 від 15.06.2021 та додаткової Угоди № 1 від 30.12.2022, укладеного з ТОВ «ТПК ГАММА» в особі генерального директора ОСОБА_1 , і всі документи, що були надані до митного контролю та оформлення, були надані ОСОБА_1 в електронному вигляді електронною поштою.

Таким чином, митний орган вважає, що генеральний директор ТОВ «ТПК ГАММА» (49040, м.Дніпро, вул. Панікахи, 2, ) ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ22UA54U6, сертифікату про походження товарів, які є підробленими та на підставі яких не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів, однак суддя з такими твердженнями не погоджується, з огляду на наступне.

Суддя вважає, що зазначений лист Малайської торгово-промислової палати Малайзії не є належним доказом факту підробки сертифікату № МССМ А901730 від 19.10.2022, оскільки не встановлено ким або на підставі якого документу уповноважений орган Малайзії прийшов до висновку про недійсність поштової адреси, зазначеної у сертифікатах, та того, що менеджер Nor Paridah Hanum Mohd Nor не працює в Малайській торгово-промисловій палаті Малайзії з 2013 року.

Також, суддя звертає увагу, що з відкритих джерел інформації, наявних в мережі Інтернет, встановлено, що на території Малайзії функціонує кілька торгово-промислових палат.

Суддя встановила, що товари, заявлені за МД ІМ40ДЕ22UA54U6., поставлені на виконання умов Контракту від 04.05.2022 № 1, який укладено між ТОВ «ТПК ГАММА» в особі генерального директора ОСОБА_1 (покупець) та компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» в особі генерального директора ОСОБА_4 (Малайзія) (продавець).

Відповідно до п. 3. 7 Контракту № 1 продавець зобов`язується протягом 14 днів після відвантаження товару на адресу покупця надіслати експрес-поштою оригінали наступних документів: рахунок-фактуру (3 екземпляри), пакувальний лист (3 екземпляри), сертифікат країни походження, сертифікат якості, коносамент (3 екземпляри), копію експортної декларації, засвідченої печаткою відправника.

Відповідно до п.7.1 Контракту протягом 7 днів з моменту відвантаження товару продавець зобов`язаний сповістити покупця про це та надіслати факсом або електронною поштою копії наступних документів: рахунок-фактуру, пакувальний лист, сертифікат країни походження, сертифікат якості, коносамент, копію експортної декларації.

З огляду на зазначене, компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія) додержано умови, визначені п.3.7 Контракту №1, в частині надання супровідних документів, та всі товаросупровідні документи, у тому числі і сертифікат про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022 були надіслані на адресу ТОВ «ТПК ГАММА» кур`єрською поштою DHL.

Відомостей про те, що компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія) товаросупровідні документи, в тому числі сертифікати про походження товарів не були передані на адресу ТОВ «ТПК ГАММА» матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Окрім того, суддя звертає увагу, що відомості щодо країни походження товару, внесені до митної декларації типу ІМ40ДЕ22UA54U6, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема, інформацією, яка внесена до інвойсу від 17.06.2022 № JSKF4-170622, де продавцем товарів, компанією «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія), зазначено, що COUNTRY OF ORIGIN (країна походження): MALAYSIA.

Також, відповідно до довідок про транспортні витрати № 590 від 28.11.2022, наявна інформація, що доставка вантажів згідно з інвойсом від 17.06.2022 № JSKF4-170622, здійснювалась з Малайзії до Польщі.

З огляду на викладене, при декларуванні товарів за вищевказаними митними деклараціями ТОВ «ТПК ГАММА», як декларантом, так і агентом з митного оформлення ОСОБА_2 до гр. 31 та в гр. 34 митної декларації, внесено відомості щодо країни походження товарів Malaysia, виключно на підставі документів, отриманих від компанії «Халлмарк симфоні СДН БНД» (Малайзія).

Таким чином, у випадку підробки сертифікатів, відповідальність повинна нести саме особа, яка надіслала ОСОБА_1 вказані товаросупровідні документи.

Окрім цього, відповідно до пояснень представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та долучених до них документів, одним із видів діяльності підприємства ТОВ «ТПК ГАММА», яке зареєстроване та здійснює свою діяльність з 28.01.2014, є неспеціалізована оптова торгівля, в тому числі оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього. З метою реалізації діяльності підприємства ТОВ «ТПК ГАММА» укладено ряд контрактів на поставку кріпильних виробів (метизів) з різними виробниками/постачальниками, в тому числі і з малайзійськими виробниками/постачальниками.

У зв`язку з наведеним, враховуючи наявність сталих комерційних зав`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі сертифікатів походження товарів, логістичне переміщення вантажу, його фактичне документально підтверджене виробництво та відправлення саме в Малайзії, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ТПК ГАММА», подаючи до митного оформлення сертифікат про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022, отриманий від компанії «Халлмарк симфоні СДН БНД», була впевнена у їх легітимності та отриманими від сторони експортера у повній відповідності з митними процедурами, які передбачені міжнародними вимогами, що у свою чергу, вказує на відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу та спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Суддя звертає увагу, що у відповіді Малайської торгово-промислової палати Малайзії зазначено про підроблення сертифікату про походження товару № МССМ А901730 від 19.10.2022, однак не стверджується про те, що товар вироблено в іншій країні, а також не зазначено про недійсність інвойсу та Контракту № 1, на підставі яких товар експортовано з території Малайзії, а висновок щодо підроблення пов`язаний з тим, що сертифікат підписано не вповноваженою особою.

Враховуючи вищенаведене, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 особисто як керівник ТОВ «ТПК ГАММА», вчиняла будь-які дії спрямовані на отримання сертифікату про походження товару № МССМ А901730 від 19.10.2022, та/або була обізнана щодо обставин його отримання, тоді як декларування товарів здійснювалось виключно на підставі документів, що були отримані ТОВ «ТПК ГАММА» від продавця товарів та передані ФОП ОСОБА_2 для митного оформлення.

5. Висновки суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 № 1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з вказаною позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товарів сертифікатів про походження товарів, які є підробленими та на підставі яких не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів.

Щодо покликань представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо пропуску строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.467 МК України, суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно з листом №TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024 Малайська торгово-промислова палата Малайзії повідомила Державну митну службу України про факт підробки сертифікату про походження товарів № МССМ А901730 від 19.10.2022 (вх. Держмитслужби № 8349/12/15 від 25.03.2024).

Таким чином, моментом виявлення правопорушень у вказаній справі є дата отримання митним органом відповіді про факт підробки сертифікату про походження товарів та саме з цього часу рахуються строки накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку про необґрунтованість таких покликань сторони захисту.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 МК України.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 283-285 КУпАП, ст. ст. 257, 458, 459, 485, 487, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ольга ПАВЛЮК