№ 3/229/2208/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В ході службового розслідування, яке призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) 05 липня 2024 року №1206, стало відомо що, 05 липня 2024 року о 08 годин 00 хвилин військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 (остання займана посада стрілець-снайпер 4 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 ), солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), військову частину НОМЕР_1 залишив без зброї.

07 липня 2024 року о 16 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Документи які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав.

Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії «особливого періоду», військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 (остання займана посада стрілець-снайпер 4 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти військової частини НОМЕР_1 ), солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 05 липня 2024 року 08 годин 00 хвилин до 07 липня 2024 року 16 годин 00 хвилин, чим порушив статтю 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, статті 11, 12, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-XІV, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що 05 липня 2024 року залишив розташування військової частини так як вимушений був відвідати свою матір яка мешкає в АДРЕСА_1 та сильно хворіє. Весь час з командуванням військової частини був на зв`язку. Військову частину залишив без зброї. Повернувся до розташування військової частини 07 липня 2024 року.

Факт вчинення військового адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії НОМЕР_1 №27 від 10 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, його поясненнями, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтверджує, вину свою визнає, просить суворо не карати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, його дії не мали тяжких наслідків) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 172-11, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

на підставі ст.22 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник