Справа №461/6922/24
Провадження №3/461/2726/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.12.2014, виданий органом 6810,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 у Львівську митницю надійшло пояснення адвоката Козачука І.В. голови адвокатського об`єднання «Козачук та партнери», який відповідно до ордера серія/номер АА № 1420997 від 19.03.2024, діє в інтересах громадянина України ОСОБА_1 . У поясненні зазначено, що ОСОБА_1 02.03.2022 ввіз на митну територію України у режимі «тимчасове ввезення» транспортний засіб марка/модель «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова: НОМЕР_3 . Вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 повинен був вивезти у термін до 01.05.2022 за межі митної території України. Однак, вказаний транспортний засіб, одразу після ввезення був переданий благодійній організації «Вільні», що підтверджується листом, який додано до пояснення. Згодом, транспортний засіб знаходився в користуванні військової частини НОМЕР_4 , що підтверджується актом та листом військової частини, які також долучені до пояснення. У поясненні адвокат зазначає, що причиною, згідно якої ОСОБА_1 не вивіз транспортний засіб за межі митної території України є форс-мажорні обставини військова агресія російської федерації проти України. А лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.-7.1 є належним підтвердженням наявності обставин непереборної сили під час дії воєнного стану.

Окрім того, зазначено, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, у зв`язку із чим не мав можливості вивезти транспортний засіб у встановлений термін, в підтвердження чого до пояснення долучено копію військового квитка. У зв`язку зі викладеним адвокат просить прийняти ці пояснення та врахувати їх, а також внести відповідну інформацію до програмно-інформаційного комплексу «Заяви підприємств та осіб» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (надалі АСМО «Інспектор»).

Оглядом інформації, яка розміщена в АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марка/модель «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), кузов № НОМЕР_3 , ввезено на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці 02.03.2022 громадянином ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія/номер НОМЕР_1 ) в режимі тимчасове ввезення до 60 днів. Згідно зобов`язання про зворотне вивезення № UA209060/2022/1570 термін тимчасового ввезення транспортного засобу марка/модель «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова: НОМЕР_3 закінчено 01.05.2022 року. Встановлено, що у період з 02.03.2022 по 20.03.2024, із письмовою заявою до митного органу щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу, та/або продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин ОСОБА_1 не звертався.

Додатково Львівська митниця підкреслює, що громадянин ОСОБА_1 в`їжджаючи 20.03.2022 на митну територію України, здійснивши декларування транспортного засобу марка/модель «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова: НОМЕР_3 у режим «тимчасове ввезення» та взявши зобов`язання щодо його вивезення за межі митної території України у строк до 01.05.2022, усвідомлював або повинен був усвідомлювати, потенційну (реальну) можливість, у зв`язку із проведенням на території України військових дій та заходів військової мобілізації, можливого не виконання взятих на себе зобов`язань.

Станом на 16.08.2024 року транспортний засіб марка/модель «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова: НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезено, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим відсутня.

З метою отримання додаткових пояснень від громадянина ОСОБА_1 та прийняття ним участі у документуванні порушення митних правил Львівською митницею на його адресу ( ОСОБА_1 ) скеровано листи від 05.04.2024 № 7.4-4/28-06-05/10/10187, від 07.05.2024 № 7.4-4/28-06/10/13245 та від 08.08.2024 № 7.4-4/28-06/10/21995, якими громадянину запропоновано прибути до Львівської митниці. Однак громадянин ОСОБА_1 у вказані терміни не прибув та про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно інформації із АСМО «Інспектор», встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України встановлено що громадянин ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова: НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.

Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

За вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №1011/20900/24 від 16.08.2024 року, витягом з АСМО «Інспектор», та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Нормами ст. 108 МК України визначено, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом в кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Відповідно до норм ч. 1 ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального, підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Згідно ч.4 ст.108 Митного кодексу України - якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Відповідно до п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова: НОМЕР_3 .

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме: остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується даними,що містяться у протоколі про порушення митних правил, службовими записками, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи даних про доходи порушника та можливість виконати ним покарання у виді штрафу,суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

У відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу «MERCEDES-BENZ ML400», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Республіка Польща), номер кузова: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько