1Справа № 335/8617/24 3/335/2463/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 року, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі, на перехресті пр.Маяковського та вул. Перемоги, біля буд. 61, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав перевагу у русі транспортному засобу «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався прямо, чим порушено п. 16.6 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

08.08.2024 судове засідання було відкладено на 19.08.2024 для надання письмових пояснень та доказів в їх обґрунтування.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що його автомобіль знаходився на перехресті за пішохідним переходом. Фрагменти автомобілю, знаходились за пішохідним переходом. Характер пошкодження та положення автомобілів вказує на те, що вони рухались в одному напрямку.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 та її представник адвокат Шутак Ю.В., надали пояснення щодо події яка сталась 14 липня 2024 та вважають, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України, що спричинило ДТП. Згідно додаткових письмових пояснень, наданих суду ОСОБА_2 , 14.07.2024 о. год. 20 хв. керуючи автомобілем «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась по проїзній частині пр. Маяковського з каскаду «Райдуга» у напрямку вул. Перемоги, зі швидкістю 50 км/год. та на регульоване перехрестя з вул. Перемога водій виїхала на зелене світло світлофора. В цей час у зустрічному напрямку по проїзній частині пр. Маяковського на зелене світло світлофора зв швидкістю 30 км/год. рухався автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який на регульованому перехресті з вул. Перемоги став виконувати поворот наліво, для чого змінив напрямок руху ліворуч та виїхав у розрив розділової смуги, після чого несподівано продовжив рух та виїхав на смугу зустрічного напрямку пр. Маяковського, по якій рухався автомобіль «Ford Edge», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надавши йому дороги. Внаслідок виїзду автомобіля «Nissan X-Trail» при повороті ліворуч на смугу руху автомобіля «Ford Edge» сталося зіткнення цих автомобілів, при цьому автомобіль «Ford Edge» передньою лівою частиною зіткнувся з правою боковою частиною автомобіля «Nissan X-Trail» (після чого автомобіль «Ford Edge» розвернуло праворуч, а автомобіль «Nissan X-Trail» ліворуч, та він лівою боковою частиною контактував з розділовою смугою по вул. Перемоги). Разом з додатковими поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні долучені фото з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 817846 від 14.07.2024 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.07.2024 року; фото-таблицею з місця пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика».

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В свою чергу доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, належних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, про порушення водієм ОСОБА_1 п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, ОСОБА_1 не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

За встановлених обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Новасардова