П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/630/24

Провадження №3/377/246/24

27 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, перебуваючої не пенсії, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474893 від 23.07.2024 року, 23.07.2024 року о 18 годині 00 хвилин опікун ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній за адресою м. Славутич, буля будинку №19 Таллінського кварталу, на вулиці в забороненому законом місці, розпивав алкогольні напої (горілку, вміст алкоголю 40 %), чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила що наразі не відповідає за неповнолітнього ОСОБА_3 , оскільки написала заяву про відмову від опікунства. Наразі він перебуває у реабілітаційному центрі у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474893 від 23.07.2024 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. про те що на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що 23.07.24 року о 18 годині 47 хвилин за адресою Таллінський квартал, на стадіоні, знайомий хлопчик 12 років випив пляшку горілки;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 23.07.2024 року, відповідно до яких, він перебуває під опікою у ОСОБА_1 . Так 23.07.2024 року він перебував у дворі ОСОБА_4 кварталу, на лавочці сиділи чоловіки в стані алкогольного сп`яніння, один з них косить у їх кварталі траву та прибирає. Один з чоловіків попросив допомогти, оскільки той перебував в сильному алкогольному сп`янінні та не міг дійти до дому. Він разом з Пелагечею Прохором повів чоловіка до дому, на що той дав пляшку горілки, де було менше половини. Вони пішли до гаражів Таллінського кварталу, неподалік 19 будинку де разом випили горілку. Після чого пішли на стадіон, де хтось з дітей викликав поліцію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2024 року, відповідно до яких, вона є опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23.07.2024 року о 19 годині до неї зателефонували працівники поліції, та попросили вийти разом з документами, оскільки є підозра що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Коли вона вийшла, побачила що ОСОБА_5 перебував в брудному одязі, неохайний та було чутно запах алкоголю. Вони проїхали до лікарні, де було встановлено вживання алкоголю. ОСОБА_5 розповів що горілку їм дав чоловік, який прибирає в Таллінському кварталі на прізвисько « ОСОБА_6 ». ОСОБА_5 не контрольована дитина та на її зауваження не реагує.;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_7 від 23.07.2024 року, з яких вбачається, що о18 годині 40 хвилин він перебував на центральному стадіоні. Він побачив Пелагечу Прохора який біг та кричав, що ОСОБА_5 вживав горілку. Також ОСОБА_5 почав поводити себе неадекватно, у зв`язку з чим він вирішив зателефонувати до поліції.;

- протоколом медичного огляду № 328-7969 КНП «Славутицька міська лікарня» СМР відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який 23.07.2024 року о 19 год. 45 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом драгер № 7969 0,29 %о;

- копію свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 ;

- копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію наказу №30 від 30.05.2024 року Служби у справах дітей та сімї ВК Славутицької міської ради відповідно до якого, ОСОБА_3 тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до ст.. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення безпечних умов життя, не забезпечила контроль над дозвіллям ОСОБА_5 , в результаті чого останній залишився без нагляду та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_8 адміністративному стягненню, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко