Справа № 296/5263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.12.2023 року, за ч. 3 ст. 130 КУпАП постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024 року, за ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП ст.ст. 130 ч.1, 126 ч. 5 КУпАП постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024 року,

за ст.ст.126 ч. 5, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 02 год. 50 хв., в м.Житомирі, по вул. шосе Київське, поблизу будинку № 6, керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024 року, дане адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

Крім того, ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 02 год. 50 хв., в м.Житомирі, по вул. шосе Київське, поблизу будинку № 6, керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, дане адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, будучи підданим адміністративному стягненню та позбавлений права керування транспортним засобом постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.12.2023 року.

Крім того, ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 02 год. 50 хв., в м.Житомирі, по вул. шосе Київське, поблизу будинку № 6, керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Хмельницький) постанова № ВП №53479532 від 12.03.2020 року, дане адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року будучи підданим адміністративному стягненню постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.04.2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 02 год. 50 хв., в м.Житомирі, по вул. шосе Київське, поблизу будинку № 6, керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі водій відмовився. Дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив двічі протягом року за що був підданний адміністративному стягненню постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.01.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п.п.2.5, 2.1А ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126 ч. 5, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП зокрема передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є закінченим правопорушенням з моменту відмови водія від проходження такого огляду незалежно від підстав такої відмови.

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських та протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 вбачаються такі ознаки алкогольного сп`яніння, як запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода, не чітка мова, що відповідно до положень до п.3 розділу І Інструкції №1452/735 було достатнім для проведення його огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. The United Kingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №695083, ААД №607440, ААД №695084, ААД №695082 переглянувши відеозапис з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 24.05.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час комендантської години, після зупинки транспортного засобу з відеозапису вбачається, що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на запитання працівника поліції ОСОБА_1 відповів, що він не місцевий, проживає в м.Коростишеві, їхав у м.Житомир, на пропозицію працівників поліції для проходження огляду у встановленому законом порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі водій відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п.п.2.5, 2.1А ПДР України та у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом долучений працівниками поліції.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки суду не надано доказів, що транспортний засіб є у приватній власності порушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1,126, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень , з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов