Справа № 206/4648/24
Провадження № 3/206/2067/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 164, ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення ,а саме: серії ВАД № 174809, згідно із яким 03.06.2024 року о 15.16 год, за адресою м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 21а, у кіоску «Northen smok» ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Також 06.09.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174773, згідно із яким 03.06.2024 року о 15.16 год, за адресою м. Дніпро, вул. Семафорна, буд. 21а, у кіоску «Northen smok» ОСОБА_1 здійснювала продаж власних тютюнових виробів без марок акцизного збору, з метою отримання прибутку, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не повідомила.

Зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими є обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди) - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 03.06.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 06.09.2024 року, тобто на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/4648/24 (провадження №3/206/2067/24), №206/4649/24 (провадження №3/206/2068/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 та за ч.3 ст.156 КУпАП в одне провадження, та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/4648/24 (провадження №3/206/2067/24).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь