Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Берана М. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/262/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката Берана М. І. на постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 412102 від 30.10.2023 та постанови судді від 06.03.2024 вбачається, що 29.10.2023 о 23 год 02 хв ОСОБА_1 в м. Мукачеві по вул. Ужгородській, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння. Зупинений працівниками батальйону УПП в Закарпатській області на вул. Валенберга в м. Мукачеві. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 423 від 29.10.2023. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Беран М. І. просить постанову суду від 06.03.2024 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З оскаржуваною постановою не згідний, у зв`язку з тим, що вказана постанова винесена помилково і незаконно з неправильним з`ясуванням обставин справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права. Працівники поліції безпідставно примусили ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, про що окремо вказує і незаконна зупинка керованого ним транспортного засобу та наявність з цього приводу рішення суду від 23.11.2023, яким постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасована, а провадження у справі закрито. Більш того, судом безпідставно визнано неналежним доказом лист Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної ради № Р-22/022-13 від 23.02.2024, відповідно до якого медичний огляд з метою встановлення стану

-2-

алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено в КНП «Лікарня Святого Мартина». Зокрема, скарга адвоката була розглянута комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння, створеною наказом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВА № 144-0 від 30.03.2021 та яка здійснює перевірку щодо дотримання вимог діючого законодавства України медичними працівниками під час проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами розгляду скарги адвоката Берана М. І., вказаною комісією вказано на недостатність клінічних ознак, наведених в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2023 за № 423, які вказують на стан сп`яніння особи, яку оглянуто.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Берана М. І., які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката Берана М. І. підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності. При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Цих вимог закону суддею місцевого суду під час розгляду справи та при винесенні постанови дотримано не було.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412102 від 30.10.2023 встановлено, що 29.10.2023 о 23 год 02 хв ОСОБА_1 в м. Мукачеві по вул. Ужгородській, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, у стані алкогольного сп`яніння. Зупинений працівниками батальйону УПП в Закарпатській області на вул. Валенберга в м. Мукачеві. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря № 423 від 29.10.2023.

Зазначаючи про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку щодо результатів медичного огляду, суддя не переконавшись у порушенні порядку огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, яке свідчило про недотримання вимог закону при оформленні матеріалів справи, допустила неповноту та однобічність з`ясування обставин справи.

Як слідує з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 423 від 29.10.2023 (а.с.2), складеним лікарем КНП «Лікарня Святого Мартина», ОСОБА_1 29.10.2023 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

-3-

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я, наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Згідно пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції після проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, у закладі охорони здоров`я на підставі акту медичного огляду складається та видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які мають відповідати додатку 3 та 4 до вказаної Інструкції.

Відповідно до листа Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної ради № Р-22/022-13 від 23.02.2024, медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено в КНП «Лікарня Святого Мартина». За результатами розгляду скарги вказано на недостатність клінічних ознак, наведених в Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2023 за № 423, які вказують на стан сп`яніння особи, яку оглянуто.

За клопотанням сторони захисту, апеляційним судом витребувано з Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВА копію Акту перевірки скарги адвоката Берана М. І. щодо дотримання вимог діючого законодавства медичними працівниками під час проведення медичного огляду ОСОБА_1 у КНП «Лікарня Святого Мартина» 29.10.2023.

З указаного Акту перевірки від 23.02.2024 вбачається, що відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я від 30.03.2021 за № 144-0 «Про комісію з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння» комісією у складі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено 29.10.2023 у комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня святого Мартина» за направленням поліцейського. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 здійснено лікарем ОСОБА_9 , яка має право проводити дані огляди. Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або

-4-

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.06.2023 за № 423 не містить істотних даних, зокрема щодо поведінки та настрою обстежуваної особи: вегетативно-судинних реакцій (стан шкірних покривів, слизових оболонок очей, язика, спітніння, слинотеча); кількості подихів на хвилину; недостатня інформація стосовно порушень рухової сфери (розкидування ніг під час ходи, хода зі швидкими поворотами; опису пози Ромберга); точні рухи підняття монети з підлоги, пальце-носова проба); відсутні відомості про останнє вживання алкоголю або наркотичних речовин, інших проявів й симптомім. За результатами медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 встановлено висновок та діагноз за результатами огляду: «сп`яніння внаслідок вживання алкоголю». Однак, за відсутності повної інформації щодо порушення рухової сфери, вегетативно-судинних реакцій, поведінки, що не відповідає обстановці, клінічних ознак, які вказують на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведених у Акті медичного огляду від 29.10.2023 за № 423, є недостатньо для встановлення Висновку за результатами огляду: «Сп`яніння внаслідок вживання алкоголю». Також відсутні дані про відбір та дослідження біологічного середовища, що не відповідає вимогам Додатку 3 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1 452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858. Форма Акту медичного огляду, затверджена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/2785 8, не передбачає опис стосовно роботи із технічним засобом для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі. У зв`язку з чим оцінити дії лікаря при використанні технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі не є можливим. Однак, в інструкціях по експлуатації газоаналізаторів вказується, що однією з умов проведення вимірювання є використання нового мундштука, який слід вийняти з індивідуальної упаковки. Привести до невірних показань також можуть залишки алкоголю у роті, які можуть залишатися після вживання ароматних напоїв (наприклад, фруктових соків), аерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків і крапель, а також після відрижки і блювоти.

Що стосується Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 143 від 30.10.2023 та Висновку щодо результатів медичного огляду від 30.10.2023 б/н, складених 30.10.2023 о 01 год 20 хв стосовно ОСОБА_1 у КНП «Свалявська міська лікарня», комісія зауважила, що скаржником оскаржуються дії медичного працівника КНП «Лікарня Святого Мартина», проте відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Також комісією встановлено розбіжності в документах, наданих їй для розгляду, оскільки в Акті медичного огляду № 423 та Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або

-5-

перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 423 від 29.10.2023, зазначено дату народження обстежуваної особи - 01.09.1991, а в скарзі адвоката Берана М. І. та інших, складених щодо ОСОБА_1 документах зазначено дату народження останнього - 07.10.1991.

Наведене свідчить про те, що доводи сторони захисту в частині порушення в медичному закладі вимог щодо проведення огляду на стан сп`яніння, заслуговують на увагу, та є слушними.

Апеляційним судом встановлено, що при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом та підзаконними актами процедури, у зв`язку з чим висновок № 423 від 29.10.2023 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння є недійсним, а дані у цьому висновку та протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недопустимими доказами і не можуть бути покладені в обґрунтування висновків суду.

Окрім того, апеляційний суд констатує, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав уважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під виливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, в матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що окремо свідчить про те, що працівниками поліції не дотримані вимоги ст. 266 КУпАП, а також вимоги зазначених вище Інструкції та Порядку.

Таким чином, під час апеляційного розгляду, встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, відповідно до частини 5 даної статті, вказаний огляд вважається недійсним, а тому у справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказані порушення суд першої інстанції увагу не звернув, прийшов до передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з чим, апеляційний суд визнає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно визнано неналежним доказом лист Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної ради № Р-22/022-13 від 23.02.2024, відповідно до якого медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено в КНП «Лікарня Святого Мартина».

-6-

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що при їх розгляді, суддя не з`ясувала всі обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення. Наведені обставини потребували детального їх з`ясування, об`єктивної та належної оцінки, однак недотримання цього принципу та формальний підхід до розгляду справи призвів до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Перевірку цих даних суддею не забезпечено, про що стороною захисту обґрунтовано зазначено в апеляційній скарзі.

Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що конкретні обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові суду та встановлені апеляційним судом істотні порушення при проведенні огляду ОСОБА_1 та оформленні матеріалів справи, дають підстави стверджувати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а винність останнього у його вчиненні не знайшла свого підтвердження жодним доказом у справі.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника-адвоката Берана М. І. підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При прийнятті рішення враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, викликати будь-яких свідків, тощо; те, що стороною захисту було надано належні та допустимі докази, які спростовували висновки суду першої інстанції та є підставами для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Берана М. І. задовольнити.

Постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - скасувати, а провадження у справі щодо нього на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя