Справа №521/1375/24
Номер провадження 3/521/2578/24
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 лютого 2024 р.

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 002418 від 10.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянин України, має вищу технічну освіту, працює менеджером по продажам в компанії «Біосфера», одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 05.01.2024 року о 13 годин 20 хвилин, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував сусідці з кв. АДРЕСА_3 громадянці ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 до суду з`явився, надав свої пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у нього дійсно стався конфлікт зі своєю сусідкою, внаслідок того, що її внуки постійно бігають та гупають в квартирі, що заважає комфортному існуванню родині ОСОБА_3 . Розповів, що вже не одноразово відбувався конфлікт на цьому підґрунті, однак сусідка не приймала прохання громадянина ОСОБА_1 до уваги.

05.01.2024 року в під`їзді відбувся конфлікт внаслідок чого, останній виражався нецензурною лайкою до сусідки ОСОБА_2 . Зрозумів, що вчинив не розумно та не правильно.

3.3.Таким чином, головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення дрібного хуліганства у відношенні громадянки ОСОБА_2 . Обставини і факти які навів останній в судовому засіданні не залишають думки для двох тлумачень і свідчать про порушення громадського порядку, шляхом нецензурної лайки.

3.4.Вина ОСОБА_1 також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 002418 від 10.01.2023 року; рапортом; заявою; письмовими поясненнями; копією паспорту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини та малозначність вчиненого правопорушення.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Факт критичної оцінки особою своїх дій, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають тяжких наслідків, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.2.При цьому суддя враховує, особистість ОСОБА_1 і його щире каяття.

5.3.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.4.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.5.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.6.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення.

1.2.Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський