Справа № 127/1367/24
Провадження № 3/127/399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Р.Молдови:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Молдови НОМЕР_1 , виданий 29.09.2017, орган, що видав документ ASP,

- за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2023 о 14:07 год. в пункт пропуску "Бронниця - Унгурь" відділу митного оформлення №4 митного поста «Дністер» Вінницької митниці метою перетину митного кордону, в напрямку «в`їзд в Україну», по смузі спрощеного митного контролю прибув легковий автомобіль марки «KIA RIO», державний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації МОЛДОВА, VIN - код № НОМЕР_3 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . О 14:10 год, при проведенні митного огляду особистих речей у жіночій сумочці громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), яка слідувала пасажиром в даному транспортному засобі, було виявлено товар: 13 таблеток лікарського засобу «ДИАЗЕПЕКС», який в своєму складі містить діючу речовину - "ДИАЗЕПАМ" по 5 мг в кожній, країна виробник невідома та 3 таблетки лікарського засобу «Stinok», який в своєму складі містить діючу речовину - «zolpidem» по 10 мг кожна, країна виробник невідома.

Відповідно до списку 2 таблиці ІІІ «Переліку психотропних речовин, обіг обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 зі змінами та доповненнями вищевказані лікарські засоби відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.1995, №60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону. Під час перетину митного кордону України у громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), рецепт на вищезазначені лікарські засоби, видані закладом охорони здоров`я був відсутній.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів обмежених до переміщення через митний кордон України.

Представник митниці Цибко А.В. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явилася, хоч про розгляд справи повідомлялася судом належним чином. Крім того, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Частини 4 та 5 статті 366 МК України прописують, що громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію представника Вінницької митниці, суд вважає, що своїми діями гр. Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинила порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина гр. Молдови ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) в скоєнні нею порушення митних правил по справі підтверджується: протоколом про порушення митних правил №0573/401000/23 від 18.11.2023, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, витягом з АСМО «Інспектор» та доповідною запискою.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією не задекларованих товарів, а також стягнути з неї на користь держави Україна судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 519 МК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці, витрати пов`язані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави, з конфіскацією не задекларованих товарів, а саме: 13 таблеток лікарського засобу «ДИАЗЕПЕКС», який в своєму складі містить діючу речовину - "ДИАЗЕПАМ" по 5 мг в кожній, країна виробник невідома та 3 таблетки лікарського засобу «Stinok», який в своєму складі містить діючу речовину - «zolpidem» по 10 мг кожна, країна виробник невідома.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) на користь Вінницької митниці витрати пов`язанні із зберіганням вилученого майна в розмірі 21 грн. 73 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: