Справа № 204/6997/24
Провадження № 3/204/2529/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990076 від 07.07.2024 року, 07 липня 2024 року о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_2 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою своїй матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним. Дане правопорушення вчинено ОСОБА_2 повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства у вигляді умисних дій психологічного, фізичного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990076 від 07.07.2024 року (а.с.1,2); формою вивода АРМ 102 (а.с.3); заявою ОСОБА_3 від 07.07.2024 року у якій остання просить органи поліції прийняти міри стосовно її сина ОСОБА_2 , який мешкає разом із нею та вчиняє домашнє насильство (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2024 року яких остання зазначає, що 07.07.2024 року її син ОСОБА_2 , який мешкає разом із нею за однією адресою, систематично висловлюється в її бік ненормативною лексикою, погрожує тілесними ушкодженнями, виносить із квартири цінні речі та здає їх у ломбард, чим вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру (а.с.5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеного 07.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 за результатами якої співробітника поліції встановлено низький рівень небезпеки та складено терміновий заборонний припис серії АА №47343 від 07.07.2024 року стосовно кривдника ОСОБА_2 (а.с.6); терміновим заборонним приписом серії АА №47343 від 07.07.2024 року складеного стосовно кривдника ОСОБА_2 (а.с.7); інформацією із бази даних Armor стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтвердження факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП (а.с.8-9).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника

ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства вчиненого повторно протягом року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар