Номер провадження: 33/813/2279/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду: Громік Р.Д.

за участю секретаря Триколіч І.Б.,

за участі:

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року, якою визнано ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів у сумі 34000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки; стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 813075 від 30.06.2024 вбачається, що 30 червня 2024 року о 11:25 годин по вул. Толбухіна, 37 в м. Одесі, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.10є «Правил дорожнього руху України», після того, як транспортний засіб Renault Megane державний номер НОМЕР_1 , був зупинений на вимогу поліцейських, екіпажем «Океан 107», до проведення медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, вживав пиво «TUBORG» у скляній пляшці об`ємом 0,5 літри. Зафіксовано на ПВР 471950 та 286187. Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 2.10.є «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 рокувизнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів у сумі 34000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки; стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

1) ОСОБА_1 дійсно вживав пиво, проте це пиво було безалкогольне, але працівниками поліції не зафіксовано цей факт;

2) ОСОБА_1 не керував транспортним засобом Renault Megane д/н НОМЕР_1 воно було припарковано біля магазину;

3) ОСОБА_1 був згоден пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі;

4) відсутні підстави для зупинки транспортного засобу Renault Megane д/н НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенству права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 4 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до п.2.10 «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживатибез призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Судом першої інстанції правильно встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД ААД № 813075 від 30.06.2024(а.с. 1);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- - відеозаписами, які є додатком до протоколу (а.с. 5).

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, дійшов правильного висновку, що в діях ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Суд першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення правильно враховував: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відсутні підстави для зупинки транспортного засобу Renault Megane д/н НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 , то апеляційний суд зазначає наступне.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з БК 286187 вбачається, що працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 , що є орієнтування щодо транспортного засобу Renault Megane, який є учасником ДТП, а оскільки в транспортного засобу Renault Megane д/н НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження переднього бамперу та лівої бокової частини, саме тому працівники поліції зупинили транспортний засіб під керування ОСОБА_1 , що зафіксовано на 01:32:19-01:32:43 хв (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+ча»)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Таким чином, працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України «Про національну поліцію», порушень працівниками поліції вимог чинного законодавства не встановлено, а тому доводи апеляційної скарги щодо незаконності зупинки транспортного засобу є безпідставними.

Посилання скаржника на відсутність факту керування ним транспортного засобу Renault Megane д/н НОМЕР_1 спростовуються такими матеріалами справи як відеозапис з нагрудних камер поліцейських та з портативного реєстратора патрульної поліції.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з БК 286187 вбачається, що після повідомлення працівником поліції причин зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 зазначив, що щойно виїхав, тобто не може бути учасником ДТП, що зафіксовано на 01:32:50 хв (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+ча»).

Також, з відеозапису з портативного відео реєстратора, що закріплений в службовому автомобілі зафіксовано, як транспортний засіб Renault Megane д/н НОМЕР_1 зупиняється на парковці біля магазину, а зі сторони місця водія виходить ОСОБА_1 , що зафіксовано на 00:00:56-00:00:59 хв (диск 2, назва відеофайлу «ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+чат (1)»).

Таким чином, сукупність вищевказаних фактів дає можливість дійти висновку, що ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Megane д/н НОМЕР_1 , жодних доказів, які б спростували даний факт апелянтом не надано.

Твердження апелянта про те, що він був готовий їхати до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто об`єктивну сторону даного правопорушення складає;

1)вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);

2)вживання особою алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з БК 286187 вбачається, що в працівників поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, було повідомлено ознаки наркотичного сп`яніння (блідість шкіряного покриву, поведінка, що не відповідає обстановці) та запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 дійсно погодився, що зафіксовано на 01:35:04-01:35:20 хв (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+ча»).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 скинув пакетик білої речовини невстановленого походження, то працівниками поліції було викликано слідчо-оперативну групу, що зафіксовано на 01:35:30 хв (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+ча»).

Скасування вимоги щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не було.

В подальшому, ОСОБА_2 разом з працівником поліції пішов до магазину; ОСОБА_2 взяв пляшку пива «Туборг», проте одразу працівником поліції було повідомлення, що ОСОБА_2 заборонено вживати алкогольні напої та якщо він вип`є пиво, то такі дії будуть розцінено як порушення вимог 2.10 «є» Правил дорожнього руху, за що передбачене відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП, проте не зважаючи на попередження працівника поліції ОСОБА_2 вжив пиво «Туборг». Дані події зафіксовані на 02:26:24-02:28:50 хв (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+ча»).

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на його готовність пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння не впливає на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає відповідальність не за відмову від проходження огляду в медичному закладі, а за вживання особою алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 дійсно вживав пиво, проте це пиво було безалкогольне, але працівниками поліції не зафіксовано цей факт, то апеляційний суд звертає увагу на таке.

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з БК 286187 вбачається, що в магазині ОСОБА_1 взяв зелену пляшку пива з зеленою етикеткою «Туборг», що зафіксовано на 02:26:40-02:26:45 хв (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+ча»).

З мережі Інтернет вбачається, що в торгівельної марки «Туборг» дійсно в асортименті наявне безалкогольне пиво, проте воно має синю етикетку та маркування зі спеціальною позначкою «NON Alcoholic», а також в асортименті є пиво Tuborg Zero безалкогольне зі смаком малини в жестяній пляшці.

Проте пляшка, яку придбав ОСОБА_1 та з якої в подальшої ним було вжито пиво було скляною із зеленою етикеткою без спеціального маркування із зазначенням відсутності етилового спирту в складі.

Наданий ОСОБА_1 висновок лабораторного дослідження на визначення наркотиків у сечі №71 від 30.06.2024, зробленому в Медичному центрі «Окса-клінік», в якому також наявний показник етилового алкоголю не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки немає підстав вважати, що результати є об`єктивним та не піддані спотворенню з метою уникнення відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення. Крім цього вказаний центр не входить до переліку медичних закладів, які мають право проводити такі обстеження.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Таким чином, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 вжив саме алкогольне пиво «Туборг», а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Твердження апелянта про незалучення захисника для надання правової допомоги, що суттєво вплинуло на способи захисту правопорушника, вважаю безпідставними з огляду на таке.

Із долученого до матеріал справи відеозапису з нагрудної бодікамери №471950 вбачається, працівником поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення було повідомлено ОСОБА_1 права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме право на залучення захисника, одразу після цього ОСОБА_1 почав вимагати безоплатного адвоката, на що працівником поліції повідомлено, що в них немає обов`язку щодо залучення такого захисника і правопорушник має самостійно зателефонувати своєму адвокату у разі його наявності, що зафіксовано на 01:05:53-01:06:57 хв (диск 1, назва відеофайлу «00 ААД 813075 ОСОБА_1 ст.. 130+ча»).

Нормами чинного КУпАП дійсно не врегульовано питання щодо обов`язкового залучення захисника під час складення адміністративних протоколів, працівниками поліції вжито всіх заходів щодо надання можливості реалізувати право ОСОБА_1 , однак останній не скористався цією можливістю.

Таким чином, в діях працівників поліції не вбачається обмежень щодо реалізації права на захист ОСОБА_1 .

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі, висновку суду першої інстанції не спростовують, оскільки є необґрунтованими, спростовуються матеріалами справи та оцінюються судом як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення від відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, наведені обставини вказують на відсутність в апеляційного суду підстав для скасування постанови судді Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік