Справа № 694/12/24
Провадження № 3/694/65/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши у приміщенні суду м. Звенигородка Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «НАФТОТЕХ-11»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163- 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НАФТОТЕХ-11», допустив порушення вимог пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ. п. 5 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 року № 20. зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за №85/4306. п. 5. Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за № 860/4153. п. 5.2. розділу II Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року №39, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 року за № 161/4382. на загальну суму 399634 грн., в т.ч. за 2017 рік на суму 7362 грн., 2018 рік на суму 7362 грн.. 2019 рік на суму 7362 грн.. 2020 рік на суму 7362 грн.. 2021 рік на суму 7362 грн.. 2022 рік на суму 355462 грн.. три квартали 2023 року на суму 7362 грн.; вимог п. 198.1. п.198.2. п. 198.3. п.198.6 ст.198. ст. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ. пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 року №21. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289. в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму на загальну суму 135372 грн.. в т.ч. за липень 2022 року на суму 33692 грн.. серпень 2022 року на суму 20378 грн.. вересень 2022 року на суму 32604 грн.. жовтень 2022 року на суму 48698 грн.: Вимог п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ. в результаті чого допущені помилки в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І та II квартали 2023 року: Вимог п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ. абз. 1 п. 8.4. п. 8.5 розд. УІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 року за №1562/20300. в результаті чого не подано одне повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у фактично скоєному підтверджується наступним:

-даними протоколу № 991/23-00-07-03-01 від 27.12.2023 року про адміністративне правопорушення;

-даними витягу з акту № 13192/23-00-07-01-01/37699292 від 27.12.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП,при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун