Справа №155/1546/24
Провадження №3/155/750/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , не працює,

за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969699, ОСОБА_2 02 вересня 2024 року о 22 годині 10 хвилин в АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство співмешканки ОСОБА_1 , тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, що характеризувались словесними погрозами про фізичну розправу та образами нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких претензій до ОСОБА_2 немає, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №969699 від 05 вересня 2024 року;

рапортом на ім`я начальника ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, згідно з яким 02 вересня 2024 року о 22 годині 36 хвилин надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 , чоловік чинить насильство щодо заявниці, ображає її, вчиняє постійні сварки;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими 02 вересня 2024 року близько 21 години 10 хвилин за місцем проживання співмешканець ОСОБА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді, безпричинно ображав її нецензурними словами, вчиняв відносно неї домашнє насильство психологічного характеру;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у словесних погрозах та застосуванні нецензурної лайки щодо своєї співмешканки ОСОБА_1 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_2 , враховуючи фактичні обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_2 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.