Справа № 367/7314/24
Провадження №3/367/2597/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Донецької області, громадянина України, українця, студента ІІ курсу ІФКЕП, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 51 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241715 від 16 липня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 липня 2024 року о 22 годині 45 хвилин в м. Ірпені по вул. Українська ,83 Б в магазині "Новус" виніс в кишені шортів пляшку горілки " Фінляндія", об`ємом 0,5 літра, вартість 299 грн та був затриманий працівником магазину. Вартість без ПДВ згідно довідки 205,30 грн. Своїми діями вчини правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №241715 від 16.07.2024 року, рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 (м. Ірпінь) Бучанського РУП ГУНП в Київській області Корсуна Є.В., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15 липня 2024 року,поясненнями старшого касира магазину "Новус" ОСОБА_2 , письмовими поясненнями матері неповнолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями наданим ним в судовому засіданні.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суддя доходить висновку, що в даному випадку попередження буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1,33,ч. 1 ст. 51 ,251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП та оголосити попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.П. Одарюк