Справа № 296/5470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2024 року о 16 год 10 хв за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 86, а саме в пункті обміну валют ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції, а саме здійснила продаж 100 доларів США, за що взамін отримала 4078 гривень по курсу 1 долар США - 40,78 гривень, чим порушила вимоги п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції», без ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15.07.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 15.07.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 21.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. Крім того, ОСОБА_1 додатково судом направлялося sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, як контактного засобу зв`язку, із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи 21.08.2024р.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи в Корольовському районному суді м. Житомира, про що остання поставила свій підпис.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 162 КУпАП передбачена за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112721 від 04.06.2024 року, з якого додатково вбачається про тимчасове вилучення у ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 4078 гривень, з яких 8 купюр номіналом 500 гривень (ЦА3048219, ХИ2660711, ЕЄ9349113, ВЖ294879, АЛ0405693, АВ4862314, АЛ3192817, ВЖ4272344), 1 купюра номіналом 50 гривень (АН7239201), 1 купюра номіналом 20 гривень (ГЛ1852297), 1 купюра номіналом 2 гривні (ПГ5675227), 1 купюра номіналом 1 гривня (СЕ2569503), 5 гривень копійками номіналом 1 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2024 року, в яких вона додатково підтвердила, що тимчасово не працює; квитанцією №52-4624-1610 продажу іноземної валюти щодо видачі 100 доларів по курсу 1 долар США - 40,78 гривень, на суму 4078 гривень; письмовими поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що 04.06.2024р. близько 16 год 10 хв зайшов в обмінник валют «Change», що в м. Житомирі, вул. Київська, 86, де в касі №1 придбав 100 доларів США, за які заплатив 4078 гривень та вийшов з приміщення даного обмінного пункту. Коли йшов, був перевірений працівниками поліції, яким розповів про дану ситуацію. Гроші купував у молодої дівчини (каштанове волосся), її добре запам`ятав та впізнає; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2024 року, згідно яких останній зазначає про те, що є управляючим «Х- Change обмін валют», що знаходиться по вул. Київській, 86 в м. Житомирі. Валютні операції здійснюються відповідно до дозвільних документів (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Ультра профіт фінанс», Повідомлення про початок здійснення валютних операцій у відділенні, витяг з електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій). 04.06.2024р. близько 16 год 10 хв було здійснено валютну операцію з продажу 100 доларів США та видано квитанцію №52-4634-1610; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Е. Лонського від 04.06.2024 року; копією письмового Повідомлення про початок здійснення валютно обмінних операцій у відділенні ТОВ «Фінансова компанія «Ультра Профіт Фінанс»; копією Витягу з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій від 01.09.2020р.; копією Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Ультра Профіт Фінанс» від 08.11.2015р.; копіями фото ОСОБА_1 в момент складання протоколу.

Надання ОСОБА_3 копій Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ "Ультра Профіт Фінанс", Повідомлення про початок здійснення валютних операцій у відділенні та Витягу з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 , яка не працевлаштована, складу адміністративного правопорушення не спростовує.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, до суду не з`явилася, пояснень не надала, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 04.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 4078 гривень, з яких 8 купюр номіналом 500 гривень (ЦА3048219, ХИ2660711, ЕЄ9349113, ВЖ294879, АЛ0405693, АВ4862314, АЛ3192817, ВЖ4272344), 1 купюра номіналом 50 гривень (АН7239201), 1 купюра номіналом 20 гривень (ГЛ1852297), 1 купюра номіналом 2 гривні (ПГ5675227), 1 купюра номіналом 1 гривня (СЕ2569503), 5 гривень копійками номіналом 1 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон