печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2024 року о 13:59 у м.Києві, вул.Генерала Алмазова, біля буд.11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

09.09.2024 судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

09.09.2024 адвокат Чорний Є.О. в судовому засіданні надав, заяву в якій просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Також не заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заяву, адвокат Чорний Є.О. вказав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 966009 від 03.08.2024 працівниками поліції було порушено низку вимог Інструкції та законодавчих актів, які надають достатньо підстав для визнання протоколу та інших долучених до нього документів недопустимими доказами у справі. Так адвокат Чорний Є.О. акцентував увагу на тому, що під час складання протоколу у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія; не відсторонено ОСОБА_1 від керуванням транспортним засобом; до протоколу не долучено доказів щодо результатів дослідження біологічних зразків ОСОБА_1 , які б надавали можливість встановити факт перебування його у стані наркотичного сп`яніння; працівниками поліції не забезпечено проведення медичного огляду ОСОБА_1 як на місці зупинки, так і у закладі охорони здоров`я. Вказані обставини, на переконання сторони захисту, надають достатньо підстав для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2024щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №966009 від 03.08.2024 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №133995 від 03.08.2024, відповідного до якого 03.08.2024 ОСОБА_1 було затримано відповідно до вимог ст.261 КУпАП (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість виписаного на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3);

- постановою серії ЕНА №2746533 від 03.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі складеної щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.4);

- CD з відеозаписом, на якому зафіксовані події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.6).

З переглянутого у судовому засіданні відеофайлу «966009» вбачається, що автомобіль «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на узбіччі дороги. Поряд з автомобілем перебуває особа, яка в подальшому представляється як ОСОБА_1 . Далі працівник поліції під час спілкування з ОСОБА_1 виявляє у нього ознаки наркотичного сп`яніння та пропонує пройти первинний огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 погоджується. Після проведення огляду, працівник поліції встановлює наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та пропонує йому надати документи на транспортний засіб та проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 о 14:02 відмовляється та починає чинити спротив працівникам поліції, внаслідок таких дій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом «Renault Logan» та затриманий. В подальшому доставлений до приміщення Печерського районного відділу поліції. Надалі відеозаписом зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання сторони захисту на те, що в порушення вимог Інструкції у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надати посвідчення водія повідомляє, що такого посвідчення не має, внаслідок чого працівником поліції відносного нього було складено постанову (а.с.4) за ч.2 ст.126 КУпАП.

Також не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що працівниками поліції не було відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки з переглянутого відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керуванням автомобілем «Renault Logan», затримано та доставлено до Печерського районного відділу поліції, вказані обставини зокрема підтверджуються наявним у справі протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №133995 від 03.08.2024, відповідного до якого 03.08.2024 ОСОБА_1 було затримано відповідно до вимог ст.261 КУпАП (а.с.2).

Щодо тверджень сторони захисту про відсутність у матеріалах справи доказів, які б підтверджували стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 на момент зупинки автомобілю «Renault Logan», а також щодо не проведення працівниками поліції належного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я, суд зазначає наступне. Так відповідно до наявного у матеріалах справи відеозапису о 14:02 водій ОСОБА_1 після проходження первинного огляду для встановлення ознак сп`яніння відмовляється прослідувати до закладу охорони здоров`я та пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим відповідний висновок у матеріалах справи відсутній.

Отже, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він 03.08.2024 дійсно керував автомобілем «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, а також безальтернативністі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Юшков