Справа № 405/730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №697873 від 26.01.2024 ОСОБА_1 28.12.2023 о 20:00 год. в м. Кропивницький по вул. Шевченка, 3 керуючи транспортним засобом марки «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який, будучи в некерованому стані, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3 (б), п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі за обставин, викладених в протоколі, щиро покаялась, просила суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №697873 від 26.01.2024, яким підтверджується, що 28.12.2023 о 20:00 год. в м. Кропивницький по вул. Шевченка, 3 мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.12.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 02.01.2024, згідно якого вона 28.12.2023 рухалась на автомобілі «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , та направлялась на стадіон «Зірка» по вул. Шевченка від вул. Шульгіних в напрямку вулиці Є.Чикаленка. Попереду неї знаходився пішохідний перехід і вона побачила , що на нього почали виходити люди. В зв`язку з чим, вона зменшила швидкість та зупинилась. За нею позаду зупинився автомобіль марки «Fiat Doblo». В подальшому, через декілька секунд вона відчула сильний удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що авто марки «Land Rover» здійснив зіткнення свою передньою частиною з задньою частиною автомобіля «Fiat Doblo», через що останній автомобіль здійснив зіткнення з її авто. Через декілька хвилин вона викликала швидку. Працівники швидкої по приїзду оглянули водія та пасажира автомобіля «Fiat Doblo», яких відвезли до лікарні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.01.2023, згідно яких він рухався на автомобілі «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Шевченка. В автомобілі перебувала його дружина ОСОБА_4 , яку він забрав з центру і вони їхали додому. Він рухався по вул. Шевченка від вул. Шульгіних в напрямку вулиці Є.Чикаленка. Попереду їхав автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився перед пішохідним переходом і він встав за ним. Через декілька хвилин в автомобілі спрацювала подушка безпеки. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив як автомобіль марки «Land Rover» не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля з задньою частиною його автомобіля, і як наслідок його авто зіткнулось з автомобілем марки «Daewoo Lanos». Через декілька хвилин з автомобіля «Daewoo Lanos» вийшла жінка, яка підійшла до його дружини і запитала чи потрібна їй медична допомога, на що дружина повідомила, що так. Дівчина викликала швидку, яка в подальшому їх оглянула та забрала до лікарні;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 01.01.2024, згідно якого пояснення свідка є аналогічними з поясненням свідка ОСОБА_2 ;

- висновком експерта №8 від 02.01.2024, згідно якого у гр. ОСОБА_4 будь яких видимих ушкоджень у вигляді синців, саден не виявлено;

- висновком експерта №7 від 02.01.2024, згідно якого у гр. ОСОБА_2 будь яких видимих ушкоджень у вигляді синців, саден не виявлено;

- постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2024.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Положення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху закріплюють те, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положення п.13.1 Правил дорожнього руху закріплюють те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного інтервалу, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 . Ленінський районний суд м. Кіровограда, справа №405/730/24).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон