Справа№672/885/24
Номер провадження 3/672/350/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 проживаючої: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалась

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№239567 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП за наступних обставин. Так 13.08.2024 біля 14 год в АДРЕСА_3 на території школи неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, курив цигарки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП. Однак не досяг 16 річного віку з якого наступає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 , яка ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання не з`явилася, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подала.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Так, згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція сформульована в ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретну дію, яку вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і від виконання якого саме обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухилилась зазначена особа, їх зміст і в чому конкретно полягає таке порушення.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Відповідно до п.9 розділу II "Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України N1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол

Разом з тим, при формулюванні суті адміністративного правопорушення не викладено, які саме батьківські обов`язки не виконала ОСОБА_1 та в силу яких норм законодавства вона зобов`язана їх виконувати, як і не доведено наявності умислу чи необережності в її діях.

У протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення з посиланням на норму спеціального закону, яку порушено ОСОБА_2 .. В протоколі йдеться про порушення ст.175-1 КУпАП. Одночасно, дана стаття містить не один склад адміністративного правопорушення, а складається із двох частин, кожна з яких містить різні диспозиції складів адміністративних правопорушень.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, яке вчинив ОСОБА_2 , тому формулювання адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП є неконкретним, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

При цьому, звертаю увагу, що у разі якщо неповнолітня особа вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП, або вчинила діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вона не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, то вказане є підставою для притягнення батьків такої особи за ч. 3 або ч. 4 ст. 184 КУпАП, а не за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не може бути використаний як належний та допустимий доказ у справі, тому приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та вважаю за необхідне провадження у справі закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Рибачук