Справа № 477/1830/24 Провадження № 3/477/1207/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07 травня 2015 року Жовтневим РВ УДМС України в Миколаївській області,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1830/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2024 року, серії ВАД, № 197586, та встановлено під час розгляду справи - ОСОБА_1 07 липня 2024 року близько 20-00 годині у АДРЕСА_2 , не належним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені статтею 150 СК України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він з хуліганських мотивів, діючи з явною неповагою до суспільства, кинув цеглину у заглушку водопровідної труби та вибив її, внаслідок чого відбувся витік води, через що населений пункт с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області на одну добу залишився без водопостачання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, підтвердила викладені у протоколі обставини. Суду пояснила, що чоловіком розлучилася та виховує двох дітей самостійно. Батько вихованням сина не займається. Син вчиться в школі добре, дистанційно. Вона намагається належним чином приділяти увагу його розвитку та вихованню.

07 липня 2024 року її син гуляв на вулиці разом з друзями. Про подію дізналася лише зі слів працівника поліції. В її присутності дільничний з`ясовував у сина скільки їх було, на що він відповів що їх було троє. Не зрозуміло чому лише на неї було складно протокол про адміністративне правопорушення за подію, яка мала місце. З дитиною проводила профілактичні бесіди. Зобов`язалася в подальшому більш ретельно слідкувати за поведінкою сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївської області, з огляду на який 09 липня 2024 року о 17-15 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від офіцера громади ОСОБА_3 , про те, що 07 липня 2024 року о 20-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вибив заглушку з водогінної труби, внаслідок чого стався витік води та припинено водопостачання у цьому селі на добу; протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09 липня 2024 року, з огляду на який до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_4 з заявою про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_2 , який 07 липня 2024 року о 20-00 годині пошкодив водопровідну трубу, кинувши в неї цеглину, через що в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області припинилося водопостачання; письмові пояснення ОСОБА_4 від 09 липня 2024 року які узгоджуються з заявою поданої до ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області; письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 09 липня 2024 року, а також письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 09 липня 2024 року в яких він підтвердив обставини вчинення ним хуліганських дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 22 квітня 2013 року, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, сама виховує двох дітей, її небайдуже ставлення до їх виховання та поодинокий випадок події, керуючись статтею 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження щодо ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко