Провадження №3/592/2489/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

встановив:

29.08.2024 до Ковпаківського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №681023 від 22.08.2024, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП за те, що 18.08.2024 до 12-00 год. солдат ОСОБА_1 не прибув вчасно без поважних причин до тимчасового місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 ) для проходження навчання під час дії особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, не зазначено місце вчинення правопорушення.

Тому підлягає уточненню саме місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки це впливає на підсудність справи.

Також, до матеріалів справи не додано доказів не прибуття солдата ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 172-11 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Проте, дії ОСОБА_1 кваліфікована за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, натомість як наразі на території України введено воєнний стан та триває особливий період, отже, суд приходить до висновку про невірну кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його дії підпадають під диспозицію саме ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Отже вказані розбіжності обставин скоєння адміністративного правопорушення перешкоджають подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки недотримання встановленого порядку складання матеріалів у справі про адмністративне правопорушення та неправильне їх оформлення, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.

На підставі викладеного, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко