Справа № 159/3525/24
Провадження № 3/159/1713/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: водій далекобійник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2024 року о 14 год. 19 хвл. в м.Ковель по вул.Незалежності, 106, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні, чим порушив п.п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 травня 2024 року о 14 год. 19 хвл. по вул.Незалежності, 106 в м.Ковель, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме боді камери 477988, 477989, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Зуб В.В. повторно не з`явилися, згідно письмової заяви захисника ОСОБА_3 просить розглядати справу у їх відсутності.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130, ст.124 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.05.2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , розписку про відсторонення від керування автомобілем ОСОБА_1 , довідку ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до п.п.2.3 «б», 2.5, 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 124, ст.130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва