Провадження № 3/679/542/2024
Справа № 679/963/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка № НОМЕР_1 від 23.09.2022, орган видачі 6812, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого озеленювачем у КП НМР «Благоустрій»,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2024 о 22 годині 42 хвилини по просп. Незалежності, 16 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом «Honda AF 287Х», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» на місці події, результат тесту 1,22 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 31.05.2024 о 22 годині 42 хвилини по просп. Незалежності, 16 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області транспортним засобом не керував, а лише котився на ньому з горба, скутер не був заведений. При цьому ОСОБА_1 не заперечив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В рамках провадження у справі про адміністративне правопорушення для кваліфікації діяння за частиною 1статті 130 КУпАП необхідно встановити та довести факт керування особою транспортним засобом та факт перебування водія під час керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року за №1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Відповідно до змісту статті 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

рапортом інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 01.06.2024, відповідно до якого 31.05.2024 о 22 годині 38 хвилин надійшло повідомлення про те, що по просп. Незалежності, 12 у м. Нетішин, поблизу магазину «Наш край», двоє підлітків здійснюють рух на мопеді без увімкненого світла, рухаються по клумбах, водій тримає у руках пляшку із слабоалкогольним напоєм. Прибувши за вказаною адресою нарядом СРПП було встановлено, що ОСОБА_1 керував скутером «Honda AF 287Х». Встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2024 в яких остання повідомляє, що 31.05.2024 перебувала на території «Диво-парку» та направлялася в сторону кав`ярні «Дрім кава». В цей час невідомий їй хлопець з пасажиром керував скутером без номерного знаку. Скутер рухався по тротуарній доріжці в бік магазину «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин. В подальшому даний скутер було зупинено працівниками поліції. Вона була присутня під час проходження водієм огляду на визначення стану сп`яніння;

даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, у зв`язку з чим за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» проведено огляд на стан сп`яніння, результат огляду 1,22 проміле;

результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 31.05.2024 о 22 годині 50 хвилин, за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810», прилад 0505, тест № 5104, відповідно до яких результат тесту 1,22 проміле;

відеозаписом долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому міститься відеофайл з фіксацією проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. З наданих матеріалів відеозапису вбачається, що останній не ухилявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу. Результати тесту ОСОБА_1 не оспорює;

копією постанови від 31.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за фактом керування ним 31.05.2024 о 22 годині 42 хвилини по просп. Незалежності, 16 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області транспортним засобом «Honda AF 287Х» без номерного знаку, не маючи права керування таким, без одягнутого мотошолому;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302880 від 31.05.2024.

Досліджені судом докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Суд не приймає до уваги усні пояснення ОСОБА_1 про те, що він фактично не керував транспортним засобом, а лише котився на ньому з горба перебуваючи за кермом, оскільки такі спростовуються дослідженими в ході розгляду справи доказами. Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

За таких обставин, зважаючи на наявність достатніх даних які свідчать про керування ОСОБА_1 31.05.2024 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння вважаю, що у судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а тому в діях останнього вбачаються склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що для попередження вчинення ним інших правопорушень, достатнім буде застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , відповідно до бази даних «ІПНП», посвідчення водія станом на 02.06.2024 не отримував.

Однак, призначаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує правовий висновок, викладений в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд окремо підкреслив, що особи, які керують ТЗ без достатніх теоретичних і практичних знань та без посвідчення водія, створюють підвищену суспільну небезпечність, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати ТС в такому разі набуває особливого значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк