Справа № 577/4663/24
Провадження № 3/577/1533/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області Державної Податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії 496/18-28-07-06 від 09.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: при реалізації підакцизних товарів тютюнових виробів розрахункові операції проводяться через реєстратор розрахункових операцій, без зазначення коду товарної під категорії згідно з ЦКТ ЗЕФ: чек від 09.01.2023 №1464 сигарети стронг Армійські; чек від 17.01.23 №1510-сигарети стронг Армійські; чеки від 21.05.24 №4392, 4393 - сигарети ОСОБА_2 ; чек від 02.04.24 №4197 - сигарети ОСОБА_2 ; чек від 09.03.24 №4075;10.03.24 №4080; від 18.03.24 №4127; від 30.03.2024 №4184 сигарети ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Згідно із ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити, що приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження у справі, не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Крім того, відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

29 серпгня 2024 року, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП, сплив визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за порушення вчинені 09.01.2023, 17.01.23, 21.05.24, 02.04.24, 09.03.24, 10.03.24 та 18.03.24.

Враховуючи наведене, оскільки на момент розгляду судом адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 38, 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Потій