Справа № 296/6437/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2024 року о 14 год. 43 хв. в м.Житомирі, на перехресті вул. Вітрука/Корольова, керуючи транспортним засобом Kia номерний знак НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора жовтого кольору та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив що 09.07.2024 року він рухався по вул. Корольова в напрямку Ботанічного саду, перед перехрестям з вул. Вітрука відбувалась посадка пасажирів до трамваю, після того, як трамвай здійснив посадку, він почав рух на мигаючий зелений сигнал світлофора, закінчуючи маневр, з правої сторони вулиці Вітрука рухався автобіль ЗАЗ з яким відбулось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що що 09.07.2024 року рухаючись по вул. Вітрука в м.Житомирі на зелений сигнал світлофора на перехресті вул. Вітрука/Корольова, зліва в його автомобіль в`їхав автомобіль Kia.

Під час судового засідання судом було досліджено відеозапис, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 виїжджав на жовтий сигнал світлофора, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia номерний знак НОМЕР_1 почав рух на мигаючий зелений сигнал світлофора.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Зі змісту пункту 8.7.3. ґ ПДР України слідує, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених пунктом 8.10 цих Правил.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, переглянувши відеозапис який долучений працівниками поліції до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що вищевказана ДТП сталась через порушення ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 ґ ПДР України, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов