Провадження №: 3/752/197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528386 від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року о 11:55 керуючи автомобілем «DАF FT XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на вул. Академіка Заболотного, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 23 жовтня 2023 року рухався по вул. Заболотного в другій смузі справа, напрямок руху не змінював. ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_3 , котрий при перестроюванні в його смугу руху, перебуваючи у сліпій зоні, не надав йому дорогу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Здоренко В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що пояснення ОСОБА_1 щодо механізму виникнення зіткнення підтверджуються схемою місця ДТП, а також фотографіями з місяці події.

У письмових поясненнях інший учасник ДТП ОСОБА_3 вказав, що рухався в другій смузі, напрямку руху не змінював. Відчув удар у задню ліву частину автомобіля, після чого його автомобіль стало затягувати вліво під автомобіль «DАF FT XF 105.410», який в подальшому проштовхав його автомобіль до повної зупинки.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 528386 від 23.10.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 528385 від 23.10.2023 відносно ОСОБА_3 , копію схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та пояснення, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За результатами дослідження доказів, суд не встановив порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР у обстановці, що склалася.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема зі схеми місця ДТП, яка підписана учасниками без зауважень, та з фото з місця події, зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху автомобіля «DАF FT XF 105.410», який після ДТП зупинився прямо по центру цієї смуги, а автомобіль «Jeep Cherokee» розташовувався перпендикулярно відносно напрямку руху автомобіля «DАF FT XF 105.410».

Місце зіткнення і місце розташування транспортних засобів після ДТП, дає суду підстави вважати, що механізм виникнення ДТП узгоджується з поясненнями водія ОСОБА_1 та суперечить поясненням водія ОСОБА_3 про те, що він рухався у другій смузі і напрямку руху не змінював.

Зважаючи на відсутність інших переконливих доказів, які би спростовували позицію сторони захисту щодо обставин виникнення ДТП, самих лише пояснень водія ОСОБА_3 в даному випадку недостатньо для доведення винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 13.1 ПДР, що перебувало б у причинному зв`язку з наслідками у виді пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, керуючись приписами ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман