Єдиний унікальний номер 725/7877/24
Номер провадження 3/725/2557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника митного органу Дятченко Ю.,

та захисника Воробець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.03.2024 року органом 6115, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 24.07.2024 року о 21 год. 45 хв. на територію пункту пропуску «Красноїльськ-Вікову де Сус» Чернівецької митниці, в`їхав автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Німеччини в особистих справах, також в даному транспортному засобі слідували 4 громадянина України. Даний транспортний засіб переміщував посилки громадян, в кількості 55 коробок та сумок. Громадяни самостійно обрали смугу руху «червоний коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари підлягають письмовому декларуванню.

Вищезазначеним громадянам було надано митні декларації для письмового декларування, в яких вони повідомили про відсутність товарів, в т.ч. підакцизних, що підлягають декларуванню. В митній декларації водія ОСОБА_2 та пасажирів, товари, переміщення яких через державний кордон України обмежено або заборонено, не було задекларовано.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були направлені на бокс поглибленого огляду.

Під час проведення митного огляду залучена кінологічна команда зі службовою собакою «Корд» та виявлено приховані від митного контролю 570 пачок сигарет і 40 пачок стіків різних марок з акцизними марками України, які знаходились в 12 картонних коробках під продуктами харчування. Доступ до сигарет та стіків став можливим після розкриття картонних коробок та вивантаження продуктів харчування. Сигарети знаходились на дні коробок, запаковані в поліетиленові пакети та розфасовані по 50 пачок сигарет в 11 коробках і 20 пачок сигарет та 40 пачок стіків в 1 коробці.

Громадянин України ОСОБА_3 надав письмове пояснення, що коробки, які знаходились в транспортному засобі йому не належать, цигарки своєю власністю не визнав.

Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин України ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання способу, що утруднює їх виявлення.

Такі дії ОСОБА_4 відповідно до вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 події і складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з підстав зазначених у відповідному письмовому клопотанні. Вказував на те, що ОСОБА_4 займається міжнародними перевезеннями під час яких за дорученням сторонніх перевозить різні посилки, при чому завжди попереджає про неприпустимість поміщення у посилки товарів, перевезення яких заборонено чи обмежено законодавством України. При отриманні для перевезення посилок, в яких були виявлені предмети порушення митних правил, йому повідомили, що в середині знаходяться продукти харчування, в чому він особисто переконався шляхом поверхневого огляду таких пакунків. Зазначав, що у діях ОСОБА_4 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки він не мав наміру порушувати митні правила, йому не було відомо про наявність сигарет і стіків у переданих йому для перевезення пакунках та він, як перевізник, не може нести відповідальності за дії третіх осіб. Звертав увагу на те, що митним органом не було допитано пасажирів транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 на предмет належності їм пакунків в яких були виявлені предмети порушення митних правил.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості про обізнаність ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи, а також пояснення захисника, дана справа може бути розглянута за його відсутності.

Представник Чернівецької митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України по факту обставин вказаних у протоколі про ПМП. Надав суду пояснення аналогічні змісту протоколу про ПМП та звертав увагу на те, що ОСОБА_4 притягається до відповідальності за аналогічне порушення митних правил не вперше та факт повторності був встановлений вже після складання протоколу про ПМП.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 перевозив у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причіпом реєстраційний номер НОМЕР_4 картонних коробках у яких працівниками митниці було виявлено приховані від митного контролю 570 пачок сигарет і 40 пачок стіків різних марок з акцизними марками України, які знаходились під продуктами харчування. Наведене підтверджується актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

За змістом п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Частина друга ст. 460 МК України виключає відповідальність перевізників за ст. 483 МК України за приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості ( виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR). Натомість, в даному випадку йде мова про використання способу, що утруднює виявлення предметів порушення митних правил, а саме приховування їх у коробках під продуктами харчування.

Отже, ОСОБА_4 є суб`єктом даного правопорушення.

Надаючи оцінку суб`єктивній стороні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин, вказаних у протоколі, судом враховується той факт, що ОСОБА_4 постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.08.2023 року вже притягався до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, зокрема за незаконне переміщення з приховуванням від митного контролю у речовому ящику під переднім пасажирським сидінням сигарет, які були прикриті устілкою з тканини, а тому суд оцінює критично позицію сторони захисту щодо необізнаності ОСОБА_4 щодо наявності сигарет у переміщуваних ним 12 коробках та розцінює таку позицію як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Як вбачається з висновку експерта № -0449 від 01.08.2024 року вартість предметів порушення митних правил становить 60152,40 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

За змістом ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що експертиза призначена неуповноваженою на те особою митного органу.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні на ОСОБА_4 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_4 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_4 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60152,40 грн. (шістдесят тис. сто п`ятдесят дві грн. 40 коп.) та конфіскації вилученого згідно протоколу про ПМП № 0714/40800/24 від 24.07.2024 року товарів, а саме 70 пачок сигарет марки «Parlament Aqua Blue», 100 пачок сигарет марки «Sobranie Blue», 200 пачок сигарет марки «Sobranie Gold», 100 пачок сигарет марки «Marlboro gold», 100 пачок сигарет марки «Marlboro red», 10 пачок стікі «Heets Turquoise Selection», 10 пачок стікі «Heets Zing Wave», 20 пачок стікі «Terea Purple Wave» - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна