справа №176/48/24
провадження №3/176/26/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником СМБ, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 489588 від 30.12.2023 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 28.12.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Жовті Води по вул. Кропоткіна, 9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21150-120-20, відносно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, номер виконавчого провадження 69988613 від 18.04.2023 року, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення маються розбіжності щодо часу вчинення даного правопорушення, а саме як витікає із фабули протоколу, дата та час діяння зазначено 28.12.2023 року 22 год. 30 хв., при цьому з долученого до матеріалів рапорту помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенюка А.В. від 28.12.2023 року вбачається, що факт події мав місце 28.12.2023 року о 22 год. 50 хв., тобто обставини які викладені є суперечливими.

Окрім того, згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З даного протоколу, вбачається, що в ньому маються неодноразові виправлення, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма