Справа № 676/5809/24
Номер провадження 3/676/1992/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гнітко С.І., інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Чабана В.М., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304492 від 26 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , о 07.45 год. 26 серпня 2024 року на 277 км. 300 траси Н-03 Житомир-Чернівці, керував автомобілем марки «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації руху, від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння на місці зупинки та медичному закладі у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, який йому запропонували пройти в м. Хмельницький. Однак, оформлення направлення на такий огляд відмовився від проходження огляду, інспектор поліції роз`яснив йому наслідки відмови від огляду на стан наркотичного сп`яніння. В протоколі вказав що спішить до доньки. Просить закрити провадження по справі. На запитання головуючого, чому в протоколі власноручно не вказав, що згідний з обставинами викладеними в протоколі пояснити не зміг.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, думку захисника, дослідив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304492 від 26 серпня 2024 року, додані до нього матеріали справи, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, диском із файлами відео з боді камер поліцейських фіксації адміністративного правопорушення від 26 серпня 2024 року, на якому чітко видно та чути, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і йому роз`яснено наслідки такої відмови, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності погодився з такими наслідками, а також іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 , звертає увагу, що його довіритель не правильно зрозумів поліцейських стосовно проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому сумніви повинні трактуватись на його користь.

Суд критично оцінює таку позицію сторони захисту, що спростовує дані обставини, а саме досліджений диск із відео з боді камер поліцейських, на якому чітко видно та чути, як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і йому роз`яснено наслідки такої відмови, останній не вказав будь-яких заперечень стосовно обставин, які викладенні в протоколі.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного, наркотичного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначеност.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із дослідженого відео вбачається, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , категорично відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 , надав до суду висновок з лабораторії результату дослідження на виявлення наркотичного сп`яніння, від 26 серпня 2024 року, на якому зафіксовано факт звернення до лабораторії о 14:27 год. 26 серпня 2024 року, тобто через проміжок часу, що значно перевищує дві години з моменту зупинки, протокол складений о 07:45 год. 26 серпня 2024 року, тому результат дослідження суд не може взяти до уваги.

При обрані міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його матеріальне та майнове становище, має на утриманні малолітню дитину, вдівець, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, вказаної у ст.23 КУпАП.

Разом із цим, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної справи ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0022001, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/21081300, код отримувача 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 на користь держави; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі,яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили,а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко