overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2907/24
Номер провадження 3/213/1467/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 до суду із Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії №43419/04-36-04-12/37861414, складений 17 червня 2024 року щодо несвоєчасного подання директором ПП «АВТОІНГУЛСТРОЙ» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час його здійснення і призначений на 11 вересня 2024 року о 09:15 год.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення було виявлено компетентним органом 12.04.2024 року (Акт перевірки №21578/04-36-04-12/ НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 534/2227/24, №534/2228/24, №534/2229/24, №534/2230/24, №534/2231/24,
№534/2232/24, №534/2233/24, №534/2234/24, №534/2235/24
Провадження № 3/534/595/24, № 3/534/596/24, № 3/534/597/24, № 3/534/598/24,
№ 3/534/599/24, № 3/534/600/24, № 3/534/601/24, № 3/534/602/24, № 3/534/603/24
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дев`ять справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП (№534/2227/24, №534/2228/24, №534/2229/24, №534/2230/24, №534/2231/24,№534/2232/24, №534/2233/24, №534/2234/24, №534/2235/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, порушила його правила.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи №534/2227/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи (№534/2227/24, №534/2228/24, №534/2229/24, №534/2230/24, №534/2231/24,№534/2232/24, №534/2233/24, №534/2234/24, №534/2235/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №534/2227/24 та призначити до спільного розгляду на 17 вересня 2024 року о 09 год 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 352/1640/24
Провадження № 3/352/835/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі серії ВАД № 206164 про адміністративне правопорушення від 03.06.2024 зазначено, що 02.06.2024 о 21 год 30 хв ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Провадження №: 3/336/5526/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з винесенням постанови про визнання винуватості, накладення стягнення у вигляді штрафу та стягнення судового збору.

В процесі виконання постанови суду було виявлено, що при написанні постанови судом було допущено помилку в частині зазначення адреси місця проживання та реєстрації особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено «…с. Редунка» замість вірного «…с. Федунка», що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах справи (а.с. 11-12).

За таких обставин, вважаю за необхідне внести виправлення в постанову суду № 336/10231/13, пр. № 3/336/5526/2023 від 02.10.2023 року.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л:

Внести виправлення в постанову суду № 336/10231/13, пр. № 3/336/5526/2023 від 02.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати правильною адресу місця проживання за реєстрацією ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 509/4237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серією ВАД № 105614 від 16.07.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки згідно ст.150 Сімейного Кодексу України відносно своєї неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правопорушник до суду не з`явився.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , не виконувала обов`язки щодо виховання дитини, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставини, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №: 3/336/4178/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/6211/24 провадження № 3/336/4177/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.06.2024 року до суду надійшла справа № 336/6214/24 провадження № 3/336/4178/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6211/24 провадження № 3/336/4177/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 336/6214/24 провадження № 3/336/4178/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/6211/24 провадження № 3/336/4177/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа №: 297/3779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2023 року близько 23:25 год. прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку 224 прикордонного знаку (територія Великобийганської ОТГ Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_2 спільно з: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України з Угорщиною поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

В суд ОСОБА_1 не з`явився.

Отже, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №004566 від 04.09.2023 року, протокол про адміністративне затримання від 02.09.2023 року, копію паспорта ОСОБА_1 , схему виявлення та затримання ОСОБА_1 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.09.2023 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 204-1, п. 7 ст. 247, ст. 277, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа № 632/1544/24
провадження №3/632/602/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. ч. 3, 5 ст. 166-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ч. 3, 5 ст. 166-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначений перелік справ про адміністративні правопорушення які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 3, 5 ст. 166-6 КУпАП, судам не підвідомчі.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ч. 3, 5 ст. 166-6 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 204/6617/24
Провадження № 3/204/2418/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 13.08.2024, 03.09.2024, 10.09.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2024 року об 11:40 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Л.Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/14459/24, провадження № 3/759/5223/24, справа № 759/14481/24, провадження № 3/759/5232/24, справа № 759/14477/24, провадження № 3/759/5230/24, справа № 759/14478/24, провадження № 3/759/5231/24, справа № 759/14469/24, провадження № 3/759/5227/24, справа № 759/14466/24, провадження № 3/759/5226/24, справа № 14462/24, провадження № 3/759/5224/24, справа № 759/14481/24, провадження № 3/759/5232/24, справа № 759/14483/24, провадження № 3/759/5234/24, справа № 759/14474/24, провадження № 3/759/5229/24, справа № 759/14471/24, провадження № 3/759/5228/24).

Вказані справи було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 51, 221, 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 759/14459/24, провадження № 3/759/5223/24, справа № 759/14481/24, провадження № 3/759/5232/24, справа № 759/14477/24, провадження № 3/759/5230/24, справа № 759/14478/24, провадження № 3/759/5231/24, справа № 759/14469/24, провадження № 3/759/5227/24, справа № 759/14466/24, провадження № 3/759/5226/24, справа № 14462/24, провадження № 3/759/5224/24, справа № 759/14481/24, провадження № 3/759/5232/24, справа № 759/14483/24, провадження № 3/759/5234/24, справа № 759/14474/24, провадження № 3/759/5229/24, справа № 759/14471/24, провадження № 3/759/5228/24) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/14459/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Провадження № 3/750/3502/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2024 о 23 год 24 хв. в м.Чернігів по вул. Парковій, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ ПЛАНЕТА 56, без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі зголи водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер. Результат позитивний 0,65 проміле. Водієм порушено вимоги п.2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 пояснив, що йому повних 16 років. Що за день до подій придбав мотоцикл. Був на дні народження друга, можливо щось і залишилось після вжиття спиртних напоїв. Взагалі то напої спиртні не вживає, бо займається спортом.

Присутня в судовому засіданні мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що поведінку сина контролює, почала його шукати вже о 10 годині, але він вже не брав слухавку, бо його зупинили поліцейські. ЇЇ як мати не повідомили про затримання сина. Зобов`язується в подальшому контролювати сина.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результатами приладу Драгер.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді суворої догани.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова