overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/2380/24
Провадження 3/362/1278/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 20.03.2024 о 20.30 год. в Київській області, с. Іванковичі на перехресті вулиць Соборна Шкільна, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті якого пошкоджено автомобілі та завдано матеріальні збитки. Крім того він 20.03.2024 о 20.30 год. в Київській області, с. Іванковичі, на перехресті вулиць Соборна Шкільна він керував автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови, нечітка хода), але від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки або в медичному закладі відмовився.

При перегляді відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, що міститься в матеріалах справи, встановлено, що диск не відтворюється.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки відеозапис подій, що додається до протоколу, не відтворюється, тому не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В зв`язку з цим для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відеозапису подій від 20.09.2024, що фіксує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ВП № 1 Обухівського РУП відеозапис подій від 20.09.2024, що фіксує вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та складання адміністративних протоколів серії ААД № 486897 та серії ААД № 019800 від 20.03.2024.

Витребувані матеріали надати до суду в строк до 05.09.2024 року.

Постанова не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя Сухарева О.В.
Номер провадження 3/205/3423/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який притягується за ст. 152 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року на адресу суду з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 152 КУпАП за № 205/10809/24 (3/205/3423/24) та за ч. 1 ст. 160 КУпАП справа № 205/10813/24 (3/205/3426/24) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи у справах про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винною ОСОБА_1 вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні їй адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 205/10809/24 (3/205/3423/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та справу № 205/10813/24 (3/205/3426/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/10809/24 (3/205/3423/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Грона
Провадження №3/127/6205/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який працює головним бухгалтером КП «Вінницьке шляхове управління», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки головним державним податковим інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області КП «Вінницьке шляхове управління», встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п.44.1 ст. 44 пп134.1.1, п.134.1 ст.134; п.138.3 п.138.2 ст. 138; пп 140.5.11 п.140.5 ст. 140; п.185.1 ст. 185,п.187.1 ст. 187; п.198.3, п.198.5 п.198.6 ст. 198, п.201.10 ст. 201; п.200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, занижено податок на прибуток за період з 01.10.2017 року по 31.05.2024 року на загальну суму 201 804 грн.; занижено ПДВ за період з 01.10.2017 року по 31.03.2024 року на загальну суму 249 007 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належними чином.

У вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №884 від 17.07.2024 року, актом перевірки Головного управління ДПС у Вінницькій області №26039/02-32-07-01/03338981 від 17.07.2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/686/7678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме 20.08.2024 року, близько 15 год. 00 хв., за адресою проживання: АДРЕСА_1 , не забезпечила дітей належними умовами для проживання, зокрема в квартирі було брудно, розкидані речі та відсутні окремі місця для сну. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушниця не подала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №271612, рапортом про отримання виклику на лінію «102», її власним письмовим поясненням від 20.08.2024, фотознімками помешкання.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, зобов`язалася прибрати у квартирі, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Номер провадження 3/521/6487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді Роїк Д.Я.

Секретарі Куліш П.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи яка надійшла з управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа 165/2755/24
Провадження 3/165/950/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 травня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині ТМ «Автора» за адресою: вул.. Нововолинська, 66, м. Нововолинськ, таємно викрав з полиці магазину карту пам`яті micro SDHC UHS-164 Гб, вартістю 190,83 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібну крадіжку чужого майна.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 09 вересня 2024 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 681/1090/24
Провадження 3/681/476/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

12.09.2024 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення № 681/1090/24 провадження № 3/681/476/2024 та № 681/1103/24 провадження № 3/681/480/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

у х в а л и л а:

Справи про адміністративне правопорушення № 681/1090/24 провадження № 3/681/476/2024 та № 681/1103/24 провадження № 3/681/480/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 681/1090/24 провадження № 3/681/476/2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа №303/7536/24
3/303/3106/24
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглядаючи справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаки АДРЕСА_1 ,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/7536/24; 3/303/3106/24).

Одночасно до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (303/7538/24, 3/303/3107/24).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (303/7536/24; 3/303/3106/24) та ст. 122-4 КУпАП (303/7538/24, 3/303/3107/24).

Провадженню присвоїти (303/7536/24; 3/303/3106/24).

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 317/4714/24
№ 3/317/2697/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , СОЛДАТА, розвідник-навідник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 44 ч.1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 44 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені зокрема, ст. 44 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Тобто, ОСОБА_1 повинен бути доставлений до суду в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього оскільки зазначена справа повинна бути розглянута протягом доби.

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , у якій він просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності і притягнути до дисциплінарної відповідальності, але місцеві суди не розглядають питання стосовно притягнення військовослужбовців до дисциплінарної відповідальності.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст.15, 44 ч.1, 245, 268, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 44 ч.1 КпАП України - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 584/713/24
Провадження № 3/584/363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повторно протягом року, ОСОБА_1 25 травня 2024 року близько 16 год. 31 хв. на вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області керував мотоциклом «ДТ 125Т-10», без реєстраційного номера, без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, повторно протягом року, ОСОБА_1 25 травня 2024 року близько 16 год. 31 хв. на вул.Героїв Путивльщини у м.Путивль Сумської області керував мотоциклом «ДТ 125Т-10», не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, чим порушив п.2.9в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУПАП..

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік