Провадження № 3/557/748/2024
Справа № 557/1189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160016 від 22.07.2024: 14.06.2024 о 17год. 08 хв. на урочищі «Агатівка» ОСОБА_1 зберігав при собі психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, а саме PVP масою 0,1195 грам.

Дії ОСОБА_2 .Ію кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, інформацією про реєстрацію події, ЄО №2269 від 14.06.2024,витягом з ЄРДР, заявою ОСОБА_1 про добровільну згоду на проведення огляду особистих речей, протоколом огляду місця події від 14.06.2024 висновком експерта №СЕ-19/118-24/7220-НЗПРАП від 20.06.2024 рапортом слідчого СВ ВП №5 Плотки Д.А. від 10.07.2024.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, щире каяття, та із урахуванням всіх обставин справи, суддя вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун