Справа № 125/1168/24
Провадження № 33/801/755/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянув апеляційну скаргу адвоката Ярковської С. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

26 серпня 2024 року до суду надійшла апеляційна скарга адвоката Ярковської С. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною першою статті 271 КУпАП встановлено, що захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Згідно з частиною другою статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи слідує, що до апеляційної скарги, підписаної і поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Ярковською С. О., останньою додано ордер серії АВ № 1144391 від 01 серпня 2024 року про надання нею правничої допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 25 липня 2024 року.

Однак, всупереч вимогам частини другої статті 271 КУпАП, витяг з договору про надання правничої допомоги, з зазначенням повноважень адвоката Ярковської С. О. чи обмеження її прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додано і матеріали справи такого витягу з договору не містять.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга, що подана і підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Ярковською С. О. підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, Вінницький апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Ярковської С. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 24 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ