Справа № 215/4236/24
09 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.187, ч.1 ст.187 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 р. серії ВАД №210215, 10.06.2024 р. гр. ОСОБА_1 не з`явився до ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для реєстрації, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 р. серії ВАД №210216, 11.06.2024 р. приблизно о 23.30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно особистого підпису в протоколах про адміністративне правопорушення, повідомлявся засобами поштового зв`язку, поштове повідомлення повернулося на адресу суду з відмітко «за спливом терміну зберігання», причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками поліції відносно нього складено протоколи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, розгляд яких буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній до суду не з`являвся, розглядом справи не цікавився, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2024 року р. та іншими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, систематично порушує правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним, та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КпАП України, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
Адміністративну справу: №215/4236/24; 3/215/1790/24 та 215/4238/24, 3/215/1791/24 відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КпАП України об`єднати в одне провадження, під єдиним номером №215/4236/24; 3/215/1790/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 187, ч.1 ст.187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: