Справа № 745/792/24
Провадження №3/745/468/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 09.06.2024 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, за ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2024 року близько 14.52 години на автодорозі Н-27 Чернігів-Гремяч (86+100) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Bajaj Pulsar NS200B без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 09.06.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

25.08.2024 року близько 14.52 години на автодорозі Н-27 Чернігів-Гремяч (86+100) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Bajaj Pulsar NS200B, який був не зареєстрований (перереєстрований) протягом 10 діб з моменту придбання при обов"язковій його реєстрації Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 09.06.2024 за ч.6 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та п.7 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом правопорушень та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№185863 видно, що 25.08.2024 року близько 14.52 години на автодорозі Н-27 Чернігів-Гремяч (86+100) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Bajaj Pulsar NS200B, який був не зареєстрований (перереєстрований) протягом 10 діб з моменту придбання при обов"язковій його реєстрації Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 09.06.2024 за ч.6 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та п.7 Постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 року. Від пояснень до протоколу відмовився.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД№185862 видно, що 25.08.2024 року близько 14.52 години на автодорозі Н-27 Чернігів-Гремяч (86+100) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Bajaj Pulsar NS200B без номерного знаку, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повтрно протягом року. ОСОБА_1 притягувався до відповідальності 09.06.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Від пояснень до протоколу відмовився.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення видно, що мотоцикл під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, оскільки на мотоциклі був відсутній номерний знак (14.52 год запису). На вимогу поліцейського надати посвідчення водія, ОСОБА_1 відмовився, пояснивши це тим, що в нього його нема (14.53 год запису). Документи на транспортний засіб також відсутні (14.58 год запису). В подальшому відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення та були йому зачитані (15.41 год запису)

З постанови про адміністративне правопорушення серія БАБ №753953 вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують та (або) обтяжують відповідальність суд не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В свою чергу санкція ч.7 ст.121 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проаналізувавши зміст санкцій вказаних статтей суд приходить до висновку, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки його санкція передбачає накладення суворішого виду стягнення передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме громадських робіт, на відміну від ч.5 ст.126 КУпАП, яка такого виду стягнення не передбачає.

Відповідно до теорії адміністративного права більш серйозним необхідно визнавати правопорушення, за яке встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.7 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення у вигляді громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки його належність не підтверджена.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя І. А. Смаль