overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1679/24
ПОСТАНОВА

15.08.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год. 25 хв. 02 вересня 2024 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ЄУН № 337/4305/24
Провадження № 3/337/1652/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2024 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу реєстрації фізичних осіб по Вознесенівському району департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , орган 2301 від 27.06.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , учень ЗГ №45, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив п. 46 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), ч.2 ст.5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не з`явився, надав письмову заяву в якій повідомив про визнання вини за вчинення адміністративного правопорушення, просив розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДАП № 06.04-29-545 від 22.07.2024 року, а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При визначенні заходу впливу суддя враховує особу ОСОБА_1 , який раніше заходам впливу не піддавався, тому попередження буде достатнім заходом для запобігання повторного вчинення ним адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.197, ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАп, у виді - попередження.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Суддя В.О. Мальований
Єдиний унікальний номер 728/1949/24
Номер провадження 3/728/895/24
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, утриманців не маючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-
27.07.2024 року близько 21 год 40 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183098 від 27.07.2024 року, рапортом чергового ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо звернення 27.07.2024 о 21 год 50 хв до служби 102 ОСОБА_2 з приводу домашнього насильства ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/369/6076/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 22.07.2024 року провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у постанові невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку в постанові від 22.07.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вважати правильним прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності як ОСТРІКОВА.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 157/1189/24
Провадження №3/157/726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 10 липня 2024 року в 14 год 40 хв на автодорозі сполученням с. Боровне с. Великий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, керував мотоциклом марки «Musstang», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи права керування цим транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №331287 від 10 липня 2024 року, в якому викладена суть правопорушення, що вміняється особі, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10 липня 2024 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який на момент вчинення адмінправопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б.С. Гамула
Справа № 496/5083/24
Провадження № 3/496/2961/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД № 006257 від 04.04.2024 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КУпАП України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду за Вх. 21387/24 від 31.07.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Беручи до уваги те, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 було виявлено 04.04.2024 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 04.07.2024 року, отже минув трьох місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 462/4551/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого було винесено тимчасовий заборонний припис серії АА № 342466 від 15.05.2024 року із зобов`язанням залишити місце проживання потерпілої особи, за адресою АДРЕСА_1 , станом на 20.05.2024 року не повідомив поліцію про місце свого тимчасового проживання під час дії зазначеного тимчасового заборонного припису, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява останнього, в якійй він просить розглядати справу без його участі, зазначає, що вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 225290 від 30.05.2024 року, рапортом від 20.05.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 342466 від 15.05.2024 року, письмовими поясненнями від 30.05.2024 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 570/3277/24
Номер провадження 3/570/1726/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт серії НОМЕР_1 від 08 квітня 2019 року, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 (справа №570/3277/24 (провадження №3/570/1726/24.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

31 липня 204 року, на адресу суду, повернувся рекомендований лист з повідомленням у якому зазначено, що адресат ОСОБА_1 відмовився від отримання повідомлення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог закону участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає, за необхідне застосувати привід.

Керуючись ч. 2 ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Симона Петлюри, 10) в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2024 року.

Копію постанови Рівненського районного суду Рівненської області направити для виконання у Відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (адреса: 33001, Рівненська область, м. Рівне, вул. Петра Могили, 41).

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану постанову, невідкладно повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
ЄУН №337/3727/24
Провадження №3/337/1427/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП Пологівського районного ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2024 року о 08-30 годин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, пр. Ювілейний біля буд.29 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом в невстановленому законом місці, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст.160 ч. 1, 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що складає 17 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100) без конфіскації вилученого майна.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача:37993783; номер рахунку отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Г. Салтан