Справа № 642/4846/24
Провадження 3/642/1554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року приблизно о 12 годині 07 хвилин в м. Харкові на перехресті вулиць Полтавський шлях та Озерянська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що щиро розкаюється у здійсненому правопорушенні, просив застосувати до нього мінімальну міру впливу, а саме штраф, який буде достатньою мірою для виправлення та подальшого попередження правопорушень. Також надав пояснення, що під час повороту ліворуч з вул. Полтавський шлях на вул. Озерянська не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом, під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм Новіковим. вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №517619 від 09.08.2024р., схемою місця ДТП, поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко