Справа №478/1231/24 пров. №3/478/565/2024
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
17 вересня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП,
16 вересня 2024 року до Казанківського районного суду Миколаївської області від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, у зазначеному випадку органи внутрішніх справ(Національної поліції).
Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП, закріплені в Інструкції з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього середовища України від 05.07.2004 року № 264 .
Пункт 2.9 Розділу 2 вищевказаної Інструкції передбачає, що якщо правопорушення вчинено кількома особами, то протокол складається на кожну особу окремо.
Згідно п.3.9 Розділу 3 Інструкції встановлено, що усі матеріали на кожного правопорушника формуються в окремі справи про адміністративне правопорушення. Справа на правопорушника оформлюється з моменту складання протоколу. У справі накопичуються усі матеріали, які стосуються
правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протоколи лабораторно-аналітичних досліджень, висновки експерти, повідомлення про попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи у разі відсутності відповідної відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, засвідченої її підписом, письмові пояснення, повідомлення, копії постанови про накладення адміністративного стягнення, листування з порушником, з органами державної виконавчої служби, суду, внутрішніх справ, документи, які підтверджують сплату штрафу порушником, у разі наявності майнової шкоди документи про відшкодування шкоди, а також інші документи та матеріали, які мають відношення до згаданої справи.
У справі оформлюється титульний лист, на зворотному боці якого подається опис документів та матеріалів, що є у справі.
Відповідно до вимог ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення дозволяє дійти висновку, що співробітниками Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) складено два протоколи, в яких дії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, при цьому вказані протоколи скеровані в одній справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Водночас КУпАП не містить положень, про можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб одночасно.
Суддя зауважує, що неналежним чином оформлені адміністративні протоколи створюють перешкоди для повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі та не можуть бути належними підтвердженнями вчинення правопорушення, і як наслідок, такі адміністративні протоколи повертаються на дооформлення.
З огляду на те, що відповідно до положень КУпАП одночасно можуть бути розглянуті справи тільки відносно однієї особи, та беручи до уваги те, що в одній справі про адміністративне правопорушення одночасно скеровано в суд два протоколи про адміністративне правопорушення відносно різних осіб, суддя дійшов висновку, що вказані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в одному провадженні, а тому їх слід повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) для дооформлення.
Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП та ОСОБА_2 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), для належного дооформлення.
Суддя І.П.Сябренко