Справа № 182/4128/24
Провадження № 3/0182/2012/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №28 від 20.07.2024 року, стрілець відділення охорони 1184 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував у відпустці в період з 01 липня 2024 року по 19 липня 2024 року. Після закінчення відпустки, а саме 19 липня 2024 року до 08 год 00 хв. ОСОБА_1 повинен був повернутися на ранкову перевірку до тимчасового розташування підрозділу, розташованому в Нікопольській територіальній громаді Дніпропетровської обл., але не з`явився у передбачений строк.

Тим самим солдат ОСОБА_1 в період дії воєнного стану, внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, порушуючи встановлений у Збройних силах України порядок проходження військової служби, в порушення своїх статутних обов`язків (передбачених ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України) вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у незаконному припиненні виконання своїх службових обов`язків з військової служби з особистих мотивів, тим самим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки 3014 дивізіону, військової частини НОМЕР_1 та військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х. в Україні введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, отже в Україні настав особливий період, який триває по теперішній час.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , займаючи посаду стрільця відділення охорони 1184 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , внаслідок своєї безвідповідальності, зневажливого ставлення до військової служби, в умовах воєнного стану, допустив невиконання своїх службових обов`язків, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах воєнного стану, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.Справа розглядалася за наявними матеріалами. До матеріалів справи додано письмову заяву ОСОБА_1 згідно якої вину він визнав та просив справу розглянути без його участі.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративні правопорушення № 28 від 20.07.2024 року, доданими до протоколу письмовими матеріалами, а саме заявою ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданою копією витягу з наказу, фотоопіями військово-облікових документів.

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

При накладенні стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 повинно бути обране у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись 7, 33, ч.3 ст.172-11, ст. 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень на користь держави.

Відповідно до п.12 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі ч.2 ст 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна