Справа № 354/1419/24
Провадження № 3/354/1165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

05.06.2024року об. 11.20 год. в Івано-Франківській області с. Поляниця по вул. Урочище Вишні13 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI д.н. НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля Merсedes д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п.13.3 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

До суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Клюби П.Р. надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятістю.

Суд звертає увагу, що на попереднє судове засідання, яке було призначено на 12.08.2024, захисник ОСОБА_1 - адвокат Клюба П.Р. подав клопотання про відкладення розгляду, яке було задоволено та розгляд справи було відкладено на 19.08.2024року. З матеріалами справи захисник був ознайомлений та отримав відеозапис, наявний у справі.

15.08.2024року адвокат Клюба П.Р. повторно подав заяву про відкладення розгляду справи, який призначено на 19.08.2024р.

У постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року вказано, що "якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні."

Оскільки, на переконання суду захисник та особа, що притягається до адміністративної відповідальності мали достатньо часу для реалізації своїх прав передбачених ст.268 КУпАП в тому числі поданні доказів на спростування обставин, викладених у протоколі, а у справі достатньо матеріалів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку, що заява захисника про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП водієм ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2024року серія ААД №612472, записом, схемою, письмовими поясненнями інших учасників ДТП, доданими до протоколу.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП водієм ОСОБА_1 до суду не надано, протокол та схема ДТП підписані без зауважень, у письмових поясненнях, доданих до протоколу, факт порушення ПДР та вчинення ДТП підтверджує.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 . Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят гривень ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП рахунок отримувача:UA0026001код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її постановлення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Н. В. Єрмак