Справа № 517/1188/24
Провадження № 3/517/930/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол складений ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Фесенком Є.С.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 30 червня 2024 року біля 08 год 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на території ринку, розташованому по вул. Одеська в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при обставинах вказаних в протоколі, визнала повністю та розкаялась, запевнила суд про неповторність у подальшому вчинення даного правопорушення. Просила суд призначити їй не суворе стягнення.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази вона не бажає.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 881600 від 04 липня 2024 року, з якого вбачаються дані про її особу, дату, час, місце та обставини скоєного нею правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 просила прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 30 червня 2024 року біля 08 год 00 хв. на ринку висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 липня 2024 року, згідно яких вона 30 червня 2024 року біля 08 год 00 хв. знаходилась на місцевому ринку в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, де ОСОБА_1 висловлювалась в її адресу та адресу перехожих нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 липня 2024 року, згідно яких 30 червня 2024 року біля 08 год 00 хв. вона перебуваючи на ринку в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, стала свідком того, як ОСОБА_1 на зроблене їй ОСОБА_2 зауваження, почала висловлювалась в адресу останньої нецензурною лайкою (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 липня 2024 року, згідно яких 30 червня 2024 року біля 08 год 00 хв. вона перебуваючи на ринку в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області, стала свідком того, як між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 липня 2024 року, згідно яких 30 червня 2024 року біля 08 год 00 хв. вона знаходилась на ринку в с-щі Захарівка Роздільнянського району Одеської області та продавала молочні продукти. На ринку вона з іншими жінками гучно розмовляли та сміялися. У цей час біля них проходила ОСОБА_2 та зробила їй зауваження. Після вказаного між ними виникла сварка, в ході якої вони почали ображати одна одну нецензурними словами (а.с. 7).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 136 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: