overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/645/24 Провадження № 3/170/509/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , керівника ОК "Садівниче товариство", який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
29 серпня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ОК "Садівниче товариство", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за півріччя 2024 року в сумі 37 340,08 грн, при граничному терміні сплати 19.08.2024, фактично сплачено 20.08.2024 в сумі 2 997,99 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57, п. 9.6 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №455/03-20-04-07 від 29.08.2024, актом про результати камеральної перевірки, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що допустив вказане правопорушення через неуважність, оскільки при граничному терміні сплатив неповну суму податкового зобов`язання, яке в сумі 2 997,99 грн доплатив 20.08.2024.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними та можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження № 3/734/2497/24 Справа № 734/4030/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А. розглянувши справи № 734/4030/24, № 734/4031/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,-

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. . 1 ст. 173-2КУпАП (справи № 734/4030/24, № 734/4031/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/4030/24, № 734/4031/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/4030/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 450/3279/24 Провадження № 3/450/1932/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

08 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3274/24, провадження № 3/450/2930/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3274/24, № 450/3279/24, № 450/3280/24 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3274/24, провадження № 3/450/2930/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 204/8414/24
Провадження № 3/204/3011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 06.09.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлений ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2024 року об 11:20 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 606/1700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 (справа № 606/1702/24 (провадження № 3/606/1029/24), ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 606/1700/24 (провадження № 3/606/1027/24), ч. 5 ст. 126 (справа № 606/1703/24 (провадження № 3/606/1030/24), ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 606/1701/24 (провадження № 3/606/1028/24).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/1700/24 (провадження № 3/606/1027/24).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 606/1700/24 (провадження № 3/606/1027/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, справу № 606/1701/24 (провадження № 3/606/1028/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, справу № 606/1702/24 (провадження № 3/606/1029/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 606/1703/24 (провадження № 3/606/1030/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №606/1700/24 (провадження № 3/606/1027/24).

Суддя А.В. Мельник
Справа № 932/7096/24
Провадження № 3/932/3375/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №012658 від 09.08.2024 року, 02 серпня 2024 року близько о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не випускав сестру ОСОБА_2 з квартири, чим спричинив відносно останньої психологічне домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 вказав, що сестра ОСОБА_2 має психологічне захворювання, і 02.08.2024 року він не випускав її з квартири, так як сестра перебувала в стані алкогольного сп`яніння, через що вона викликала поліцію. Домашнього насильства відносно неї не скоював.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, доказів скоєння ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства відносно сестри ОСОБА_2 до протоколу не долучено.

Наявні у справі письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 взагалі не містять обставин скоєного правопорушення.

Окрім цього, в письмових поясненнях потерпілої не вказано і про те, що ОСОБА_1 не випускав її квартири.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О.Татарчук
Справа № 682/2193/24
Провадження № 3/682/886/2024
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП №682/2193/24 (провадження №3/682/886/2024), №682/2194/24 (провадження №3/682/887/2024), та №682/2195/24 (провадження №3/682/888/2024) щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Наведене дає підстави для об`єднання адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані провадження слід об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/2193/24 (провадження №3/682/886/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справи за №682/2193/24 (провадження №3/682/886/2024), №682/2194/24 (провадження №3/682/887/2024), та №682/2195/24 (провадження №3/682/888/2024) щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №682/2193/24 (провадження №3/682/886/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Справа № 174/890/24
Провадження № 3/174/378/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП за № 174/890/24 провадження 3/174/378/2024, № 174/892/24 провадження 3/174/380/2024.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/890/24 провадження 3/174/378/2024, № 174/892/24 провадження 3/174/380/2024, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним № 174/890/24 провадження 3/174/378/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 745/828/24 Провадження № 3/745/492/2024
П О С Т А Н О В А

10.09.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Сосниця, жителька АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності СПД №1 ВП №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 11.04.2024 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 11.04.2024 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, не працює, за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 178 КУпАП та ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/828/24, № 745/827/24 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/828/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 715/2588/24
Провадження № 3/715/1222/24
ПОСТАНОВА

06 вересня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2588/24-п провадження № 3/715/1222/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2589/24-п провадження № 3/715/1223/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2588/24-п провадження № 3/715/1222/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №: 272/867/24
Провадження № 3/272/602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.09.2024 року на 09.30 год. та 06.09.2024 року на 09 год. 30 хв. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду. Згідно рапорту в судове засідання на 06.09.2024 року не вдалося за можливе доставити порушника оскільки він був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити повторно привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 10.09.2024 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб