Справа №534/1815/24
Провадження №3/534/503/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Комсомольського міського суду Полтавської області 17.07.2024 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №316081, 18.05.2024 року о 07 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 40 ОСОБА_1 розбив вікно у приміщенні музею, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в Комсомольському міському суді Полтавської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000318 від 18.05.2024 за ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильного кваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд позбавлений можливості самостійно збирати докази. Поряд із цим у суду є сумніви щодо психічного стану, в якому перебувала особа під час вчинення порушення, чи міг ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316081, складеного стосовно ОСОБА_1 , убачається, що 18.05.2024 року о 07 год 30 хв. за адресою м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 40 ОСОБА_1 розбив вікно у приміщенні музею, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Стаття 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян проте, докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані осудності, працівниками поліції не надано.

Так як зазначені порушення закону є істотними, суд з власної ініціативи не може збирати докази, матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки, а саме встановлення чи перебував ОСОБА_1 у стані осудності під час вчинення адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі.

Під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, слід враховувати строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова