overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/1584/24
Провадження № 3/439/961/24
П О С Т А Н О В А

30 липня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1584/24; провадження: 3/439/961/24).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1585/24; провадження: 3/439/962/24).

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи 439/1584/24, провадження: 3/439/961/24;

-єдиний унікальний номер справи 439/1585/24, провадження: 3/439/962/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/1584/24, провадження: 3/439/ 961/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 615/536/24
Провадження № 3/615/223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/536/24.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
Справа №521/6048/24
Номер провадження 3/521/4740/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИМ

30 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., за участю секретаря Табарчук Н.С., в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2024 року о 19 годині 50 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом 14.03.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ГП №301865 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час судового засідання, просила закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши протокол, та додані до нього матеріали, вислухавши позицію ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, під час судового розгляду при дослідженні матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є малолітньою особою, що передбачено законодавством України (до досягнення 14 років дитину вважають малолітньою).

Таким чином, гр. ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки її дитина не є неповнолітньою особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст.9,184,221,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Черевко С.П.
Справа № 758/6550/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року о 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві по вул.Нижній Вал, керуючи автомобілем «SKODA» д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території АЗС «ОККО», не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 (рух праворуч) не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.8.4г, 10.1, 10.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Справа № 608/1240/24

Номер провадження3/608/586/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки і жительки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , студентки першого курсу ДНЗ «Чортківське ВПУ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2024 року начальником сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Барчишаком Д. П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 312279 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП про те, що 15 квітня 2024 року близько 21 год неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чортків по вул. Монастирській, розпивала алкогольні напої, а саме горілку «Медова» ємкістю 0,5 л міцністю 40 % в місці, де це заборонено робити законом.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Матеріали вказаної справи поступили до суду 10 травня 2024 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 23 травня 2024 року, 25 червня 2024 року, 05 серпня 2024 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 15 квітня 2024 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від застосування до неї заходів впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1240/24.

Постанова набрала законної сили 05 серпня 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ____________________ року.

Секретар:
н/п 3/490/2489/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5072/24
П О С Т А Н О В А

01.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААД415397, згідно якого останній 05.06.2024р. близько 14:30г. керував транспортним засобом марки "ЗАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №72 по проспекту Центральному в м. Миколаїв, в порушення п. 2.3 "б", 10.9 ПДР допустив рух транспортного засобу заднім ходом, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "СМАРТ" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. В порушення п. 2.10 "а" місце ДТП залишив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно рухався 05.06.2024р. по проспекту Центральному в м. Миколаєві, однак ні якого ДТП не було. Працівники поліції приїхали до нього через день, переконалися що на його автомобілі не має пошкоджень.

ОСОБА_2 пояснив, що 05.06.2024р. рухався по проспекту Центральному за автомобілем марки "ЗАЗ" номерний знак НОМЕР_1 . Перед вул. Декабристів зупинилися. Раптово автомобіль "ЗАЗ" покотився назад та пошкодив бампер його автомобіля. При цьому пояснив, що запису реєстратору та будь-яких інших доказів причетності автомобіля марки "ЗАЗ" до ДТП в нього не має.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані: схема ДТП з автомобілем марки "СМАРТ" номерний знак НОМЕР_2 , та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , аналогічні наданим в судовому засіданні.

З урахуванням вказаного, оскільки всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягується до відповідальності, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа №740/4341/24
Провадження № 3/740/1791/24
ПОСТАНОВА

14 серпня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. У судові засідання, призначені на 26 липня та 14 серпня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася; про час, дату та місце розгляду справи - повідомлена.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання 14 серпня 2024 року на 12-30 год., який не виконано з невідомих причин. До суду не надходило жодних відомостей щодо виконання постанови суду про привід. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання відкладено на 04 вересня 2024 року 14-30 год.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, постанову суду про привід не виконано, то її слід повторно піддати приводу через Ніжинський РУП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши її в судове засідання 04 вересня 2024 року на 14-30 год.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Роз`яснити посадовій особі Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, якій доручено виконання постанови, що невиконання без поважних причин постанови суду, яка набрала законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачає кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 186/1185/24
Провадження № 3/0186/336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

14 серпня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.06.2024 року приблизно о 21.00 год. вживав алкогольні напої на спортивному майданчику ліцею №3 по вул. Незалежності, м. Першотравенськ, та в стані алкогольного сп`яніння гуляв по місту під час комендантської години.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі, прохала суворо її не карати, повідомила, що з сином проведено виховну роботу та зобов`язується більше уваги приділяти його вихованню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Номер провадження 3/754/4313/24
Справа №754/2536/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова