overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/9557/24

3/522/4979/24

05 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Гала-Юг, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси 18.06.2024 р. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №905212 від 28.05.2024р., та додані до нього матеріали за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80,81,121-126, 127-1-129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вулиця Миколи Гефта, 3/2 у м. Одесі, що є територією Пересипського району м.Одеси, та місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 , що не є територіальною підсудністю Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №905212 від 28.05.2024р., та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП підлягають направленню за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №905212 від 28.05.2024 р, з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду по суті, згідно чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Лагода
Справа № 396/1489/24
Провадження № 3/396/858/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 04.08.2024 року о 14:20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, такими діями вчинв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що порушив.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступень вини, пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також стягнути з судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа номер 237/1662/24
Номер провадження 3/237/2522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, особа встановлена паспортом громадянина України НОМЕР_1 , проживає та за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроваена за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ВАД №368865 від 09.04.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Передбачений ст. 38 КУпАП строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Провадження № 3/686/4277/24
ПОСТАНОВА

26 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України одночасно надійшли дві справи: №686/11799/24 та №686/11801/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/11799/24 та №686/11801/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/11799/24.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 314/2816/24
Провадження № 3/314/1529/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О.розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівник та бухгалтер ФГ «Пунда» (, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №892/12/08-01-04-16 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість з юридичних осіб терміном сплати 30.04.2024, 30.05.2024 фактично сплачено відповідно 03.05.2024, 31.05.2024 чим порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010№ 2755-VI, тобто вчинив правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП згідно акту камеральної перевірки від 04.06.2024 №9018/08-01-04-16/33774920.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступне у вищезазначеному протоколі міститься пояснення ОСОБА_1 про відсутність світла, враховуючи й вищезазначені дати фактичної сплати, й того що протоколу не додано підтвердження, що зазначена особа є дійсно керівником ФГ (довідки з ЄДРЮФОПГР, тощо), допустимих та беззаперечних доказів на підтвердження його вини не надано, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, 247, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі № 314/2816/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

29.07.2024
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/468/24
Провадження № 3/391/274/24
ПОСТАНОВА

15.08.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого техніка в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали з УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативні види підсудності у справах за ст. 130 КУпАП відсутні.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № ААД № 816965 від 19.06.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП, місцем вчинення даного правопорушення зазначено: Дніпропетровська область, Кам`янський район, траса М30 916 км.+817 м., що територіально не відноситься до підсудності Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

З огляду на те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме - направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ревякіна
Справа № 944/4002/24
Провадження №3/944/2871/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

14.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4002/24 (провадження №3/944/2871/24).

Відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від 13.08.2024року справа №944/4081/24 (провадження №3/944/2928/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, передана судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/4002/24, провадження №3/944/2871/24.

Відповідно до постанови судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. від 13.08.2024року справа №944/4082/24 (провадження №3/944/2929/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, передана судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/4002/24, провадження №3/944/2871/24.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4002/24 (провадження №3/944/2871/24) зі справами №944/4081/24 (провадження №3/944/2928/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та зі справами №944/4082/24 (провадження №3/944/2929/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши номер №944/4002/24 (провадження №3/944/2871/24).

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4002/24 (провадження №3/944/2871/24) зі справами №944/4081/24 (провадження №3/944/2928/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та зі справами №944/4082/24 (провадження №3/944/2929/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши номер №944/4002/24 (провадження №3/944/2871/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 694/1867/24
Провадження № 3/694/752/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий

за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.07.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 .

Судове засідання призначалось до розгляду на 08.08.2024 на 10:40 год та 14.08.2024 на 10:00 год.

ОСОБА_1 двічі (08.08.2024 та 14.08.2024) в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «вручено особисто 30.07.2024». Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий- привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 29 серпня 2024 року о 12.00 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж
Справа № 183/8224/24
№ 3/183/4693/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.20 годину 09.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 09 години 30 хвилин 30 серпня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 30 серпня 2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 2 Новомосковського районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий