ПОСТАНОВА

Справа № 947/22844/24

Провадження № 3/947/4693/24

14.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АБА№114642 від 12.07.2024, складеним інспектором ВБДР УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Ткаченко М.Г. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є керівником ОСББ «Фонтан-16», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ОСББ «Фонтан-16», який відповідальний за утримання технічних засобів регулювання дорожнього руху (двох шлагбаумів) для заїзду-виїзду, які встановлені на території ОСББ «Фонтан-16» за адресою: м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, буд.16/8, 27.06.2024, близько о 14.18 год., не забезпечив відкриття шлагбауму для безперешкодного негайного виїзду з території ОСББ «Фонтан-16», що створило перешкоду для дорожнього руху спецтранспорту Національної поліції, а саме автомобілю Toyota Corolla, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.15.15 Правил дорожнього руху України та вимоги погодження уповноваженого підрозділу Національної поліції від 03.08.2020 №14559/41/13/07/02/2020.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину не оспорює, але несправність шлагбауму пояснює відсутністю електроживлення, а відсутність охоронця для відкриття шлагбауму збігом обставин.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою, схемою, листом-попередженням, актами, повідомленнями про створення комісійного обстеження, CD-диском з відеозаписом обставин адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за технічний стан технічних засобів регулювання дорожнього руху, створив перешкоду для дорожнього руху, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (П`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.