ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 -

в с т а н о в и в :

02.08.2024 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у громадському місці, поблизу будинку ЖМК РС в м.Житомирі, вул. Чуднівська, «гідропарк», висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вчиняла бійку, образливо чіплялася до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що 02.08.2024 разом колегами відпочивали в гідропарку. В кіоску придбали дві шаурми. Однак шаурма була кислою, а тому підійшла до продавчині та просила повернути кошти. На що остання не погодилася, у зв`язку з чим між ними відбувся конфлікт, в ході якого слова образ та погроз були з обох сторін, а також вона ногою вдарила продавчиню по нозі.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_2 показала, що 02.08.2024 підміняла свою продавчиню в кіоску, на території гідропарку. Підійшли дві жінки, які перебували у стані алкогольного сп`яніння та замовили шаурму. Приготувала їм шаурму зі свіжих продуктів. Через деякий час останні увірвалися до її кіоску, почали погрожувати, вимагали повернути гроші за товар, кидали в неї шаурмою. Після того, як ОСОБА_3 її вдарила ногою по нозі, викликала працівників поліції. Зі слів ОСОБА_3 , остання вирішила таким чином помститися, за якісь колишні образи. Однак заперечила, що мала будь-які конфлікти з ОСОБА_3 , оскільки її взагалі її не пам`ятає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , думку її предавника адвоката Гречківського В.Д., дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, відеозапис з місця події, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №676050 від 02.08.2024; письмовим зверненням ОСОБА_2 на адресу відділу поліції, з приводу вчинення невідомою жінкою, відносно неї дрібного хуліганства, яке полягало в образах, погрозах, та нанесенню удару; письмовими поясненями ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події; актом судово-медичного обстеження №1227 від 05.08.2024 у ОСОБА_2 виявлено синець на лівій нижній кінцівці, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605, 80 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.