Справа № 642/4917/24
Провадження № 3/642/1562/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районноо суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали, складені працівниками поліції не містять усіх необхідних доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів про адміністративне правопорушення не долучено відомостей, що ОСОБА_1 займає посаду, яка передбачає відповідальність за утримання місцевих доріг в м.Харкові та що саме в її повноваження входить обов`язок виконувати вимоги припису, як зазначено в протоколі, а також не вказано посаду особи, якій вкручено даний припис.

Також, протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме не встановлено кому належить дана споруда, за адресою АДРЕСА_2 , та чи були дозвільні документи на неї.

Враховуючи, що наведені порушення закону є істотними та не можуть бути усунені в судовому засіданні, що не дає можливості в повній мірі з`ясувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко