Єдиний унікальний номер 205/9744/24
Номер провадження 3/205/3126/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 о 09 год 35 хв, в м. Дніпрі, вул. Стальоваровська, 20, патрульним поліцейським було зупинено транспортний засіб AUDI А4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . У зв`язку з виявленням працівником поліції у ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп`яніння, а саме: звуженні зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіри обличчя, водію було запропоновано пройти медичний огляд. ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився. Дії вчинені повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Вказані події зафіксовані на бодікамери поліцейських 471079, 4707137.

21.08.2024 ОСОБА_1 з`явився до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд справи відносно нього. Надав суду усні пояснення, що він не був водієм вказаного автомобіля, а знаходився на пасажирському сидінні. Відповідно не був зобов`язаний проходити медичний огляд. При цьому зі слів ОСОБА_1 водій автомобіля AUDI А4 державний номерний знак НОМЕР_2 втік, злякавшись представників поліції. Назвати прізвище, ім`я, по батькові імовірного водія ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або вразі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. п. 2, 4 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року N 1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 Розділу 1 Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ставиться у вину відмова від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 816128 від 21.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, при цьому на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, відповідно до визначеної законом процедури, відмовився. Протокол містить відмітку про те, що ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився;

- рапортом працівника поліції, в якому викладено обставини зупинення водія ОСОБА_1 та виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з відміткою про відмову водія від такого огляду;

- відеофайлами на диску, в ході дослідження яких судом встановлено факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 під час патрулювання поліцейськими. Під час перевірки документів у водія, працівником поліції виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , а саме зіниці очей звужені та не реагують на світло, блідість шкіри обличчя. При цьому, поліцейським було роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема роз`яснено можливість проходження огляду в медичному закладі. На відеозаписі зафіксовано, що водій ОСОБА_1 заперечував факт керування належним йому автомобілем, на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд відмовився. Відмова водія зафіксовано на відеозаписі. При цьому, водію роз`яснювалися його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Водія ОСОБА_1 відсторонено від подальшого руху транспортним засобом.

Заперечення ОСОБА_1 щодо того, що він був пасажиром автомобіля, а не його водієм суд не бере до уваги з огляду на таке.

Транспортний засіб AUDI А4 державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 . З оглянутого відеозапису з бодікамер поліцейських встановлено, що вони їхали за вказаним автомобілем до моменту зупинки транспортного засобу AUDI А4 державний номерний знак НОМЕР_2 . Після його зупинки з автомобіля ніхто не виходив. При подальшому огляді автомобіля в ньому знаходився тільки ОСОБА_1 , який перебував на передньому пасажирському сидінні. Отже, оцінивши наведені факти, а також обставини зупинки та подальшого спілкування особи, що притягається до адміністративної відповідальності з патрульними поліцейськими, суд приходить до переконання, що водієм транспортного засобу AUDI А4 державний номерний знак НОМЕР_2 був саме ОСОБА_1 , який з метою уникнення відповідальності, після зупинки транспортного засобу пересів на передне пасажирське сидіння.

Також суд бере до уваги, що постановою від 07.02.2024 у справі № 205/991/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за ознакою саме відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. До таких висновків суд приходить виходячи з того, що ОСОБА_1 на законну вимогу поліцейського пройти огляд в медичному закладі, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, відмовився.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, зокрема його небезпечність не лише для ОСОБА_1 , а й для оточуючих, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 30, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дати її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Д. С. Грона