Провадження № 33/824/409/2024 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., за участі захисника Горєва Д.А., представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва 08 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 482 МК України, накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 134 983 грн 46 коп. з конфіскацією товару «бурштин», вагою нетто - 1,705 кг.;

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він, 10 березня 2019 року переміщував через митний кордон України товар «бурштин», вагою нетто - 1,705 кг, вартістю - 5 020 доларів США (134 983 грн. 46 коп. за курсом НБУ) поза митним контролем і без виконання митних формальностей, чим порушив ст.482 МК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 указав на незаконність постанови судді та необхідність її скасування. В обґрунтування скарги вказав на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, оскільки матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 вчинив будь-яку із дій, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України. Крім того, протокол про порушення митних правил за № 0831/10000/21 від 12 травня 2021 року складений на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в тексті протоколу відсутній час вчинення порушення. При цьому в листі, доданому до митної декларації відсутній підпис, відсутні відомості про дату народження особи, та по батькові, що не дозволяє ідентифікувати особу. В результативній частині рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року зазначено про конфіскацію товару «бурштин» - вагою 1,705 кг, але жодної інформації про його вилучення, місце його знаходження та його експертну оцінку в матеріалах справи та в рішенні судом не зазначено. Просив постанову скасувати та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення:

захисника Горєва Д.А., який апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст. 482 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Між тим, зібраними у справі доказами не доводиться наявність події порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України. Суд звертає увагу на те, що протокол про порушення митних правил № 0831/10000/21 від 12.05.2021 щодо ОСОБА_1 був складений на підставі повідомлення митних органів Республіки Польща. При цьому, у зазначеному вище протоколі не було зазначено де, у який, із передбачених диспозицією ч.1 ст. 482 МК України, спосіб та за яких обставин ОСОБА_1 перемістив товари через митний кордон України поза митним контролем та якими доказами це підтверджується, що указує на неконкретність висунутого обвинувачення та не дає можливості стверджувати про наявність порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Частиною першою ст. 467 МК України встановлений 6 місячний строк для накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, перебіг якого зупиняється на час розгляду справи судом. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 у вину поставлене діяння, вчинене ним 26.03.2019 року. Відповідно до матеріалів справи Київська митниця Держмитслужби станом на 11.06.2020 року достовірно знала про наявність зазначених вище обставин, а протокол про порушення митних правил був складений 12.05.2021 року. Наведене указує на те, що протокол про порушення митних правил було складено поза межами строку, передбаченого ст. 467 МК України. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, станом на 12.05.2021 року працівники митниці не мали права складати протокол про порушення митних правил з огляду на положення п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки строки накладення стягнення за порушення митних правил закінчилися, що, відповідно до цієї норми закону є перешкодою для початку провадження у справі про порушення митних правил, і указує на відсутність даних про подію порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Неврахування цих обставин призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення, яке не відповідає засадам законності, обґрунтованості та вмотивованості. За таких обставин, постанова судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 не може визнаватись законною та обгрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню. Оскільки зібраними у цій справі доказами не доводиться подія порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України закрити із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП тобто у зв`язку із відсутністю події цього порушення митних правил.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.