Провадження №3/447/941/24
Справа №447/1813/24
П О С Т А Н О В А

12.09.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

15.06.2024 о 12 год. 45 хв. у с. Березина на автодорозі Т-1419, 1100 м водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 18.06.2024 об 11 год. 01 хв. на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 584 км+500 м Стрийського р-ну Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 у якого було відсутнє передбачене конструкцією засобу скло, чим повторно вчинив порушення передбачене ст. 121 КУпАП, тобто порушив вимоги п. 31.4.7 а КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 18.06.2024 об 11 год. 01 хв. на автодорозі М-06, Київ-Чоп, 584 км+500 м Стрийського р-ну Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року було притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв, клопотань на адресу суду не подавав, про судові засідання призначені на 15.07.2024, 08.08.2024, 12.09.2024 був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які надсилались за адресою його проживання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130, ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена відомостями, наявними в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №822496 від 15.06.2024 складеного за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.06.2024 у яких він вказав, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами та перевозив дітей без відповідної підтримуючої системи;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 15.06.2024, відповідно до якого направлення виписано у зв`язку із виявленням уповноваженою особою національної її поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують світло, виражене тремтіння пальців рук;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху;

- довідка, відповідно до якої посвідчення водія, яке видано ОСОБА_1 є вилученим;

- копією постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 25.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

- відео на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823715 від 18.06.2024 складеного за ч. 4 ст. 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823714 від 18.06.2024 складеного за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у КНП «Новороздільська міська лікарня» від 18.06.2024, відповідно до якого направлення виписано у зв`язку із виявленням уповноваженою особою національної її поліції у водія ознак наркотичного сп`яніння: вираження тремтіння пальців рук, порушена жвавість мови, що не відповідає обстановці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2024 у яких він вказав, що транспортний засіб яким він керував був без заднього скла, що стало підставою для його зупинки. Працівники поліції повідомили про те, що відповідно до постанови суду його позбавлено права керування транспортним засобом, але про таке він знав;

- відео, відповідно до якого 18.06.2024 ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 відмовився від огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/1813/24, № 447/1839/24, 447/1840/24 і присвоїти їм єдиний номер 447/1813/24.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.