Номер провадження: 33/813/2274/24
Справа № 511/2678/24
Головуючий у першій інстанції Панчук А.І.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

04.09.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Котелевський Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2024 року,

встановив:

Оскарженою постановою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали судової справи вважаю, що вона підлягає поверненню особі яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.289, ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційні скарги, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржена постанова Роздільнянського районного суду Одеської області винесена 11.07.2024 року.

Останній день подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, є 22.07.2024 року.

Разом з цим, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 24.07.2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, але клопотання про поновлення строку на оскарження до скарги не долучене.

Доводи апелянта про те, що він не приймав участі в судовому засіданні місцевого суду, а про існування постанови дізнався 14.07.2024 року через додаток «Дія», далі 18.07.2024 року ознайомився із матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», що на його думку свідчить про дотримання строку подачі скарги, суд визнає неспроможними, оскільки положеннями ст.294 КУпАП чітко визначено, що строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови.

З огляду на приписи ч.2 ст.294 КУпАП, відповідно до яких постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання вказаної постанови стороною судового розгляду, але скарга подана з пропуском цього строку та ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд, керуючись положеннями ст.289 та ч.2 ст.294 КУпАП, позбавлений можливості прийняти скаргу до розгляду, в зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.07.2024 року, якою останній визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський