overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 703/3989/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП .

На виконання постанови про доставку приводом ОСОБА_1 до суду надійшов рапорт про те, що останнього неможливо доставити до суду в зв`язку з тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000612 від 18.07.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України за фабулою: 17.07.2024 надійшло повідомлення на лінію 102 про т, що 17.07.2024 близько 14 год.00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без ознак насильницької смерті, за життя зловживав алкогольними напоями.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі помер, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9,33,36, 38 , 40-1,247,283 КУпАП, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Крива
провадження №3/279/176/24
Справа № 281/717/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №281/704/23 та №281/717/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП №281/704/23 та №281/717/23 об`єднати в одне провадження під номером 281/717/23 (провадження 3/279/176/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 207/7414/23
№ 3/207/144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 178 ч. 3 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 грудня 2023 року о 18.15 годин ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не явився.

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , тобто появи в громадських місцях у п`яному вигляді , що ображає людську гідність і громадську мораль , тому відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України .

Керуючись ст. 178 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 216/7443/23
провадження 3/216/3390/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що в тексті мотивувальної частини постанові зазначено ч.1 ст. 130 КУпАП та прізвище водія ОСОБА_2 , замість ч.4 ст. 121 КУпАП і прізвища водія ОСОБА_1 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи викладене, суддя вважає за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при складанні тексту постанови судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2023 по справі про адміністративне правопорушення №216/7443/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, вказавши у мотивувальній частині правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та прізвище водія ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 314/2585/24
Провадження № 3/314/1416/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О. секретар судового засідання Блименко Т.В., прокурора Стефанів Р.М., розглянувши справу

про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює тренером-викладачем з боксу ДЮСШ «Колос» Вільнянської міської ради Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 172-6КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 05.08.2024,19.09.2024 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_1 , в судове засідання, оскільки його участь при розгляді справи є обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання прокурора про привід задовольнити.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює тренером-викладачем з боксу ДЮСШ «Колос» Вільнянської міської ради Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 приводу в судове засідання, що відбудеться 23.10.2024 року о 15:30 годині у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4,

Виконання постанови доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Незалежної України, буд.56 м.Запоріжжя).

Контроль за виконанням покласти на прокурора Запорізької окуржної прокуратури Стефанів Р.М .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

19.09.2024
Провадження №3/127/7453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року о 23:17 год. ОСОБА_1 на території військового об`єкту № НОМЕР_3 (м. Вінниця), в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 151623 від 16.09.2024 року та актом огляду на стан сп`яніння № 32 від 13.09.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння (2,00 о/оо).

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Провадження №: 3/752/334/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП та ст. 188-28 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа №752/24026/23, провадження №3/752/8521/24), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-28 КУпАП (справа №752/24028/23, провадження №3/752/8574/24).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа №752/24026/23, провадження №3/752/8521/24), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-28 КУпАП (справа №752/24028/23, провадження №3/752/8574/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/24026/23, провадження №3/752/8521/24).

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 439/1886/24
Провадження № 3/439/1116/24
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ДП «Нафтогазбезпека»,

за частиною 2 статті 123 та статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1887/24; провадження: 3/439/1117/24).

Також, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/1886/24; провадження: 3/439/1116/24).

За правилами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тої ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 123 та статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/1886/24, провадження: 3/439/1116/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/1887/24, провадження: 3/439/1117/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи:439/1886/24, провадження: 3/439/1116/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л.Войтюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5041/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення про звинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адмінправопорушення.

Суд констатує, що на розгляді суду перебувала справа про адміністративне правопорушення №299/5041/24. Судовий розгляд справи відкладався у зв`язку із відпусткою судді.

29.08.2024 за результатами судового розгляду справи суд ухвалив Постанову про закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Проте при виготовленні тексту судового рішення у автоматизованій системі документообігу суду було допущено технічну описку у зазначенні дати судового розгляду «27.08.2024» замість вірної 29.08.2024.

Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.265, 283-285, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

Внести виправлення до вступної частини тексту Постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.08.2024 у справі №299/5041/24, де у вступній частині зазначити дату прийняття Постанови «29.08.2024» замість помилково зазначеної «27.08.2024».

Дана постанова є невід`ємною частиною Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/5041/24 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом ЗхРУ№247686.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 555/2718/23
Номер провадження 3/555/91/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ " Деревопереробна компанія " Зелений світ"

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 року при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Деревопереробна компанія зелений світ», було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, завищено суму податкового кредиту по декларації за серпень 2023року на 20849 грн., чим порушено п.198.6, ст.196, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. No2755-VI (із змінами та доповненнями), завищено суму бюджетного відшкодування на 20849 грн., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7867/ж12/17-00-07-01 від 06 грудня 2023 року, актом перевірки .

Вчинення правопорушення вперше, щтре каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.280, 283 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість )гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
1Справа № 335/9097/24 3/335/2593/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9097/24 (провадження № 3/335/2606/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадження судді від судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/8948/24 (провадження №3/335/2593/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 335/9097/24 (провадження № 3/335/2606/2024) та № 335/8948/24 (провадження №3/335/2593/2024) за ч.2 ст.20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/9097/24 (провадження № 3/335/2606/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров