Справа № 738/1589/24
№ провадження 3/738/615/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С., Минець П.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 .

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу Дягівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради

за ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 07 липня 2024 року о 19.36 год ОСОБА_1 по вул. Калинова, 33 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області керував мотоциклом Мустанг МТ-250, який не був зареєстрований в установленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (в), 2.1 (а), 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч.6 ст.121, ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, підтвердив факт вчинених ним адміністративних правопорушень, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, запевнив, що подібного не повториться.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не призначати суворе адміністративне стягнення її сину, посилаючись на те, що вона провела з ним виховну роботу з метою недопущення вчинення нових адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, окрім його особистих пояснень, наданих в судовому засіданні, також підтверджується відомостями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №025978 від 07 липня 2024 року, який є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст.251 КУпАП, в яких містяться пояснення ОСОБА_4 про те, що він випив 1 л пива та їхав додому; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та направлення водія для проведення такого огляду до медичного закладу є виявлення поліцейським у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота; результатом тесту №2167, проведеним за допомогою приладу «Алкотест 6810» ARСЕ-0175 07 липня 2024 року, показник якого після продуття ОСОБА_1 приладу 1,20 проміле; довідкою ст. інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував; відеозаписом, який міститься на диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Досліджені під час розгляду в справі про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до статті 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років підлягають розгляду в судах.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень передбачених, в тому числі статтями 121-127, 130 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Положеннями статті 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що останній вчинив правопорушення у шістнадцятирічному віці, за місцем навчання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою Дягівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Менської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є відповідальним та дисциплінованим учнем, бере активну участь у житті класу, до виконання наданих йому доручень ставиться з відповідальністю, за місцем проживання негативна характеристика щодо нього відсутня, суд, за таких обставин, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 13, 24-1, 36, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, статями 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/1589/24 (провадження 3/738/615/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; №738/1590/24 (№ провадження 3/738/616/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП; №738/1591/24 (№ провадження 3/738/617/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/1589/24 (№ провадження 3/738/615/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина