Справа № 683/2927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла УСБ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , молодший сержант ЗС України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , начальник групи секретного документального забезпечення,

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2024 року в приміщенні №5 в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , в порушення вимог п.262 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - Порядок-939), без будь-яких відміток у облікових формах передала робочу папку №1 з секретними документами (всього 25 документів, гриф секретності «Таємно») діловоду групи секретного документального забезпечення в/ч ОСОБА_2 . Цього ж дня ОСОБА_2 за підписом в Книзі видачі (відкриття) сховищ і робочих папок з матеріальними носіями секретної інформації в/ч №65/нт, видала зазначену робочу папку №1 командиру в/ч ОСОБА_3 .

Вказане, призвело до виходу з під контролю ОСОБА_1 наявності зазначеної робочої папки з секретними документами, за зберігання якої, відповідно до записів в Журналі обліку робочих папок особового складу в/ч № НОМЕР_2 /жур, вона відповідала, що створило загрозу до втрати секретних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог підпункту 5 пункту 116 Порядку-939, не виконала вимоги режиму секретності, тобто, відповідно до ст.1 ЗУ «Про державну таємницю», не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказала, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає, у скоєному розкаюється та просила справу розглянути у її відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №31 від 12.09.2024р.; даними допуску ОСОБА_1 до держтаємниці за Ф №2; даними зобов`язання громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до держтаємниці від 21.11.2022р.; даними витягу з наказів командира в/ч НОМЕР_1 №192 від 25.07.2024р. та №331 від 25.12.2023р.; даними книги видачі (відкриття) сховищ і робочих папок з матеріальними носіями секретної інформації в/ч НОМЕР_1 від 13.01.2023р.; даними журналу обліку сховищ матеріальних носіїв секретної інформації в/ч НОМЕР_1 від 17.05.2022р.; даними журналу обліку робочих папок особового складу в/ч НОМЕР_1 від 17.05.2022р.; даними журналу записів про розкриття сховищ і робочих папок за відсутності відповідальної за них особи в/ч НОМЕР_1 від 15.04.2023р.; даними внутрішнього опису документів, що знаходяться у ОСОБА_3 ; даними внутрішнього опису матносіїв секретної інформації, що знаходяться в робочій папці ОСОБА_3 ; даними витягу з номенклатури посад працівників в/ч НОМЕР_1 перебування яких потребує оформлення допуску та надання доступу до держтаємниці від 19.12.2023р.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA0022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя Є.М. Андрощук