Справа № 214/679/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

14.01.2024 року о 07-49 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Дарвіна біля будинку 2/2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321 061 державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП КБЛПД ДОР у лікаря нарколога ОСОБА_2 , що підтверджується висновком медичного закладу № 113 від 14.01.2024 року.

Крім того, 14.01.2024 року о 07-43 год. в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Дарвіна біля будинку 2/2 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321 061 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 12.01.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП . Зафіксовано на БК 475182, 475184, 475125, 475184.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи за відсутності пособи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд враховує правову позицію, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», відповідно до якої будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

До того ж слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З відеозапису долученого до матеріалів справи та зі змісту протоколу серії ААД № 639794 та протоколу серії ААД № 639797 вбачається, що ОСОБА_1 особисто, під підпис ознайомився, що розгляд справи про притягнення його адміністративної відповідальності відбудеться 14.02.2024 року о 10-00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, судом було надіслано ОСОБА_1 судову повістку на Viber, яку він отримав 07.02.2024 року

З урахуванням того, що правопорушник не цікавився розглядом справи відносно нього, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 639794 від 14.01.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Протокол серії ААД № 639797 від 23.01.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

-Рапорт інспектора Ракуть Р.М. від 13.01.2024 року;

-Висновок щодо результатів медичного огляду № 113 від 14.01.2024 року відповідно до якого 14.01.2024 року о 08-11 год. ОСОБА_1 перебував в стані канабіноїдного сп`яніння.

-Довідку видану ст. інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Агєєвої Т.. відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом. ;

-DVD диски на якому міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 14.01.2024 року за участю водія ОСОБА_1 . З відеозаписів вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу інспектор патрульної поліції повідомив про причину зупинку. Під час розмови з водієм інспектор виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан виявлення наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився. Крім того, інспектором було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 321 061 будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, так як він не отримував водійське посвідчення відповідної категорії.

Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП та з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що транспортний засіб ВАЗ 321 061 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить останньому, тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38 ст.126, ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив: Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800, 00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська