Справа 362/6115/24
Провадження 3/362/2816/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, студент НУБІП, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 124, 122-4 КУпАП і

встановив:

Судом установлено, що 18 серпня 2024 року о 22:08 в смт. Гребінки, Білоцерківського району Київської області по вул. Київська на АЗС «Shell», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших особі та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Note, номерний знак НОМЕР_2 , у використанні ОСОБА_2 , внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків та механічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, що 18 серпня 2024 року о 22:08 в смт. Гребінки, Білоцерківського району Київської області по вул. Київська на АЗС «Shell», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10А Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Також зазначені обставини та винність ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 19 серпня 2024 року серії ААБ № № 066158, 891891, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями, актом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання протоколів для розгляду в одному провадженні.

Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП, як найбільш серйозне правопорушення.

Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що за дії останньої слід призначити стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 КУпАП (№ № 362/6115/24, 362/6116/24) об`єднати для розгляду в одному провадженні під № 362/6115/24

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

3. Відповідно до статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович