overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/7769/24
Провадження №3/463/2016/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31.03.2024 близько 20 год. 30 хв. поблизу будинку №34 на вул.Лисенка у м.Львові зберігав при собі два пристрої для куріння зі слідами речовини буро-зеленого кольору та кіптяви, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-24/4104-НЗПРАП від 22.04.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0,0224 грам, що є невеликим розміром, без мети збуту.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №376320 від 15.08.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 24.07.2024, висновком експерта №СЕ-19/120-24/4104-НЗПРАП від 22.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, вважаю, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 44, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 191/4109/24
Провадження № 3/191/1495/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

09 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №753856 від 25.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в якому зазначено, що 25.08.2024 року о 18:50 годині в м. Синельникове, по вул. Садовій, 42 гр. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому 08.05.2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області була позбавлена права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/4107/24 (провадження № 3/191/1493/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.09.2024 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/4109/24 (провадження № 3/191/1495/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 191/4107/24 (провадження № 3/191/1493/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/4107/24 (провадження № 3/191/1493/24).

Номер справи № 191/4109/24 (провадження № 3/191/1495/24) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження №: 3/336/5748/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 10 вересня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України/, зареєстрованого: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що складений 05.06.2024 року та який надійшов до суду 10.09.2024 року, вбачається наступне:

05.06.2024 року , старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_1 , знаходився в пункті тимчасової дислокації підрозділу розташованому в АДРЕСА_2, перебував у стані алкогольного сп`яніння у місці дислокації військової частини, виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити, оскільки до моменту її розгляду сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зарютін П.В.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

11 вересня 2024 рокуСправа №451/1178/24
Провадження № 3/451/689/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, востаннє до адміністративної відповідальності притягався Радехівським районним судом Львівської області 28.05.2024 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №823620 від 25.08.2024, видно, що ОСОБА_1 , 25 серпня 2024 року о 21 год 00 хв на вулиці Заводська у селі Бабичі Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Musstang», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки т/з, за допомогою алкотестера «Drager 6820 ARSC - 0097», результат тесту - 2,89 проміле алкоголю (проба позитивна), чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №823619 від 25.08.2024, видно, що ОСОБА_1 , 25 серпня 2024 року о 21 год 00 хв на вулиці Заводська у селі Бабичі Червоноградського району Львівської області керував мотоциклом «Musstang», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Радехівським районним судом Львівської області від 28.05.2024, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

27.08.2024 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/1177/24 та №451/1178/24 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому адміністративні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи за №451/1177/24 та №451/1178/24, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі №451/1177/24 (3/451/688/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №: 297/2366/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967766 від 19 травня 2024 року, о 16 год. 15 хв., ОСОБА_1 , знаходячисьза адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурою лайкою в адресу ОСОБА_2 та наніс їй удар вазою по голові, чим самим порушив громадсьий порядок і спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, згідно протоколу правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинено 19 травня 2024 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 171/1751/24
Провадження № 3/211/2543/24
П О С Т А Н О В А

про оголошення приводу

12 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 28.08.2024 року та 10.09.2024 рік, однак ОСОБА_1 до суду не з`являється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.178 КУпАП на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальникові Зеленодольського ВП № 10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 26 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 584/862/24
Провадження № 3/584/444/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей»,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 , 14 червня 2024 року о 21 год. 00 хв., знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №77 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області розпивав пиво «Чернігівське», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУПАП.

Сам ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і показав, що 14 червня 2024 року о 21 год. 00 хв., №77 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, де розпивав пиво «Чернігівське». У вчиненому кається.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №036276 від 14 червня 2024 року (а.с.1), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні наведеного правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 296/6591/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено його участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 30 вересня 2024 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3742/24
Провадження № 3/723/4502/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249558 від 15.03.2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 березня 2024 року на напрямку 772 прикордонного знаку на території Кам`янецької ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб, тим самим порушив вимоги ст. 9,12, ЗУ «Продержаний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249558 від 15.03.2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтею 204-1 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення вчинене 15 березня 2024 року, справа надійшла до суду 05 вересня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 204-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА