Справа № 565/2012/24
Провадження № 3/565/678/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовська Рівненської області, працюючого технічним директором ТОВ «Телекомпанія Енергія», з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАД №335048 від 04 вересня 2024 року, 04 вересня 2024 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії економічного характеру, а саме змінив замок у квартирі, чим перешкоджав доступу до житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода. Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю не визнав та пояснив, що замінив замок в квартирі, так як його дружина ОСОБА_2 разом з дітьми 03.09.2024 виселилась з квартири АДРЕСА_2 та переїхала жити у квартиру АДРЕСА_3 . Проте, деякі її речі ще залишились у квартирі АДРЕСА_4 . Оскільки вхідний замок у цій квартирі був поламаний, тому він його замінив. Проте, приблизно об 11 год, коли він був на роботі до нього зателефонувала дружина ОСОБА_2 та повідомила, що вона разом з дітьми знаходиться біля дверей квартири і не може відчинити двері. Після цього відразу повідомила, що викликає поліцію і припинила дзвінок. Він відразувирушив додому і був біля дверей квартири приблизно за 2 хв, оскільки його робочий кабінет знаходиться поблизу місця проживання. Коли прийшов дружина повідомила, що вже викликала працівників поліції, проте він відчинив двері і вона зайшла в квартиру, щоб забрати свої речі. При цьому дружина не попереджала його про те, що має намір забрати ще якісь речі саме у той час. Будь-яких перешкод у доступі дружині чи дітям до житла він не чинив.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що напередодні 03.09.2024 року вона переїхала проживати до квартири АДРЕСА_3 , проте за попереднім місцем проживання залишились ще деякі її речі. Вона приблизно об 11 год прийшла за своїм попереднім місцем проживання, де проживала спільно з чоловіком ОСОБА_1 і виявила, що двері зачинені і не може відкрити своїм ключем. Це її дуже обурило. Вона зателефонувала чоловіку, який повідомив, що змінив замок. Через своє обурення вона зателефонувала до поліції та повідомила про чоловік не впускає до квартири. Приблизно через дві хвилини прийшов чоловік та відчинив двері і вона забрала свої речі, проте приблизно через підгодини приїхали працівники поліції і склали протокол на її чоловіка. Наразі вона будь-яких претензій до чоловіка не має та вважає, що поліцію викликала будучи емоційно збуджена.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Частина 1 ст.1732 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Оскільки потерпіла ОСОБА_2 претензій до даної ситуації та ОСОБА_1 немає, так як ОСОБА_1 прийшов через дві хвилини після її дзвінка, відкрив двері до квартири, вона змогла забрати свої речі, що не завдало їй будь-яких наслідків домашнього насильства, ні психологічного, ні економічного характеру.

Інших протиправних дій, які б, у свою чергу, утворювали склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП, ОСОБА_2 в поясненнях не вказала.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_2 змінила місце проживання і фактично, станом на час повідомлення нею органів Національної поліції про вчинення домашнього насильства не проживала у цьому приміщенні, а також те, що ОСОБА_1 відчив двері та впустив потерпілу у квартиру через дві хвилини після її двінка до нього, тобто протягом незначного проміжку часу, такі не спричинили і не могли спричинити будь-якої шкоди потеріплій, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

У відповідності до ч.1п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.Ю.Зейкан