Провадження №: 3/336/4825/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 936 від 28.06.2024року вбачається, що ОСОБА_1 , який є головою ліквідаційної комісії ТОВ «ОКТАН» (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: заниження фінансового результату до оподаткування (прибуток), визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, чи порушено вимоги п. 44.1, 44.2, ст. 44р. ІІ, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI(із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 56700 грн., у т.ч. за 2024 рік -56700 грн. Детально зміст порушення викладений у витягу з акту документальної позапланової виїзної перевірки від 28.05.2021 № 8541/08-01-07-04/ НОМЕР_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 року по 16.05.2024 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 16.05.2024.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на доопрацювання органу, який його склав, з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріали справи не містять анкетних та контактних даних ОСОБА_1 : не вказано дату народження, місце проживання, номер телефону.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП, є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду як повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи, так і встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко