overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/690/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року о 00:15 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не виконав неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення при цьому виражався нецензурною лайкою та шарпав працівників поліції й поводив себе зухвало та агресивно.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (копії рапортів, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АЗ № 055842, копію пояснень ОСОБА_1 ), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

При цьому інкриміноване ОСОБА_1 , порушення не є триваючим та було вчинене 01.04.2024 року, справа надійшла до суду 31.05.2024 року та неодноразово призначалася до розгляду на 12.06.2024 року, 28.06.2024 року та на 14.08.2024 року в зв`язку з неявкою та відсутністю доказів належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, тому на час розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення порушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/5763/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.06.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2024 серії ВАВ №578495, відповідно до якого ОСОБА_1 , 19 червня 2024 року о 11 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 р., словесно ображав та душив свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд справи без своєї участі, в якій вказав, що визнає свою вину та шкодує у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2024 серії ВАВ №578495, рапорт інспектора СПДН Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Ткачука О., письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роздруківку електронного рапорту, копію постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2023 р., приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП (протокол від 19.06.2024 серії ВАВ №578495) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
справа № 166/1213/24
провадження № 3/166/692/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу, скеровану Головним управлінням ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Ратнівський молокозавод",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Ратнівський молокозавод», що знаходиться на вул. Шевченка, 47 у сел. Ратне Ковельського району Волинської області, порушив ведення податкового обліку, а саме допустив завищення суми від`ємного значення, що включається до складу наступного податкового звітного періоду по декларації за травень 2024 року (рядок 21) на загальну суму 27045, чим порушив вимоги п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому порушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 438/03-20-07-09 від 29.07.2024, актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 19755/07-09/43454177 від 26.07.2024.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/219/23

Пров. №3-в/766/141/24

07.08.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши заяву в.о. начальника відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області Сергія Балути про винесення додаткового рішення у справі про адміністративне правопорушення №766/219/23 за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1

встановила:

В.о. начальника відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області Сергій Балута звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового рішення у справі про адміністративне право порушення №766/219/23 за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши вказаного листа суддя дійшла наступного.

Постановою від 31.07.2023 суддею Херсонського міського суду Херсонської області було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 766/219/23). Але при винесенні постанови не було вирішено питання про вилучені під час складання протоколу речі, тоді як відповідно до ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно Акту вилучення, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2023 серії ВАВ № 886766 за ч.1 ст.164 КУпАП у було вилучено: 6 пластикових пляшок об`ємом кожна 5 л; 4 пластикових пляшки об`ємом кожна 6 л; усього 54 літри.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Оскільки суд закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, то речі, які були вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановила:

Вилучені 08.06.2023 у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №886766 за ч.1 ст.156 КУпАП 6 пластикових пляшок об`ємом кожна 5 л; 4 пластикових пляшки об`ємом кожна 6 л; усього 54 літри повернути ОСОБА_1 .

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш
Провадження №: 3/752/5272/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 13 год. 15 хв. 01.06.2024 року, керував транспортним засобом «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Васильківська, не маючи права керування транспортним засобом, вчинено повторно протягом року. Вказаним діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу, в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 346/4014/24
Провадження № 3/346/2062/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2024 року близько 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а сам ображав її та висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206857 від 17.07.2024 року, копією термінового заборонного припису серії АА №475780 від 17.07.2024 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 17.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.07.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та в цілому матеріалами справи. Отже, в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5388/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

01.08.2024 до суду надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за номером 753/14749/24 (провадження № 3/753/5388/24).

Також, 01.08.2024 до суду надійшли також матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за номером 753/14750/24 (провадження № 3/753/5389/24) та за номером 753/14752/24 (провадження № 3/753/5390/24).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/14749/24 (провадження № 3/753/5388/24), матеріали справи № 753/14750/24 (провадження № 3/753/5389/24), та матеріали справи № 753/14752/24 (провадження № 3/753/5390/24) в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер № 753/14749/24 (провадження № 3/753/5388/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко
Справа № 369/7203/24
Провадження № 3/369/4676/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

Постановою від 27.05.2024 року провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у резолютивній частині постанови невірно зазначена дата народження ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 27.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вважати правильним його дату народження як 28.04.1961 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження №3/522/6411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 26 серпня 2024 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02 серпня 2024 року м. Рівне

Справа № 568/490/24

Провадження № 33/4815/474/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Прядуна О. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 13 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 05.08.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.