Справа № 709/1118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

05.08.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (шлюбне прізвище ОСОБА_3 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею для розгляду вказаних адміністративних матеріалів визначено ОСОБА_4 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348798 від 18.06.2024 вбачається, що ОСОБА_2 18 червня 2024 року о 08 годині 25 хвилин у с. Степове по вул. Самовицька, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, здійснила наїзд на пішохода. При дорожньо-транспортній пригоді (далі - ДТП) автомобіль механічних пошкоджень не отримав, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 06.08.1994 Рубаномостівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 уклала шлюб та їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Після укладення шлюбу та зміни прізвища на « ОСОБА_3 » вона посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 23.04.1993 не змінювала.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 18.06.2024 близько 08 години 25 хвилин вона, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Самовицька в с. Степове, під час руху заднім ходом, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Спричинену потерпілій шкоду вона відшкодувала. Внаслідок ДТП транспортні засоби, дорожні споруди та інше майно не було пошкоджено.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, об`єктивна сторона цього правопорушення, як обов`язковий елемент складу правопорушення, характеризується: 1) протиправним діянням (бездіяльністю) водія щодо порушення або невиконання вимог Правил дорожнього руху України; 2) наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; 3) причинно-наслідковим зв`язком між протиправним діянням (бездіяльністю) та негативними наслідками.

Суд звертає увагу на те, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень диспозиція статті 124 КУпАП не передбачає.

Разом з тим, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про пошкодження будь-якого майна, дорожньої споруди чи інших транспортних засобів унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_5 .

Натомість, матеріали справи містять рапорт інспектора ВПД № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області Висоцького В.Ю. у котрому зазначено, що опитати потерпілу ОСОБА_6 не представилося можливим, оскільки під час телефонної розмови остання вказала, що будь-яких претензій вона не має, пояснення надавати відмовляється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 , 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником , а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая