Справа № 285/3081/24
провадження у справі 3/0285/2279/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу, 29.05.2024 о 08 год. 16 хв., по вул. Михайла Драгоманова в м. Звягель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому залізничному переїзді при увімкненому забороняючому сигналі світлофора та звукової сигналізації (червоний колір) проїхав залізничний переїзд, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений за допомогою СМС повідомлення, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення, а також судовою повісткою, про що свідчить розписка про направлення судової повістки. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв. Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29.05.2024, о 08 год. 30 хв. поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 762302 відносно ОСОБА_1 за порушення ним п.20.5 в ПДР.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП наступає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріал справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, будь-яких інших належних і допустимих доказів (відеозапис, пояснення свідків, тощо), які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Судом було зроблено запит до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області щодо направлення до суду копії відео із портативного відеореєстратора на якому зафіксовано зазначене адміністративне правопорушення, однак із повідомлення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 22.07.2024 року слідує, що надати відеофіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 не представилось можливим у зв`язку з технічними несправностями відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі.

Встановлені судом обставини справи викликають сумнів, що ОСОБА_1 29.05.2024 о 08 год. 43 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому залізничному переїзді при увімкненому забороняючому сигналі світлофора та звукової сигналізації (червоний колір) проїхав залізничний переїзд, оскільки доказів (відео) до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя В.Б. Мозговий