П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.08.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вищою освітою, заміжню, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 15.06.2024 близько 19 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та агресивному стані висловлювалася грубою нецензурною лайкою до сусідів, погрожувала фізичною розправою, образливо чіплялась.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Окрім цього, 15.06.2024 близько 20 год. 45 хв. у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та агресивному стані висловлювалася грубою нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та до перехожих громадян, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Також, 16.06.2024 близько 09 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинила хуліганські дії відносно своїх сусідів, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала, стукала по дверях, поводилась неадекватно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

16.06.2024 близько 06 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, стукала у вхідні двері до ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою, висловлювалася грубою нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 06.08.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер (465/5449/24, номер провадження 3/465/2569/24).

На розгляд суду ОСОБА_1 подала заяви про визнання вини та просила суд призначити найменший розмір покарання. Повідомила суд, що в момент вчинення правопорушення знаходилася в стресовому стані та нікому не погрожувала.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 226151 від 27.06.2024; серії ВАД № 226132 від 25.06.2024; серії ВАД № 226202 від 27.06.2024; серії ВАД № 226152 від 27.06.2024; письмовими заявами ОСОБА_2 від 16.06.2024 та від 17.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2024; ОСОБА_1 від 27.06.2024.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, тому його її правильно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених правопорушень; ступінь її вини у вчиненні правопорушенні, передбачені статтями 173 КУпАП, яка доведена повністю; а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька тотожних адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому суддя вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

З наведених міркувань, керуючись статтями 173, 247,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

У відповідності до статті 307 та частини 2 статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартьянова С.М.