г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3829/24
Номер провадження 3/213/1834/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., за участі прокурора Таушан Д.А., розглянувши протокол, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює КНП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради, член позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра медична, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді сестри медичної КНП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно , без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме 05.08.2024 року об 11 год. 51 хвил. Чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Дербіна Д.О. надійшла заява про розгляд даної справи без його участі та участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У заяві зазначено, що остання вину повністю визнає.

У судовому засіданні прокурор вважав встановленими та доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпА. Просить притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до приписів положення ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказане правопорушення є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, яким відповідно до абз.12 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст.3 вказаного Закону суб`єктами декларування є голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Так, наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (зі змінами) затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідно до п.2.5 цього Положення - до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛКК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно- штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

До складу ВЛК (ЛЛК) ІНФОРМАЦІЯ_3 входять медичні працівники закладу охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, визначеного рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (голови обласної, Київської міської військових адміністрацій, а також районних військових -адміністрацій та військових адміністрацій населених пунктів), за погодженням з головою відповідної штатної ВЛК регіону.

Наказом КНП «Криворізька міська лікарня №1» Криворізької міської ради від 02.10.2023 №243 «Про роботу структурного підрозділу «Військово-лікарська комісія» було затверджено склад ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . До складу цієї комісії також входила ОСОБА_1 .

Статтею 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 5 нього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону, як на члена позаштатної військово-лікарської комісії та зобов`язана виконувати вимоги Закону. Вона є суб`єктом декларування і повинна нести відповідальність за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, з тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону.

Із інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб встановлено, що щорічна декларація за 2023 рік була подана ОСОБА_1 05.08.2024 року о 11:51 год., тобто з порушенням встановленого строку до 01 квітня наступного за звітним року. Зазначена нею посада медична сестра.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що причиною подання нею декларації із запізненням було відсутність технічної можливості, систематичне відключення електроенергії, проблеми з роботою сайту НАЗК.

Винуватість ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ознаками Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; вина повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується нею самою. Поважних причин несвоєчасного подання щорічної декларації судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, суспільна небезпека вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 визнала свою вину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу, у мінімальному розмірі, встановленому санкцією вказаної статті, яке у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останньої судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 172-6 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП,у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мазуренко