Єдиний унікальний номер 205/7646/24
Номер провадження3/205/3285/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , студента 2 курсу ДЦПТО, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАД №174343 від 17.05.2024 року ОСОБА_1 02.04.2024 року о 21 годині 27 хвилини, знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул. Д. Галицького, біля будинку №1 зберігав при собі два сліп пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку знайшов. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-24/14248-НЗПРАП від 04.04.2024 року надана на дослідження речовина у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,029 г., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 25.04.2024 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мазуриком А.С. винесено постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення особи до адміністративної відповідальності в резолютивній частини якої зазначено, що виділені матеріали кримінального провадження №0000184 для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174343 від 17.05.2024 року, протоколом огляду від 02.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надав зі своєї кофти з правої кишені картоплю, яка була обгорнута в скотч, при огляді зверху даної картоплі було виявлено надріз в якому виявлено згорток, всередині якого було 2-сліп пакети із речовиною рослинного походження зеленого кольору; висновком експерта СЕ-19/104-24/14248-НЗПРАП від 04.04.2024 є канабісом масою 0,9580 г, 1,0249 г., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8316 г., 0,8803 відповідно.

Натомість, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №174343 від 17.05.2024 року, останнє було скоєно 02.04.2024. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи від 07.08.2024, справа в провадження судді надійшла 07.08.2024. З урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, проте провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Максим ТАУС