overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3674/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2024 року о 12 год. 46 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Левка Лук`яненка, 28 керувала автомобілем Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не вибрала в установленому порядку безпечної швидкості руху, відволіклась від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий транспортний засіб Mercedes-benz Vito, державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. До початку судового засідання на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, провину визнає, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2024 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, складеною до нього, та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому вона підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/915/24

Номер провадження 3/511/622/24

"09" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., за участю: представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Алексєєва В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.1.ч.1 ст.247 , 251, 256, 266-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі адміністративного протоколу ААД №479030 від 26.02.2024 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 702/563/24
Провадження № 3/702/335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Підчасюка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділуполіцейської діяльності №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повторного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло
справа № 166/1319/24
провадження № 3/166/740/24

ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Головним управлінням ДПС у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

встановив :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 11 серпня 2024 року повідомив контролюючим органам за встановленою формою відомості про доходи громадян (розрахунок ф.4ДФ за 2 квартал 2024 року), граничний строк повідомлення про які - 09 серпня 2024 року, чим порушив п. 51.1 ст.51 та п.п.176.2.б, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2024, актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ за 2 квартал 2024 року від 12.08.2024.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього стягнення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови у добровільному порядку стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1837/24 Справа № 214/8241/14-п Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Мотрука В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2014 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2014 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На зазначену постанову адвокат Мотрук В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 294 КУпАП з огляду на таке.

Зі змісту матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що фактично до суду апеляційної інстанції надіслано копії матеріалів справи, в той же час положення ст. 294 КУпАП передбачають безпосереднє надання оригіналу такої справи.

Оскільки судом першої інстанції не виконано вимог КУпАП щодо направлення справи про адміністративне правопорушення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а вирішення даного питання є виключною компетенцією суду першої інстанції, матеріали вказаної справи слід направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 294 КУпАП в частині направлення оригіналу справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на необхідність відновлення знищених матеріалів судової справи для забезпечення повного, всебічного розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 294 КУпАП щодо надання оригіналу судової справи для апеляційного розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова
Справа № 473/4896/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2024 р. близько 00:20 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без супроводу батьків після 22:00 неподалік АДРЕСА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 146068 від 31.08.2024 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , диском з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на відеозапису містяться дані, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Усіков
Номер провадження: 33/813/1587/24
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Ровенко А.С., представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А., захисника Кривошей А.А., в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника Кукурузи Д.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 30.08.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 486, 526, 529 МК України, ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст.ст. 21, 24, 117 КПК України апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Кукурузи Д.С., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Кукурузи Д.С., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 на 15 год. 15 хв. 01.10.2024, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду, про що повідомити сторони провадження.

Копію апеляційної вручити представнику Одеської митниці Держмитслужби України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 09.09.2024 о 14 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Справа № 473/4184/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом ВАД №196500 від 22.07.2024, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, судова повістка не вручена, оскільки адресат відсутній за місцем проживання, номер телефону у справі відсутній.

Таким чином, можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП -- повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Домарєва
Єдиний унікальний номер 341/1695/24
Номер провадження 3/341/438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП.

В судові засідання призначені 27.08.24, 09.09.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення -у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що санкція статті 183-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, з метою дотримання прав особи щодо якої складено протокол, суд вважає за необхідне забезпечити його участь у розгляді зазначеної справи про адміністративне правопорушення та застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції у наступне судове засідання, призначене на 19.09.24 року о 13 год. 00 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене 19 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 639/5824/24
Провадження № 3/639/2107/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 №639/5820/24 (провадження №3/639/2105/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та №639/5824/24 (провадження №3/639/2107/24) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/5820/24 (провадження №3/639/2105/24) та №639/5824/24 (провадження №3/639/2107/24) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5820/24 (провадження №3/639/2105/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов