ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/123/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем в ФК «Динамо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

всатновив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 728427, 22 жовтня 2023 року о 14-й годині 19 хвилин в м. Києві на вул. Ахматової, 49 водій ОСОБА_1 автомобілем «Део Центра» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті стався наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 728428, 22 жовтня 2023 року о 14-й годині 19 хвилин в м. Києві на вул. Ахматової, 49 водій ОСОБА_1 автомобілем «Део Центра» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вказав, що він дійсно виїжджав з парковки, але ДТП не вчиняв. Його машина без пошкоджень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази причетності автомобіля «Део Центра» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталось 22.10.2023 року.

До протоколу додані лише пояснення потерпілого, який не був безпосереднім очевидцем зіткнення.

Крім того, відповідно до переглянутого відеозапису з камер спостереження по вул. А.Ахматової, 49 не вбачається, що саме водій автомобіля «Део Центра» НОМЕР_1 вчинив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки судом встановлено відсутність ДТП за участі ОСОБА_1 та залишення місця ДТП, в його діях не може бути складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 122-4, 124, п.1 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба