overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/158/24
Провадження №3/148/156/24

06 лютого 2024 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Тульчинського коледжу ветеринарної медицини, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 774725 від 25.09.2023 по вул. М.Леонтовича, 50 в магазині «Фора» 20.09.2023 об 11:57 год. год. ОСОБА_1 викрав пакет з продуктами харчування вартістю 291 грн. у ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 20.09.2023, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 19.01.2024. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко
Номер провадження3/205/208/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року близько 14.50 год., ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Ватутіна, 10К, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявних марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 999477 від 23.10.2023 року, рапортом інспектора УПП від 23.10.2023 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2023 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.1, 276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень з конфіскацією предметів торгівлі згідно з протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Скрипник К.О.
05.02.2024 Справа № 756/605/24
Унікальний № 756/605/24
Провадження № 3/756/834/24
ПОСТАНОВА

05 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 о 10.00 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.І.Васюка, в порушення вимоги п.п. 10.5 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Хюндай, державний номер НОМЕР_1 , при виїзді з перехрестя з круговим рухом, не надала дорогу автомобілю, який рухався з правого боку, та скоїв зіткнення з автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, вказала, що у зіткненні винен також водій іншого автомобіля.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа 682/356/24
Провадження № 3/682/199/2024
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/356/24, № 682/357/24, № 682/358/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ справ № 682/356/24, № 682/357/24, № 682/358/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/356/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 314/348/24
Провадження № 3/314/353/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення правопорушення є Комишуваська територіальна громада Запорізького (Оріхівського) району, що належить до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, а не Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за територіальною підсудністю для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.85 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

25.01.2024
Справа № 629/700/24
Номер провадження 3/629/322/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяне, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

29.01.2024 близько 20-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме сварку, в ході якої виражався у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються: рапортом працівників Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.01.2024.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,173-2 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківській апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 175/9375/23
Провадження № 3/175/4062/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року о 17:00 год. в смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області не перехресті вул. Центральна та вул. Янтарна, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Lifan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 . під керуванням водія ОСОБА_2 ..

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим завдано збитки.

Таким чином ОСОБА_1 , порушив п. 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 555602, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, фототаблицею, довідкою, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 931/3/24
Провадження № 3/931/23/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Локачинського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Приписами частини першої статті 278 Кодексу визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно передати за підсудністю, з таких підстав.

Так, частиною першою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене у м. Луцьку Волинської області.

Отже, за територіальною підсудністю, в даному випадку, є можливість розгляду даної справи лише Луцьким міськрайонним судом Волинської області, позаяк статтею 276 КУпАП не передбачено альтернативного місця розгляду за даною категорією справ, інакшого ніж за місцем вчинення.

Однак, Сектором поліцейської діяльності №1 (сел Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області було скеровано матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Таким чином, з огляду на приписи ст.276 КУпАП, з урахуванням місця вчинення діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, виходячи із його територіальної юрисдикції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 931/3/24 (провадження 3/931/23/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вулиця Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 565/2214/23
Провадження № 3/565/53/24
П О С Т А Н О В А

25 січня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 22 січня 2024 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його у судове засідання на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, №3

Копію постанови направити для виконання у Вараський РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 715/116/24
Провадження № 3/715/59/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/116/24-п провадження № 3/715/59/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/117/24-п провадження № 3/715/60/23 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/116/24-п провадження № 3/715/59/24.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя: