Справа № 161/223/24
Провадження № 3/161/580/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 січня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. у м. Луцьку по вул. Лесі Українки, 2, керуючи транспортним засобом Ford Focus, НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 301, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що вжив всіх заходів для належного та безпечного руху заднім ходом, а йому раптово перекрив дорогу автомобіль Peugeot 301, НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, з таких міркувань.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З досліджених суддею матеріалів не вбачається, що саме водій Ford Focus, НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не дотримався безпечності такого маневру, адже з його пояснень слідує, що автомобіль Peugeot 301, НОМЕР_2 , під`їхав до нього ззаду раптово, у результаті чого і сталося зіткнення.

Суддя зауважує, що у даному випадку зіткнення транспортних засобів відбулося не на проїзній частині, а на тротуарі, який прилягає до проїзної частини. Згідно правил п.11.13 ПДР, забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під`їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.

Матеріали справи не містять в собі доказів того, що водій Peugeot 301, НОМЕР_2 , заїжджаючи на тротуар та рухаючись по ньому, мав право на такий рух згідно п.11.13 ПДР.

З фототаблиць також видно, що зіткнення відбулося безпосередньо у місті виїзду на тротуар з проїзної частини, що підтверджує версію ОСОБА_1 про раптову появу транспортного засобу Peugeot 301, НОМЕР_2 .

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні переконливі докази незабезпечення водієм автомобіля Ford Focus, НОМЕР_1 , ОСОБА_1 безпечності під час руху заднім ходом, в його діях відсутнє порушення п.10.9 ПДР, як і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити з цієї підстави.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк