ПОСТАНОВА

Справа № 947/24001/24

Провадження № 3/947/4888/24

19.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду об`єднану справу про адміністративне правопорушення за протоколами №15-0153/2024/пр від 29.07.2024, №15-0154/2024/пр від 29.07.2024, складеними заступником начальника відділу контролю закупівель Південного офісу Держаудитслужби Шевельовою В.Л. та головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Мокряк Е.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює уповноваженою особою за організацію та проведення процедури закупівель, провідний фахівець з публічних закупівель Медичного реабілітаційного центру «Одеський», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду провідного фахівця з публічних закупівель Медичного реабілітаційного центру «Одеський», будучи уповноваженою особою замовника за проведення закупівель, 05.02.2024 та 30.01.2024, за адресою: вул.Рибальська Балка, буд.3 м.Одеса, під час проведення закупівель допустила порушення, які були виявлені 19.03.2024 і задокументовані у висновку №118 від 19.03.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі.

Епізод від 05.02.2024

Так, під час проведення моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 15240000-2 Рибні консерви та інші рибні страви і пресерви (Рибні консерви. Шпроти в олії 1/240. ключ - 2368 банка. Сардини натуральні в олії 1/240, ключ - 2225 банка), яка проведена Медичним реабілітаційним центром «Одеський» (далі - Замовник), засновником якого є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-01-24-003868-a), очікуваною вартістю 403312,44 грн. з ПДВ., за адресою: вул.Рибальська Балка, буд.3, м.Одеса, було порушено законодавство про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Порушення було виявлено під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторінгу процедури закупівлі від 19.03.2024.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до пункту З Таблиці 1 Додатка 1 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги» до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: особові медичні книжки персоналу - сторінки із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до постачання предмету закупівлі (водій/ї. експедитор/и. комірник/и. вантажник/и).

Учасник процедури закупівлі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) у складі тендерної пропозиції надав довідку від 27,01,2024 №6 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці учасником зазначено, зокрема про наявність комірника ОСОБА_3 , яка буде залучена до постачання предмету закупівлі. Також у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 надано особисту медичну книжку комірника ОСОБА_3 , у пункті 3 якої зазначено, що дата наступного медичного огляду - 16.12.2023.

Отже, надана учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 особиста медична книжка комірника ОСОБА_3 , яка буде залучена до постачання предмету закупівлі, не містить чинної дати проходження медогляду на момент подання учасником тендерної пропозиції (дата подання тендерної пропозиції - 30.01.2024), чим не дотримано вимоги пункту 3 Таблиці 1 Додатка 1 до тендерної документації.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 08.03.2024 щодо обґрунтування рішення Замовника в частині відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 пункту 3 Таблиці 1 Додатка 1 до тендерної документації Замовник 13.03.2024 оприлюднив в електронній системі закупівель пояснення, в якому перелічив підстави щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до підпункту 1 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (із змінами) (далі Особливості). Зазначене пояснення не спростовує Факту встановленого порушення, оскільки в абзаці 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Отже, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника. Відповідно до листа Замовника від 15.07.2024 № 97 01-451/97 01 (вх. від 15.07.2024 №98-2024) на запит про отримання інформації від 04.07.2024 №151531-14/3003-2024 відповідальною за невідхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закон, е ОСОБА_1 , яку відповідно до наказу Медичного реабілітаційного центру «Одеський» від 31.12.2021 № 48 визначено уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, та яка відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 05.02.2024 №29 визначила переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_2 .

Отже, відповідальною за вищезазначене порушення є уповноважена особа ОСОБА_1 , яка не відхилила тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю його тендерної

пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Епізод від 30.01.2024

Під час проведення моніторингу процедури відкритих торгів з особливостями відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) за предметом закупівлі: ДК 021:2015:15550000-8: Молочні продукти різні (Кефір жирністю 2.5% (1л), яка проведена Медичним реабілітаційним центром «Одеський» (далі - Замовник), засновником якого є Державна служба України з надзвичайних ситуацій, (оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2024-01-16-006710-a), очікуваною вартістю 317082,00 грн. з ПДВ, знаходиться за адресою: вул.Рибальська Балка, буд.3 м.Одеса, було порушено законодавство про закупівлі, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Порушення було виявлено під час здійснення моніторингу процедури закупівлі, яке задокументовано у висновку про результати моніторінгу процедури закупівлі від 19.03.2024.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до пункту 3 Таблиці 1 Додатка 1 «Кваліфікаційні критерії та інші вимоги» до тендерної документації на підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід: особові медичні книжки персоналу - сторінки із чинними датами проходження медогляду на працівників, які будуть залучені до постачання предмету закупівлі (водій/ї. експедитор/и. комірник/и. вантажник/и).

Учасник процедури закупівлі фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ) у складі тендерної пропозиції надав довідку від 21.01.2024 № 1 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. У довідці учасником зазначено, зокрема про наявність комірника ОСОБА_3 , яка буде залучена до постачання предмету закупівлі. Також у складі тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 надано особисту медичну книжку комірника ОСОБА_3 , у пункті 3 якої зазначено, що дата наступного медичного огляду - 16.12.2023.

Отже, надана учасником процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 особиста медична книжка комірника ОСОБА_3 , яка буде залучена до постачання предмету закупівлі, не містить чинної дати проходження медогляду на момент подання учасником тендерної пропозиції (дата подання тендерної пропозиції-23.01.2024), чим не дотримано вимоги пункту 3 Таблиці 1 Додатка 1 до тендерної документації.

На запит Південного офісу Держаудитслужби від 08.03.2024 щодо обгрунтування рішення Замовника в частині відповідності тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 пункту 3 Таблиці 1 Додатка 1 до тендерної документації Замовник 13.03.2024 оприлюднив в електронній системі закупівель пояснення, в якому перелічив підстави щодо відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі відповідно до підпункту 1 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (із змінами). Зазначене пояснення не спростовує Факту встановленого порушення, оскільки в абзаці 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей зазначено, шо замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Отже, на порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей. Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи, службові (посадові) особи замовника. Відповідно до листа Замовника від 15.07.2024 № 97 01-451/97 01 (вх.від 15.07.2024 №98-2024) на запит про отримання інформації від 04.07.2024 №151531-14/3003-2024 відповідальною за невідхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закон, є ОСОБА_1 , яку відповідно до наказу Медичного реабілітаційного центру «Одеський» від 31.12.2021 №48 визначено уповноваженою особою відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель, та яка відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою Замовника від 30.01.2024 №15 визначила переможцем процедури закупівлі учасника ФОП ОСОБА_2 .

Отже, відповідальною за вищезазначене порушення є уповноважена особа ОСОБА_1 , яка не відхилила тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 у зв`язку із невідповідністю його тендерної пропозиції вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Представник ОСОБА_1 адвокат Коробчинський В.В. повідомив, що ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, вона просить розглядати протоколи без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протоколи розглянуто без участі ОСОБА_1 , але за участю її представника.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотань, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не оспорює.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коробчинський В.В. у зв`язку з визнанням ОСОБА_1 своєї вини у повному обсязі, заявив клопотання про закриття провадження на підставі ст.22 КпАП України щодо неї за малозначністю вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та звільнення її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, окрім її пояснень та пояснень її представника, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколами про адміністративне правопорушення, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі, копіями наказів, довідками, листами, запитами, копіями медичної книжки, копіями окремих листів тендерної документації, роздруківками з вебпорталу тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою замовника за організацію та проведення процедури закупівель, не відхилила тендерну пропозицій, яка підлягала відхиленню відповідно до закону, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративних правопорушень, дані про особу винної.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчинених адміністративних правопорушень, їх системний характер, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката Коробчинського В.В. про закриття провадження по справі за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст.22 КпАП України, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі півтори тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 25500 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.