Справа № 357/9955/24
Провадження № 33/824/4009/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шроль В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області провирішення питання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до іншого суду.

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, є секретарем судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області необхідно задовольнити з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості розгляду конкретної справи про адміністративне правопорушення у визначеному суді, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію закону, а саме ст.34 КПК України, в частині визначення підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є діючим працівником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що дає підстави для зміни підсудності у вказаному провадженні для дотримання принципів об`єктивності та неупередженості судового розгляду.

За таких обставин, вважаю, що слід застосувати аналогію закону і матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП направити з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляд до Сквирського районного суду Київської області.

Суддя: В.Р.Шроль