Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/705/24
Провадження № 3/670/480/24
ПОСТАНОВА

10 вересня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2024 на розгляд суду із сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 серія ВАД № 091667, від 04.09.2024 серії ВАД 091667, громадянин ОСОБА_1 04.09.2024 о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КупАП.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Відповідно до вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вищезазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить ні підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ні відмітки про відмову особи від підпису у даному протоколі.

Також в протоколі в графі свідок зазначена ОСОБА_3 , однак, в матеріалах справи письмові пояснення свідка відсутні.

Окрім того, в проколі про адміністративне правопорушення в графі потерпілий не зазначено місце проживання ОСОБА_2

Відсутні також письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і немає відомостей про відмову від пояснень.

До матеріалів справи додано рапорт на ім`я начальника СПД № 1 ВП № 3, про опрацювання заяви про домашнє насильство, однак у фабулі даного рапорту зазначені інші особи, адреса та обставини на відміну від тих, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягають поверненню до СПД № 1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб