Справа № 170/590/24 Провадження № 3/170/474/24
П О С Т А Н О В А
27 серпня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо нього, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто за місцем його реєстрації.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, не визначені ч. 2 ст. 276 КУпАП, як справи, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (частина друга статті 276 Кодексу), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення. Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають на суд обов`язку направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем реєстрації порушника, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адмінстративне правопорушення за місцем його реєстрації слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 283 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, за місцем його реєстрації, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук