Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
29.08.2024 Справа №: 368/1278/24
провадження 3/368/554/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2024 року о 09 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 » рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та не переконався що не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

ОСОБА_2 пояснив, що відомості зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

10 серпня 2024 року о 09 год. 05 хв. в м. Кагарлик по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Ceed», державний номерний знак НОМЕР_2 » рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру та не переконався що не створить перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався заднім ходом. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Так, пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 110133 від 10.08.2024 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.08.2024 року, поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, і дії, що виразилися в порушенні вимог п. п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника. Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» із правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010001, отримувач: ГУК у Київській області/м.Київ/21081300, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень (шістсот пять) грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко