overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинськівй області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2024 року о 02 год 05 хв за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, якою вказав, що її чоловік ОСОБА_1 повернувся з зони бойових дій, отримав численні контузії, під час загострень вчиняє сімейні скандали, веде себе неадекватно. Зазначила, що своїми діями чоловік їй шкоди не завдав і просила провадження у справі закрити у зв`язку із малозначимістю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання ним вини, повністю доведена в суді та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 964211 від 11.07.2024 року, терміновим заборонним приписом відносно ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини та щире каяття у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, порушник примирився з потерпілою, відтак його може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
Єдиний унікальний номер: 378/498/24
Провадження № 3/378/271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП не притягувався, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії ВАВ №217267 від 05 липня 2024 року, ОСОБА_1 05 липня 2024 року, близько 12 години 08 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не припинив висловлюватися нецензурною лайкою та не припинив бійку після неодноразових вимог поліцейських, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст. 185 КУпАП, крім того за протоколом серії ВАВ № 962935 від 05 липня 2024 року, ОСОБА_1 05 липня 2024 року, близько 12 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме виражався нецензурною лайкою та образами в бік прохожих громадян та працівників поліції, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 18).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі слід закрити, в зв`язку з смертю ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 7, 247, 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, закрити в зв`язку з смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 551/639/24
Провадження №3/551/289/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не заміжню, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП від 26.04.2024 року, складеного старшим ДОП СПД №1, ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Пугач Р.Ю., Артюхова О.В., 10.04.2024 року, в 11 годин, 30 хвилин, в селі Дмитрівка Миргородського району Полтавської області, на вулиці Шевченка висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 органом Національної поліції були кваліфіковані за ознаками ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частин 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинене 10.04.2024 року, а на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Провадження № 3/750/3422/24
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме - відомості, щодо автомобіля другого учасника ДТП: яким чином рухався автомобіль другого учасника ДТП, напрямок його руху, як він рухався в попутному напрямку справа: чи прямо, чи також здійснював поворот, як і водій ОСОБА_1 , якщо водій другого транспортного засобу також здійснював поворот, то в якому саме напрямку, що має безпосереднє значення для розгляду справи.

У зв`язку з наведеним матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 206/3734/24
Провадження № 3/206/1669/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/3734/24 (провадження №3/206/1669/24), №206/3735/24 (провадження №3/206/1670/24), №206/3738/24 (провадження№3/206/1674/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене,вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень,передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,278,283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/3734/24(провадження№3/206/1669/24), №206/3735/24 (провадження №3/206/1670/24), №206/3738/24 (провадження №3/206/1674/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, в одну справу під загальним №206/2863/24 (провадження№3/206/1279/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Єдиний унікальний номер: 379/909/24
Провадження № 3/379/455/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ДП "Київський облавтодор", мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Таращанського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356836 від 22.07.2024, про притягнення ОСОБА_1 .до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Диспозиція частини четвертої статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктом вказаного правопорушення є посадова особа, відповідальна за дотримання, зокрема, норм і стандартів при утриманні шляхів (доріг).

Інкримінуючи ОСОБА_1 правопорушення вчинене при виконанні посадовою особою своїх обов"язків, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано доказів, зі змісту яких би вбачалось, що останній, будучи заступником директора ДП "Київський облавтодор" є відповідальною за експлуатаційний стан а.д. Р-04 км.155 Київ-Фастів-Біла Церква-Тараща-Звенигородка.

За приписами ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Такі недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Київській області полк патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон №2 , для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Разгуляєва
справа № 563/1238/24
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду одночасно надійшло дві адміністративні справи № 563/1238/24 та № 563/1239/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, суддя вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 563/1238/24.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справи № 563/1238/24 та № 563/1239/24 про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши № 563/1238/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2024 Справа №: 518/1501/24
Провадження № 3/518/1152/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року о 22.56 у с. Новосвітівка по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою Alcotester Drager 6810, тест 3681 від 12.07.2024 р., проба позитивна, результат 2,10 промілє. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений повідомленням у додаток Viber, доставлено 01.08.2024 12:49:48, про причини неявки суду не повідомив.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 122091 від 12.07.2024 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 635/4393/24
Провадження №3/635/1927/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.В. Назаренко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 902607 від 12 квітня 2024 року, водій ОСОБА_1 12 квітня 2024 року о 16 годині 46 хвилин керував транспортним засобом Skoda Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродня блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагують на світло. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я в КНП ХОР «ОНД», чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №902607 від 12 квітня 2024 року, місце вчинення правопорушення не зазначено, однак із матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, місцем вчинення правопорушення є Харківська область, Харківський район, смт. Мала Данилівка, вул. Лугова, буд. 3, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Харківського району Харківської області та до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив до Харківського районного суду Харківської області для подальшого направлення до Дергачівського районного суду Харківської областіза підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 291/875/24
Провадження №3/291/705/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/875/24 (провадження №3/291/705/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

19.07.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/876/24 (провадження №3/291/706/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

19.07.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/877/24 (провадження №3/291/707/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

19.07.2024 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/878/24 (провадження №3/291/708/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи №291/875/24 (провадження №3/291/705/24), №291/876/24 (провадження №3/291/706/24), №291/877/24 (провадження №3/291/707/24), №291/878/24 (провадження №3/291/708/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/875/24 (провадження №3/291/705/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк