Провадження № 3/369/6746/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №101355 від 26.06.2024 зазначено, що 21.03.2024 року о 12 год. 00 хв. за адресою: с. Гореничі по вул. Соборна, 46, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директором ТОВ «Спец КомплектПостач» відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільної дороги О-100720, 20 км. 600 м. «Васильків-Княжичі-Лука-Гореничі» не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації вибоїни довжиною 1.7 м., шириною 0.5м., глибиною 0.2 м., на проїзній частині вулиці Соборна в районі буд. 46, в с. Гореничі, що стало супутньою причиною ДТП, за участі транспортного засобу «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Стригунов О.М. до суду подав клопотання в якому просив закрити адміністративне провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №101355 від 26.06.2024 було долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.03.2024, схему місця ДТП від 21.03.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.03.2024, фото вибоїни на дорозі, договір № 1-23 від 30.12.2022 укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації з ТОВ «Спец Комплект Постач» щодо надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до нормативно-правових актів, норм та стандартів, згідно з технічними завданнями замовника та в обумовлений Договором терміном та диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процедуру складання протоколу.

З дослідженого в судовому засіданні договору № 1-23 від 30.12.2022 вбачається, що відповідно до п. 16.1 цей договір діє до 31.12.2023 року.

Інші долучені до матеріалів справи докази жодним чином не доводять той факт, що станом на 21.03.2024 року ОСОБА_1 був особою відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільної дороги о-100720 км. 600м.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин матеріали справи не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1,7,9, 245,247,251-252,280,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч . 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.