ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/168/24 Справа № 227/2894/23 Суддя у 1-й інстанції - Корнєєва В.В. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Щербініна Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, офіційно не працюючу, зареєстровану та мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 грн., -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 грн.

На зазначену постанову адвокат Щербінін Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 06.12.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 невинуватою за ч. 4 ст. 156 КУпАП, провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Щербінін Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не навів жодних мотивів, які свідчать про те, що він або ОСОБА_1 саме з поважних причин не мали можливості своєчасно оскаржити постанову суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Щербінін Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до 20.11.2023 року до суду першої інстанції спрямовував клопотання про закриття провадження у справі.

Право бути присутнім під час судового розгляду є альтернативним правом. Так, сторони адміністративно-деліктної справи повинні вживати самостійних заходів для реалізації даного права.

Ст. 268 КУпАП передбачено вичерпний перелік статтей КУпАП, при розгляді справ за якими присутність сторін обов`язкова. Ст. 156 КУпАП до вказаного переліку не входить.

В рішенні по справі «Устименко проти України» ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За своєю правовою природою право на оскарження судового рішення полягає у тому, що особа, яка не згодна з судовим рішенням щодо неї, звертається до суду вищої інстанції для відновлення своєї репутації та захисту своїх прав, адже вважає, що суд попередньої інстанції прийняв незаконне рішення.

Отже в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити адвокату Щербініну Є.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу адвоката Щербініна Є.М.повернути останньому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова