overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши за власною ініціативою суду питання виправлення описки у постанові №357/12557/23, 3/357/5924/23 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнено з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущено описку, а саме в тексті постанови в вступній частині не вірно зазначено рік народження, а саме: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя констатує, що допущена описка, при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову.

На підставі викладеного, ст.ст.245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену при виготовленні/роздрукуванні описку у постанові від 16.11.2023 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в тексті постанови вважати вірним «16.11.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм-експедитором ФОП ОСОБА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 20.04.2023 року, орган 5610 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Курисю Олексію Петровичу строк апеляційного оскарження постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курися Олексія Петровича задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2023 року скасувати, а провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №941537 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 25 січня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/37/24
Провадження № 3/552/224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «ВІНІНГ КОМПАНІ», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний 4, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВІНІНГ КОМПАНІ», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний 4 несвоєчасно подали платіжну інструкцію до установи банку на сплату податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2023 року в розмірі 589,78 грн. по граничному терміну сплати 30.10.2023 року. Фактично податкове зобов`язання сплачено 06.11.2023 року, що зафіксовано в акті № 11631/16-31-04-05-03/37753307 від 20.11.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 9703/16-31-04-05-04 від 26.12.2023 року, актом № 11631/16-31-04-05-03/37753307 від 20.11.2023 року.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, фактичну сплату, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 526/3762/23
Провадження № 3/526/21/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 рокуГадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань Павленко Т.І.

адвоката Сергієнка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вечірчино Гадяцького р-ну, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП невстановлений,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 36, 38, 401, 1222, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

- ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення та судовий збір вноситься особою, що притягнута до адміністративної відповідальності в установу банку України.

Штраф має бути сплачений особою, що притягнута до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 34000 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Повний текст постанови буде складено 09 лютого 2024 року.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 190/70/24
Провадження №3/190/92/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби (ДПС) у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює керівником КП «Глорія», проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за своєчасне перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), порушила терміни сплати узгодженої суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІІ квартал 2023 року по терміну сплати 30.10.2023 року у сумі 26,53 грн., фактично сплачено 14.11.2023 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт вчинення адміністративного правопорушення підтвердила, щиро каялась.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення серії № 142/04-36-04-11-11/21906176, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Відповідно до ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 694/2752/23
Провадження № 3/694/36/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області з Звенигородського РВПГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. (Справа № 694/2752/23, провадження 3/694/36/24 та № 694/2753/23, провадження 3/694/37/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/2752/23, провадження 3/694/1168/23 та № 694/2753/23, провадження 3/694/1169/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2752/23 (провадження 3/694/1168/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/2752/23, провадження 3/694/36/24 та № 694/2753/23, провадження 3/694/37/24) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2752/23 (провадження 3/694/36/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про законного представника (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників) неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.256,276,278,280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 509/6176/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАВ № 566331 від 02.10.2023 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2023 року о 16.02 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 під час відпочинку в алкогольному сп`янінні викинув у вікно квартири дерев`яну табуретку, яка пошкодила авто марки "Шкода Фабія" д.н. НОМЕР_1 власником якої є ОСОБА_2 .

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав. Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст.38,40-1,173,247 п.7,284 п.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:П. Л. Кириченко
Справа №583/4461/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/251/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання адвоката Маслій Т.В. про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грибовода В.В. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даної справи призначено на 08 год. 30 хв. 29 січня 2024 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маслій Т.В. звернулась до апеляційного суду з заявою про здійснення розгляду даної справи за її участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення клопотання захисника Маслій Т.В., вважаю за доцільне призначене на 08 год. 30 хв. 29 січня 2024 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції за участю останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Маслій Т.В. - задовольнити.

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 29 січня 2024 року, розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Грибовода В.В. на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Маслій Т.В. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/39761/23).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КпАП (№ 127/39758/23).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/39761/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/39758/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/39758/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: