Номер провадження: 33/813/2001/24
Головуючий у першій інстанції Іванов В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Приморського районного суду від 12.10.2021 залишено без змін.

29.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення, такою, що не підлягає виконанню.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення, такою, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою, 12 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким визнати постанову такою, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.287 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення підлягає оскарженню в порядку, визначеному КУпАП.

Згідно рішення Конституційного суду України у справі №2-рп/2015 від 31.03.2015р. щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених уст. 284 КУпАП.

Згідно змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 предметом оскарження є постанова про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення такою, що не підлягає виконанню, тобто оскаржується постанова, яка не зазначена в ст. 284 КУпАП.

Суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства. Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року про відмовлення в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови про накладання адміністративного стягнення, такою, що не підлягає виконанню, яке не підлягає оскарженню, її слід повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.В.Кострицький