overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2936/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , 26 лютого 1988 року нарожєення, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №587/2936/24, провадження №3/587/1598/24) та ч.3 ст. 126 КупАП (справа №587/2937/24, провадження №3/587/1599/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2936/24, провадження № 3/587/1598/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 587/2937/24, провадження № 3/712/1599/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/2936/24 та один номер провадження № 3/587/1598/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа №201/4801/24
Провадження № 3/201/2267/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД 211987 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що: 22.04.2024 року о 18:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство гр. ОСОБА_1 , а саме лаявся нецензурною лайкою та розмахував ножем, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 25.04.2024 року.

25.06.2024 року постановою до ОСОБА_1 застосовано привід, який виконаний не був.

У судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 22.04.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 31.07.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого ст.173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 740/4456/24
Провадження № 3-в/740/100/24
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 ставиться питання про відстрочку сплати штрафу на виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду від 31 липня 2024 року за ч.2 ст.130 КУпАП на 06 місяців, з посиланням на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений строк.

Відповідно до ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду від 31 липня 2024 року за ч.2 ст.130 КУпАП, стягнуто із ОСОБА_1 зокрема 34000 грн штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має неналежний рівень матеріального забезпечення, зокрема і в умовах воєнного стану, що об`єктивно унеможливлює сплату штрафу єдиним платежем, що є підставою для відстрочки виконання вищезазначеної постанови у вигляді штрафу на 04 місяці, при цьому заява останнього не містить достатніх обгрунтувань з відповідними доказами щодо відстрочення сплати штрафу на 06 місяців. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відстрочити виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2024 року по справі №740/4456/24 (провадження №3/740/1837/24) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн - на 04 місяці до 07 грудня 2024 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки - до 07 грудня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 211/3747/24
Провадження № 3/211/2000/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.06.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/3747/24 за ст. 124 КУпАП.

Крім того у провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , справа № 211/3746/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 211/3747/24 за ст. 124 КУпАП направити на об`єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП , справа № 211/3746/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 587/2844/24
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/2844/24, провадження №3/587/1563/24) та ч.3 ст. 172-20 КупАП (справа №587/2845/24, провадження №3/587/1564/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2844/24, провадження № 3/587/1563/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративну справу № 587/2845/24, провадження № 3/712/1564/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/2844/24 та один номер провадження № 3/587/1563/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа № 736/1514/24
Номер провадження 3/736/948/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2024 року о 05 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , порушив вимоги адміністративного нагляду встановлені Корюківським районним судом, постанова від 08.01.2024. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №956378 від 26.06.2024, електронним рапортом Корюківського РВП ГУНП № 2105 від 13.06.2024, формою 1, копією постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 08.01.2024, копією паспорта, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 187 ч. 2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Єдиний унікальний номер 205/9050/24
Номер провадження3/205/2979/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, довідка про звільнення ДНП №11597 від 05.01.2024 року, місце проживання: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло чотири матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №205/9047/24, провадження №3/205/2976/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/9048/24, провадження №3/205/2977/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/9049/24, провадження №3/205/2978/24), ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №205/9050/24, провадження №3/205/2979/24) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/9047/24, провадження №3/205/2976/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
Справа № 521/2414/24
Провадження № 3/686/3051/24
ПОСТАНОВА

01.08.24

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року справу відносно ОСОБА_1 закрили у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

При винесенні цієї постанови в її тексті допущені описку, а саме: невірно вказано місце вчинення правопорушення, зокрема замість вірного «с. Карпівці» зазначено «с. Коржівці». Цю описку слід виправити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В тексті постанови місце вчинення правопорушення слід читати «с. Карпівці».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №3/337/1647/2024
Справа № 337/4299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

05.08.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 22.07.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/1552/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення двохадміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та за ст. 173-2 ч.1 КупАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/1647/2024 року та №3/337/1552/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст. 173-2 ч.1 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/1552/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1552/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/1552/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 09.08.2024 року о 09-30 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши питання про виправлення описки в тексті постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали від Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

02 серпня 2024 року Підволочиським районним судом Тернопільської області було винесено постанову згідно якої адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було направлено для належного дооформлення.

Разом з тим, встановлено, що під час виготовлення постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної постанови допущено помилки, а саме невірно вказано правову кваліфікацію адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме замість вірної кваліфікації «ст. 185 КУпАП», помилклво зазначено «ст. 173 КУпАП».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущені описки в постанові Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року не є наслідком юридичної помилки, їх виправлення не стосується змісту постанови та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а є технічними та допущені помилково, а тому для усунення зазначених описок слід внести виправлення у вступну, описову, мотивувальну та резолютичну частину, зазначивши вірну кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - «ст. 185 КУпАП».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2024 року у справі №607/533/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, зазначити вірну правову кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - «ст. 185 КУпАП».

У резолютивній частині постанови зазначити: «Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 185 КУпАП направити до Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 758/6437/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення №758/6437/24, № 758/6447/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/6437/24, № 758/6447/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/6437/24.

Суддя Л. В. Казмиренко