Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2974/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.04.2023 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами свою колишню дружину - потерпілу ОСОБА_1 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, зокрема умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284074 від 22.04.2023 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 , який 13,14,17.01.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, 22.04.2023 року о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_3 , будучи в п`яному вигляді, влаштував сварку із колишньою дружиною ОСОБА_1 , в ході якої кричав та ображав її нецензурними словами та словесно погрожував їй фізичною розправою (арк. 22).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 при розгляді справи 10.04.2024 року з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, пояснив, що приблизно один рік назад після обіду він прийшов додому, в будинок АДРЕСА_3 знаходиться на відстані близько 2 км від місця його проживання. Через ворота дворогосподарства перестрибнув незнайомий чоловік, який наніс йому два удари, після цього прибули працівники поліції. Обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не було. В той день його дружина ОСОБА_1 не перебувала вдома, він її не бачив та з нею не розмовляв.

З приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надав пояснення про те, що у квітні 2023 року потерпіла тимчасово проживала в приміщенні колишньої школи в с. Затисівка Берегівського району Закарпатської області, де також перебували тимчасово переміщені особи. Він приходив до потерпілої приблизно чотири-п`ять разів, перебуваючи в стані легкого алкогольного сп`яніння, та розмовляв з нею щодо повернення додому. Він не сварився з потерпілою, не виражався до неї чи інших осіб нецензурними словами. Зустрічі відбувалися вдень, ввечері він не приходив.

При розгляді справи 03.05.2024 року ОСОБА_2 додатково зазначив, що шлюб між ним та потерпілою розірвано у 2008 році, у 2023 році вони проживали однією сім`єю.

Потерпіла ОСОБА_1 при розгляді справи 10.04.2024 року, будучи опитаною як свідок, з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, пояснила, що 22.04.2023 року не було сварки між нею та її чоловіком ОСОБА_2 . Тоді вона прийшла додому, в будинок АДРЕСА_4 , приблизно о 16-17 годині та зі слів ОСОБА_2 та їхнього сина їй відомо, що незнайомий чоловік наносив ОСОБА_2 удари.

З приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, потерпіла надала пояснення про те, що 23.04.2023 року близько 20 години 00 хвилин в школу, яка знаходиться на АДРЕСА_2 , де вона тимчасово проживала, приходив ОСОБА_2 та казав, щоб вона повернулася додому. Під час розмови ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами. Жінка із сусідньої кімнати викликала поліцію, тоді ОСОБА_2 почав виражатися нецензурно до цієї жінки.

При розгляді справи 03.05.2024 року потерпіла додатково зазначила, що у 2008 році шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано, у 2023 році вони проживали однією сім`єю. Під час події, що була 23.04.2023 року близько 20 години 00 хвилин в приміщенні школи ОСОБА_2 перебував у нетверезому стані.

На розгляд справи, призначений на 19.08.2024 року на 14:00 год, працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 11.07.2024 року, відомості про причини нездійснення приводу до суду не поступили. Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися на розгляд справи. Свідок ОСОБА_5 був викликаний на розгляд справи належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 119), про причину неприбуття не повідомив. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_4 , повернувся з причини відсутності свідка за місцем проживання (арк. 117, 118).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні 23.04.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, крім пояснення потерпілої при розгляді справи, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні потерпілої ОСОБА_1 від 23.04.2023 року, відібраному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Волошин А.Ф., про те, що 23.04.2023 року близько 20 години 00 хвилин її колишній чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов на територію школи, що знаходиться на АДРЕСА_2 , та безпричинно почав ображати її та сторонніх осіб нецензурними словами (арк. 5);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824303 від 23.04.2023 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Худаничем М.М. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 23.04.2023 року о 20 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 , біля будинку № 8, безпричинно почав чіплятися до своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , обзивати її нецензурними словами та брутальною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян (арк. 1);

3) рапорті інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 23.04.2023 року про надходження 23.04.2023 року о 20 годині 48 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Затисівка, вул. Миру, колишній чоловік заявника ОСОБА_6 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні школи влаштував з нею сварку. На місці події поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (арк. 2, 3).

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав нецензурними словами сторонніх осіб, відомості про що наявні в поясненнях потерпілої, не підтверджено відомостями, які містяться в інших доказах, тому є недоведеними.

Відомості щодо того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебував в стані алкогольного сп`яніння, які містяться в поясненнях потерпілої та в рапорті інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Удички Я.В. від 23.04.2023 року, при відсутності висновку, складеного в результаті медичного огляду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стан сп`яніння, не є достатніми доказами для встановлення відповідної обставини.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який заперечив факт відвідування потерпілої в квітні 2023 року у вечірній час, спростовані відомостями, наявними в інших досліджених доказах.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення виступають суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Згідно встановлених обставин правопорушення полягало в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу, з якою раніше перебував в шлюбі. Отже, вчинене діяння не було спрямоване на порушення громадського порядку, а його безпосереднім об`єктом виступили сімейні відносини, які існували між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілою.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису передбачено адміністративну відповідальність частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII (зі змінами) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З врахуванням викладеного та того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинив дію психологічного характеру відносно потерпілої колишньої дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, що є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, то дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід перекваліфікувати із статті 173 КУпАП, кваліфікація вчиненого діяння за якою є неправильною, та правильно кваліфікувати за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення, яке не передбачене у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 23.04.2023 року, то станом на 19.08.2024 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП, провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

В частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 22.04.2023 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й., про те, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 на протязі тривалого часу існують неприязні відносини з тієї причини, що останній зловживає спиртними напоями та влаштовує сварки. 22.04.2023 року о 12 годині 30 хвилин вона перебувала на території загальноосвітньої школи в АДРЕСА_2 . До неї прийшов ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння та безпричинно влаштував сварку, під час якої кричав та ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою (арк. 24);

2) копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 221345 від 22.04.2023 року, винесеного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням ним 22.04.2023 року о 12 годині 30 хвилин домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_1 (арк. 26);

3) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 19.05.2023 року № 5385/106/27-1-2023 про те, що 13.01.2023 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № 283158 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, 14.01.2023 року - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 451854 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, 17.01.2023 року - протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285765 за частиною першою статті 173-2 КУпАП та 20.02.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанови у справах відповідно № 299/462/23, № 299/461/23 та № 299/466/23, якими до ОСОБА_2 за вчинення кожного правопорушення застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн (арк. 30).

Рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 22.04.2023 року (арк. 23), який ним не підписано, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, внесено додаткові відомості щодо притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в поясненні потерпілої ОСОБА_1 від 22.04.2023 року, відібраному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й., копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 221345 від 22.04.2023 року, винесеного дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й., та довідці відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 19.05.2023 року № 5385/106/27-1-2023, не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824303 від 23.04.2023 року), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП.

Провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 284074 від 22.04.2023 року), закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак