Справа № 283/925/24
Провадження №3/283/923/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 696143 від 29.03.2024 ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 00 год. 45 хв. на а/д М-07, Київ Ковель Ягодин, 79 км поблизу м. Малина Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 696142 від 29.03.2024 ОСОБА_1 29 березня 2024 року о 00 год. 45 хв. на а/д М-07, Київ Ковель Ягодин, 79 км поблизу м. Малина Коростенського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду не надходило.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, та їх розгляд у Малинському районному суді Житомирської області, про що свідчить підпис останнього у протоколі.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши подані матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 696143 від 29.03.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7453785 від 03.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 696142 від 29.03.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 426643 від 10.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, приходить до висновку про належність і допустимість доказів, наданих працівниками поліції, якими підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою собою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Під час розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 29 березня 2024 року. Справа надійшла до суду після доопрацювання 28.06.2024 року, передана судді 29.06.2024. 29.06.2024 був останнім днем строку притягнення особи до відповідальності. Отже, у суду не було фізичної можливості розглянути справу у межах трьохмісячного строку, фактично за один день, не порушуючи при цьому право особи на участь у засіданні.

Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.5 ст.126, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №283/925/24 та № 283/1613/24 в одне провадження та присвоїти йому номер №283/925/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Саланда