Єдиний унікальний номер судової справи 468/2027/23
Номер провадження 33/812/50/24 Головуючий у місцевому суді: Муругов В.В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 09 січня 2024 року подав апеляційну скаргу

Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала виходячи з наступного.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказана апеляційна скарга зареєстрована Баштанським районним судом Миколаївської області 09 січня 2024 року.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься ідентична за формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року, яка подана ним 29 грудня 2023 року шляхом направлення до суду апеляційної інстанції.

Оскільки законодавством не передбачено подача двох або більше ідентичних апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на одне і теж судове рішення, а також з огляду на те, що за першою апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 29 грудня 2023 року вже призначено судовий розгляд на 30 січня 2024 року на 09:00 год., то друга апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана 09 січня 2024 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану 09 січня 2024 року на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова