Провадження № 3/641/1747/2024 Справа № 641/4834/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді директора ТОВ «НВК «АЛЕКС-ПРОМ», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 18,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «НВК «АЛЕКС-ПРОМ», вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до порушення: п. б п. 200.4 ст. 200, п.п. 192.1.1, п. 192.1, ст. 192, п. 198.6, п. 201.1, 201.11, 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.11, 201.10 ст. 201, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 3290 грн., завищену суму ПДВ за березень 2024 року в сумі 574 грн., завищено податковий кредит в сумі 26620 грн., завищено суму бюджетного відшкодування в розмірі 71865 грн., у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів на оплату (платіжні доручення, або виписки банку).

Факт порушення встановлено актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 07.06.2024 року № 25941/20-40-07-05-03/42824285.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату і час слухання справи повідомлена своєчасно і належним чином, причина неявки суду не відома. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №985/20-40-07-30 від 07.06.2024 року; про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 07.06.2024 року № 25941/20-40-07-05-03/42824285.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан