ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4684/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Ружицького О.М., заявника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

у с т а н о в и в:

10 червня 2024 року встановлено, що приблизно в травні 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , 2010 року народження, на дитячому майданчику здійснила напис образливого змісту відносно н/л ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання ст. 150 СК України щодо виховання доньки.

Захисник Ружицький О.М. просив обмежитися усним зауваженням відносно ОСОБА_1 , зазначив, що остання свою вину визнала в повному обсязі, була проведена бесіда матері з дитиною та зроблені висновки.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала винуватою себе, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, з донькою були проведені бесіди, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати та обмежитися усним зауваженням.

Заявник ОСОБА_2 просив обмежитися усним зауваженням так як дана подія вже спільно вирішена.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАВ № 580623 від 26 червня 2024 року, з якого убачається, що 10 червня 2024 року встановлено, що приблизно в травні 2024 року за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_3 , 2010 року народження, на дитячому майданчику здійснила напис образливого змісту відносно н/л ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання ст. 150 СК України щодо виховання доньки; заявою гр. ОСОБА_2 стосовно здійснення акту булінгу по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_4 , зареєстрованої в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві; поясненнями ОСОБА_5 щодо подій, викладених у протоколі, в яких вину свою визнала та розкаялася; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких зазначила, що донька ОСОБА_5 свій вчинок усвідомила.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що нею скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк