Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1481/24
Провадження по справі № 3/514/1059/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) 25 - й прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307535 від 04.08.2024 року вбачається, що 04.08.2024 року о 16 год. 00 хв. прикордонним нарядом "Контрольний пост" від віпс "Петрівка" в районі прикордонного знаку №0688, на відстані 100 м від лінії ДК на напрямку н.п. Червоне (Україна) Українка (РМ), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину ДК з України в Республіку Молдова поза встановленими пунктами пропуску на автомобілі "Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальністьза ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307536 від 04.08.2024 року вбачається, що 04.08.2024 року о 16 год. 00 хв. прикордонним нарядом "Контрольний пост" від віпс "Петрівка" в районі прикордонного знаку №0688, на відстані 100 м від лінії ДК на напрямку н.п. Червоне (Україна) Українка (РМ), було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який не виконав законної вимоги особи ДПСУ, а саме під час припинення правопорушення, що полягало у спробі незаконного перетину ДКУ, ОСОБА_1 вдався до втечі. Під час припинення правопорушення було застосовано вогнепальну зброю та здійснено попереджувальний постріл у гору.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст.20 ЗУ "Про ДПСУ" №661 від 03.04.2003 р., чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1481/24 (номер провадження 3/514/1059/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307535 від 04.08.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307536 від 04.08.2024 року; рапортами; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.204-1 КУпАП, з кваліфікуючими ознаками: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України; ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, з кваліфікуючими ознаками: злісна непокора законній вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, ч. 1 ст. 185-10, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1, ч. ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015728, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Тарутине/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білгород - Дністровський Одеської області, громадянина України, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева