Справа № 331/4014/24
Провадження № 3/331/1609/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції за протоколами серії ААД №904057 та ААД №809306 від 21.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учень Запорізького професійного ліцею залізничного транспорту №14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/4015/24 (провадження № 3/331/1610/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення за №331/4014/24 (провадження №3/331/1609/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, доцільно об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до опису протоколу серії ААД №809306 від 21.06.2024 року 21.06.2024 року о 05-40 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, провулок Низовий біля буд. 415 водій ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, порушивши п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, таким чином стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 904057 від 21.06.2024 року 21.06.2024 року о 05-40 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, провулок Низовий біля буд. 415 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору і увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст.126 КУпАП визнав. Вказав, що купив цей автомобіль, щоб кататися. Водійського посвідчення не має, оскільки ще не досяг віку, коли його можна отримати. Коли почув вказівку поліцейських про зупинку, злякався відповідальності, і друг також порадив втікати, думали що зможуть сховатися у вузеньких вуличках. Розкаявся, зрозумів протиправність своїх дій, зробив висновки. Також, пояснив суду, що продав свій транспортний засіб і більше не керує.

Також в судовому засіданні було опитано матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка повідомила, що син сам купив машину, знала, що він бере кататись на ній. На теперішній час з ним проведена бесіда щодо недопустимості повторення вказаного, транспортний засіб він продав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001:

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною другою статті 126 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджена за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме:

-Протоколом серії ААД №809306 від 21.06.2024 року, в якому викладено вся суть адміністративного правопорушення, зокрема він складений за керування особою, що не має права керування таким транспортним засобом, таким чином ОСОБА_1 порушено п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-поясненнями, які надав ОСОБА_1 в судовому засіданні, де визнав свою вину;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №470869, 470551, на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ2103 під керуванням ОСОБА_1 та його зупинка. В ході бесіди з поліцейськими ОСОБА_1 повідомив, що йому не має 18 років та водійського посвідчення він не отримував.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях особи складу адмінстартивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП

Статтею 122-2 КУпАП частиною першою передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України.

8.9. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч. 1 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 року серії ААД №904057, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, під час керування транспортним засобом;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського №470869, 470551, на якому зафіксовано рух транспортного засобу ВАЗ 2103 під керуванням ОСОБА_1 .. Поліцейськими було подано звуковий сигнал для зупинки, а також увімкнено проблисковий маячок червоного та синього кольорів, однак ОСОБА_1 вимогу зупинки транспортного засобу проігнорував та продовжив рух, співробітники поліції на автомобілі продовжили переслідування та зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .. Після зупинки перевірили особу ОСОБА_1 , якому було повідомлено про складання відносно останнього протоколів, з якими в подальшому ОСОБА_1 був ознайомлений.

З наведених вище обставин вбачається, що матеріалами справи підтверджується порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Згідно зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

Положеннями ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями44,51,121 - 127,130, статтею139, частиною другою статті156, статтями173,1734,174,183-1,185,190-195цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 122-2,126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 331/4014/24 провадження № 3/331/1609/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП зі справою № 331/4015/24 провадження № 3/331/1610/2024, про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КупАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/4014/24, провадження № 3/331/1609/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц