overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №709/998/24
П О С Т А Н О В А

07 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у судовому засіданні питання забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в

АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

- за ст. 173, 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП (протоколи серії ВАБ №996939, ВАБ №996938).

В судове засідання, призначене на 07.08.2024, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2024 року об 11-10 годині в залі суду № 2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 639/7536/23
Провадження № 3/639/171/24
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження

у справі про адміністративне правопорушення

05 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працевлаштованої приватним підприємцем, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.02.2024 провадження по справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової автотехнічної експертизи.

05.08.2024 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1679/1680 від 30.07.2024, разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно поновити та призначити судове засідання, в яке викликати учасників по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання по справі на 09 вересня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке проводити у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У судове засідання викликати учасників по справі: особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рум`янцева Є. І., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , представника КП «Салтівське трамвайне депо» Марченка В. Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 466/81/17
Провадження № 3-в/466/13/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафовано його на 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті гривень) в доход держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320 (триста двадцять) грн. на доходний рахунок № 0007, МФО 825014, .

09.08.2024 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в тексті постанови, оскільки не вірно вказано дату винесення постанови, замість «06.02.2017 року» зазначено «06.02.2016 року».

Відповідно до ст.304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі № 466/81/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правильно вказавши дату винесення постанови «06.02.2017 року».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Провадження № 3/686/7495/24
ПОСТАНОВА

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера -

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/22935/24 та № 686/22936/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/22935/24 та № 686/22936/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/22935/24.

Суддя:
05.08.2024 Справа № 756/7357/24
номер справи 756/7357/24
номер провадження № 3/756/3422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024, близько 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві у дворі вул. Левка Лук`яненка, 13, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав свої пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1657/2024Справа №: 641/4385/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , не приділив належної уваги по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній 22.05.2024 року близько 20 год. 30 хвилин знаходячись за адресою АДРЕСА_1 з`їв пігулку «валідолу» в результаті чого був доставлений до ОДКП №1 з первинним діагнозом: медикаментозне отруєння.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096923 від 05.06.2024 року, даними рапорту від 22.05.2024, даними з письмових пояснень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5013/24
Провадження № 3/552/1769/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником та головним бухгалтером ПП «ФКУ» (п.н. НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

06.08.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/5013/24 (провадження № 3/552/1769/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 06.08.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/5014/24 (провадження № 3/552/1770/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Внаслідок розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться два матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/5013/24 та № 552/5014/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 552/5013/24 (3/552/1769/24) та № 552/5014/24 (3/552/1770/24) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/5013/24 (3/552/1769/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/5013/24 (3/552/1769/24) томом першим, № 552/5014/24 (3/552/1770/24) томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа №727/5270/24
Провадження №3/727/1834/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 -

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.07.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в тексті постанови суду помилково вказано адресу проживання ОСОБА_1 , зокрема: «АДРЕСА_2 » замість вірної: «АДРЕСА_1 »

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті зазначеної постанови вказати вірну адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: «АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної: «АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2024 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у тексті вказаної постанови суду вірну адресу проживання ОСОБА_1 , а саме: «АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної: «АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 673/184/24
Провадження № 3-в/673/2/24
У Х В А Л А

"15" серпня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з поданням начальника Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Олександра Муляра щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Олександр Муляр звернувся до суду з поданням про вирішення питання про припинення виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, подання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження поданням начальника Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Олександра Муляра щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 03.09.2024 року о 12 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.06.2024р. о 19.34год. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Р.Польщу, поза пунктом пропуску через державний кордон України, на напрямку 730 прикордонного знаку, на околиці АДРЕСА_2 та був затриманий прикордонним нарядом.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Згідно ч.1 ст. 204-1 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом інспектора прикордонної служби, фото таблицею.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/127/6534/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повторно повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: