Справа № 683/4097/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області БондарчукЛ.А., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558282 від 03 грудня 2023 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 03 грудня 2023 року о 12 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул. Толстого, 1/1 керував транспортним засобом марки «FiatDoblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції в Чернівецькій області № 55970076 від 22 серпня 2018 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву до суду про розгляд справи без його участі. Просив справу закрити, оскільки 11 грудня 2023 року було винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи доходжу до наступного висновку.

Частина 3 статті 126 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до цієї норми закону особа може бути притягнута до відповідальності лише тоді, коли вона знає про встановлене відносно неї обмеження у праві керування транспортними засобами, протее свідомо (умисно) це ігнорує.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558282 від 03 грудня 2023 року, складеного відносно нього за ч. 3 ст. 126 КУпАП; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22 серпня 2018 року, ВП №55970076; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1059038 від 03 грудня 2023 року за ч.1 ст.122 КУпАП, відео записом події.

Посилання ОСОБА_2 про закриття провадження про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки заборона скасована не заслуговують на увагу, оскільки адміністративне правопорушення вчинене ним 3 грудня 2023 року тобто в період дії тимчасового обмеження, а лише 11 грудня 2023 року постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винаОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.126 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, яке не є суспільно-небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, й на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя