Справа № 206/3714/24
Провадження № 3/206/1655/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

15.08.2024року м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.5 ст. 126 , КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 КУпАП справа №206/3714/24, провадження №3/206/1655/24, та ч.5 ст. 126 КУпАП, справа №206/3715/24, провадження №3/206/1656/24, адміністративний матеріал надійшов з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати зазначені адміністративні справи в одне провадження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБА № 122135 від 02.07.2024 зазначено, що 02.07.2024 о 15 год. 41 хв. в м.Дніпро, Самарський район, по вул. Курсантська, 11Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд в установленому Законом порядку, на що він відмовився під відеозапис. Правопорушення вчинене двічі, протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБА № 122375 від 02.07.2024 зазначено, що 02.07.2024 о 15 год. 41 хв. в м.Дніпро, Самарський район, по вул. Курсантська, 11Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: будучі позбавлений права керування строком на 10 років Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 20.11.2023 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .. Крім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується даними з протоколів про адміністративні правопорушення Серії АБА № 122135 від 02.07.2024 та Серії АБА № 122375 від 02.07.2024, рапортами, картками обліку адміністративного правопорушення, відеозаписом, постановою по справі про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, не враховуються при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 та притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачених за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та із врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення за ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу. За вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки транспортний засіб належить іншій особі, ОСОБА_2 ..

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 126, 130, 221, 268, 280, 283-285, 289, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП справа №206/3714/24, провадження №3/206/1655/24, та ч.5 ст. 126 КУпАП, справа №206/3715/24, провадження №3/206/1656/24.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний №206/3714/24, провадження №3/206/1655/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави:

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, (ЄДРПОУ 37993783): Номер рахунку (IBAN): UA0026001. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави

(ГУК у Дн-кiй обл/Сам.р/22030101, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Нестеренко