overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Справа №607/23394/23 Провадження №3/607/9678/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі серії ВАД №541921 від 19.11.2023 зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 28.11.2023 року о 10 год. 00 хв., що підтверджується його особистим підписом у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Однак, у судове засідання 28.11.2023 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови про привід в судове засідання ОСОБА_1 на 27.12.2023 та 12.01.2024 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 15 хв. 24 січня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль (2 поверх, зал судових засідань №6).

Копію постанови направити начальнику Тернопільського районного управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 715/2813/24
Провадження № 3/715/1293/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/2813/24, провадження № 3/715/1293/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/2815/24, провадження № 3/715/1294/24 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/2813/24-п, провадження № 3/715/1293/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/6030/24
Провадження № 3/496/3512/24
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26.08.2024 року поліцейським інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117844 і ставиться йому в вину те, що він 25.08.2024 року о 23 год 55 хв., за адресою: м. Одеса, вул. проспект Добровольського, 82Б, керував транспортним засобом електросамокатом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер 7510». Тест № 894 позитивний, 0,37 проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 117844 від 26.08.2024 року вбачається, що місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Одеса, проспект Добровольського, 82Б, що за територіальною підсудністю відноситься до Суворовського районного суду м. Одеси.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для направлення справи за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, за місцем вчинення правопорушення.

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа №: 398/3087/24
провадження №: 3/398/1362/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Тетяна Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ

У провадження Олександрійського міськрайонного суду надійшло 2 адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.08.2024 року та від 14.06.2024 року 2 адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.164 КУпАП розподілено судді Голосеніній Т.В.

Ознайомившись з даними матеріалами, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, справи N 398/3087/24 (провадження №3/398/1362/24), справа №398/4186/24 (провадження №3/398/1757/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи N 398/3087/24 (провадження №3/398/1362/24), справа №398/4186/24 (провадження №3/398/1757/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер N 398/3087/24 (провадження №3/398/1362/24).

Судовий розгляд справи відкладено на 15.10.2024 року на 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Голосеніна Т.В.
№ 207/7366/23
№ 3/207/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24 листопада 2023 року о 17.55 годині ОСОБА_1 знаходився у магазині «АТБ маркет» по вулиці Дунайська в м. Кам`янське , де вчинив крадіжку на суму 630,58 гривень та намагався вийти через касу , не розрахувавшись за товар .

Враховуючи , що ОСОБА_1 вчинив крадіжку на суму понад 268,40 гривень , в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Керуючись ч. 1 ст. 51 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/19868/24

Провадження № 3/947/4029/24

11.09.2024 року суддя Київського районного суду м.Одеси Прохоров П.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, протокол ААД №852639,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.06.2024 року о 14.53 годин на вул.Ген.Петрова в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha Gear, без н/з, не маючи права керування транспортним засобом, , порушення вчинено повторно протягом року, в порушення п.2.1а «Правил дорожнього руху» України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив та з клопотанням про відкладення судового засідання до суду не звернувся.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 09.09.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа номер 237/3351/24
Номер провадження 3/237/3599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донеецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено студентський квиток НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

06.08.2024 р. об 14:00 год. в смт Курахівка по вул. Степна, неповнолітній ОСОБА_1 , керував мотоциклом «VIPE», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КуПАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 , та його законний представник в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 108487 від 06.08.2024 р., за ч. 5ст.126 КУпАП, , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ААД №676866 від 20.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5ст.126 КупАП.

Відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАПза вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження згідност. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ч.5 ст. 126, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП та згідно ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 522/230/24
Провадження № 3/522/192/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 733575 від 30 грудня 2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/230/24, провадження №3/522/192/24.

Крім цього, до провадження судді з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/230/24, провадження №3/522/191/24.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП, (справа № 522/230/24, провадження № 3/522/191/24) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП (справа № 522/230/24, провадження № 3/522/192/24) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 130 ч.1 КУпАП номер справи № 522/230/24, провадження № 3/522/191/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 357/9712/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/9712/24, провадження 3/357/4587/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/9715/24, провадження 3/357/4589/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/9712/24, провадження 3/357/4587/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/9712/24, провадження 3/357/4587/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи справа № 357/9715/24, провадження № 3/357/4589/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/9712/24, провадження 3/357/4587/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа№ 953/6981/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В., прокурора Курченко І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Колеснікової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Суддя Кіндер В.А.