Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Левченко Катерини Вікторівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТзОВ «САНТРЕЙД АВТО» до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків вартості товарів, що становить 687 749 гривень 31 копійка з конфіскацією товару екскаватора колісного, марки JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2002.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Левченко К.В. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Стверджує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена належними та допустимими доказами. Вважає, що її необґрунтовано притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 483 КУпАП, оскільки «Екскаватор колісний, марка JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » пройшов митне оформлення, його результати не скасовані, рішення про коригування митної вартості не приймалося, а документальна перевірка стосовно його ввезення в адресу ТзОВ «Сантрейд Авто» не проводилася. Стверджує, що судом першої інстанції необґрунтовано надана перевага відомостям наданим іноземними митними органами, які не можуть безумовно свідчити про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/24051/23 Суддя в суді І інстанції Рогозін С.В.

Провадження № 33/4815/388/24 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2

провадження у справі закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання захисника Шепетько В.В. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останньої до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ч. 2 ст. 483 МК України встановлює відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Постановою Рівненського міського суду від 20.10.2023 року у справі № 569/10226/23, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 17.02.2022 року директором ТзОВ «САНТРЕЙД АВТО» () ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ЕЕ № UA204000000/2022/908736 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «Екскаватор колісний, марка JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

21.02.2022 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ) на підставі митної декларації типу IM40ЕЕ №UA204000000/2022/908736 ввіз на митну територію України товар «Екскаватор колісний, марка JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

22.02.2022 року директором ТзОВ «САНТРЕЙД АВТО» ОСОБА_1 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу IM40ДЕ №UA204020/2022/005261 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «Екскаватор колісний, марка JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2002» з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Commercial Invoice) №61 від 17.02.2022 року, зовнішньоекономічним договором від 04.01.2022 року №SAN-001 тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем екскаватора являється компанія «SALIMAN INTERNATIONAL LLP» (Second Floor, 6 Market Place, London, Fitzrovia, United Kingdom, W1W 8AF), отримувачем ТзОВ «САНТРЕЙД АВТО» (, Рівненська область, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 114, кабінет 43).

Відповідно до комерційного рахунку №61 від 29.12.2021 року, вартість товару «Екскаватор колісний, марка - JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2002» становить 9550 EUR (або еквівалент 308 357,09 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

Митну вартість за митною декларацією декларантом заявлено за шостим методом на рівні 458 499,54 грн.

02.10.2023 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 02.10.2023 року №26/26-04/7.13/2539, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України «навантажувачів» на адресу ТзОВ «САНТРЕЙД АВТО».

Вказаною відповіддю митні органи Республіки Польща надіслали копію німецької експортної процедури митних органів Федеративної Республіки Німеччина MRN №22DE62E8 від 16.02.2022, за якою товар «Екскаватор колісний, марка - JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 » був вивезений за межі території ЄС.

Відправником товару згідно експортної митної процедури являється компанія «DIGGER STORE SCHORNDORF» (WeiBbucher Str. 54, Schorndorf, 73614, DE), отримувачем гр. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Крім того, 27.10.2023 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 27.10.2023 року №26/26-04/7.13/2774, яким направлено відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезені на митну територію України товару «Екскаватор колісний, марка - JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина повідомлено, що у наявних в розпорядженні базах даних, вдалося відшукати німецьку експортну процедуру за №22DE62E8, дані якої збігаються з польською експортною декларацією.

Відправником екскаватора є німецьке підприємство «DIGGER STORE SCHORNDORF», а покупцем громадянин України ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ).

Разом з тим, у відповідності до товаросупровідних документів, наданих до митного оформлення в Україні згідно митної декларації від 22.02.2022 року типу IM40ДЕ №UA204020/2022/005261 встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару.

Згідно графи 9 митної декларації типу IM40ДЕ №UA204020/2022/005261 від 22.02.2022р., ТзОВ «САНТРЕЙД АВТО», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Таким чином, директор ТзОВ «САНТРЕЙД АВТО» () ОСОБА_1 , вчинила дії, спрямовані на переміщення товару: «Екскаватор колісний, марка - JCB, модель JS130W, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення 2002», вартістю 458 499,54 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: комерційного рахунку № 61 від 17.02.2022 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця та покупця товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0198/20400/23 від 24 листопада 2023 року, відомостями, що були надані митними органами Федеративної Республіки Німеччина, копією митної декларацій з товаросупровідними документами, які стосуються митного оформлення екскаватора.

Факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та вини ОСОБА_1 не спростовують.

Місцевим судом обґрунтовано надана перевага відомостям, що були офіційно надані митними органами Федеративної Республіки Німеччина, які вказують про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

Постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Левченко Катерини Вікторівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Левченко Катерині Вікторівні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Левченко Катерини Вікторівни залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.