overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7415/24
Номер провадження3/205/2580/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Таус М. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло два матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №205/7418/24, провадження №3/205/2582/24), справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №205/7415/24, провадження №3/205/2580/24), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/7418/24, провадження №3/205/2582/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Максим ТАУС
справа № 489/6091/24
провадження № 3/489/2341/24
П О С Т А Н О В А
21 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
14.08.2024 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серії ВАВ № 206885 від 05.08.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано ксерокопію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 451906 який неможливо прочитати, оскільки не видно тексту написаного від руки.
В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним повернути справу на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП- повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/5633/24
провадження № 3/489/2167/24
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Водій ОСОБА_1 15.07.2024 о 14:00 в м. Миколаєві вул. Троїцька, 240, керуючи транспортним засобом ГАЗ 330232 д/н НОМЕР_1 в лівій смузі, при перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу Hyundai д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в правій смузі, куди мав намір перестроїтись водій ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б., п. 10.1, п. 10.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення по суті правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схему до нього, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/344/5626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Сезав Інвест», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Сезав Інвест», вчинила правопорушення, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку, що полягає у включенні до складу інших операцій по взаємовідносинах з ТОВ «Паілс буд» та ТОВ «Паілс» на загальну суму 287917 грн, внаслідок чого порушено п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2024 року в сумі 287917 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час згідно з протоколом та долученими до нього матеріалами вказано дата вчинення адміністративного правопорушення 2023 рік та 1 квартал 2024 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 186/896/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/896/24 провадження №3/0186/265/24 та №186/897/24 провадження №3/0186/266/24 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справи про адміністративне правопорушення №186/896/24 провадження №3/0186/265/24 та №186/897/24 провадження №3/0186/266/24, доцільно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №186/896/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення №186/896/24 провадження №3/0186/265/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №186/897/24 провадження №3/0186/266/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №186/896/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея
Провадження №: 3/336/5194/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кірове Запорізької області, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки ВПУ № НОМЕР_1 , за ознаками ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2024 року об 11 год. 46 хв., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на облаштованій зупинці громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 120, курила тютюнові вироби у забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Її вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вирішуючи питання про покарання, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітньої правопорушниці один з заходів впливів, що передбачені ст. 241 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі ч.1 ст. 175-1, ст.ст. 24-1, 280, 283, 284, 287, 288, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 932/5758/24
Провадження № 3/932/2864/24
П О С Т А Н О В А

про привід

16 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 160 КУпАП

встановив:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 175794 від 29.06.2024 року).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 29.06.2024 близько 11.15 год, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1 (Панікахи) здійснював торгівлю з рук продукти харчування.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була. У судові засідання 11.07.24, 26.07.24 та 16.08.24 не з`явивилася, причини неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити її до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 268 КпАП України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 160 КУпАП призначити на 12 вересня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Д. Яворницького, 57, каб. №17).

Застосувати примусовий привід на 12 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити уповноваженим особам відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, судді Ярощук О.В.

Суддя О.В. Ярощук
02.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/6572/24
Номер провадження 3/205/ 2284/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який мешкає: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року о 12 год. 05 хв. у м. Дніпро, Новоокдацький район, пр. С.Нігояна, 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ніссан Тііда, д.н.з. НОМЕР_2 стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування таким транспортним засобом, згідно виконавчого провадження ВП № 23323431 від 07.05.2019 року.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 907228 від 03.05.2024 року, рапортом інспектора УПП від 03.05.2024 року, постановою серія ВП № 23323431 від 07.05.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження керування транспортними засобами.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Згідно до ст. 40-1КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
22.08.2024 227/2554/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши питання про виправлення описки у вступній частині постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року, справа № 227/2554/24, -

встановив:

19 серпня 2024 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 227/2554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка у вступній частині постанови, а саме зазначено невірну дату виготовлення постанови «19 вересня 2024 року», замість вірної дати «19 серпня 2024 року».

Тому судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у вказаній постанові.

За таких обставин, суддя вважає, що зазначену описку в постанові суду слід виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду та враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену у постанові Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 серпня 2024 року у справі № 227/2554/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У вступній частині постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області зазначити вірну дату її виготовлення «19 серпня 2024 року», замість невірної дати «19 вересня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа№464/5622/24
пр.№ 3/464/2364/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2024 о 04:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме наніс ляпас рукою в обличчя потерпілої, що викликало в останньої побоювання за власне життя та здоров`я.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Ствердив, що зробив належні висновки щодо своєї поведінки.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі та у письмових поясненнях.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість останнього підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343373 від 14.08.2024, письмовими поясненнями потерпілої та її показаннями під час розгляду протоколу, що не суперечать одне одному, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.08.2024, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданим під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винуватого, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (три сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дулебко Н.І.