Справа № 274/415/24 Провадження № 3/0274/424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551745 від 12.01.2024, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно дитини: ОСОБА_2 , 2008 р.н., не забезпечила необхідних умов виховання, не виховувала в дусі поваги до прав і свобод інших людей, рівноправності, недоторканості майна та особистості, внаслідок чого дитина здійснила співучасть у відкритому заволодінні чужого майна, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що з сином провела бесіду виховного характеру, та сподівається, що подібне не повториться..

Суд, дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 551745 від 12.01.2024;

- рапорт від 05.12.2023 чергового Бердичівського РВП;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ;

- висновок від 06.12.2023 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- довідку Бердичівського РВП від 05.12.2023 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його матір`ю є ОСОБА_1 .

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, та в своїй сукупності достатніми.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька