КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Клімова А.Ю. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року ОСОБА_1 у визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На вказану постанову судді 19 серпня 2024 року подано апеляційну скаргу, у вступній частині якої зазначено, що вона подається особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисником - адвокатом Клімовим А.Ю.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Хоча в апеляційній скарзі та клопотанні зазначено, що вони подані особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисником Клімовим А.Ю., проте апеляційна скарга та клопотання не підписані особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , а підписані лише адвокатом Клімовим А.Ю.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисника Клімова А.Ю. підлягає поверненню особам, яка її подали, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та її захисник є окремими суб`єктами права на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У даному випадку апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 подана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та захисником Клімовим А.Ю., проте апеляційна скарга не підписана особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, а підписана лише захисником.

Апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, не може бути предметом розгляду судді апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Таке ж зауваження стосується і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Отже, у судді апеляційного суду немає передбачених законом підстав для розгляду клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року та прийняття до розгляду апеляційної скарги, оскільки вказані процесуальні документи не підписані особою, яка їх подала, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, - ОСОБА_1 .

Водночас, оскільки апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 подана та підписана захисником Клімовим А.Ю., то суддя апеляційного суду має розглянути питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника.

Апеляційна скарга захисника Клімова А.Ю. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 подана поза встановленим ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденним строком на апеляційне оскарження.

При цьому захисник Клімов А.Ю. не подав клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого цією статтею, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Отже, апеляційна скарга захисника Клімова А.Ю. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 , як така, що подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, та за відсутності клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню захиснику Клімову А.Ю.

Таким чином, апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Клімова А.Ю. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню особам, які її подали, а саме: особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, з тієї підстави, що вона не підписана, а захиснику - з тієї підстави, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Враховуючи те, що апеляційна скарга особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та її захисника подана у виді одного документу, то скарга не може бути повернута обом особам, які її подавали, тому апеляційну скаргу слід повернути першому апелянту - ОСОБА_1 , а її захиснику - адвокату Клімову А.Ю. необхідно надіслати копію постанови судді апеляційного суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Клімова А.Ю. на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2024 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути ОСОБА_1 .

Копію постанови судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_1 - адвокату КлімовуА.Ю.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 755/7119/24

Провадження № 33/824/4417/2024

Головуючий у першій інстанції Бушеленко О.В.

Доповідач Ковальська В.В.