Провадження №3/337/1561/2024
Справа № 337/4100/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.3 ст. 126 ч.5, ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2024 року о 12-35 годин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Світла, 20, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, мови, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР.

12.07.2024 року о 12-35 годин, ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Світла, 20, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕАТ 7726646 від 15.09.2023 року за ч.4 ст. 126 КУпАП.

16.07.2024 року о 11-50 годин ОСОБА_1 по пр. Ювілейному, 33 в м. Запоріжжі, не виконував законні розпорядження надати документи, що посвідчують особу згідно ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» та відмовився від проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» поводив себе зухвало та нахабно, постійно скорочував дистанцію до працівників поліції, на законну вимогу не скорочувати дистанцію не реагував.

16.07.2024 року о 12-15 годин, ОСОБА_1 по пр. Ювілейному, 33 в м. Запоріжжі, виражався нецензурною лайкою, агресивно себе поводив, погрожував працівникам поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, причину неявки не повідомив, будь яких заяв не надав.

Слід також зазначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення № 908345 серії ААД від 12.07.2024 року, № 645517 серії ААД від 12.07.2024 року, № 339542 серії АА від 16.0.2024 року, № 341230 серії АА від 16.07.2024 року, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2024 року, довідкою про повторність за ст. 130 КУпАП, рапортом працівника поліції, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, протоколом АА № 048972 про адміністративне правопорушення від 16.07.2024 року, відеозаписом правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Диспозиція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою - четвертою цієї статті тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за епізодом від 12.07.2024 року за ч.3 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, двічі протягом року, за епізодом від 12.07.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою - четвертою цієї статті тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за епізодом від 16.07.2024 року за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місця та за епізодом від 16.07.2024 року за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», від 29.06.2007 року, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1 , суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу, та позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.36, 130 ч. 3, 126 ч.5, 173, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст. 173, ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, виходячи з положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником в прибуток держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу за наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук