02.07.2024 Справа № 756/3315/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ), за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

за участі учасників судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

потерпіла ОСОБА_3 ,

представник потерпілої, адвокат Левчишина О.В.,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 о 08:00 ОСОБА_2 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство у вигляді фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.02.2024 о 08:00 ОСОБА_2 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ) вчинив домашнє насильство у вигляді психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він познайомився з ОСОБА_3 у 1998 році, 05.07.2008 офіційно одружилися, від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їх син ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом та потребує постійної уваги та догляду, супроводу та контролю, що вимагає від них (батьків) докладання значних зусиль для його навчання та розвитку, а також суттєвих фінансових витрат.

ОСОБА_2 є єдиним годувальником у сім`ї, він постійно створював та продовжує створювати усі умови для належного забезпечення сім`ї, сім`я має велику квартиру, діти забезпечені всім необхідним для їх зростання та розвитку. Водночас, останнім часом відносини між ним та дружиною стали погіршуватися, причиною цього стало те, що дружина постійно говорить, що вона не може самореалізуватися, вона втомилася бути вдома, хоче влаштуватися на роботу, оскільки вона не має повного доступу до спільних грошей, хоча він ( ОСОБА_2 ) належним чином забезпечує потреби сім`ї, постійно перераховує на картковий рахунок дружини для її особистих потреб гроші, про що свідчать долучені ним до матеріалів справи докази. Протягом останніх кількох місяців він намагався налагодити відносини з дружиною, просив її спільно відвідувати психолога. Стосовно звинувачень у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, ОСОБА_2 зауважив, що він ніколи не завдавав дружині тілесних ушкоджень, водночас дружина постійно провокує конфліктні ситуації, звинувачує його в тому, що він обмежує її фінансові витрати, постійно виганяє його з квартири та вчиняє сварки в сім`ї, демонструє агресивну, неадекватну поведінку в присутності дітей, про що свідчить відеозапис, який він клопотав долучити до матеріалів справи. Крім того, через нестабільний психоемоційний стан дружини, вона проходила лікування в умовах стаціонару.

З метою досягнення емоційної стабільності дружини, що залежить від фізичного і психологічного комфорту, 09.04.2024 він придбав квартиру в Оболонському районі міста Києва, яка знаходиться неподалік від їх місця проживання, а також місць навчання дітей. Цю квартиру було оформлено за їх взаємною згодою як спільну часткову власність, а саме в рівних частках по 1/2 частці у праві власності кожного з подружжя. Просив суд постановити законне та обгрунтоване рішення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що останнім часом спільне життя з чоловіком погіршилося, вони постійно сваряться з питань ведення побуту, виховання дітей і особистих взаємовідносин, чоловік морально тисне на неї, обмежує її у питаннях використання коштів сімейного бюджету. 26.02.2024 вони з чоловіком сильно посварилися, чоловік схопив її за руку від чого в неї залишився на лівому передпліччі синець.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 серії ГП №545439, у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА№ 392331, у копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2024, у заяві ОСОБА_3 від 26.02.2024, у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 26.02.2024, а також, дослідивши докази, подані сторонами під час судового провадження, зокрема, виписки про перекази грошових коштів у період часу з 03.12.2023 по 08.03.2024, відеозапис сімейної сварки, що трапилася напередодні (25.02.2024), що було зафіксовано ОСОБА_2 , додаткові пояснення ОСОБА_2 від 05.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.05.2024 з додатками у виді висновку експертного дослідження від 28.02.2024 № 043-48-2024, витяг з огляду сімейного лікаря від 28.02.2024, повідомлення Оболонського районного центру соціальних служб від 06.05.2024, суд дійшов висновку наступного висновку.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.

Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно із приписами пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Крім того, стаття 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

З наведеного убачається, що об`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність обов`язкових складових: 1) діяння - вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, економічного характеру та 2) наслідків у вигляді настання та/або можливості настання шкоди фізичному та/або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України від 07.12.2017 №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон України №2229-VIII) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 цієї ж статті Закону України №2229-VIII визначено, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 цієї ж статті Закону України №2229-VIII під фізичним насильством слід розуміти форму домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

У ході розгляду цієї справи судом (суддею) враховується, що домашнє насильство характеризується такими ознаками як умисність (з наміром досягнення бажаного результату), спричинення шкоди, порушення прав і свобод людини значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, а тому в разі відсутності хоча б однієї з ознак, дії особи не можна розцінювати як насильство.

Насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Важливими елементами складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, є саме вчинення насильства у будь-якій формі його прояву та наслідки його застосування, які виражаються у заподіянні шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, або можливого його заподіяння яке могло настати та не настало незалежно від волі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між подружжям, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство. Без з`ясування природи та причин сварки, її ініціатора та обставин життя сторін конфлікту, неможливо однозначно стверджувати про те, що один із учасників сварки став жертвою домашнього насильства.

Під час судового розгляду справи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_2 фізичного насильства в сім`ї знайшли своє підтвердження, оскільки підтверджується висновком експертного дослідження від 28.02.2024 № 043-48-2024, де зазначено, що у ОСОБА_3 виявлено синець на заднє-внутрішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, що не мало ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупого предмета, за давністю може відповідати вказаному терміну (26.02.2024).

Водночас, за наслідками судового розгляду не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно вчинення ОСОБА_2 психологічного насильства в сім`ї, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_2 умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю особи.

Судом було досліджено відеозапис сімейної сварки, що трапилася напередодні (25.02.2024), що було зафіксовано ОСОБА_2 , на якому зафіксовано обставини, які відбувались у присутності дітей напередодні дня складання протоколу про адміністративне правопорушення у цій справі. Із вказаного відеозапису вбачається, що відбувається сварка між подружжям, під час якої донька просить саме матір не підходити до батька, при цьому чоловік заспокоює дружину та просить припинити свої дії і не забороняє викликати поліцію. З відеозапису вбачається, що чоловік поводить себе стримано, дії останнього не свідчать про намагання продовжити сварку.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на розгляд до суду, не містять доказів на підтвердження як ознак психологічного насильства, вчиненого ОСОБА_2 26.02.2024, саме з метою навмисного спричинення емоційної невпевненості дружини, нездатності захистити себе, якими могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, так і доказів про наслідки вчиненого ним у вигляді настання та/або можливості настання шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад ч. 1 ст. 1732 КУпАП інкримінованого адміністративного правопорушення в частині вчинення останнім психологічного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , водночас у діях ОСОБА_2 наявний склад інкримінованого адміністративного правопорушення в частині вчинення останнім фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_3 , що передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 26.02.2024, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ст. 1732, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян