Справа № 481/1150/24
Провадж.№ 3/481/558/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , заступником начальника СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Кубайчук В.Ю., складено протокол серії ВАВ №821484 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 02.07.2024 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Новий Буг по провулку Театральному, висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 02.07.2024 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капралом поліції Юровою А.С. складено протокол серії ВАД № 196121 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП про те, що 02.07.2024 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , в м. Новий Буг по провулку Театральному знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Постановою суду від 28.08.2024 року об`єднано в одне провадження під спільним номером №481/1150/24 (провадження № 3/481/558/2024) - справи №481/1150/24 (провадження № 3/481/558/2024) та №481/1151/24 (провадження № 3/481/559/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, але факт лайки не заперечував, пояснив, що 02.07.2024 року сусідка ОСОБА_2 перша почала його зачіпати, після чого він почав виражатися нецензурною лайкою. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП визнав та підтвердив, що дійсно 02.07.2024 року він перебував у п`яному вигляді в громадському місці.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАВ № 821484 від 02.07.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2024 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.07.2024 року;

- рапортом поліцейського ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.07.2024 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу гр. ОСОБА_2 .

Що стосується адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАД №196121 від 02.07.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2024 року;

- постановою ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії ГАБІ № 689068 від 26.08.2024 року;

- постановою поліцейського СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержанта поліції Пихтіна Р.В. серії ГБВ № 363042 від 14.06.2024 року.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 02.07.2024 року о 20.00 год., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, перебував у громадському місці в п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин не вбачається.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, а також наслідки вчинених ним адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошено 17.09.2024 року о 15.00 год.

Суддя С.І. Вжещ