Справа № 492/578/22
Провадження № 3/513/73/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., представника ОСОБА_1 адвоката Кочурова А.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебували матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168484 від 24 червня 2022 року, ОСОБА_1 24 червня 2022 року о 23:30 год. Одеська область Болградський район, вул.Соборна, керував автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП зупинено до його звільнення з військової служби або закінчення воєнного стану.

На підставі розпорядження керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області від 01 травня 2023 року №12 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку з закінченням відрядження судді Квєтки І.С. призначений повторний авторозподіл судової справи №492/578/22.

Відповідно до прокотолу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року визначено головуючого суддю Зубова О.С.

На підставі розпорядження керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 листопада 2023 року №259 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Зубова О.С. призначено повторний авторозподіл судової справи №492/578/22.

Відповідно до прокотолу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2023 року призначення суддів не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року подання керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області Колесник Н.В. задоволено. Справу №492/578/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направлено до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2024 року визначено головуючу суддю Рязанову К.Ю., справа призначена до розгляду на 30 січня 2024 року.

30 січня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відновлено.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кочуров А.О. заперечив проти протоколу та зазначив, що працівниками поліції порушено порядок проведення огляду, а також станом на день розгляду справи закінчився річний строк визначений ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ч.2 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 24 червня 2022 та протокол складено 24 червня 2022 року, чинний КУпАП передбачає можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) При цьому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст.ст.212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його вчинення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч.4 ст.38 КУпАП).

Натомість за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення (ч.6 ст.38 КУпАП).

Зазначені вище положення дають можливість розглянути питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у суттєво збільшені строки поряд із загальними строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ч.2 ст.38 КУпАП.

Разом з тим, в даній справі на час розгляду справи сплив річний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова