Справа № 583/4041/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Собини П.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2024 о 00.35 год. в с.Хухра по вул.. Пушкіна, 4 керував автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на стан сп`яніння на місці з використанням приладу газоаналізатора Алкотестер 6820 ARRK 0030 тест номер 91 результат тесту 0,71 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Собина П.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В суді зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Поліцейським було порушено процедуру направлення особи на огляд, а саме: акт огляду та направлення було складено після складення адміністративного протоколу, поліцейський не запитав чи погоджується ОСОБА_1 з результатами тестування та не пропонував пройти огляд у медичному закладі. Також трубочка, яка використовувалась поліцейським для тестування не була запечатана.

Відповідно до п.п."а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з частинами 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107038 від 03.08.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала. Особа, щодо якої складався протокол від підпису відмовився, про що наявна відповідна позначка.

ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відеозаписом з камери поліцейського чітко зафіксовано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці та складення адміністративного протоколу.

Заперечення захисника суд не може взяти до уваги, виходячи з такого.

Щодо відсутності доказів керування транспортним засобом. На відео дійсно не зафіксовано рух автомобіля, проте зафіксовано, як ОСОБА_1 особисто підтверджує, що керував транспортним засобом, зазначив також причину порушення ним комендантської години. Також стороною захисту не спростовано зазначеного факту, не надано доказів керування транспортним засобом іншою особою.

Доводи про те, що Акт огляду та Направлення в медичний заклад складалися після складення адміністративного протоколу, суд не бере до уваги, оскільки матеріали справи подані до суду згідно з описом, а доказів того, що зазначені документи складені після складення протоколу відсутні. Крім цього, в акті огляду наявний підпис ОСОБА_1 , що свідчить про зворотнє. При цьому також не заслуговують на увагу заперечення захисника про те, що ОСОБА_1 розписався у пустому бланку, оскільки зі сторони ОСОБА_1 ніяких зауважень з цього приводу не надходило.

Також суд не бере до уваги посилання захисника на те, що поліцейський не запитав чи погоджується ОСОБА_1 з результатами тестування та не пропонував пройти огляд у медичному закладі, оскільки ОСОБА_1 ніяких заперечень з приводу незгоди з результатом огляду не висловлював.

Щодо того, що трубочка, яка використовувалась поліцейським для тестування не була запечатана слід зазначити, що підготовка поліцейським приладу до використання відбувається поза об`єктивом камери, оскільки закрита кришкою чемодану. Однак, від ОСОБА_1 жодних зауважень з цього приводу не було. Навпаки, він підтвердив, що випив бокал чи трохи більше пива.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, переглянутими в судовому засіданні долученими працівниками поліції дисками із відеозаписом з місця події, висновком про результат огляду - 0,71‰.

Газоаналізатор Драгер Алкотест 6820 зав. № ARRK-0030, який використовувався при проведені обстеження пройшов повірку у ДП "Київський обласний науко-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації", що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки П51QM037908324,чинне до 18.04.2025.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту, як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином вважаю, що винуватість ОСОБА_1 є доведеною поза розумним сумнівом, такі її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши наведене, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (населений пункт : Сумська область/м. Суми, отримувач: ГУК Сум. обл./Сумська обл./, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018001, код класифікації доходів бюджету : 21081300, найменування податку: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту набрання цією постановою законної сили.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605, 60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА