Справа № 519/1282/24 Провадження № 3/519/342/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.24 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 (Дія),

місце реєстрації:

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ст 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 о 16.30 год в Одеській обл., м. Южне, вул. Приморська, буд. 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук.

В порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 6810 на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відео запис, який зафіксовано на бодікамеру № 1018.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 479272 від 23.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

23.08.2024 о 20.34 год в Одеській обл., м. Южне, вул. Приморська, буд. 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТП та не викликав поліцію.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№116667 від 23.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Також 23.08.2024 о 20.12 год в Одеській обл., м. Южне, вул. Приморська, буд. 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 в результаті чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 116660 від 23.08.2024 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Згідно п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригод.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналіз матеріалів провадження свідчить про те, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених, ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 116667 від 23.08.2024; рапортом сержанта поліції Станеско В. від 23.08.2024; особистими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 116660 від 23.08.2024; рапортом сержанта поліції Станеско В. від 23.08.2024; особистими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №479272 від 23.08.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився; особистими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2024; рапортом сержанта поліції Станеско В. від 23.08.2024; довідкою до матеріалів адміністративної справи ААД № 479272 від 23.08.2024; відеозаписом з місця події.

Також свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях повідомили, що ОСОБА_1 здійснивши наїзд на автомобіль Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_4 , спричинивши механічні пошкодження, вийшов з автомобіля з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння та залишив місце події.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 122-4, 124, ч.1 ст.130, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №519/1282/24, №519/1283/24, №519/1284/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі номер №519/1282/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , із застосуванням ст.36 КУпАП та в межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу, Одержувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р (IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; Після сплати штрафу оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Після сплати судового збору оригінал квитанції необхідно надати до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ