Справа № 646/8966/24
Провадження № 3/646/3941/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 15.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Встановив

15.08.2024 року Червонозаводський районним судом м. Харкова винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП

Однак в постанові суду від 15.08.2024 року було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивній частині постанови зазначено невірно « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.»

Тоді як, у в описовій частині постанови вірно зазначено: «Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.»

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284 п. 1 КУпАП України, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, виключивши абзац 2 резолютивної частини постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бібік