Справа № 484/5181/24
Провадження № 3/484/2633/24
Постанова

іменем України

17.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.09.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Карши, Республіка Узбекестан, фактичне місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: водій 1 артилерійського взводу 3 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдат призваний за мобілізацією, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , ч.3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження № 3/484/2633/24 (справа № 484/5181/24); № 3/484/2634/24 (справа № 484/5182/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5181/24, провадження № 3/484/2633/24.

16.09.2024 року об 11.00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя).

16.09.2024 року о 12.00 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

16.09.2024 року о 12.15 год. було проведено тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_2 , за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARВL - 0801. Відповідно медичного огляду на стан сп`яніння від 16.09.2024 № 215, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер - 2,71 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 13.09.2024 року о 23.00 год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя).

13.09.2024 о 23.20 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

13.09.2024 року о 23.23 год. було проведено тестування солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем ОСОБА_3 , за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARВL - 0801. Відповідно медичного огляду на стан сп`яніння від 13.09.2024 № 207, солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер - 2,16 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння , обставин, що відповідно до 35 КУпАП обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП

постановив

об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/2633/24 справа (№484/5181/24), №3/484/2634/24, (справа №484/5182/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/2633/24 (справа № 484/5181/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: