11.09.2024 227/2615/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368699 від 17.08.2024 року, гр. ОСОБА_1 17.08.2024 року о 13:50 годині в м. Білицьке, вул.Праці, 39/16, здійснила продаж горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л за ціною 150 грн, чим порушила п.7 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно неї. Зазначала, що 17.08.2024 року о 13:50 год. вона перебувала у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 та не здійснювала нікому продаж алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст.7 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків.

За змістом ч.3 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом. Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП до матеріалів справи долучено:

протокол серії ВАД №368699 від 17.08.2024 року,

пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2024 р., зі змісту яких вбачається, що вона 17.08.2024 року знаходилась у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , та продаж спиртних напоїв з даної квартири не здійснювала;

пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2024 р., з яких вбачається, що 17.08.2024 р. о 13:40 год. за адресою: АДРЕСА_3 , номер квартири він не знає, але може показати, у мешканки м.Білицьке на ім`я Інна придбав пляшку горілки об`ємом 0,5 л «Хортиця» для власного вживання за ціною 150 грн;

протокол огляду та вилучення у ОСОБА_2 від 17.08.2024 р. пляшки горілки «Хортиця» об`ємом 0,5 л;

фотознімок на аркуші А4 без будь-яких письмових пояснень щодо зображеного на фотознімку та з якого не можливо встановити де, коли, за якою адресою та при яких обставинах він був зроблений.

Зі змісту протоколу (фабули правопорушення) не вбачається, кому ОСОБА_1 здійснила 17.08.2024 року о 13:50 год пляшку горілки.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та, відповідно, в матеріалах справи, відсутня інформація щодо вилучення у ОСОБА_1 будь-якої алкогольної продукції торгівлю якої вона імовірно здійснювала, також відсутня інформація про виручку, яка відповідно до санкції ч.3 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання останньої винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали адміністративного протоколу, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона не визнає вину та наполягає на тому, що 17.08.2024 року не продавала алкогольні напої. На підтвердження вини ОСОБА_1 суду додано письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив що 17.08.2024 року о 13:50 год купив в ОСОБА_1 0,5 л горілки. Проте, на думку суду письмових пояснень лише однієї особи, за наявності заперечень та невизнання вини особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є недостатнім, оскільки не має змоги підтвердити чи спростувати його покази іншими доказами, давши їм оцінку у сукупності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 56,221,247,251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Кошля