КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4446/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 оскарживїї в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 09.08.2024, а тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження вказаної постанови розпочався 09.08.2024 та закінчився 19.08.2024.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 21.08.2024 (згідно штампу на апеляційній скарзі), тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на апеляційне оскарження. Однак, як вбачається з вмісту апеляційної скарги, відповідне клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відсутнє.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутнє, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2024, необхідно повернути апелянту.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАПповернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду