Справа 682/2053/24
Провадження № 3/682/823/2024
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шепетівського районного управління поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ "ЗЗТ", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінпраовпорушення серії ААД № 121694 від 06.08.2024 р вбачається, що 06 серпня 2024 р о 09 год 30 хв в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області вул.Приміська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем MAN L20074001, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті по вул.Приміській поряд із АЗС GAZ LINE при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткненя з автообілем Renault Kango, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно з увімкненим поворотом ліворуч на АЗС. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженняy з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.14.6 ПДР України.

Пунктом 14.6 Правил дорожнього руху України встановлені випадки, коли обгін заборонено .

З аналізу ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 286 КК України вбачається, що кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, настає у разі спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а отже адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також у разі спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, при складанні протоколу про адмінправопорушення посадовою особою органу поліції необхідно було зібрати і проаналізувати докази що стосуються спричинення учасникам ДТП тілесних ушкоджень і ступінь їх тяжкості.

В матеріалах справи про адмінпраовпорушення такі докази відсутні.

Проте, потерпілий ОСОБА_3 надав суду медичні документи, з яких вбачається, що 26.08.2024 р він звернувся за медичною допомогою в Славутську міську лікарню до лікаря ОСОБА_4 зі скаргами на біль в лівому коліні, який виник внаслідок ДТП, що мало місце 06.08.2024 р на вул. Приміській в м. Славута., та був направлений на МРТ обстеження. За результатами МРТ обстеження у ОСОБА_3 встановлено: розрив передньої схрещеної зв`язки ІІІ ст. Консолідуючий втиснений перелом медіального виростка стегнової кістки. Контузія дорзальних відділів медіального плато великогомілкової кістки. Радіальний розрив корінця заднього рогу медіального меніска тип ІІІ В по Stоller, екструзія тіла меніска. Сигнальні зміни заднього рогу летерального меніска тип ІІІ В по Stоller. Хондромаляція медіального плато великогомілкової кістки ІІІ ст., надколінника І ст. Кіста Бейкера. Випорожнини суглобу. Остеопароз І-ІІ ст.

На підставі РМТ обстеження лікуючий лікар ОСОБА_4 встановив ОСОБА_3 діагноз: повний розрив ПХЗ лівого колінного суглобу. Розрив медіального меніска та рекомендував оперативне лікування.

Медичні документи потерпілого не були предметом дослідження посадової особи ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, який складав протокол про адмінпраовпорушення, а отже матеріали , долучені до протоколу, зібрані і проаналізовані неповно.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведеного вбачається, що у протоколі про адмінпраовпорушення серії ААД № 121694 від 06.08.2024 р не ивкладено суть адмінпраовпорушення, оскільки не зазначено наявність та ступінь тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень.

Разом з тим визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_3 внаслідок ДТП, що мало місце 06.08.2024 р о 09 год 30 хв на вул. Приміській в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області з участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом автомобілем MAN L20074001, д.н.з. НОМЕР_1 , а також встановити обставини ДТП та винуватість особи у його вчиненні без внесення відомостей до ЄРДР та без проведення досудового розслідування і відповідних експертиз не представляється можливим.

Тому протокол про адмінправопорушення з доданими матеріалами та з наданими потерпілим копіями медичних документів слід повернути ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання і вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Протокол про адмінпраовпорушення серії ААД № 121694 від 06.08.2024 р з додатками за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання і вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Суддя В.І.Зеленська