Код суду 233 № 233/4746/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2024 року, о 21 год. 05 хв., громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося в умисних діях психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою у бік останньої, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 05 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв. та 09 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Крім того, була повідомлена про судове засідання на 09 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить її підпис в графі протоколу: «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 не надала, про причини неявки в судові засідання суду не повідомила.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилялася від явки до суду, у зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №218915 від 17 серпня 2024 року;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 17 серпня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи ОСОБА_2 . Строк дії припису 10 діб з 23 год. 00 хв. 17 серпня 2024 року по 23 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року;

- протокол прийняття від ОСОБА_2 заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17 серпня 2024 року в якому вона просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- письмове пояснення ОСОБА_1 з якого вбачається, що 13 серпня 2024 року вона приїхала в гості до мами за адресою: АДРЕСА_1 , 17 серпня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. у неї стався конфлікт з мамою, через те, що вона вживає алкогольні напої, потім, її мама викликала поліцію;

- письмове пояснення ОСОБА_2 з якого вбачається, що 13 серпня 2024 року до неї в гості приїхала її донька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 17 серпня 2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. її донька перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, ображала її, принижувала її гідність, після чого, вона викликала поліцію;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 від 17 серпня 2024 року;

- довідку поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Матейченко К., відповідно до якої, за обліками Національної автоматизовано інформаційної системи МВС України: ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП не вчиняла;

вважаю, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її життєві обставини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко