Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6870/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю спеціаліста ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 410101 від 29.09.2023 року, складеному інспектором роти № 3 взводу № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП) Татинцем В.В. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 29.09.2023 року о 09 годині 40 хвилин на 44 км автодороги Н-09 Мукачево-Рогатин, в с. Широке, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, о 09 годині 54 хвилини відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, при цьому здійснювався відеозапис на нагрудний відеореєстратор № 471608, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 11.09.2024 року на 11:30 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджують повернутий рекомендований лист та копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (арк. 43-45). Судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 42). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058357 від 29.09.2023 року, складеного інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Чаканем В.В. відносно ОСОБА_2 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 29.09.2023 року о 09 годині 40 хвилин на 44 км автодороги Н-09, в с. Широке, під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 (арк. 2);

2) розписку ОСОБА_2 від 29.09.2023 року про залишення транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 44 км автодороги Н-09, в с. Широке (арк. 5);

3) довідку від 03.10.2023 року, складену старшим інспектором відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП Норожновою Д., про те, що згідно облікових баз даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії (арк. 6).

Відомості щодо місця вчинення правопорушення, які містяться в супровідному листі УПП в Закарпатській області ДПП від 29.11.2023 року № 34211/41/15/2023 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (арк. 11-13), не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7833311 від 29.09.2023 року, винесеної інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Чаканем В.В. (арк. 3), яка є неповною, не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачений статтею 266 КУпАП.

У відповідності до частин другої-п`ятої статті 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Суд дослідив копію відеозапису, що здійснювався інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Чаканем В.В. 29.09.2023 року з 09:52 год до 09:54 год, з 10:15 год до 10:19 год на нагрудний відеореєстратор № 471608, та інспектором роти № 3 взводу № 1 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. 29.09.2023 року з 10:15 год до 10:20 год на нагрудний відеореєстратор № 471609, наявну на диску DVD-R, 4,7 GВ (арк. 7).

На відеозаписі зафіксовано розмову на вулиці, де знаходився автомобіль працівників поліції, між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та працівниками поліції з приводу порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, в тому числі з приводу керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, пропозицію поліцейського особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо проходження огляду на стан сп`яніння в лікаря-нарколога та відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідного огляду, а також ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, із складеними відносно нього протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, та постановою про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП.

Відповідно до положень пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

З огляду на те, що відеозапис не був безперервним, то відомості, які містить відеозапис, не виступають допустимим доказом.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження огляду на стан сп`яніння не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для встановлення відповідних обставин. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак