Справа № 303/7160/24
3/303/2937/24
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 серпня 2024 року о 18:20 год., у АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме: на зупинці для громадського транспорту, був брудний, у розщепленому одязі, з різким неприємним запахом, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинене втретє протягом року, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.178, розглядаються протягом доби.
Згідно довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області ДПП старшого сержанта поліції Стрічко А. від 28.08.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності:
- за ч.2 ст.178 КУпАП: 29.01.2024 року відносно нього була винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №597123 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 119,00 гривень;
- за ч.3 ст.178 КУпАП, 14.09.2023 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966974, та рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області №303/8878/23 від 30.09.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170,00 гривень. (а.с.5).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №072975 від 27.08.2024 року, рапортом поліцейського Шелельо О. від 27.08.2024 року, довідкою старшого інспектора поліції від 28.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 та ч.3 ст.178 КУпАП.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у діях ОСОБА_1 ..
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.3 ст.178 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА