13.08.2024 Справа № 696/916/24
№ 3/696/606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПП № 2 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, -

встановив :

23.07.2024 року, близько 18 год.30 хв. в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється сином гр. ОСОБА_1 , самовільно залишив домоволодіння, не повідомив нікого з батьків та направився у невідомому напрямку, після чого був виявлений на місцевому поля. В діях гр. ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, а саме те, що мати не доводила дитині те, що у малолітньому віці він має повідомляти куди направляється та де буде проводити дозвілля. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, просила суворо не карати, заначила, що знайшла свого сина до приїзду працівників поліції, про що повідомляла останніх в телефонній розмові .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАД № 143585 від 24.07.2024 року; рапортом працівника поляції від 23.07.2024 року; свідоцтвом про народження; писовими поясненнями гр. ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина Самуїла; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа по місцю проживання характеризується задовільно, адмінправопорушення вчинила вперше. Обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.