Справа № 473/3642/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретарів судового засідання Данилевич Т.О., ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Шоломона О.В.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює оператором АЗС «WOG», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ВАД номер №146044 від 28 червня 2024 року, 28 червня 2024 року о 12:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області на території Вознесенського центрального ринку в жовтому павільйоні, громадянка ОСОБА_2 вела господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме здійснювала торгівлю промисловими товарами, а саме одягом, з метою одержання прибутку, чим порушила вимоги ст.3 та ч.2 ст.19 Господарського Кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала та повідомила, що вона, як фізична особа підприємець припинила підприємницьку діяльність у вигляді роздрібної торгівлі одягом, 02 серпня 2019 року. Згодом вона вирішила повернутися до заняття підприємницькою діяльністю, в зв`язку з чим повернулася до ринку та з 28 червня 2024 року почала оформлювати документи на заняття підприємницькою діяльністю, як фізична особа підприємець, яку поновила 05 липня 2024 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_2 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Але, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять достатніх доказів того, що протокол працівником поліції було складено відповідно до вимог ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Згідно зі ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Отже суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів, згідно фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , може бути лише суб`єкт господарювання, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками. У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до п.п. 3, 5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою №833 Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 рорку, торговельна діяльність провадиться суб`єктами господарювання у сфері роздрібної та оптової торгівлі, а також ресторанного господарства. Суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних документів дозвільного характеру та ліцензії. Відтак, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти господарювання. При цьому, матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_2 є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрована у встановленому законом порядку, як фізична особа-підприємець з 05 липня 2024 року, а станом на 28 червня 2024 року, тобто на дату складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, такої реєстрації, тобто на момент складення протоколу не існувало. Свою підприємницьку діяльність ОСОБА_2 припинила 02 серпня 2019 року, а поновила її 05 липня 2024 року, про що свідчить відповідний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Отже, виходячи із зазначеного вбачається, що викладена фабула адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не відповідає кваліфікуючим ознакам адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, яке інкримінується громадянці ОСОБА_2 . Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про те, що громадянка ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність, а також що вона була фізичною особою-підприємцем, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, станом на 28 червня 2024 року, тобто на дату складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський