Справа № 367/5459/24
Провадження №3/367/2118/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2024 року серії ААД № 510603, 01 червня 2024 року о 14 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем РУТА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в Київській області, м. Буча, на перехресті вул. Б Хмельницького, вул. Нове Шосе, в порушення вимог пункту 8.7.3 е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (зі змінами), не виконав вимогу забороняючого червоного сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де здійснив зіткнення з автомобілем Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався головною дорогою, стверджував, що в нього було ще 11 секунд зеленого сигналу світлофора, проте, саме автомобіль Tesla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дочекавшись здійснив виїзд на його смугу руху у зв`язку із чим сталося зіткнення. Крім того ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2024 року, якою визнано винуватим ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2 ст. КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В аспекті ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 510603 від 01 червня 2024 року, схему місця ДТП від 01 червня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Також судом досліджено копію постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2024 року, якою встановлено, що 01 червня 2024 року о 14-55 год. в м.Буча перехрестя вул.Б.Хмельницького та вул.Нове Шосе, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Tesla д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимоги забороняючого червоного сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя де трапилось зіткнення з транспортним засобом Рута 23Д, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3.Е ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав, зобов`язався сплатити штраф у визначений законом строк.

Таким чином, обставини, викладені у вказаній постанові суду, виключають винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 , порушив п. 8.7.3. е Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що в матеріалах справи відсутні будь які докази вчинення ОСОБА_1 порушень п. 8.7.3 е ПДР України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук