Справа №498/1298/24
Провадження по справі№3/498/940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2024 року в 00 годині 35 хвилин в с. Новопетрівка по вул. Центральна Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`янніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився під відеозипис на нагрудну боді камеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному вигляді шляхом надсилання матеріалів справи на едектронну пошту та/або на будь-який зручний месенджер та/або « Електронний Суд/ЄСІТС». Крім того, ОСОБА_2 просив надати час для вивчення матеріалів справи та формування правової позиції.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.271 КУпАП - у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи будь-який документ, передбачений ч. 2 ст.271 КУпАП, що підтверджує повноваження адвоката чи іншого фахівця в галузі права - відсутній.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки про виклик до суду у додаток « Viber» від 15 серпня 2024 року.

Стаття 130 КУпАП до переліку статтей, передбачених ч.2 ст. 268 КУпАП, що передбачають обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №468203 від 04 липня 2024 року, оптичним носієм інформації «компакт-диск» із відеозаписом події, зафіксованим за допомогою приладу « портативний відеореєстратор поліцейського».

Відповідно до довідки, наданої ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області, згідно облікових даних відділення поліції №1 Родільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС «Посвідчення водія» громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував 16 травня 2014 року серії НОМЕР_2 категорій « А, А1, В, В1, С, С1, С1Е, СЕ», що були вилучені та зберігаються у відділенні поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці