Справа № 168/832/24
Провадження № 3/168/509/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, частиною 1 статті 173-2, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2024 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого дядька ОСОБА_2 . А саме: виражався в його адресу нецензурною лайкою, пхав його та штовхав.

Чим завдав шкоду психічному і фізичною здоров`ю потерпілому. За що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, 26 липня 2024 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, кидався у їхню сторону підручними предметами.

Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. За що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Крім цього, 26 липня 2024 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не виконував законну вимогу працівників поліції про припинення правопорушення (дрібного хуліганства), при цьому виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно.

Чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків. За що передбачена відповідальність за статтею 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява про те що йому відомо про розгляд 07 серпня 2024 року справи в суд. В разі його неявки просив розгляд справи провести у його відсутності. В зв`язку з цим вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті. Крім цього враховую строки, встановлені статтею 38 КУпАП, та вимоги статтей 268, 277 КУпАП, згідно з якими справа про адміністративні правопорушення за статтями 173, 173-2, 185 КУпАП розглядаються протягом доби, а стаття 173-2 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 688813, № 688814, № 688815 від 26 липня 2024 року, рапортами працівників поліції від 26 та 27 липня 2024 року, заявою ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне затримання АЗ № 021159 від 26 липня 2024 року, консультативним висновком спеціаліста № 433 від 26 липня 2024 року (алкогольне сп`яніння, 2,5 проміле), довідкою № 4945 Ковельського МТМО від 26 липня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Згідно з довідок Ковельського РУП ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за статтями 173, 173-2, 185 КУпАП протягом року не притягувався.

Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями психологічного і фізичного характеру вчинив домашнє насильство. Внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілому.Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Крім цього ОСОБА_6 вчинив дрібне хуліганство. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП. Крім цього ОСОБА_6 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою судді від 07 серпня 2024 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173, частиною 1 статті 173-2, статтею 185 КУпАП об"єднано в одне провадження.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною являється вчинення правопорушень в стані алкогольного спяніння.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої відповідальність обставини, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу максимального розміру згідно санкцій статті 173, частини 1 статті 173-2, статті 185 КУпАП.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку більш серйозним правопорушення з числа вчинених буде правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а тому стягнення накладається у межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 173,173-2, 283, 284, 289 КУпАП,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173, частиною 1 статті 173-2, статтею185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

- за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень;

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцати) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривеньза такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта