ПОСТАНОВА

ВМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ярошенко О.О. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись, при цьому, на положення ст. 335 КПК України та ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Адвокат Ярошенко О.О. у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі посилається на норми ЦПК України та КПК України щодо зупинення провадження у справі, та просить застосувати аналогію закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Ярошенка О.О., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Крім того, адвокатом Ярошенком О.О. взагалі не долучено до клопотання будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 проходить військову службу та перебуває в зоні активних бойових дій, внаслідок чого він не може з`явитися у судові засідання.

Посилання адвоката у клопотання на те, що з часу його ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення він не мав можливості поспілкуватися із ОСОБА_1 та з`ясувати чому саме він не визнає свою провину, є неспроможними, оскільки вказані обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Відкласти розгляд зазначеної справи для повторного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук