Справа № 576/2175/24
Провадження № 3/576/1163/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, командира стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

10.08.2024 р. близько 16 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, командиром підрозділу під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини неподалік населеного пункту АДРЕСА_2 , було виявлено молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів, незв`язна мова, почервоніння очей).

10.08.2024 р. близько 17 год. 00 хв. представниками військової частини НОМЕР_1 молодшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд в приймальному відділенні КНП «Шосткинська центральна районна лікарня» на стан алкогольного сп`яніння, на що він надав згоду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту алкогольного сп`яніння № 198 від 10.08.2024 - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (0,85 %).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, покаявся, пояснив, що у протоколі про адміністративне правопорушення все вірно зазначено.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом КИС/Ш № 266 про військове адміністративне правопорушення від 11.08.2024 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, та мають підписи посадової особи, що його склала та ОСОБА_1 , який у протоколі пояснив, що «я молодший лейтенант ОСОБА_1 проходжу службу у військовій частині НОМЕР_1 . 10.08.2024 року мене було виявлено командиром підрозділу на території тимчасового розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Спиртні напої вживав через низький морально-психологічний стан. Свою вину у скоєному визнаю»; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 198 від 10.08.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,85 проміле), рапортом командира роти, заявою (клопотанням) ОСОБА_1 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко