Справа 682/2013/24
Провадження № 3/682/802/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з учатю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, суб`єкта підприємницької діяльності, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в.

03 серпня 2024 р о 10 год 29 хв в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Соборності, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Оutlender, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами Subary Orester, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , Renault GCENIK, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , що стояли припарковані. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.3 ПДР.

Кріт цього, 03 серпня 2024 р о 10 год 29 хв в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Соборності, 24 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Оutlender з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, здійснивши наїзд на автомобілі Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , Renault GCENIK, д.н.з. НОМЕР_4 , що стояли припарковані, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України.

Справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 №682/2013/24 (провадження №3/682/802/2024) за ст. 124 КУпАП, №682/2014/24 (провадження №3/682/803/2024) за ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушень за обставин, вказаних у протоколах про адмінправопорушення.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668579 від 03.08.2024р про порушення ОСОБА_1 п.п.12.1, 13.3 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668523 від 03.08.2025р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.10.А ПДР України;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про те, що 03.08.2024 року близько 10 год 30 хв невідома особа пошкодила автомобіль марки Renault GCENIK, д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований по вул.Соборності поруч з будинком № 24;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 про те, що 03.08.2024 року близько 10:30 в м.Славута по вул.Соборності навпроти магазину "Автограф" водій автомобіля Mitsubishi Оutlender з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснив наїзд на його припаркований автомобіль Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про те, що 03 серпня 2024 р о 10:35 годин в м.Славута по вул.Соборності, 24 водій ОСОБА_1 , 1966 р.н., керував автомобілем марки Mitsubishi Оutlаnder з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та допустив зіткнення з припаркованими автомобілями марки Subary Forester, д.н.з. НОМЕР_2 , Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , Renault SCENIK, д.н.з. НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про обставини ДТП, що мала місце 03 серпня 2024 р о 10:35 годин в м.Славута по вул.Соборності, 24;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обставини ДТП;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- направленням ОСОБА_1 на огляд до КП "Славутська міська лікарня" з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ;

- постановою серії ЕНА №2745212 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП;

- схемою ДТП та фототаблицею до неї;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668533 від 03.08.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Крім цього, відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі ст. 124 КУпАП настає адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною першою статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п.2.10а, п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України і його винуватість у вчиненні вказаних порушень доведена в ході розгляду справи належними та допустимими доказами, а також особистим визнанням, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані а за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 283, 284, 294, 307, 308, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України .

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.