Номер провадження: 33/813/1707/24
Номер справи місцевого суду: 505/163/24
Головуючий у першій інстанції Павловська Г.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у призначенні відеоконференції

10.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді Сегеди С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2024 року,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судове засідання призначено на 11.09.2024 року 12 год.00 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кайданнік Д.А. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та проведення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова (61007, м. Харків, пр-т Архітектора Альошина,7).

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, згідно відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, бронювання залу в Орджонікідзевському районному суду м. Харкова доступне в період з 08:00 - 12:00 та 12:45-16:30.

Як зазначалося вище, дана справа призначена до розгляду на 11.09.2024 року о 12 год.00 хв.

Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кайданніка Д.А. про участь у судовому засіданні 11.09.2024 року о 12 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за відсутністю технічної можливості її проведення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кайданніка Дмитра Анатолійовича про призначення у справі відеоконференції залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда