Справа № 459/3164/21
Провадження № 3-в/459/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

17.01.2024 представник органу з питань пробації звернувся до суду із поданням, у якому просить вирішити по суті питання пов`язане із неможливістю виконанням постанови суду від 14.12.2021 відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання послалася на те, що постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно-корисних робіт. Постанова суду надійшла на виконання 10.01.2022. ОСОБА_1 надав пояснення, що заборгованість по сплаті аліментів погашена в повному обсязі та діти проживають з ним.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 14.12.2021 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 120 год. суспільно-корисних робіт.

Постанова суду надійшла на виконання 10.01.2022.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.9 вищевказаного порядку, після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Згідно із п. 13.14 вказаного порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в прохальній частині подання вказано, що на підставі ст.304 КУпАП представник органу пробації просить «вирішити питання пов`язане із виконанням постанови суду на підставі ст.304 КУпАП, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови». Не зазначено яке саме питання щодо виконання постанови слід вирішити суду, відсутні посилання на конкретні дії, які орган пробації просить вчинити суд, не вказано кількість суспільно корисних робіт та вид покарання, на який його слід замінии, що унеможливлює розгляд подання.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У поданні не конкретизовано, які саме питання повинні бути вирішені судом. Крім того, згідно із наданих суду матеріалів в діях ОСОБА_1 можливий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим, не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський