П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2024 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від НОМЕР_2 Прикордонного Загону від 19.06.2024 року № 05.2/481-24Вих в якому зазначено, що 19.06.2024 року прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в н.п. Теково, зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_3 румунської реєстрації, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 06.03.2020 року через пункт пропуску "Солотвино - Сігету Мармацієй" Закарпатської митниці гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «VW», моделі «Passat Variant» номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 19.06.2024 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Угорщини Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль марки «VW», моделі «Passat Variant» номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 з митної території України в крайній строк до 06.03.2021 року, однак, станом на 19.06.2024 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

Від надання пояснень гр. України ОСОБА_3 відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 1100 Євро, що згідно з курсом НБУ на 19.06.2024року становить 47793,46 грн. (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три грн. 46 коп)

Таким чином, громадянином Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 19.06.2024 перевищено встановлений ч.6 статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні зазначив, що гр.. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0409/30500/24 від 19.06.2024 року, повідомлення від 19.06.2024 року №05.2/481-24вих, витягом з АСМО «Інспектор», письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 19.06.2024 року,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, копією витягу із мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, розрахунок платежів, доповідною запискою від 19.06.2024, запитом начальника управління боротьби з контрабандою ОСОБА_4 ВІД 26.069.2024 РОКУ №20/20-04/9715, довідкою про витрати митного органу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації автомобіля марки «VW», моделі «Passat Variant» номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , 1999 рік випуску, колір білий, двигун-дизель, об`єм двигуна 1896 см3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «VW», моделі «Passat Variant» номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_3 , 1999 рік випуску, колір білий, двигун-дизель, об`єм двигуна 1896 см3, вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0409/30500/24 становить 47 793,46 грн. (сорок сім тисяч сімсот дев`яносто три гривні 93 коп.).

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова