Справа № 169/718/24
Провадження № 3/169/636/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 травня 2024 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягає у висловлюваннях нецензурною лайкою та погрозі фізичної розправи, хоча реальних дій не вчиняв.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964987 від 20 травня 2024 року, рапортом № 2207 від 19 травня 2024 року про фіксацію заяви про вчинення адміністративного правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 20 травня 2024 року, поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 20 травня 2024 року, витягом з бази «Армор», постановою Турійського районного суду Волинської області від 30 квітня 2024 року в справі № 169/357/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 , будучи особою до якої протягом року було застосовано адміністративне стягнення за аналогічне правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при розгляді справи судом було встановлено наступне.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Виходячи з вищенаведених вимог законодавства, зважаючи на ту обставину, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки порушення частини другої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи, що на момент розгляду адміністративної справи закінчилися, передбачені статтею 38 цього Кодексу, строки накладення адміністративного стягнення, які спливли 19 серпня 2024 року, то суддя дійшов висновку, що провадження в справі на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити на підставі пункту 7 статті 247 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук