Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1349/24

Номер провадження 3/511/1317/24

"18" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2024 року о 15:28 год. в смт. Лиманське, по вул. Центральна, Роздільнянського району, Одеської області, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки, зі згоди водія, тест №669, результат 1,55 % проміле, від огляду в Роздільнянській ЦРЛ на пер евірку стану алкогольного сп`яніння, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП .

Крім цього, ОСОБА_1 24.03.2024 року о 11:04 год. в смт. Лиманське по вул. Тіниста, Роздільнянського району Одеської області, керував мотоциклом «ІЖ Юпітер» д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810», від проведення огляду у медичному закладі відмовився під відео фіксацію на службову бодікамеру №1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП.

Постановами Роздільнянського районного суду від 24.04.2024 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП були повернуті на дооформлення до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

28.05.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП після доопрацювання у відповідності до вимог постанов від 24.04.2024 року.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479104 від 22.03.2024 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 479095 від 24.03.2024 року;

- відеозаписом з бодікамери;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням до медичної установи від 22.03.2024 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився проходити огляд;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідкою Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 17.05.2024 року про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.04.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.06.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, без позбавленням права керування транспортними засобами;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавленням права керування транспортними засобами;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього стягнення штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк до 10 років та без конфіскації транспортного засобу;

- довідкою ТСЦ МВС №5146, з якої вбачається, що за громадянином ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, наведеними доказами повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і його дії вірно кваліфіковані працівниками поліції.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Санкцією частини 3 статті 130 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З довідки ТСЦ МВС №5146, вбачається, що за громадянином ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, а тому до нього не може бути застосовано додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Суд також враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20 щодо можливості позбавлення права керування транспортними засобами особу, яка на момент вчинення правопорушення не отримувала посвідчення водія.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, діючої на момент вчинення порушення, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, оскільки за ОСОБА_1 не зареєстровано жодного транспортного засобу.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 130, 283,284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.