Справа № 642/5003/24
№ 3/642/1593/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, де вказано, що він 02.08.2024р. о 10:00 год. в м. Харків на Центральному ринку, Холодногірського району, в павільйоні «Рибні ряди», місце № НОМЕР_1 , було виявлено факт продажу живої риби без документів, які посвідчують законність придбання, продажу живих водних біоресурсів, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: 1) не долучено документів, що встановлює особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (копія паспорту, посвідчення тощо); 2) в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ПІБ та адресу свідків у зв?язку із чим суд позбавлений можливості встановити обставини правопорушення; 3) суду не надано документів, які б підтверджували факт продажу, не забезпечено належне зберігання риби, яка може бути предметом конфіскації, відповідно до санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП; 4) адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не пронумерований та не складено його опис.

Таким чином, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, що його склав для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП оформлене з порушенням та ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справи, і які не були перевірені з належною повнотою.

В зв`язку з викладеними недоліками, матеріал необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1. ст. 256, ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП - повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко