Провадження № 3/761/4673/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Так, з вказаних матеріалів вбачається, що 13.05.2024 року о 10.20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Глибочицькій, 40 Б в місті Києві, не дотрималася безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини викладені у протоколі, вказала, що вину не визнає, водій автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 рухався заднім ходом, в результаті чого здійснив зіткнення з її автомобілем, зазначила, що її автомобіль не рухався.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №812318 від 13.05.2024 року, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2024 року, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №812318 від 13.05.2024 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, внаслідок дій водія ОСОБА_1 автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається зі справи про адміністративне правопорушення та пояснень водія ОСОБА_1 , схеми дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала в нерухомому автомобілю, в той час як автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух заднім ходом, що убачається з характеру та локалізації пошкодження автомобілів.

Крім того зі схеми місця ДТП не убачається що зіткнення відбулося внаслідок дій водія ОСОБА_1 .

Також необхідно врахувати ті обставини, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року водія автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, механічних пошкоджень транспортних засобів, та їх локалізації, письмових пояснень водіїв, пояснення водія «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який вказав що здійснював об`їзд припаркованих автомобілів, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено порушень вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При цьому інших даних в підтвердження обставин, зазначених в протоколі, матеріали справи не містять. Суд виходить лише з меж обвинувачення в протоколі про адміністративне правопорушення та не має права встановлювати інші обставини, поза межами викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. З наведених в справі даних суд позбавлений можливості пересвідчитися в порушенні водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР України. Протокол та схема місця ДТП не може бути єдиним доказом вини.

З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а її вина не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 124, 122-4, 247, 307, 308 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна