ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_1 ,

захисника- адвоката Санжаревського І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №516581 від 07.10.2023, 29.09.2023 о 10 год. 09 хв. в м.Харків по вул.Леся Сердюка, 57, пост «Леся Сердюка», водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», р.н. . НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП ХОР «ОНД» у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладуу №2741 від 04.10.2023, чим порушив вимоги п.2.9.А ПДР України.

Дії ОСОБА_2 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Санжаревський І.А. просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення був складений с порушенням процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що патрульна поліція повідомила ОСОБА_2 про виявлені у нього ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння. На відеозапису, який доданий до протоколу не зафіксована процедура огляду водія транспортного засобу. В матеріалах справи є направлення ОСОБА_2 до медичного закладу, де зазначені ознаки сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, але дані ознаки були зазначені формально. Як вбачається з відеозапису поведінка ОСОБА_2 відповідає обстановці, а реакцію зіниць очей на світло поліція не перевіряла. Отже, в порушення порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння, патрульна поліція безпідставно, без будь-яких ознак сп`яніння направила водія на огляд до медичного закладу. Патрульна поліція, в порушення ч. 2 ст. 266 КУпАП, не долучила до матеріалів справи відеозапис проведення огляду водія на стан сп`яніння. Також зазначив, що в акті медичного огляду не вказані ознаки сп`яніння, в наслідок вживання наркотичних речовин (канабіс).

Крім того, захисник посилається на те, що ОСОБА_2 не був зупинений під час керуванням транспортним засобом та в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування транспортним засобом. Як вбачається з відеозапису, який доданий до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 патрульна поліція не зупиняли транспортний засіб, він не був за кермом автомобіля та на відео майже не відображено транспортний засіб. ОСОБА_2 знаходився біля поломаного автомобіля. Коли підшили співробітники поліції, то запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. З огляду на те, що ОСОБА_2 був впевнений, що він не вживав наркотичні речовини, погодився пройти огляд на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно п. 1.3. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 1.9. ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно пункту 1.10 ПДР України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9. «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі-Інструкція), огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладах охорони здоров`я лікарем (фельдшером), за результатами якого складається висновок.

Отже, для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, чи було дотримано вимог закону при вирішенні питання наявності в діях складу адміністративного правопорушення, тобто чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону.

Відповідно до даних, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №516581 від 07.10.2023, 29.09.2023 о 10 год. 09 хв. в м.Харків по вул.Леся Сердюка, 57, пост «Леся Сердюка», водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302-14», р.н.. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2741 від 04.10.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду 29.09.2023 об 11 годині 00 хвилин, перебував у стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди). Висновок складений на підставі даних, що міститься в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2741.

Відповідно даних акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2741, складений 29.09.2023 о 11-00 годині, ОСОБА_2 був оглянутий лікарем КНП ХОР «ОНД» 29.09.2023 о 11-00 годині, за результатами якого встановлено, що у останнього поведінка адекватна, мова здатності не порушена, блиск очей, дихання не змінене, зіниці звужені, реакція на сітло- млява, міміка звичайна, тремтіння пальців рук. Результат лабораторних тестів наркотичне сп`яніння канабіноїдами.

Згідно даних результатів таксилогічного дослідження №847 від 01.10.2023, у біологічному матеріали ОСОБА_2 сечі виявлено канабіноїди. № реєстрастрації медичного огляду (або картки) №2741.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про національну поліції» врегульовано застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З відтворених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_2 стоїть біля патрульної машини поліцейських, останні повідомляють ОСОБА_2 , що він керував транспортним засобом « Газель», який був зупинений працівниками поліції. Надалі працівниками поліції у ОСОБА_2 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим, вони пропонують пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. На що ОСОБА_2 погоджується та сідає до патрульної машини. Під час перебування у КНП ХОР «ОНД» та очікування проходження огляду, жодних заперечень та висловів стосовно дій працівників поліції та процедури проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 не висловлював. Також, на відеозаписі відсутні будь-які заперечення ОСОБА_2 стосовно того , що він не керував транспортним засобом « Газель» , який був зупинений працівниками поліції. Надалі, після проходження огляду на стан сп`яніння працівники поліції вручають ОСОБА_2 виклик до управління патрульної поліції на 07.10.2024 для складання, у разі якщо згідно з висновком лікаря він перебуває у стані сп`яніння, протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозапису вбачається, що 07.10.2024 ОСОБА_2 прибув до УПП в Харківській області за адресою: м.Харків, вул.Шевченка, 26. На запитання працівника поліції стосовно висновку та результатів проходження огляду, ОСОБА_2 повідомив, що висновок отримав та оголошувати його зміст немає необхідності. Працівник патрульної поліції роз`яснив ОСОБА_2 його права та повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який у подальшому буде переданий для розгляду у Київський районний суд м.Харкова. Надавати пояснення ОСОБА_2 відмовився, будь-яких заперечень не висловлював. Після складання протоколу працівником поліції було оголошено його зміст ОСОБА_2 , останній підписав протокол без зауважень.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 є водієм в розумінні вимог пункту 1.10 ПДР України, який порушив п.2.5 а ПДР України, огляд якого на стан сп`яніння був проведений у встановленому законом порядку з дотримання положень ст. 266 КУпАП, а також Інструкції. Підстав ставити під сумнів висновок КНП ХОР «ОНД» від 04.10.2023 у суду не має.

Таким чином, суд вважає доведеним вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпаП, яка підтверджуються сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №516581 від 07.102023, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 № 1395;

- даними направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 29.09.2023;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2741 від 04.10.2023;

- даними акту медичного огляду №2741 від 29.09.2023 КНП ХОР « ОНД»;

- даними результанта токологічного дослідження № 847 віл 01.10.2023;

- даними журналу реєстрації досліджень КНП ХОР «ОНД»;

- даними сертифікату про участь у раунді 10-ТАН Програми перевірки професійного рівня (МПР» «Токсикологія. Алкоголь та наркотичні речовини» № 1246/20 від 26.01.2021;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч.1ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке відноситься до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому пом`якшуючи обставини при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника не повинні враховуватись (Гл.10 КУпАП).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліковими даними бази «Інформаційний портал Національної поліції України» отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.08.2006, що підтверджується довідкою за підписом інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП ст.лейтенанта поліції Л.Гребенщікової.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Зазначений вид стягнення є обов`язковим до застосування відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому за сукупністю умов, передбачених ст.ст. 23, 24, 30, ч. 2 ст. 130 КУпАП є неможливим у даній ситуації накладення стягнення без позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до частини 1,4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.М. Лисиченко