справа № 489/5899/24
провадження № 3/489/2272/24
П О С Т А Н О В А
05 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пішохід ОСОБА_1 11.06.2024 о 16:10, в м. Миколаєві по пр. Миру, 1, перейшов проїзну частину у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, розмову зафіксовано на нагрудний реєстратор 433009. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14.ґ, п. 4.7 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Матеріали справи містять протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що розмову було зафіксовано на нагрудний реєстратор.
Сам протокол не містить пояснень та підпису особи, оскільки був складений за відсутності особи, яка не з`явилась за запрошенням до патрульної поліції.
Судом було витребувано відеозапис з нагрудного реєстратора 433009, який не було надано суду, в зв`язку з тим, що всі відеозаписи від 11.06.2024 були видалені в автоматичному режимі.
Таким чином, будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя