Провадження № 3/193/611/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює не офіційно, РНОКПП: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бруснік К. О. складено протокол, серії ВАД №177892, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 18.08.2024 о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали у вчиненні ним умисних дій фізичного характеру, а саме штовхнув його в ході чого останній вдарився об ліжко.

Крім того, 21.08.2024 ДОП СП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бруснік К. О. складено протокол, серії ВАД №177891, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 13.08.2024 о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство психологічного характеру, які полягали у висловленні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою .

Постановою суду від 21.08.2024 справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та призначено справу до судового розгляду на 21.08.2024.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав, та просив суворо не карати при цьому пояснивши, що він вживав алкогольні напої, після чого у них із братом та батьком виникла сварка, в ході якої він виражався нецензурною лайкою.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами:

- протоколами про прийняття заяв потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_2 від 13.08.2024, 18.08.2024 про вчинення відносно нього зі сторони ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3,13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких видно, що 18.08.2024 о 13 год. 30 хв. він разом із братом вживав алкогольні напої, після чого його брат вчинив сварку, в ході якої він штовхнув його і він вдарився об ліжко. За обставинами події які стались 13.08.2024 приблизно о 19 год. 00 хв. він вказав, що разом із своїми батьком вживали алкогольні напої, після чого батько відійшов у сторону та зателефонував на лінію 102, і мати підійшла до нього та попросила піти спати для уникнення конфлікту, і він вирішив піти із будинку (а.с. 5, 16);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що він зі своїм братом ОСОБА_1 , 18.08.2024 вживали алкогольні напої, в ході якої у них виникла сварка і він вдарив його рукою у око, злякавшись останній втік з будинку, оскільки зателефонував у поліцію (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що він 13.08.2024 о 18 год. 20 хв. після роботи зайшовши на подвір`я будинку, виявив свого сина ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, наявність вказаного йому не сподобалось і він почав на нього кричати та ображати нецензурною лайкою, викликавши поліцію він втік із будинку (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких остання письмово вказала, що 13.08.2024 о 18 год. 30 хв. вона почула як між сином ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_5 зчинилась сварка в ході якої вони ображали один одного, вона почала їх розбороняти та попросила сина ОСОБА_3 піти спати, що він і зробив, пішов спати у сінник. Чоловік ОСОБА_5 викликав поліцію, по приїзду поліції виявилось, що сина вдома не було (а.с. 15);

- витягами із ІТСІП НП України ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.08.2024 за № 2725 та від 18.08.2024 за № 2811 (а.с. 2, 12);

- картками обліку адміністративного правопорушення згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 06.05.2024 з накладенням на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 22.07.2024 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 7,8).

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу приписів ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 13.08.2024 та 18.08.2024 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, які полягають у тому, що останній ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та штовхнув свого брата ОСОБА_6 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак в силу того, що ОСОБА_1 протягом року був неодноразово підданий до адміністративного стягнення згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (постанова Софіївського районного суду від 22.07.2024), ним вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, а саме вчинення правопорушень перебуваючи в алкогольному сп`янінні, особу ОСОБА_1 , який не вперше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, який працює неофіційно, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець