Справа № 183/20/24
№ 3/183/583/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2023 року о 16 годині 40 хвилин в районі будинку № 41 по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду, та від чого почала некерований рух, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду по ходу її руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював та повністю їх підтвердив, вину у вчиненні правопорушення визнав. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , наданих ними в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 298827 від 23.12.2023, разом зі схемою місця ДТП, долученою до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; рапорту грпп інспектора ВРПП Новомосковського РВП Староконя С.П., відповідно до якого 23.12.2023 о 16.49 надійшло повідомлення на службу 102 про те, що заявник ОСОБА_1 повідомляє, що сталося ДТП між автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», н/з НОМЕР_1 , та автомобілями «FORD FUSION», НОМЕР_2 , та «SKODA OCTAVIA», н/з НОМЕР_3 ; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 23.12.2023 о 16.40 він керував автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», н/з НОМЕР_1 , на якому рухався зі сторони вул. Гетьманській в напрямку вул. Сучкова в м. Новомосковську, навпроти АЗС він побачив, як рухаючись попереду автомобілі, почали зупинятися, він також почав гальмувати, його автомобіль трішки понесло, в результаті чого він здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FUSION», НОМЕР_2 , який в свою чергу понесло і він здійснив зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA», н/з НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 23.12.2023 о 16.40 він керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», н/з НОМЕР_3 , на якому рухався по вул. Сучкова зі сторони вул. Гетьманській м. Новомосковська, навпроти заправки почав зменшувати швидкість та в подальшому зупинився, оскільки попереду нього зупинилися два автомобілі, які мали намір здійснити поворот на АЗС. В цей час він відчув удар в задню частину автомобіля. Удар в його автомобіль здійснив автомобіль «FORD FUSION», НОМЕР_2 , який також зупинився за ним, оскільки водій автомобіля «VOLKSWAGEN CRAFTER», н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив з вказаним автомобілем зіткнення; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 23.12.2023 о 16.40 вона керувала автомобілем «FORD FUSION», НОМЕР_2 , на якому рухалася по вул. Сучкова зі сторони вул. Гетьманської в м. Новомосковська, навпроти АЗС побачила як рухаючись попереду автомобіль «SKODA OCTAVIA», н/з НОМЕР_3 , почав зупинятися, вона почала зупинятися за ним, в цей час відчула удар в задню частину автомобіля. Зіткнення відбулося з автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», н/з НОМЕР_1 , після чого вона здійснила некерований рух та зіштовхнулася з автомобілем «SKODA OCTAVIA», н/з НОМЕР_3 . В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий