Справа № 296/7965/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Бабич А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фахівця з публічних закупівель Житомирської міської школи хореографічного мистецтва «Сонечко», проживає за адресою в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.164-14 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель Житомирської міської школи хореографічного мистецтва «Сонечко», допустила порушення законодавства про закупівлі, зокрема, не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, за період з 13.06.2024 р. (дата вчинення адміністративного правопорушення) та на момент виявлення порушення 16.07.2024р., а саме: в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2024-05-29-009062-а, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 від 13.06.2024р. №17 визнано переможцем торгів та не відхилено тендерну пропозицію, подану учасником ФОП ОСОБА_2 , як такого, що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у пп. 3,5 та 12 пункту 47 Особливостей, а саме: витяг та/або інформаційну довідку з ЄДРО, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, видану Національним агентством з питань запобігання корупції; витяг з ІНС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей».

Порушення законодавства про закупівлі встановлено при проведенні моніторингу закупівлі відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII Житомирської міської школи хореографічного мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою м. Житомирі, вул. Михайлівська, 3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні 13.09.2024 року ОСОБА_1 , вину визнала, з протоколом погодилася. Просила суворо її не карати, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має мінімальну заробітну плату.

Представник Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини в повному обсязі. Зазначила, що за результатами проведеного моніторингу, виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про закупівлі, зокрема, не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню, відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, за період з 13.06.2024 р. (дата вчинення адміністративного правопорушення) та на момент виявлення порушення 16.07.2024р. Відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної пропозиції, є обов`язком, а не правом замовника, що підтверджується роз`ясненням Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 30.12.2016р. №3303-06/42560-06.

Заслухавши пояснення представника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Бабич А.В., пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 06/16/2024/пр від 22.08.2024 року; копією Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 16.07.2024 року; скриншотом з вебпорталу сайту «Prozorro» Уповноваженого органу із розміщенням оголошення Замовника про проведення процедур закупівлі; копією протоколу щодо прийняття рішення Уповноваженою особою від 13.06.2024р. за №17; копією листа начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про надання інформації від 05.07.2024 р. №260631-14/2024-2024, адресованого Житомирській міській школі хореографічного мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копією листа - відповіді в.о. директора Житомирської міської школи хореографічного мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.08.2024р. за №124, адресованого Державній аудиторській службі України Північного офісу Держаудитслужби Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області; копією наказу директора Житомирської міської школи хореографічного мистецтва « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № 85-к/т від 05.08.2022р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду фахівця з публічних закупівель; листом від 09.08.2024р. №260631-16/2102-2024 про запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на адресу ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, під час розгляду справи в суді вину визнала, пояснила, що відповідні висновки для себе зробила, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч. 3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко