Провадження № 3/638/5668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М. Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду надійшов указаний адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №256183 від 16.07.2024 р., 06.07.2024р. о 20:35 гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив в стані алкогольного сп`яніння насильство фізичного та психічного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою відносно свого батька ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю. Указане правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року, тож його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас в матеріалах справи міститься заява притягуваного, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, а також без застосування аудіо- та відеофіксації судового засідання.

Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До адміністративного матеріалу стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, додано наступні документи:

- рапорт від 06.07.2024;

- протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.07.2024;

- пояснення потерпілого батька притягуваного ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- лист щодо направлення матеріалів ІТС ІПНП № 5438 від 06.07.2024 у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до ЄРДР;

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.07.2024 серія ВАД № 256183;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.07.2024;

- пояснення ОСОБА_1 від 16.07.2024, в яких останній визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копія постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.12.2023 у справі № 638/19849/23, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно свого батька ОСОБА_2 повторно протягом року, та із змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 було раніше притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановами Козельщинського районного суду Полтавської області від 06.04.2023 та від 04.05.2023.

Надаючи правову оцінку зазначеним матеріалам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Однією із важливих ознак, яка характеризує об`єктивну сторону домашнього насильства і дозволяє відмежувати положення ст. 126-1 КК України та ст. 173-2 КУпАП, є систематичність відповідних діянь.

Згідно висновку щодо застосування ст. 126-1 КК України, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 25.02.2021 по справі № 583/3295/19 (провадження № 516189 км 20), «Об`єктивну сторону зазначеного кримінального правопорушення складають діяння, що виражаються в систематичному насильстві в формах фізичного, психологічного та економічного насильства. Словосполучення «систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства» описує діяння. Закінченим кримінальне правопорушення вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.

При цьому не має значення, чи було відображено в адміністративному протоколі поліції, в обмежувальному приписі чи в іншому документі факт перших двох актів насильства. Факт документування має значення для доказування систематичності, але не більше ніж інші передбачені законом докази.

Шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої особи, передбачена 173-2 КУпАП, саме з метою відмежування від шкоди, визначеної ст. 126-1 КК України, не охоплюється поняттям «фізичні або психологічні страждання, втрата працездатності, емоційна залежність, погіршення якості життя потерпілої особи».»

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо осіб, з яких він перебуває у сімейних відносинах, однак незважаючи на це ОСОБА_1 продовжує вчиняти аналогічні дії, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вимогами ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з вимогами статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору.

Тож суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та передання матеріалів до Чугуївська окружна прокуратура, для вирішення питання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 253, 284 КУпАП, ст. 214 - 216, 218 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити керівнику Чугуївської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 06.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Є. ШАМРАЄВ