overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5175/23
Провадження №3/572/63/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Сарни та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила виконання передбачених законодавством обов`язків щодо необхідних умов життя та виховання доньки, а саме не піклується про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином .

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала, що забезпечує своїх дітей належними умовами, алкогольними напоями не зловживає, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що їхня мати неналежним чином виконує свої обов`язки щодо її виховання.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 14.10.2023 року близько 19 год. 11 хв., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , ображаючи словами брутальної лайки, погрожуючи фізичною розправою. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.У зв`язку з викладеним вище, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку Про результати перевірки по зверненню ОСОБА_2 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 , к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2023 р., рапорт від 14.10.2023 р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.10.2023 р. та ОСОБА_1 від 25.10.2023 р..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується письмовими доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 199/5697/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.07.2024, яка набрала законної сили 13.08.2024, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та останньому накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з вимог ст. 304 КУпАП, суддя має право за власною ініціативою або за заявою учасника судового провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в постанові судді описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрала постанова судді законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено технічну описку щодо зазначення кількості годин громадських робіт, у зв`язку з чим така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31.07.2024 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вірно зазначивши у резолютивній частині постанови кількість громадських годин: «сорок», замість помилково зазначеного: «шістдесят».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження №3/748/289/24
Єдиний унікальний № 748/88/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,-

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2024 року о 08 годині 50 хвилин, солдат ОСОБА_1 в смт Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення КИЧН/Г № 1 від 01.01.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1 від 01.01.2024; результатами тесту на алкоголь від 01.01.2024, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 6844), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; ; рахунок - № UA0025522; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.09.2024 Справа №: 368/615/24
провадження 3-в/368/10/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кагарлицького районного суду Київської області відносно ОСОБА_2 , -

встановив :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.05.2024 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак під час внесення постанови до Автоматизованої системі документообіг суду невірно вказано дату постанови, а саме внесено дату «21.05.2024 року» замість «28.05.2024 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, під час внесення постанови до Автоматизованої системі документообіг суду, а саме внесено дату постанови «21.05.2024 року» замість «28.05.2024 року».

А тому, приходжу до висновку, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні було оголошено постанову, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про АП, -

постановив:

Заяву задоволити.

Внести виправлення до постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 28.05.2024 року та вважати датою винесення постанови 28 травня 2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
№ 207/7447/23
№ 3/207/155/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 1 грудня 2023 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 насильство у сім`ї, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру (застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення домашнього насильства , крім пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких слідує , що між ними виникла сварка , у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 163/1664/24
Провадження № 3/163/734/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №970716 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23 липня 2024 року близько 18:00 години перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його показаннями у суді та матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення,- рапортом старшого інспектора-чергового чергової частиниВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , - листом заступника начальника СВ ВП №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - витягом з ІКС ІПНП.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривня підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 339/47/23
Провадження № 33/4808/44/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Скригун В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Болехівського міського суду від 09 листопада 2023 року відносно нього,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Болехівського міського суду від 09 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 30.01.2024 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Провадження №: 3/752/6900/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2024 року о 22 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. П. Скоропадського здійснив поворот ліворуч на вул. Саксаганського при зеленому сигналі світлофора, не надав перевагу в русі автомобілю «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 16.6 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 964861 від 27.07.2024 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження № 3/646/4400/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 1 та ст. 187 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/10292/24 (провадження № 3/646/4399/2024), №646/10293/24 (провадження № 3/646/4400/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 1 та ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч. 1 та ст. 187 ч. 1 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 646/10292/24 та № 646/10293/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 та ст. 187 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/10292/24 провадження № 3/646/4399/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова