Справа №463/5136/24
Провадження №3/463/1574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2024 року о 22 год. 25 хв. на вулиці Жасминова, 5Б у м. Львові керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками акогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під запис нагрудних реєстраторів 470281, 474520, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 25 травня 2024 року о 22 год. 25 хв. у м. Львів по вул. Жасминова 5Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважний, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував за її зміною, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом, що стояло, а саме «Fort Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, таким чином, порушено вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13.08.2024 р. на 10:20, ОСОБА_1 з`вився, вину визнав частково, щиро розкаявся.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки у патрульних були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, на місці, однак останній відмовився.

Тоді ОСОБА_1 було запропоновано провести огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, на що він відмовився, що підтверджується відеоматеріалом фіксації правопорушення, наданим патрульною поліцією.

У відповідності до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає, в тому числі, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 868165 від 25.05.2024 року, схемою місця ДТП від 25.05.2024 року, рапортом співробітників поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та іншими доказми, наявними в матеріалах справи

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №868096 від 25.05.2024 року, відеоматеріалами з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, які підтверджують відмову особи від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, рапортами співробітників поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, є одним із доказів вчинення адміністративного правопорушення, вважаю вину особи доведеною. Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 року).

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Нор Н.В.