ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Справа №604/1643/23 Провадження №3/607/36/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Сиско Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського районного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , притягувалася до адміністративної відповідальності 28.09.2023 за ч.1 ст. 51 КУпАП

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540909 від 23.11.2023, ОСОБА_1 , 31 серпня 2023 року в період часу з 17.35год. по 17.42год. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Шептицького, 20 в м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності: автомбільний зарядний пристрій торгівельної марки Unipha, набір викруток Т-подібних із 25 насадками в пеналі R-891, брелок кольоровий у вигляді крокодила BR27-10, брелок кольоровий у вигляді звірятка панамці BR27-9, чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 289, 60грн., згідно інвентаризаційної відомості №1073 від 31.08.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться наступними оголошеними, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №540909 від 23.11.2023, витягом з ЄРДР №0002278 від 20.09.2023заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 20.09.2023, заявою ОСОБА_2 від 10.10.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 10.10.2023, інвентаризаційною відомістю №1073 від 31.08.2023, протоколом огляду від 18.10.2023висновком експерта №СЕ-19/120-23/11020-ТВ від 18.10.2023, постановою про виділення матеріалів кримінального провадження від 30.10.2023, постановою Волоочиського районного суду Хмельницької області від 28.09.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, яка визнала свою провину, її майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять гривень) в дохід держави.

Головуючий суддя Л. Т. Базан