Справа № 643/7308/24
Провадження № 3/643/3006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642573 від 28.06.2024, 28.06.2024 о 04:48 у м. Харкові пл. Фейєрбаха, буд. 1315 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan NAVARA, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHF 0120, тест 2862 від 28.0.2024, результат огляду 1,29%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 642573, місце скоєння правопорушення вказано м. Харків, пл. Фейєрбаха 1315 однак, як вбачається, що адреса: м. Харків, пл. Фейєрбаха 1315 в Єдиному адресному реєстрі міста Харкова не зареєстрована.

До матеріал справи долучено рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Соловйова Владислава від 09.08.2024, в якому просив в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 642573 в графі місце вчинення адміністративного правопорушення вважати вірним: м. Харків, пл. Фейєрбаха, буд. 7.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце складення протоколу вказана адреса: м. Харків, пл. Фейєрбаха, буд. 8, також з рапорту інспектору взводу УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Соловйова В., водія ОСОБА_2 було зупинено за адресою м. Харків, пл. Фейєрбаха, буд. 8, аналогічна адреса зазначена відповідно до чеку Drager Alcotest під час проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, а саме - за адресою: м. Харків, пл. Фейєрбаха, буд. 8.

Відсутність зазначеної інформації, а також розбіжності в її поданні, позбавляють суд можливості встановити точну коректну адресу місця скоєння адміністративного правопорушення.

Оскільки суд розглядає справу в межах, визначених протоколом про адміністративне правопорушення, відсутність в протоколі вказаних вище даних унеможливлює розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька