Справа № 505/2073/24
Провадження № 3/505/1643/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю:

особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВАД № 305181 від 20 квітня 2024 року - ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, виказував образи в бік громадян, а саме сусідів гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також промовляв погрози, чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснивши при цьому, що працівники поліції навмисно сфальсифікували протокол. Також пояснив, що 20 квітня 2024 року він знаходився на території свого домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 і молився на вулиці. Також зауважив, що його домоволодіння не є громадським місцем, як то вказано в протоколі, а тому на території свого домоволодіння він має право молитися. Пояснив, що по сусідству з ним мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яким він в неприязних стосунках тривалий час. Він молився духам святим, як написано в Біблії і він сказав, що на них приходить зло за те що вони зробили. Також ОСОБА_1 пояснив, що ніяких протиправних дій він не скоював відносно сусідів, а лише читав молитву на мовах інших країн. Вказав, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія відбувалась о 20 годині 30 хвилини, а на відео, яке долучили поліцейські до протоколу не зрозуміло за яку дату і час було сонячно.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона проживає в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 . 20 квітня 2024 року вона бачила як сусід ОСОБА_6 показав ОСОБА_7 середній палець, що є образливим жестом. У відповідь на ці дії ОСОБА_8 почав молитись на іноземній мові. Після чого вона побачила, що до їхнього двору під`їхали поліцейські, які ніякого протоколу відносно ОСОБА_5 в їх присутності не складали. Також вона пояснила, що ніяких погроз відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_8 не промовляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, дрібним хуліганством є умисні дії, якими порушено громадський порядок та спокій громадян. Основною ознакою хуліганства є безпричинність.

Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері.

Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема підїзди ,а також підземні переходи, стадіони, вулиці, тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як встановлено судом, ніяких доказів, які б підтверджували, що 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чи намагався це зробити в матеріалах справи не має, в зв`язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia»,- заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська