Справа № 615/1739/24
Провадження № 3/615/571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огульці Валківського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, що працює трактористом в ТОВ «Огульчанське-плюс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №096483, складеного 05.09.2024 ДОП СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Черевань Д.О., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 02.09.2024 о 22:15 за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав та виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, так як не виражався нецензурною лайкою та не завдавав психологічних травм. Пояснив, що 02.09.2024 приїхав додому з роботи, як зазвичай, о 22:15, покупався, переодягнувся, що не сподобалось дружині, посварились через різні погляди на життя та побут. В груди дружину не бив, навпаки вона була на підпитку, виражалась нецензурною лайкою, пред`являючи безпідставні претензії з приводу того, що пізно прийшов з роботи, купався, пере одягнувся. Морально змушує його йти з дому, вже проживав протягом тижня у батьків. Ніколи не запитає, чи їсти хочеш, не цікавиться, як пройшов день. Поліцію викликала сестра або кума, з якими дружина вживала алкоголь, по приїзду кидалась на свідків. Просить закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єктом правопорушення,передбаченого ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ЗУ «Про попередження насильства в сім`ї» насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №096483 від 05.09.2024, який за змістом ґрунтується на доданих до нього матеріалах: пояснення, матеріал ЄО 2918 від 02.09.2024.

Суд відзначає, що під час викладення суті правопорушення поліцейським в порушення ст.256 КУпАП не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення місце його вчинення, що свідчить про недопустимість доказу.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №2918, зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , що 02.09.2024 о 22:15 за адресою: АДРЕСА_2 її чоловік вчиняє психологічне та фізичне насильство. В додатковій інформації зазначено, що кривдник ОСОБА_1 , який перебуває на місці події.

Ст.254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, зі змісту рапорту повідомлення про подію надійшло 02.09.2024 о 22:15, особа, яка, на погляд заявника, вчинила правопорушення, перебувала на місці події, але протокол про адміністративне правопорушення складено лише 05.09.2024, тобто з порушенням визначених ст.254 КУпАП строків, при цьому жодних відомостей щодо причини затримки складення протоколу суду не надано, що є підставою для визнання його недопустимим доказом.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або іншу подію) від 02.09.2024, ОСОБА_2 просить вжити заходів до чоловіка ОСОБА_1 , який регулярно вчиняє домашнє насильство, а саме: висловлюється нецензурною лайкою на її адресу, ображає, чим пригнічує її гідність та мораль, штовхає та хватає за руки, чим завдає фізичного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в лютому 2024 чоловік пішов з дому, дізналася, що в нього є інша жінка, просила повернутись. 02.09.2024 зустріла цю жінку, стала розмовляти, щоб не розбивала сім`ю, але чоловік заборонив спілкування з нею. Коли приїхав ввечері додому, посварилися, погрожував нецензурною лайкою, вдарив у груди. Наполягає, що в судовому засіданні чоловік викручується, а вона говорить правду. Пояснити мету виклику поліції, не змогла.

За змістом ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Крім пояснень потерпілої, доказів, які б свідчили про вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять. При цьому суд приймає до уваги поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні: спокійний, розсудливий, послідовний, відповідальний.

В рішеннях ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідност.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто відсутній його склад, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова