Справа № 698/581/24
Провадження № 3/698/330/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.07.2024 року близько 21-00 год., протягом тривалого часу, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за своєю онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться під її опікою, та яка вважалася безвісти зниклою. Додатково зазначено, що опікун ОСОБА_1 не забезпечує дитину належними умовами проживання, в кімнаті брудно, антисанітарія, у зв`язку із чим дитину поміщено до КНП «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умань».

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №144493 від 05.07.2024 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 03.07.2024 року близько 21-00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання без відома залишила місце свого проживання та категорично відмовилась повертатись, тому була поміщена до КНП «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умань». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

14.08.2024 року судом об`єднано адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що є опікуном дитини, яку виховує сама, оскільки батьки ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав на підставі рішення Катеринопільського районного суду від 11.05.2010 року. Суперечка мала місце через те, що дитина не дозволила прибрати у її кімнаті, оскільки мала намір поприбирати сама.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №144492 та серії ВАД №144493 від 05.07.2024 року, а також іншими письмовими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевказане, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинені нею, містили в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують кожне із вказаних правопорушень, але не носять систематичний характер і не потягли тяжких наслідків.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Також, з огляду на зазначені в матеріалах справи відомості щодо неналежного виконання обов`язків опікуна, суддя вважає за доцільне доручити службі у справах дітей органу місцевого самоврядування провести перевірку умов проживання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі, - закрити.

Доручити службі у справах дітей Єрківської селищної ради Звенигородського району, Черкаської області провести перевірку матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої, повідомити суд письмово.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Баранов О.І.