Справа № 3/593/540/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, військовослужбовця, проживаючого у с.Рекшин Нараївської ОТГ Тернопільського р-ну Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №104510 від 26.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2024 року о 23 год. 30 хв., керував автомобілем марки «ВАЗ 21150» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Тернопільська в м.Бережани Тернопільської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» та у медичному закладі водій відмовився. Такі дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Його представник - адвокат Сливінський О.В. подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що наявні матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 і сам протокол не може слугувати єдиним та безперечним доказом вчинення правопорушення. У протоколі поліцейським зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Проте у наявному в матеріалах справи направленні в медичний заклад, відсутній підпис ОСОБА_1 . Крім цього, у Акті огляду водія на стан сп`яніння, відсутня дата його складання.

А також, дослідивши у матеріалах справи відеозаписи, слід відмітити, що час початку роботи портативного реєстратора (нагрудної камери) зафіксовано о 23 год. 31хв. 21 липня 2029 року та закінчено о 00 год.08 хв. 22 липня 2029 року. Однак сам протокол складено 26 липня 2024 року о 23 год.51 хв., тобто є невідповідність у часі фіксування порушення.

У матеріалах справи взагалі відсутні дані відеореєстратора із службового автомобіля, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, підстави його зупинки.

Таким чином, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складений з порушеннями законодавства, тому не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Взявши до уваги клопотання адвоката Сливінського О.В., дослідивши та перевіривши надані суду докази на їх належність, допустимість й достатність у логічному взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №104510 від 26.07.2024 року - ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що полягало у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. До протоколу додано відеозапис, однак час початку роботи портативного реєстратора (нагрудної камери) зафіксовано о 23 год. 31хв. 21 липня 2029 року та закінчено о 00 год.08 хв. 22 липня 2029 року. Проте сам протокол складено 26 липня 2024 року о 23 год.51 хв., тобто є невідповідність у часі фіксування порушення. Свідки вчинення правопорушення відсутні.

Відповідно до вимог п.4, 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Крім цього, у наявному в матеріалах справи направленні в медичний заклад, відсутній підпис ОСОБА_1 ; у Акті огляду водія на стан сп`яніння - відсутня дата його складання; у матеріалах справи взагалі відсутні дані відеореєстратора із службового автомобіля, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, підстави його зупинки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи належних та допустимих доказів вчинення громадянином ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про не доведеність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Я.М. Музика