Провадження № 3/193/601/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Євдокіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда ІІІ групи,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гаплик О. О. складено протокол, серії ВАД № 177941, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що 13.08.2023 близько 21 год 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`янінні за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення належним чином повідомлений, що підтверджено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

В силу приписів ч. 2 ст.173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами, а саме:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 13.08.2024 про вчинення адміністративного правопорушення стосовно неї з боку її співмешканця ОСОБА_1 домашнього насильства, після чого вона зателефонувала до поліції (а.с. 3);

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , з яких вбачається, що між ними цього дня виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправо, штовхнув її, і остання впала, після чого вона викликала поліцію (а.с. 5);

- карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якого постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді виконання громадських робіт (а.с. 7);

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення, умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою співмешканку нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який втретє на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, за аналогічних обставин, вчинив правопорушення перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, таким чином для досягнення мети дієвості покарання та виправлення особи правопорушника, запобігання вчинення ним аналогічних правопорушень, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець