Справа №461/6480/24
Провадження №3/461/2568/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), особи без громадянства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 в зоні митного контролю ЦСС ТОВ «Нова Пошта» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного експрес відправлення відправником якого, згідно експрес-накладної №SHPL є ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Отримувачем - ОСОБА_4 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 було виявлено: ніж з маркуванням на лезі: ««Made in Austria Glock 78» новий в пластиковому чохлі. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України 31.05.2024. Відповідно до висновку експертного дослідження від 18.07.2024 №EД-19/114-23/12907-ХЗ (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 18.07.2024 №19/114/10/6-17869-2024) встановлено, що ніж з маркуванням на лезі: «Made in Austria Glock 78» є військовою коротко-клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії промислового виробництва. Враховуючи викладене вище, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.526 МК України вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник Львівської митниці Держмитслужби України ОСОБА_5 вважав вину ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст.196 Митного кодексу України, не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Відповідно до ч.2 ст.235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію зазначених товарів.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0979/20900/24 від 02.08.2024; експрес-накладною №SHPL; рішенням заступника начальника м/п «Львів-поштовий» Львівської митниці ОСОБА_6 від 17.04.2024 про взяття проб (зразків) товарів; актом про взяття проб (зразків) товарів від 17.04.2024; висновком Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №ЕД-19/114-24/12907-ХЗ від 18.07.2024; описом предметів затриманих у справі про ПМП №0979/20900/24; доповідною запискою; службовою запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, оскільки останній здійснив пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 14,55 грн.

На підставі ч.2 ст.519 МК України з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно стягнути на користь Львівського НДЕКЦ МВС витрати за проведення експертного дослідження у сумі 3634,94 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0979/20900/24 від 02.08.2024 товару, а саме: ножа з маркуванням на лезі: ««Made in Austria Glock 78» в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДМС України 14,55 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівського НДЕКЦ МВС 3634,94 грн. витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.