Провадження №: 3/755/5345/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2024 року: «13 серпня 2024 року близько 17 години 07 хвилин ОСОБА_1 перебував в магазині «Аврора» за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 7-Б, таємно викрав з полиці магазину: мобільний телефон, пристрій зарядний, пристрій зарядний Power Bank, загальною вартістю 2 458 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 51 КУпАП».

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину: мобільний телефон, пристрій зарядний, пристрій зарядний Power Bank, проте у фабулі протоколу не зазначена повна назва ні одного з викрадених товарів, не зазначені їх характеризуючі ознаки, а також не зазначена закупівельна вартість кожного з викрадених товарів.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вартості викраденого в магазині «Аврора» майна, що унеможливлює визначити суму завданих збитків, з урахуванням ще й того, що сума викраденого майна впливає на розмежування крадіжки, тобто чи це дрібна крадіжка, відповідальність за яку передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, або кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кримінальним кодексом України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Крім того, суд позбавлений можливості займатися збиранням доказів, він лише може надавати оцінку наявним доказам.

Допущені вищенаведені порушення та неповнота при складанні протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення перешкоджають її розгляду.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для усунення порушень.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 755/14424/24 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко