Справа № 595/1546/24
Провадження № 3/595/814/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Скоморохи Чортківського району Тернопільської області, непрацюючої,-

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року о 19.00 год. в урочищі «Корчованки» біля с. Скоморохи, на полі ТОВ «Бучач Агро», ОСОБА_1 викрала 8,8 кг кукурудзи вартістю 37 грн, чим вчинила дрібну крадіжку.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, її вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії ВАД №366 від 04 вересня 2024 року, де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначила: «більше такого не повториться»; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2024, в яких він повідомив, що 20.08.2024 близько 19.00 год., в ході обстеження полів, які належать ТОВ «Гадз-Агро», він виявив трьох осіб, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які крали насіння кукурудзи на чужому полі; письмовою розпискою ОСОБА_2 від 20.08.2024, в якій він зазначив, що бере на зберігання викрадене зерно кукурудзи жителями с. Скоморохи, закрема, ОСОБА_1 , яка викрала зерно вагою 8,80 кг; актом зважування та вилучення від 20.08.2024; довідкою № 155, виданою ТОВ «Гадз-Агро» 28.08.2024, про те, що згідно інформації економічного відділу, вартість 1 кг кукурудзи становить 4 грн 20 коп., відповідно, вартість 8,8 кг кукурудзи становить 37 грн; рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 30.08.2024.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як слідує з характеристики № 269, виданої Скомороським старостинським округом Чортківського району Тернопільської області 02.09.2024, ОСОБА_1 , 1968 р.н., зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . За час проживання в с. Скоморохи остання зарекомендувала себе з непоганої сторони, в громадських місцях та побуті поводить себе добре, не конфліктна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності раніше, яка усвідомила протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик