Справа № 681/1090/24
Провадження 3/681/476/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

26.08.2024 о 16 год. 54 хв. в с. Велика Березна, по вул. Л. Українки, № 14 Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, підвищена рухливість, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

У зв`язку з цим суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є не правом, а обов`язком особи, яка керує транспортним засобом, а відмова від такого огляду є самостійною кваліфікуючою ознакою ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП.

Зокрема, відповідно до положень ч. 1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок направлення та проведення освідування на предмет виявлення ознак наркотичного сп`яніння регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» , затвердженою спільним наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 з відповідними змінами та доповненнями.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення 26.08.2024 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 118176 від 26.08.2024, відповідно до якого 26.08.2024 о 16 год. 54 хв. у с. Велика Березна, по вул. Л. Українки, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, підвищена рухливість, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамеру №С212131 (а.с. 12).

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці очей, підвищена рухливість, неприродна блідість. ОСОБА_1 26.08.2024 о 17 год. 25 хв. було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу у медичному закладі Полонської міської багатопрофільної лікарні ім. Н.С. Говорун, але він від такого відмовився (а.с. 13);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 212131, на якому відображено, як ОСОБА_1 , який 26.08.2024 0 16 год. 54 хв. керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного спяніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, в медичному закладі неодноразово відмовився (відео з 16 год. 59 хв. по 17 год. 02 хв.). Крім того, з даних відео встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області о 09 год. 00 хв. 12.09.2024 (відео 16 год. 57 хв.) (диск об`ємом 1,59 ГБ, а.с. 17).

Крім того, 28.08.2024 о 13 год. 10 хв. в с. Велика Березна, по вул. Н. С. Говорун, № 1 Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 116 від 28.08.2024.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735, а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 p. № 1103.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, подія якого відбувалась 28.08.2024, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119013 від 28.08.2024, відповідно до якого 28.08.2024 о 13 год. 10 хв. в с. Велика Березна, по вул. Н. С. Говорун, № 1 Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Ауді 80», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 116 від 28.08.2024 (а.с. 1).

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на виявлення стану наркотичного сп`яніння проводився 28.08.2024 о 13 год. 13 хв. за допомогою спеціального технічного засобу «Снайпер 10» у медичному закладі Полонської міської багатопрофільної лікарні ім. Н.С. Говорун, результат позитивний на марихуану (а.с. 2);

- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого комунальним некомерційним підприємством Полонської міської багатопрофільної лікарні ім. Н.С. Говорун, підписаного лікарем ОСОБА_2 за № 116, відповідно до якого 28.08.2024 станом на 13 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (марихуана) (а.с. 3);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери поліцейського №С212132, на якому відображено, як ОСОБА_1 , який 28.08.2024 о 13 год. 10 хв. керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, в медичному закладі погодився. Відповідно до даних результату освідування, останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, зокрема, зі слів лікаря (відео 13 год. 43 хв.), відповідно до даних тесту, виявлено синтетичну марихуану. Крім того, ОСОБА_1 роз`яснено його права та повідомлено, що розгляд справи відбудеться у приміщені Полонського районного суду о 09 год. 00 хв. 12.09.2024 (відео 13 год. 43 хв.) (диск об`ємом 1,03 ГБ, а.с. 7).

Постановою суду від 12.09.2024 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, подія якого, згідно даних протоколу серії ЕПР1 № 119013 відбулась 28.08.2024 та правопорушення, згідно даних протоколу серії ЕПР1 №118176, подія якого відбулась 26.08.2024, об`єднано в одне провадження.

Згідно положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даними довідки, згідно баз «ІПНП» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 6, а.с. 16).

Відповідно до даних довідки, згідно з інформацією баз «ІПНП» за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться (а.с. 6, а.с. 16).

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користьдержави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько