15.01.24
Справа № 635/5289/23
Провадження № 3/635/301/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №225033 від 30 червня 2023 року, 30 червня 2023 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 206Б, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей та шкірного покрову обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

28 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В., про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник - адвокат Прасолов І.В., належним чином повідомлені, не з`явилися, в клопотанні про передачу справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначили про розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З аналізу наведеної норми випливає, що ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, для справ, передбачених ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності - можливості їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, законом не передбачено.

Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське шосе, 206Б, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Харківського районного суду Харківської області.

Відтак, враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прасолова І.В. про передачу справи для розгляду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 130, 246, 251, 252, 268, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Прасолова Ігора Вадимовича, про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська