Справа №333/5383/24
Провадження №3/333/2380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 17.06.2024 року надійшли протоколи серії ААД №512106 та ААД №645678 від 01.06.2024 року у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААД №512106 від 01.06.2024 водій ОСОБА_1 01.06.2024 року о 17 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по Оріхівському шосе, 14А, керуючи транспортним засобом «Hyndai Tocson» держномер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом постановою БАД №01952 від 31.05.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №645678 від 01.06.2024 водій ОСОБА_1 01.06.2024 року о 17 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по Оріхівському шосе, 14А, керуючи транспортним засобом «Hyndai Tocson» держномер НОМЕР_1 не маючи права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постановою ЕНА №1428182, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Тобто поліцейськими складено два різних протоколи за одну і ту саму подію, а саме водій ОСОБА_1 01.06.2024 року о 17 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по Оріхівському шосе, 14А, керував транспортним засобом «Hyndai Tocson» держномер НОМЕР_1 . Але в протоколі серії ААД №512106 від 01.06.2024, складеному о 18.05 годині вказано, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом, а в протоколі серії ААД №645678 від 01.06.2024, складеному о 17.55 годині, вказано, що водій ОСОБА_1 не мав права керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим, пояснив, що у відношенні нього поліцейські склали два протоколи по ч.5 ст. 126 КУпАП. Він був позбавлений права керування постановою суду в 2022 році на 1 рік, але річний строк вже минув, у зв`язку зі службою в ВСУ він не зміг забрати свої права.

Представник ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Hyndai Tocson» держномер НОМЕР_1 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з протоколом серії ААД №512106 від 01.06.2024, вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП виходячи з такого.

Так, в протоколі серії ААД №512106 від 01.06.2024 зазначено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування даним транспортним засобом постановою БАД №01952 від 31.05.2024.

Так, дійсно 31.05.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №19529 та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Права керування транспортними засобами цією постановою ОСОБА_1 не позбавлявся.

Взагалі, санкція ч.4 ст. 126 КУпАП не передбачає такого виду покарання як позбавлення права керування транспортними засобами.

Тому поліцейський при складанні протоколу серії ААД №512106 від 01.06.2024 помилково зазначив, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами постановою БАД №01952 від 31.05.2024

Ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З довідки Інспектора відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 повторності за ст. 126 КУпАП не має. 31.05.2024 року управлінням патрульної поліції в Запорізькій області було складено постанову за ч.4 ст. 126 КУппАП серії БАД №0195529 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. Посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.09.2021 р.

З довідки з «Адмінпрактики» також не встановлені відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 станом на 01.06.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами.

17.08.2022 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено стягнення місцевим загальним судом 19.09.2022 року у вигляді штрафу та позбавлення права керування. Враховуючи, що за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, то станом на 01.06.2024 року ОСОБА_1 не може вважатися таким, що позбавлений права керування транспортним засобом.

Отже, не доведено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами станом на 01.06.2024 р.

Також вважаю, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП зазначений в протоколі серії ААД №645678 виходячи з такого.

В протоколі серії ААД №645678 від 01.06.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно.

При цьому з довідки складеної інспектором відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 від 08.09.2021 р.

В протоколі серії НОМЕР_3 від 01.06.2024 року поліцейський посилається на повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки він притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 1428182.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1428182 встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, що відповідає диспозиції ч.1 ст. 126 КУпАП, а не ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, заслуговують на увагу доводи представника ОСОБА_1 адвоката Лихосенка Є.О., що відсутній відеозапис, який підтверджує факт керування транспортним засобом.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення Управлінням патрульної поліції долучений відеозапис з нагрудних камер поліцейських. На цьому відеозаписі не зафіксований момент зупинки транспортного засобу «Hyndai Tocson» держномер НОМЕР_1 , спілкування поліцейських та ОСОБА_1 зафіксовано вже з моменту складання протоколів (18:03 година реального часу), тобто через 28 хвилин після зупинки. Будь-які пояснення ОСОБА_1 не надавав, права йому поліцейськими не роз`яснювались.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Оскільки фактичні обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №645678 від 01.06.2024 року серії ААД №512106 від 01.06.2024 не підтверджені належними доказами, то відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 126 ч.5 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська