П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. Справа № 596/1362/24

Провадження № 3/596/883/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., захисника адвоката Чернецького В.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093335 від 04.07.2024, 04.07.2024 о 00 год. 17 хв. в с. Калагарівка вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Laguna н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №105 від 04.07.2024, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.»

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився.

17.09.2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Чернецького В.І. на надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування цього захист посилається на те, що матеріали справи не містять будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, які б доводили факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння транспортним засобом за обставин, вказаних у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення. Посилається, зокрема, на порушення процедури огляду особи на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, який є недійсним.

Захисник Чернецький В.І. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження в справі, посилаюсь на відсутність належних та допустимих доказів щодо винуватості ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи захисника адвоката Чернецького В.І., дослідивши письмові докази в справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до приписів п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно до ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6,7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерствавнутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року за №1452/735, регламентовано, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як встановлено, огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП «Чортківська ЦМЛ», що підтверджується направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.07.2024, висновком щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння від 04.07.2024.(а.с.3,4).

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно приписів п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до п.15 Розділу III "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 N 1452/735, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пунктом 3.16 цієї Інструкції регламентовано, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Отже, висновок про перебування особи у стані алкогольного сп`яніння може бути зроблено на підставі акту медичного огляду такої особи, який має бути проведений у відповідності до вимог Інструкції.

Форма акту медичного огляду визначена в додатку 3 даної Інструкції.

Згідно п.18 додатку №3 Інструкції встановлено, що обстеження або вимірювання вмісту етилового спирту та визначення факту наявності його у видихуваному повітрі проводиться двічі з інтервалом у 20 хвилин.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 04.07.2024, водія ОСОБА_3 направлено в заклад охорони здоровя КНП «Чортківська ЦМЛ» 04.07.2024 о 02.08 год.(а.с.4).

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан алкогольного сп`яніння від 04.07.2024, проведеного в закладі охрони здоровя КНП «Чортківська ЦМЛ», ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Дата та точний час огляду 04.07.2024 о 02.08 год. (а.с.4).

Як встановлено, до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, що складається з 5-ти дисків., яке розпочинається о 00 год. 17 хв. 04.07.2024 та фіксує момент встановлення підстав для здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 о 00 год. 23 хв. 04.07.2024 року.

Як видно з відеозапису, огляд останнього в КНП «Чортківська ЦМЛ» проводився 04.07.2024, починаючи з 02 год. 50 хв год. до 04 год.21 хв., тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в порушення імперативної норми, передбаченої ч.4 ст.266 КУпАП.

Таким чином, є обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №105 від 04.07.2024, в частині точного часу огляду особи, а саме: «04.07. 2024 року 02 год.08 хв.», є суперечливим та не узгоджується і даними відеозапису, який фіксує перебування ОСОБА_1 в той момент в коридорі лікарні з 02 год. 10 хв. до 02 год.50 хв.

З відеозапису також слідує, що після продування ОСОБА_1 технічного приладу Алкотестера черговий лікар екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 , відмічає вголос, що о 03.00 год. відбулося перше продування спеціального технічного приладу, а через 20 хв. буде друге продування. Повідомлення лікаря узгоджується з часом, що фіксується відео.

Згідно переглянутого відеозапису, о 03 год. 37 хв. лікар нарколог ОСОБА_5 прибуває до лікарського кабінету, де лікарем ОСОБА_4 проводився огляд водія, а о 03 год. 39 хв. водій ОСОБА_1 запрошується до кабінету, де йому лікар ОСОБА_5 пропонує написати письмову згоду на дачу дозволу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не узгоджується з приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", що затверджена наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 N 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1103.

Як встановлено, огляд і оформлення висновку триває до 04.21 год. 04.07.2024.

В 04.07.2024 року 04 год.30 хв. поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №093335 від 04.07.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, з яким не погоджується особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши в графі «пояснення особи», що він «з протоколом не згідний».

Також суд звертає увагу на те, що поліцейські в порушення встановленого порядку проходження огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння, доставили ОСОБА_1 в м. Чортків і оформили направлення на огляд в КНП «Чортківська ЦМЛ.

Так, згідно наказу Департаменту охорони здоров`я Тернопільської облдержадміністрації Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 04.12.2015 року №110/577- од «Про впровадження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», КНП «Гусятинська КЛ» є найближчим медичним закладом в розумінні п.9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, входить до переліку лікувально-профілактичних закладів області, яким надається право проведення медичного огляду на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів.

З огляду на наведене, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений в КНП «Чортківська ЦМЛ», складений з з порушенням приписів ст.266 КУпАП, тому є недійсним.

Також як встановлено, поліцейськими не дотримано вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 N 1026, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за N28/32999, яка регламентує, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо), оскільки відеозапис, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093335 від 04.07.2024, не є безперервним.

Тому обґрунтованим є доводи захисту про те, що відеозапис не може бути допустимим доказом в даній справі.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На переконання суду, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому клопотання сторони захисту щодо закриття провадження є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 7, 130, 247, 266, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.7 та частиною першою ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови складено 19.09.2024.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК