ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2024 Справа №607/12050/24 Провадження №3/607/5347/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №162421 від 02 травня 2024 року, 22 травня 2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Тролейбусна, 5 в м. Тернополі перебував в п`яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував. На прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі. При затримані почав копатися ногами, а також розмахував руками, відштовхував від себе їх, хватав за формений одяг працівників поліції. Таким чином своїми діями вчинив злісну непокору, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання 31 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Вказані обставини підтверджують факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаного провадження.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 10 липня 2024 року на 10 год. 30 хв.

31 травня 2024 року постановою судді ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год.30 хв. 10 липня 2024 року. Організацію виконання постанови доручено начальнику Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві.

У судове засідання 10 липня 2024 року на 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції доставлений не був, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 01 серпня 2024 року на 10 год. 15 хв.

10 липня 2024 року постановою судді ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 10 год.15 хв. 01 серпня 2024 року. Організацію виконання постанови доручено начальнику Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві.

У судове засідання 01 серпня 2024 року на 10 год.15 хв. ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції доставлений не був.

Тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з висновком рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162421 від 02 травня 2024 року;

- протоколом АЗ № 164240 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 22 травня 2024 року, згідно якого 22 травня 2024 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був доставлений у службове приміщення Тернопільського РУП за адресою бульвар Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення правопорушення та оформлення адміністративного протоколу;

- електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Кметика Я. від 22 травня 2024 року, відповідно до якого 22 травня 2024 року о 11 год. 08 хв. надійшло повідомлення від поліцейського Свинарчук, про те, що по АДРЕСА_2 перебуває невідомий громадянин, який не надає свої дані та порушує громадський порядок. Поліцейськими на місці виявлено ОСОБА_1 , який вчиняв злісну непокору працівникам поліції;

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради №104 від 22 травня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено діагноз розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація неускладнена, показник приладу Алкотест 6510 1,32% проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 травня 2024 року, в яких останній пояснив, що 22 травня 2024 року спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснював оповіщення населення щодо загальної мобілізації військовозобов`язаних чоловіків та резервістів. Близько 11 год. 00 хв. по вул. Лесі Українки в м. Тернопіль було виявлено чоловіка віком приблизно 25-60 років, який побачивши їх почав тікати. Коли його наздогнали, у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводив він себе неадекватно, та відмовлявся надавати свої персональні дані. На вимогу пред`явити військово облікові дані, останній відмовився, проте погодився добровільно пройти до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Надалі за адресою АДРЕСА_2 цей чоловік відмовився заходити у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , поводився агресивно, шарпав працівника поліції та співробітників ІНФОРМАЦІЯ_3 за верхній формений одяг, надав на землю та відмовлявся повідомити свої персональні дані. В ході поверхневого огляд у цього чоловіка було знайдено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом інспектора сектору публічної безпеки відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Свинарчука Н. від 22 травня 2024 року, відповідно до якого 22 травня 2024 року спільно із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення заходів мобільного характеру у відповідності до ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 18.05.2024, перебуваючи по вул. Лесі Українки в м. Тернополі близько 11:00 год. було виявлено невідомого чоловіка, який за зовнішніми ознаками підпадав під особу, яка може ухилятися від мобілізації за ст. 210 КУпАП. При зверненні до останнього, згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», останній в категоричній формі відмовився називати свої персональні дані, мав явні ознаки алкогольного сп`яніння поводився зухвало, повідомив що військово-облікових документів біля себе немає. На пропозицію проїхати у найближчий відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , для уточнення військово-облікових даних, останній погодився. Під час руху у службовому автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній повідомив що він передумав їхати та уточнювати свої військово-облікові дані, намагався у русі відчинити двері автомобіля. Біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , останній поводився агресивно, шарпав його та працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 за формений одяг, на неодноразові вимоги припинити правопорушення у категоричній формі відмовився, називати свої персональні дані чи пред`явити будь-які документи для встановлення особи також у категоричній формі відмовився та намагався втекти, таким чином своїми діями порушив вимогу ст. 185 КУпАП. По приїзді працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські було проведено поверхневий огляд вказаного громадянина в наслідок чого в останнього виявлено посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_1 , 15.11.1977 із фотографією останнього.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, будь-яких заперечень щодо обставин викладених у протоколі суду не надав.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд звертає увагу на вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 185 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 185, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений по рушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець