Справа № 606/1700/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управліня поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2024 о 23 год 31 хв. в м.Теребовля по вул.Грушевського, 12, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Водій на місці зупинки продувати газоаналізатор Драгер 6810 та їхати в найближчий лікувальний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння відмовився, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181430 від 10.07.2024.

ОСОБА_1 10.07.2024 о 23 год 31 хв. в м.Теребовля по вул.Грушевського, 12, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №181431 від 10.07.2024.

ОСОБА_1 26.07.2024 о 15 год 46 хв. в м.Теребовля по вул.Наливайка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 чи у медичному закладі водій категорично відмовився, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №452001 від 26.07.2024.

Крім того, водій ОСОБА_1 26.07.2024 о 15 год 46 хв. в м.Теребовля по вул.Наливайка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи позбавлений права керування транспортними засобами Теребовлянським районним судом від 12.10.2023, чим порушив вимоги п.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч. 5ст. 126 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №452002 від 26.07.2024.

Постановою судді від 04.09.2024 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Враховуючи положення ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст.ст.126, 130 КУпАП не належить до цих випадків.

Отже, з метою дотримання вимоги розумного строку відповідно до статті 6 параграфа 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю можливим розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли особа відмовилася від проходження такого огляду.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає у випадку вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті повторно протягом року.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Подібні за змістом положення містяться у п. п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, у даному випадку: керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181430 від 10.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 10.07.2024 о 23 год 31 хв. в м.Теребовля по вул.Грушевського, 12, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини. Водій на місці зупинки продувати газоаналізатор Драгер 6810 та їхати в найближчий лікувальний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння відмовився. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №181431 від 10.07.2024, згідно якого водій ОСОБА_1 10.07.2024 о 23 год 31 хв. в м.Теребовля по вул.Грушевського, 12, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух";

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №452001 від 26.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 26.07.2024 о 15 год 46 хв. в м.Теребовля по вул.Наливайка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 чи у медичному закладі водій категорично відмовився. Під час проведення огляду застосовувалися технічні засоби відеозапису;

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №452002 від 26.07.2024, згідно якого водій ОСОБА_1 26.07.2024 о 15 год 46 хв. в м.Теребовля по вул.Наливайка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року будучи позбавлений права керування транспортними засобами Теребовлянським районним судом від 12.10.2023, чим порушив вимоги п.10 ст.15 ЗУ "Про дорожній рух".

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 615170 від 10.07.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 615150 від 26.07.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн;

-копією постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диски, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 10.07.2024 о 15 год 46 хв. в м.Теребовля по вул.С.Наливайка, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши правила дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, не мав права керувати транспортним засобом. При спілкуванні працівники поліції виявили явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини та запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. ОСОБА_1 погодився, неодноразово імітував спроби видихнути повітря у прилад Драгер. Працівником поліції зазначено, що такі дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду. Їхати в лікувальний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння водій відмовився;

-оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, записаним на CD-R диски, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 26.07.2024 о 23 год 31 хв. в м.Теребовля по вул.Грушевського, 12, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме за те, що при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту. При спілкуванні працівники поліції виявили явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя та запропонували пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Водій на місці зупинки продувати газоаналізатор Драгер 6810 та їхати в лікувальний заклад для визначення степені алкогольного сп`яніння відмовився. Також, ОСОБА_1 підтвердив, що йому добре відомо про те, що його позбавлено права керування Теребовлянським районним судом та що за керування за відсутності такого права він вже протягом року притягувався до відповідальності.

Протоколи складено відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою ст.130 КУпАП, зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП - штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає основне покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Оскільки, у власності ОСОБА_1 транспортний засіб не перебуває, у протоколах про адміністративні правопорушення власником транспортного засобу зазначено ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 126, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору в користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник