Справа № 177/625/24
Провадження № 3/177/438/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: громадянина України; не працюючого; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 ;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 13.03.2024 об 11.35 годині, в Криворізькому районі по а/д поблизу с.Недайвода, керував ТЗ ВАЗ -21063 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, серед іншого, передбачає адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, за ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 342565 від 13.03.2024,письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких, ОСОБА_1 , відмовився від проходження медичного огляду; направленням на медичний огляд, рапортом та диском із відеозаписом подій, які мали місце 13.03.2024.

Відповідно до постанови Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2024, ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до довідки поліцейського ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2024, ОСОБА_1 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Транспортний засіб ВАЗ -21063 д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення ТЗ ВАЗ -21063 д.н.з. НОМЕР_2 , так як останній не належить ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: