Справа № 711/5930/24
Номер провадження 3/711/2032/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 103439 від 23.07.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23 липня 2024 року о 06.22 год. в м.Черкаси по бул. Шевченка, 355, керувала автомобілем «CITROEN C4 PICASSO» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по бул. Шевченка, 355, проїхала перехрестя з вул. Різдвяна на заборонений (червоний) сигнал світлофора та не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався вул. Різдвяна на дозволений сигнал світлофора зеленого кольору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «FORD FUSION» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається. Просила врахувати той факт, що він раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому просила застосувати до неї ст. 22 КУпАП.

Адвокат Небилиця Р.В. в судовому засіданні повідомив, що його довірителька вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у притягненні її до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки правопорушення вчинено з необережності, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, збитки, завдані транспортним засобам не є значними та повністю підлягають відшкодуванню страховою компанією. Крім того, вона самостійно утримує малолітню дитину, перебуває на лікуванні в закладі охорони здоров`я з тяжкою хворобою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Небилицю Р.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, а саме: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 103439 від 23.07.2024 року, схемою місця ДТП від 23.07.2024 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2024 року та наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2024 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 124, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко