ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2637/23Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 33/817/47/24 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.4 ст.121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Вальчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тернополя справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Вальчук М.М. на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно даної постанови, 2 жовтня 2023 року о 22 год. 48 хв. на автодорозі М-19 Доманово Ковель Чернівці Тереблече, 393 км + 500 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки SCODA OCTAVIA TOUR державний номерний знак НОМЕР_1 в темну пору доби, в якому не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього світла, правопорушення вчинено повторно протягом року, 23 липня 2023 року згідно постанови серії ЕАС 7387426 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить вказану постанову скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що судом не з`ясовано усі обставини справи, а в матеріалах провадження відсутні належні докази вини ОСОБА_1 ..

Мотивує тим, що у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення правопорушення, а виявлену несправність він усунув на місці зупинки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта та ОСОБА_1 , які підтримали апеляційну скаргу, прихожу до наступних висновків.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, всупереч вказаним вимогам, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП без належного дослідження та оцінки всіх доказів, наявних в матеріалах справи, а обмежився лиже викладенням їх переліку, без зазначення, що саме вони доводять чи спростовують.

Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 121 цього Кодексу відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1 , під час руху по дорозі, коли він під`їжджав до місця, де знаходився працівник поліції, він перемкнув в автомобілі світло з дальнього на ближнє і виявив, що ліва фара в такому режимі не працює, у зв`язку з чим його зупинив працівник поліції, але вказану несправність він усунув одразу ж на місці зупинки, що вбачається також із долученого до матеріалів справи відеозапису.

Враховуючи обставини події, прихожу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи усе вищевикладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а викладені обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, у зв`язку з чим було постановлено необґрунтоване рішення, яке належить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Вальчук М.М. задовольнити.

Постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП скасувати, а провадження в даній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя