Справа 573/1697/24
Номер провадження 3/573/825/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання із відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

20 вересня 2024 до Білопільського районного суду надійшов матеріал за протоколом серії ВАВ № 912103 від 27.07.2024 про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, поліцейським СРПП відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Цимбаренком С.С. було встановлено, що 27.07.2024 гр. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що виражалось в протиправних умисних діях психологічного характеру, а саме у висловлюванні нецензурної лайки та образ в адресу останньої.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сім`ї вчинене повторно, протягом року.

В суд ОСОБА_3 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді та підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №912103 від 27.07.2024, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом про прийняття заяви, рапортом та письмовими поясненнями, постановою суду від 05.06.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Мотив накладення стягнення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та міри стягнення, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що несе в собі потенційну небезпеку для членів сім`ї, ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, особу ОСОБА_3 , а також обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, стягнення у вигляді штрафу на користь держави є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 340 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя