overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 178/1529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП ДПП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю захисника Гончарова М.С.,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №178/1528/24, провадження № 3/178/950/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №178/1529/24, провадження №3/178/951/24).

Захисник Гончаров М.М. у судовому засідання просить обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та зупинити провадження до звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження та відмову у задоволенні клопотання засника про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №178/1529/24, провадження №3/178/951/24) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №178/1528/24, провадження № 3/178/950/24), присвоївши єдиний номер справи №178/1528/24, провадження № 3/178/950/24.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2312/24
Провадження № 3/376/786/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт ID НОМЕР_1 від 07.08.2017 р.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 936490 від 05.06.2024 року

Встановлено, що 10.05.2024 року о 23 год. 03 хв., під час перевірки за місцем проживанням АДРЕСА_2 , адміннаглядний ОСОБА_1 , був відсутній чим порушив правила адміністративного нагляду, який встановлено йому згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18.03.2024 року № 376/804/16-к

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 , вчинено 10.05.2024 року, при цьому справа надійшла на розгляд Сквирського районного суду Київської області 31.07.2024 року, тобто після закінчення строків передбачених 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити. Керуючись ст. 38, ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 496/5351/24
Провадження № 3/496/3077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року близько 22:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт та виражався нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказує, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - вчинення домашнього насильства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167153 від 05.08.2024 року, повідомленням про вчинення правопорушення від 25.07.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2024 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника та вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287-288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 642/4949/24
Провадження 3/642/1575/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Також в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться інший матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа 642/4951/24.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова 27.08.2024р. об`єднано в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.3 ст.130 КУпАП України №642/4949/24 та 642/4951/24, та присвоєно об`єднаній справі номер №642/4949/24, 3/642/1575/24.

Судом встановлено, що в провадженні знаходиться ще один матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, який передано для розгляду судді Проценко Л.Г.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №642/4949/24 та 642/4797/24, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч. 3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП України №642/4949/24 та 642/4797/24.

Присвоїти об`єднаній справі номер №642/4949/24, 3/642/1575/24.

Судове засідання призначити на 17.10.2024р. о 15:30 год., викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання шляхом направлення судової повістки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 545/3082/24
Провадження № 3/545/1085/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пнсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 545/3082/24 (3/545/1035/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/3081/24 (3/545/1084/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 545/3082/24 (3/545/1035/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/3081/24 (3/545/1084/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/3081/24, номер провадження (3/545/1084/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4720/24
Провадження № 3/210/2109/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №177699, 04.07.2024 року приблизно о 16:00 год. біля буд. 4 по вул. Трудовиків в м. Кривий Ріг у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено невідому речовину, згідно висновку експерта від 17.07.2024 року виявлена речовина є наркотичною, а саме метамфетаміном загальною масою 0,0092 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

Постанова набирає оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Справа № 608/1440/24

Номер провадження3/608/650/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягався,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224196 від 24 травня 2024 року, складеного поліцейським РПП СПД № 1 (м. Монастириськ) ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Головко Н.Д. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що 24.05.2024 року, близько 11: 00 години по місцю свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її образливими словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій не вчинив, чим вчиним домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 18 червня 2024 року, 07 серпня 2024 року, 26 серпня 2024 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 адміністративне правопорушення вчинив 20 травня 2024 року, а тому закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1440/24.

Постанова набрала законної сили 2024 року .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " року

Секретар:
Провадження № 3/369/6152/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі КУпАП),

встановила:

17 червня 2024 року о 15:10 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, штовханиною на його адресу, внаслідок чого могла завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Вказала, що діяла з метою захисту від свого чоловіка ОСОБА_2 , який почав її з дитиною бити. Додала, що працівниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582546 від 17 червня 2024 року, протокол про прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 , копія ID картки виданої на ім`я ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження на цій підставі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 2 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582546 від 17 червня 2024 року) на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
Справа № 750/7365/24
Провадження № 3/750/3649/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24 травня 2024 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині «Продукти», що за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 7, зберігав рідину для куріння без марок акцизного збору, чим порушив Закон України «Про державне регулювання обігу тютюну та спирту», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 24 травня 2024 року, а справа, після неодноразового направлення її для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, надійшла до суду 28 серпня 2024 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра