КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6894/23
Провадження № 3/552/30/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП України,-

встановив:

03 листопада 2023 року о 12:30 год. АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_1 вживав алкогольний напій, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце в м. Полтава, пров. Ломаний, 38а, 03.11.2023 о 11:39 год. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився на бодікамеру № 470336.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду. До суду надходили клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Овчаренка С.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 1224 КУпАП, яка нерозглянута.

12.09.2024 надійшло клопотання адвоката Овчаренка С.М. про відкладення розгляду справи та долучено копію постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 09.09.2024 якою справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Овчаренко С.М. не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 2.10є Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628154 від 03.11.2023, ОСОБА_1 03 листопада 2023 року о 12:30 год. АДРЕСА_1 , вживав алкогольний напій, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, яка мала місце в м. Полтава, пров. Ломаний, 38а, 03.11.2023 о 11:39 год. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці або у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився на бодікамеру № 470336 (а.с.1).

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628154 від 03.11.2023, дані відеозапису, з якого убачається, що ОСОБА_1 визнав, що на АДРЕСА_2 здійснив наїзд на припаркований автомобіль, злякався відповідальності, тому покинув місце ДТП, після чого вживав алкогольні напої, проходити медичний огляд на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 628153 та серії ААД № 628152 від 03.11.2023 та матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху, і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян