Справа № 283/1930/24
провадження №3/283/1077/2024
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 за № 197324 від 05.08.2024, 05 серпня 2024 року близько 08 год 48 хв ОСОБА_1 в м. Малин Житомирської області по вул. Кривенчука, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного д.р. 1.14.2, не вчинив всіх можливих заходів для забезпечення безпечного проїзду пішохідного переходу, не впевнився у відсутності пішоходів на пішохідному переході, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який знаходився на пішохідному переході.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб механічні пошкодження не отримав.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, п. 2.3б Правил дорожнього руху, згідно з якими передбачено, що водій транспортного засобу, який наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.
Стаття 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, диспозиція вказаної норми не передбачає заподіяння тілесних ушкоджень.
Разом з цим, в суті вчиненого адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою КНП «Малинської міської ради» діагноз ОСОБА_2 забійна рана волосистої частини голови праворуч.
За даним фактом відсутня постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю відповідного складу кримінального правопорушення.
Лист заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП Кириченка В.В. на ім`я т.в.о. начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП Невмержицької Т.П. не є процесуальними документом.
У зв`язку з наявними розбіжностями, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя