Справа № 390/2396/23
Провадження №3/390/1200/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року о 14.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автодорозі М-30 на 718 км. + 100 м., виїхала на регульоване перехрестя з вул. Олександрійське шосе на заборонений (червоний) сигнал світлофора, допустила зіткнення з автомобілем Renault Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на зелений сигнал світлофора, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено пункти 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу розглянуто за відсутності правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктами 2.3 "б", 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України передбачено: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; сигнали світлофора має таке значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями правопорушниці в яких остання вказала, що вину визнає, оскільки проїхала перехрестя на червоний сигнал світлофора, після чого відбулося зіткнення, а також письмовими поясненнями потерпілого в яких останній вказав, що рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора, проте відбулося зіткнення (а.с.5-6); копією посвідчення водія (а.с.7).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул