Справа № 182/4603/24
Провадження № 3/0182/2231/2024
П О С Т А Н О В А

06.09.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника Селянського (фермерського) господарства «Петрів Курінь», за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 02.08.2024 головою Ради адвокатів Дніпропетровської області складено протокол № 0253 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: керівник Селянського (фермерського) господарства «Петрів Курінь» ОСОБА_1 14.04.2024, перебуваючи на місцем своєї роботи за адресою: с. Приміське, Нікопольського району, Дніпропетровської області, неправомірно відмовив у наданні інформації та документів на адвокатський запит №3 від 15.03.2024 адвоката Рудика В.М., діючого в інтересах ОСОБА_2 , чим порушив право на отримання інформації та документів відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», чим порушив ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ж вимог КУпАП, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату народження ОСОБА_1 та відсутні відомості про його адресу реєстрації та адресу проживання, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи. Відсутність адреси проживання правопорушника унеможливлює його виклик до суду для розгляду справи по суті.

Окрім того, за приписами ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано відомостей про направлення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим листом з повідомленням про вручення особі стосовно якої його складено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належні докази, того, що ОСОБА_1 є керівником Селянського (фермерського) господарства «Петрів Курінь» (копії наказу про прийом на роботу, призначення на посаду, посадова інструкція тощо).

Приймаючи до уваги, що посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог КУпАП, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному провадженню в справі про адміністративне порушення, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст. 221, 254, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП повернути до Ради адвокатів Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко