overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/7064/24
Провадження № 3/333/2931/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.160 КУпАП, які надійшли на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 333/7061/24 (провадження 3/333/2930/24), № 333/7064/24 (провадження 3/333/2931/24) та № 333/7067/24 (провадження 3/333/2932/24), відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 333/7061/24 (провадження 3/333/2930/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Провадження № 3/750/3140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.07.2024 о 08:54 стріляв з пневматичної гвинтівки в урочище «Ялівщина» неподалік будинку №86 по вулиці Стрілецькій в не відведеному місці, що є порушенням ст.174 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом від 12.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.07.2024, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 серпня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого оператором котельні ПРАТ «Еско - Рівне» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 294КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 07 серпня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Справа № 589/2020/24
Провадження № 3/589/1049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2024 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно з протоколом серії ВАД №192358 від 26.04.2024 року, складеного за ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Шостка Сумської області, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, покладених на неї обов`язків щодо виховання та навчання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які не мають технічних засобів для навчання. ОСОБА_3 у 2023-2024 навчальних роках до школи не ходила, дистанційно не навчається.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена, заяв або клопотань до суду не надала.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та доданих до нього доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, ч.1 ст.184, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №: 465/5804/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І.,

при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора, Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 465/5804/24 (провадження № 3/465/2723/24), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративні матеріали за № 465/5805/24 (провадження № 3/465/2724/24), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 30.07.2024 захисником ОСОБА_1 подано клопотання про об`єднання зазначених адміністративних справ, яке задоволено судом та представлено аргументи щодо невинуватості особи у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Відповідно до підходу Великої Палати Верховного Суду функцію обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення фактично виконує уповноважений орган Національної поліції, який на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, разом із протоколом скерував до суду одержані ним письмові докази.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Для забезпечення гарантій безсторонності суду суддя дійшов висновку про визнання явки уповноваженої особи органу Національної поліції у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. 251, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати явку уповноваженої особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 22.08.2024 обов`язковою.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника УПП у Львівській області ДПП НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.
Справа № 541/2687/24
Номер провадження3/541/1024/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилася до суду 06 серпня 2024 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 год. 05 хв. 14 серпня 2024 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 05 хвилин 14 серпня 2024 року.

Постанову для виконання направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян
3/441/810/2024 441/1907/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУАП,

в с т а н о в и л а :

на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серія АБА № 108256 від 30.07.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АБА № 108256 від 30.07.2024, адміністративне правопорушення вчинено на АДРЕСА_1 , потерпілий у справі є жителем м. Львів.

Отже, більш доцільнішим є розгляд справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вважаю за належне адмінматеріали повернути УПП у Львівській області ДПП, для скерування в суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУАП, повернути УПП у Львівській області ДПП, для скерування в суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 456/3738/24
Провадження №3/442/1852/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області та скеровані постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.08.2024 за підсудністю щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 16.06.2024 о 14.30 год. на автодорозі Т-14-18 Стрий-Дрогобич 104 км. керував автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, з`їхав у кювет, допустивши перекидання автомобіля, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій та три пасажири отримали тілесні ушкодження.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину визнає, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823828 від 02.07.2024; схемою місця ДТП від 16.06.2024, протоколом огляду місця ДТП від 16.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2024, згідно яких визнав свою вину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.06.2024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
05.08.2024 Провадження по справі № 3/940/330/24
Справа № 940/719/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.07.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/718/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/718/24, провадження № 3/940/329/24.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/719/24, провадження № 3/940/330/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/718/24, провадження № 3/940/329/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі № 940/718/24, провадження № 3/940/329/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа № 445/1831/24
провадження № 3/445/924/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/1830/23, № 445/1831/24, 445/1832/24, 445/1833/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 445/1830/24 ( провадження 3/445/923/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №: 634/652/24
Провадження № 3/634/372/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.08.2024року о 08.40 год., викликався правопорушник, про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- піддати приводу у судове засідання, призначене на 28.08.2024 року о 08.20 годині.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконуєпостанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/522/6290/24
ПОСТАНОВА

05 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Указані матеріали підлягають поверненню органу, який їх склав для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304284, складеного відносно ОСОБА_1 , слідує, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення.

Наявність указаних недоліків унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні даного протоколу, вважаю, що матеріали справи слід повернути до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути до Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА