overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Теребовлянського районного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038079 від 08.01.2024 року зазначено, що 08.01.2024 року об 11.00 год ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання та утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не сплачував аліментів на його утримання, чим порушив ст.155 СК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та вказав, що належним чином виконує обов`язки щодо забезпечення свого неповнолітнього сина. Зазначив, що він сплачує аліменти, розмір яких визначений судом, однак, деколи не має можливості кожного місяця сплатити їх одержувачу через важкий майновий стан.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за несплату аліментів передбачає ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки несплата аліментів на утримання дитини є самостійним складом адімністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа №461/512/24
Провадження №3/461/333/24
П О С Т А Н О В А

25 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок, а також на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнено від сплати судового збору.

Водночас, під час виготовлення тексту судового рішення, було допущено описку у резолютивній частині постанови суду у написанні імені, прізвища, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про виправлення описки суддя вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки допущено описку у написанні анкетних даних особи притягнутої до відповідальності, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, а також не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2024 року у справі № 461/512/24.

Абзац другий резолютивної частини тексту постанови суду від 24 січня 2024 року, яке ухвалено у справі № 461/512/24 викласти у наступній редакції:

«На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 288/3449/23
Провадження № 3/288/59/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАВ № 922226 від 26 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 26 листопада 2023 року о 14 годині 37 хвилин в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно протоколу серії ВАВ № 922224 від 26 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 26 листопада 2023 року о 20 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та словесними образами до своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дані дії вчинялись повторно.

Згідно протоколу серії ВАВ № 922227 від 26 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 26 листопада 2023 року о 15 годині 40 хвилин в АДРЕСА_1 , завдав удар долонею руки по губі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Згідно протоколу серії ВАВ № 922225 від 26 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 26 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, завдав удар долонею руки по обличчю своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до копії актового запису про смерть ОСОБА_1 , № 12 від 06 січня 2024 року, наданого Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 9 частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити в зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, закрити на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
Справа № 562/98/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2023 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області області від 18 вересня 2023 року, а саме о 00:15 хв. був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 987974 від 05 січня 2024 року, постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області №562/3912/23 від 06.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній знаходився вдома, однак не відкрив двері поліцейським, оскільки спав і не чув, що хтось стукав у двері або вікно.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення при збігу незалежних від нього обставин.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, наявний в країні воєнний стан, відсутність будь-яких небезпечних наслідків, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 22,33-35, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/252/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

захисника Сулакова Олексія Павловича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду апеляційну скаргу

за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подану від його імені захисником Хажинським Русланом Михайловичем,

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , подану від його імені захисником Хажинським Русланом Михайловичем, залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова