Справа № 635/6645/24
Провадження № 3/635/2633/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №095144 від 17.06.2024 ОСОБА_1 06.06.2024 о 16:00 год за адресою місця проживання порушила вимоги ст. 150 СК України у вигляді неналежного виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно без догляду дорослих гуляв у нічний час та 07.06.2024 о 04:00 год був знайдений працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №095145 від 17.06.2024 ОСОБА_1 06.06.2024 о 16:00 год за адресою місця проживання порушила вимоги ст. 150 СК України у вигляді неналежного виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , самостійно без догляду дорослих гуляв у нічний час та 07.06.2024 о 04:00 год був знайдений працівниками поліції.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №095143 від 10.06.2024 ОСОБА_1 06.06.2024 о 10:00 год за адресою місця проживання порушила вимоги ст. 150 СК України у вигляді неналежного виховання та надання належних умов для проживання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він проживає в умовах антисанітарії.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №095142 від 10.06.2024 ОСОБА_1 06.06.2024 о 10:00 год за адресою місця проживання порушила вимоги ст. 150 СК України у вигляді неналежного виховання та надання належних умов для проживання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він проживає в умовах антисанітарії.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.07.2024 об`єднано в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №635/6645/24 провадження №3/635/2633/2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій просила провести розгляд адміністративних матеріалів за її відсутності, свою вину визнала в повному обсязі.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14.10.2003).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12.03.2019 по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Беручи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 38 КУпАП, згідно якої якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, явка ОСОБА_1 не була визнана судом обов`язковою, а також її заяву від 13.08.2024, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши адміністративні матеріали, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими та перевіреними судом, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія ВАД №095144, серія ВАД №095145 від 17.06.2024;

- відомостями, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серія ВАД №095143, серія ВАД №095142 від 10.06.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що її діти пішли гуляти, де вона не знає, а коли не повернулися вночі, вона викликала поліцію, працівники якої о 04:00 год їх знайшли;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серія НОМЕР_2 ;

- копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 ;

- копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №635/6915/23, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- фототаблицею.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, повторність вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення, ступінь вини, суд вважає за можливе піддати її адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 в дохід держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн (тисяча сімсот гривень 00 копійок)

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Код бюджетної класифікації 21081100

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код отримувача 37874947

Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Мерефа/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA0020543 (Мереф`янська ТГ)

Отримувач ГУК Харків обл/CТГ Рогань/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA0020547 (Роганська ТГ)

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Циркуни/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA0020569 (Циркунівська ТГ)

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA0020571 (Пісочинська ТГ)

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA0020629 (Безлюдівська ТГ)

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Вільхів/21081100

Номер рахунку UA0020631 (Вільхівська ТГ

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Високий/21081100

Номер рахунку UA0020633 (Височанська ТГ)

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Липцi/21081100

Номер рахунку UA0020635 (Липецька ТГ)

Отримувач ГУК Харків обл/МТГ Пiвденн/21081100

Номер рахунку UA0020637 (Південноміська ТГ)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко