Справа № 171/2005/24
Провадження № 3/177/1310/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2024, близько 08-30 год., під час дії на території України військового стану введеного Указом Президента України № 64/2022, старший солдат ОСОБА_1 , на території тимчасового розміщення особового складу 2 зенітного кулеметного відділення 2 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 (в межах Апостолівського району), умисно, протиправно, всупереч інтересам військової служби, під час дії воєнного стану, в порушення вимоги ст. ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, що встановлено за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат якого склав 1,31 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час несення військової служби визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі. Суду пояснив, що вжиття ним алкоголю під час виконання обов`язків військової служби було зумовлено складними життєвими обставинами, необхідністю допомоги рідним, що він позбавлений можливості зробити під час несення служби, у зв`язку ненаданням відпустки. Вказував, що свій вчинок оцінює негативно, зробив для себе висновки подібного не чинити.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 172-20 КУпАП санкція даної статті передбачає відповідальність за окремі склади правопорушень, серед яких: 1) розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, а саме в стані алкогольного сп`яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № А4974 № Б01/08/01-34 від 01.08.2024, складеним уповноваженою особою, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями головного сержанта ОСОБА_2 та командира 1 зенітного кулеметного взводу ОСОБА_3 , кожен з яких вказав про обставини виявлення ОСОБА_1 в стані сп`яніння під час несення військової служби та про проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КП «Апостолівська міська лікарня» Апостолівської МР від 01.08.2024, згідно якого о 09:35 год 01.08.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, показник 1,31 % проміле.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що сукупність належних, допустимих та достовірних доказів зібраних по справі, поза розумним сумнівом, підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння), вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини. Обставин які пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та суспільної небезпечності, того що вказане порушення не спричинило значного впливу на боєздатність підрозділу та МПС особового складу, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який вину визнав, критично відноситься до вчиненого, нині приймає участь у захисті України від збройної агресії росії, враховуючи отримання ним матеріального забезпечення як військослужбовцем, з метою виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення передбачене санкцією інкримінованої статті у вигляді штрафу в мінімальному розмірі. Підстав для призначення ОСОБА_1 більш суворого стягнення, суд не вбачає з вищевикладених підстав, зокрема визнання ним вини, розкаяння та його бажання і потреби виконання ним своїх безпосередніх військових обов`язків у період воєнного стану.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк