справа 362/4948/24
провадження 3/362/2359/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1

за частиною З статті 154 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24 червня 2024 року о 14:30 в АДРЕСА_2 , на території теплиць «свіжі овочі та фрукти» ОСОБА_1 порушив правила тримання тварин, що призвело до того, що собака без породи завдала шкоди, а саме вкусила ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не прибув, направив заяву про розгляд справи без його участі. Також подав письмові пояснення, відповідно до яких не згоден із викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, та зазначив, що не вході висить вивіска яскраво-жовтого «Обережно. Злий пес», надав фотографії з місця події. Також ОСОБА_1 указав не некоректність і неконкретизованість викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 і 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією частини 1 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за (1) утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, (2) утримання незареєстрованих собак, (3) приведення їх у громадські місця, (4) вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи (5) в не відведених для цього місцях, а також (6) неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях.

Отже, частина 1 статті 154 КУпАП передбачає низку самостійних складів адміністративних правопорушень.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Суд констатує, що наведена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула є неконкретизованою та не підпадає під жоден із передбачених частиною 1 статті 154 КУпАП складів адміністративного правопорушення. З матеріалів справи неможливо встановити, які саме правила тримання тварин порушив ОСОБА_1 .

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд констатує недоведеність наявними матеріалами допущення ОСОБА_1 інкримінованого діяння.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 251, 252 КУпАП, суд

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною З статті 154 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 19 вересня 2024 року.

Суддя О.В. Попович