Єдиний унікальний номер № 333/6239/24
Провадження № 3/333/2641/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ст.ст. 173, 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 02 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: вул. Автозаводська, буд.48-Б, м. Запоріжжя, бив ногами по вхідних дверях до під`їзду, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Також, 02 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин знаходячись за адресою: вул. Автозаводська, буд.48-Б, м. Запоріжжя, бив ногами по вхідних дверях до під`їзду, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Також, він 02 липня 2024 року о 23 годині 51 хвилин знаходячись за адресою: вул. Новокузнецька, біля буд.28-А, м. Запоріжжя, здійснив постріл з належного йому пістолету "Shadow" cal. 6 мм. у повітря, а саме пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм. та швидкістю польоту кулі понад 100 м. за секунду, тобто стріляв з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населеному пункті з порушенням установленого порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, обставини викладенні в протоколах підтвердив.

Суддею встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП "дрібне хуліганство", яке полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян та ст. 174 КУпАП, яке полягає у стрільбі з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населеному пункті з порушенням установленого порядку. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 906763 від 03.07.2024 (а.с.4) та серії ВАД № 220966 від 02.07.2024 (а.с.19); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 02.07.2024 (а.с.7); опитуванням особи ОСОБА_2 від 02.07.2024 (а.с.8); опитуванням особи ОСОБА_1 від 03.07.2024 (а.с.9); рапортом ст. ДОП СП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Сергія Павліва від 03.07.2024 (а.с.11); опитуванням особи ОСОБА_3 від 02.07.2024 (а.с.23); опитуванням особи ОСОБА_1 від 02.07.2024 (а.с.24); заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу пістолету Shadow, калібру 6 мм. (а.с.25); рапортом інспектора роти №2 БПОП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Олега Блохіна (а.с.26);фотографіями з місця правопорушення (а.с.27, 28); квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №294 (а.с.30); рапортом ДОП СП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції Даніїла Команова від 02.07.2024 (а.с.31).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, що він є особою працездатного віку, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття, наявність обставини що її обтяжує, а саме вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Також, беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції ст. 174 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ст.173, а саме у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 174, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп., стягнувши суму на рахунок UA0008479, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ел.адм.подат), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, з конфіскацією зброї пістолету "Shadow" 24А118756, к. 6 мм., у кількості однієї штуки.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп., на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.М. Ходько