Справа № 342/89/24
Провадження № 3/342/79/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , не одруженого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

02.01.2024 біля 16-18 год. за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до потерпілої ОСОБА_2 , яка є його колишньою дружиною з котрою вони проживають в одному господарстві після розлучення, насильство, що виразилось у викрикуванні в її бік нецензурних слів, висловленні образ, погроз фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із своїми правами, ствердив, що він 02.01.2024 виражався в бік колишньої дружини, з котрою вони після розлучення проживають в одному господарстві, нецензурно та ображав її. Причиною цього було з`ясування між ними необхідності оплати потерпілою за спожитий газ. Повідомив, що офіційно не працює в Україні, однак працевлаштований за кордоном.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, тощо.

Вина Книгиницького окрім його пояснень, доводиться також і іншими належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУпАП, а саме даними, що містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291755 від 15.01.2024, де зазначено про події за участі Книгиницького та його колишньої дружини;

- рапортах поліцейських, де зазначено про обставини подій за участі Книгиницького та його колишньої дружини;

- письмових пояснень Книгиницького та потерпілої, де вони зазначають про протиправну поведінку Книгиницького.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої особи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення Книгиницькому враховую, те, що він ніде не працює офіційно в Україні однак працює за межами держави, не одружений, на утриманні нікого немає, особою із інвалідністю не являється, правопорушення вчинив вперше, за місцем проживання, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, пом`якшуючою обставиною є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення за скоєне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33-36, 40-1, 173-2, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.