Справа № 467/1238/24
Провадження № 3/467/605/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року с-ще. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, 27.02.2024 р. постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 02.07.2024 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 13.08.2024 року постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 25.08.2024 року о 00 год. 58 хв. у с. Новокрасне по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager» Alcotest 6820 прилад ARMK 0251, тест № 680, результат тесту становить 1,91 %о алкоголю. Правопорушення вчинене тричі протягом року. Чим порушено вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від

проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 581093 від 25.08.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- тестуванням від 25.08.2024 року на алкоголь ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest 6820 прилад ARМK 0251, тест № 680 та становить 1,91 %о алкоголю;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів від 25.08.2024 року відповідно до якого був проведений огляд за допомогою приладу газоаналізатор «Drager» Alcotest 6820 прилад ARМK 0251, та результат тестування становить 1,91 %о алкоголю;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2024 року;

- довідкою з відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 25.08.2024 року № 6619/68-2024, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського від 25.08.2024 року, де зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

- копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя зробила висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, так як ОСОБА_1 , в порушення зазначених вище вимог чинного законодавства, 25.08.2024 року керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому аналогічне правопорушення вчинене ним двічі протягом року.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, їх неодноразове вчинення ОСОБА_1 , особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 являється власником транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2105» дорожній номерний знак НОМЕР_1 , яким керував на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, суддя приєднує до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення за постановою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.07.2024 року, що на день розгляду справи становить 4 роки 09 місяців 27 днів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 126, 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 14 (чотирнадцять) років 9 (дев`ять) місяців 27 (двадцять сім) днів та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О.Догарєва