Справа № 761/8549/24
Провадження № 3/761/2377/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надішли матеріали справ про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 15.03.2024 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП зареєстровану за № 761/8549/24 (провадження № 3/761/2377/2024), об`єднано зі справами № 761/8554/24 (провадження № 3/761/2378/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, № 761/8556/24 (провадження № 3/761/2379/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, № 761/8560/24 (провадження № 3/761/2380/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 КУпАП, в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/8549/24 (провадження № 3/761/2377/2024).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2024 року серії ВАВ № 263620, 25 січня 2024 року порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2024 року серії ВАВ № 263618, 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2024 року серії ВАВ № 263619, 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2024 року серії ВАВ № 454200, 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, а саме не прибув на відмітку до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим завчасно та належним чином про місце, дату й час судового засідання. Причини неприбуття до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення на винну особу не накладається, то згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір зі ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 401, 187, 247, 278, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Олена ЧАЙКА