ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І. А. розглянувши заяву представника Київської митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року визнано винним громадянку ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 410,79 грн., які необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, р/р №6010. Призначення платежу: від ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 1492/10000/20 від 10.09.2020, код 050.

Конфіскувано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1492/10000/20 від 10.09.2020: пігулки рожевого кольору з маркуванням на упаковці «Nomigren» в кількості 30 шт. (по 10 шт. в банці).

Стягнуто з громадянки ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

У лютому 2024 року представник Київської митниці звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови суду.

Посилається на те, що постанова суду була отримана митним органом 10 січня 2024 року, тобто після закінчення строку пред`явлення постанови до виконання.

Виходячи з того, що постанова в справах про порушення митних правил підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року визнано винним громадянку ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 410,79 грн., які необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом`янському районі; Код ; МФО: 899998; Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, р/р №6010. Призначення платежу: від ОСОБА_1 за протоколом про порушення митних правил № 1492/10000/20 від 10.09.2020, код 050.

Конфіскувано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1492/10000/20 від 10.09.2020: пігулки рожевого кольору з маркуванням на упаковці «Nomigren» в кількості 30 шт. (по 10 шт. в банці).

Стягнуто з громадянки ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України.

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 12 лютого 2021 року була отримана представником Київської міської митниці Юрківим В.В. 14 травня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання на супровідному листі.

Виходячи з цього, отримання постанови в межах строку пред`явлення постанови до виконання, підстави для задоволення клопотання та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 12, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 527-529, 536 МК України, ст.ст. 302 -305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Київської митниці про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. А. Усатова