Справа № 183/8167/24
№ 3/183/4663/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.07.2024 року о 15.30 год. в Новомосковському районів смт. Гвардійське по вул.Гагаріна поблизу електроопори 36 водій військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 (посада водій), гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дачія Логан н.з. НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечності швидкості руху не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням виїхав за межі проїжджої частини ліворуч де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді залізобетонної конструкції. В наслідок наїзду автомобіль Дачія Логан н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР України (водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату та час судового розгляду, про що в справі наявне підтвердження про доставку смс повідомлення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, достовірно знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105941 від 31.07.2024 року, довідку про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 , рапорт, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею, схему до протоколу огляду місця ДТП, письмове ОСОБА_2 .

До матеріалів справи долучено копію довідки № 11025, яка видана КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» про стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 29.07.2024 року о 17,00 годині з результатом Alcotest Drager 5510 (відповідає вимогам до експлуатації згідно повірки №П/1849/23, чинне до 11 серпня 2024) 2,34 %, однак вона не засвідчений печаткою лікаря (лікарні), тобто не засвідчена належним чином, що в свою чергу позбавляє суд можливості оцінити її допустимість.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення як військовослужбовець саме під час виконання службових обов`язків, суду не надано, тому суд вважає недостатнім факт наявності запису у протоколі, про перебування на військовій службі, зробленого з усного повідомлення особи, адже дані про особу встановлювались з посвідчення водія, отже відсутні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова