Провадження № 3/686/7945/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДППнаправлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: «30.08.2024 об 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив насильство в сім`ї, а саме вчиняв дії психологічного характеру, тобто вчиняв дії психологічного характеру відносно свої дружини ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, а було спричинено психологічне насильство, умисне висловлювання погроз».

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено яке саме домашнє насильство вчинив ОСОБА_1 та в чому полягали його дії.

Окрім цього, зміст протоколу не відповідає наявним матеріалам справи (щодо посилання на письмові пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи, які в матеріалах такої справи відсутні), а також у ньому не зазначено повні дані про понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (адреса проживання, засоби зв`язку).

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

За таких обставин матеріали справи в силу п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вище зазначеної Інструкції (наказ № 1376 від06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Крім цього, матеріали справи повинні бути складені розбірливим почерком, пронумерованими та належним чином описані.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій областіДПП для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: