01.08.2024 Справа № 756/4005/24
Унікальний № 756/4005/24
Провадження № 3/756/2220/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2024 року о 29 год. 28 хв. в м.Києві, вул. Полярна, 12/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі КМП «Соціотерапія» водій відмовився, що зафіксовано на відео б/к 470456, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 31.07.2024 року ОСОБА_1 свою вину заперечував. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Довгань Б.В. також заперечував вину ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження по справі.

В судове засідання призначене на 01.08.2024 року о 12:45 год. ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_1 - адвокат Довгань Б.В. не з`явився подав клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на те, що з відеозапису під назвою «866008-2» вбачається, що інспектори вимогу - ч. 3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» -не виконали, один з інспекторів, який звертався до ОСОБА_1 не назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та не пред`явив службове посвідчення.

Згідно абз. 4 п. 2 р 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Такі права не були роз`яснені ОСОБА_1 інспектором, який звертався до ОСОБА_1 , чим порушили вимоги закону.

Відтак, не надання інспектором можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інспектори, фактично, не давали ОСОБА_1 можливості скористатись правовою допомогою, до моменту надання відповіді на питання: «Чи згодні Ви проїхати з нами для проходження огляду у встановленому законом порядку?»

Відповідаючи на це питання під тиском інспектора, без можливості скористатись правовою допомогою, ОСОБА_1 , перебуваючи в стресовому стані, не мав розуміння наслідків відмови від проходження огляду.

Лише, після консультації з адвокатом, який пояснив йому всі наслідки відмови від проходження огляду, ОСОБА_1 до моменту складення протоколу неодноразово наполягав на проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння, що було протиправно проігноровано поліцейськими, та що підтверджується записами з нагрудних камер поліцейських. Це є істотним порушенням права ОСОБА_1 на правовий захист Крім того, з відеозапису не вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , поведінка якого спокійна і адекватна, тобто така, що відповідає ситуації, вимоги працівників поліції він виконує без будь-яких заперечень. Враховуючи вище викладене просить провадження закрити. Просив суд оглянути відеозапис 04 хв.44 сек. - ОСОБА_1 просить зателефонувати адвоката (перед цим сказав, що не розуміє, яка за відмову буде відповідальність); 05 хв. 10 сек. - після того, як інспектор тисне на ОСОБА_1 надати відповідь перед тим , як він поспілкується з адвокатом, ОСОБА_1 каже : «ні»; 29 хв.29 секунд - ОСОБА_1 поговорив з адвокатом і каже інспектору, що не відмовляється від проходження освідування. Говорить, що був в шоці і не розумів своїх прав та відповідальність ; 24 хв. 56 сек. - ОСОБА_1 каже «я хочу поїхати»; 25 хв. 56 сек. - ОСОБА_1 говорить «я не відмовляюсь»; 27 хв. 31 сек. - ОСОБА_1 говорить «так поїдемо»; 27 хв. 44 секунда - ОСОБА_1 запитує в якій машині потрібно буде їхати ( в поліцейський чи своїй), чим показує готовність їхати в черговий раз ; з 31 хв. по 33 хв. ОСОБА_1 говорить з адвокатом і неоднократно повторює інспектору , що він не відмовляється поїхати на експертизу. Просить туди завезти. Вважає, що наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Дослідивши письмові докази по справі суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.6 розділу 1 та п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу убачається, що працівник поліції запропонував водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд у лікаря нарколога на Петра Запорожця, 20 в м.Києві та зазначив, якщо не надаєте згоду складається протокол і відповідальність така сама, як і за знаходження в наркотичному стані. Тобто, водію ОСОБА_1 роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного огляду. Також на відео зафіксовано, що працівник поліції пояснює, що водій може поспілкуватися з адвокатом, але спочатку згода чи ні, а потім консультація з адвокатом. На запитання поліцейського чи є заборонені предмети в автомобілі, водій ОСОБА_1 відповів, що є конопля, просив не фіксувати та відпустити. Працівник поліції повідомив, що будуть складати протокол та буде викликана слідчо-оперативна група, водій сказав, краще складіть протокол, в подальшому після спілкування з адвокатом ОСОБА_1 почав наполягати на проходженні медичного огляду.

Стосовно не роз`яснення інспектором поліції ОСОБА_1 його прав при складанні протоколу, то суд зазначає, що права роз`яснено судом, а стосовно ненадання можливості до отримання згоди про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння поспілкуватися з адвокатом, то суд зазначає, що ОСОБА_1 не наполягав щоб протокол складався саме в присутності адвоката. При цьому, суд враховує що ОСОБА_1 має водійське посвідчення, тобто обізнаний з правилами дорожнього руху де відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №866008 від 14.03.2024 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2024 року, поясненнями, рапортом, відеоматеріалом з бодікамер № 472863, 470456. Не визнання вини водієм ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності, фактично після консультації з адвокатом та враховуючи те, що протоколу уже працівники поліції почали складати водій не позбавлений був можливості і самостійно пройти медичний огляд у лікаря-нарколога.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Оскільки санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня. набрання постановою законної сили.

Суддя