Справа № 349/1509/24
Провадження № 3/349/572/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 серпня 2024 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №567 від 07 серпня 2024 року, складеного в м.Івано-Франківськ оперуповноваженим 8-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Перепічкою А.М., ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до підпункту г п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" у порушення вимог ч.2 ст.45 цього Закону, несвоєчасно без поважних на те причин, а саме у термін до 01 квітня 2024 року не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (після звільнення), а фактично подав цю декларацію 17 липня 2024 року, відповідальність передбачена ч.1 ст. 1726 КУпАП.

За ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол №567 про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 . У подальшому в тексті протоколу прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено ОСОБА_1 , що не відповідає даним про особу, які зазначені у доданих до протоколу документах. Крім того, у протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 у справі № 1-11/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1726 КУпАП діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких вчинено правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення місцем проживання і місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 . Таким чином, місцем подання декларації є місце проживання чи перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Територіальна юрисдикція (підсудність) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області не поширюється на зазначений населений пункт.

Оскільки справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, у протоколі не зазначено місце скоєння адміністративного правопорушення, зазначені суперечливі дані щодо прізвища особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення№567 від 07 серпня 2024 року з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для усунення зазначених у постанові недоліків і вирішення питання про направлення протоколу за підсудністю.

Керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за адресою вул.Богдана Лепкого, 28 м.Івано-Франківськ, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк