Справа № 740/4338/24
Провадження № 3/740/1788/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Дьоміною Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Луєнка Ю.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 800928 від 11.07.2024, ОСОБА_1 11 липня 2024 року о 20 год. 36 хв. по вул. С. Прощенка, 21, в м.Ніжині Чернігівської області керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння на місці проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest 6820, результат тесту № 1376 - 1,09 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив та пояснив, що перед зупинкою його поліцейськими за годину - півтори він випив 0,33 л "Шейку". Був незгодний з показниками газоаналізатора, про що повідомляв поліцейським на місці, але в медичний заклад для огляду на стан сп`яніння йому проїхати не пропонували. Крім того, мундштук до газоаналізатора у його пристуності з герметичної упаковки не розпаковувався.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 800928 від 11.07.2024 органом, що склав протокол, до суду надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку результату дослідження приладом «Драгер» видихуваного ОСОБА_1 повітря - 1,09 проміле, розписку про доставку транспортного засобу за місцем зберіганя, копію посвідчення водія ОСОБА_2 , відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції про те, що вживав алкогольні напої, після чого добровільно погоджується пройти огляд на стан сп"яніння на місці, та подальшу процедуру огляду і його результати, що відповідають роздруківці, а також як на питання поліцейського про те, чи згоден ОСОБА_1 з результатами огляду, останній відповідає "ні".

Отже, сукупністю відомостей у відеозаписі та висновку приладу алкотестер Драгер Alcotest 6820, тест № 1376 від 11.07.2024, протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується керування ОСОБА_1 автомобілем.

Разом з тим, на питання поліцейського, чи згоден ОСОБА_1 , з результатами огляду на місці і показниками газоаналізатора, ОСОБА_1 відповів, що незгоден.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 роділу І Інстркукції).

Проте, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у зв`язку з його незгодою з результатами огляду.

Отже, передбаченої законодавством процедури встановлення стану алкогольного сп`яніння водія дотримано не було, а тому роздруківка результату дослідження приладом «Драгер» видихуваного ОСОБА_1 повітря, за даних обставин справи, не є достатнім доказом підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь