Справа № 182/4463/24
Провадження № 3/0182/2158/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення 1184 взводу охорони військової частини, солдат, згідно постанов Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.12.2023 та 08.07.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, встановлені під час розгляду справи

Військовослужбовець, стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення 1184 взводу охорони військової частини № НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 02.08.2024 о 12:00 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), перебуваючи на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в межах Нікопольської територіальної громади Дніпропетровської області (більш детальна інформація не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), виконував обв`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проведений в КНП «Обласний клінічний заклад надання психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради», висновок № 7071 складений о 13:45 год. 02.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 16.08.2024 до суду не з`явився. Згідно письмової заяви просить адміністративну справу розглядати за його відсутності. Свою провину визнає. За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, вважаю можливим розгляд справи здійснювати у його відсутність.

Оцінка доказів та висновки судді

Згідно ст. 4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року № 551-XIV (зі змінами), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

У зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, на всій території України, відповідно до Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і який діє на даний час.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 30 від 03.08.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7071 від 2 серпня 2024 року, згідно якого, на момент огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він факт перебування у стані алкогольного сп`яніння 02.08.2024, під час виконання обов`язків військової служби, не заперечує; копією військового квитка та витягу з наказу командира військової частини, згідно яких солдат ОСОБА_1 призначений на посаду стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення 1184 взводу охорони військової частини.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше двічі притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його матеріальний стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу у максимальному розмірі, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко