Справа № 305/2267/24>
Номер провадження3/305/1487/24>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 26.07.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 23.07.2024 серії ВАД № 543784 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Ластовичака В.Ю.

Як вбачається із протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 , остання 13.07.2024 о 14:13 год за адресою смт. Великий Бичків Рахівського району як мати ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме її син за місцем проживання, будучи без нагляду матері, з`їв дві пігулки «Азопін 100», у зв`язку з чим був доставлений до реанімаційного відділення Рахівської районної лікарні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що того дня залишила свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2022 р.н., разом із донькою, а сама готувала їжу в іншій кімнаті. Син самостійно узяв пігулки, які вживає її матір, та прийняв їх, вона це не бачила, але пізніше помітила, що син сонливий та не вистачає 2 пігулок, тому був доставлений до лікувального закладу, де вони провели ніч, а після надання медичної допомоги наступного ранку був виписаний додому, інших наслідків не настало.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, у яких зазначила фактичні обставини події, рапортом працівників поліції.

Відповідно до довідки, виданої Великобичківською селищною радою, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять чоловік та троє неповнолітніх дітей, характеризується позитивно.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного, а також наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, відсутність суттєвих наслідків, суддя вважає, що у даному випадку вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому можливо звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягненню із ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись статтями 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК