overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1268/24 Справа № 197/848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Широківському районному суді Дніпропетровської області передбачено три посади судді. Наразі звільнені всі судді Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання заступника керівника апарату Широківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3248/24
Провадження № 3/723/3976/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності Сторожинецьким районним судом за ч.2 ст.187 КУпАП до 170 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 05.08.2024 року близько 01-20 год., був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені судом.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що до протоколу долучено копію ухвали від 15.11.2023 року про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців, тобто строк адміністративного нагляду закінчився 15 травня 2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 складений 05.08.2024 року.

З наведеного слідує, що у справі відсутні належні і допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення за обставин, викладених в протоколі.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП є недоведеною, в зв`язку з чим провадження слід закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.187,247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Справа № 608/1428/24

Номер провадження3/608/641/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , продавця, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП протягом року не притягався,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 573/0704 від 22.05.2024 року, 22.05.2024 о 16 год 00 хв продавець ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункова операція на повну суму покупки (мобільні аксесуари на суму 2200 гривень) не проведена через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу розрахункових операцій, не видано особі, яка отримує товар розрахункових документів, встановленої форми та змісту (чек), чим порушено пп 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/1428/24.

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Справа № 509/3361/24
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. перебувають три справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: 509/3361/024, 509/3438/24 та 509/3435/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/3361/24 (провадження №3/509/2637/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа номер 237/1011/24
Провадження номер 3/237/2128/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4828 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.08.2024
Справа № 211/4486/24
Провадження № 3/211/2299/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

22 серпня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Міжрегіональному центрі перепідготовки військових, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, за ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/4485/24, провадження № 3/211/2298/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 810022 від 08.07.2024 року;

- справа № 211/4486/24, провадження № 3/211/2299/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 810041 від 08.07.2024 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/4485/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 211/4485/24, провадження № 3/211/2298/24, справа №211/4486/24, провадження №3/211/2299/24).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/4485/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1122/24

21 серпня 2024 р. 3/137/411/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 122-4 КУпАП (справа № 137/1121/24) та ст. 124 КУпАП (справа № 137/1122/24).

Відповідно до матеріалів справи № 137/1121/24, 23.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882621, відповідно до якого 09.07.2024 о 06:55 год. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 344 км (Літинський ринок сувенірів) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом COLDHOFER н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним.

Відповідно до матеріалів справи № 137/1122/24, 09.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882941, відповідно до якого 09.07.2024 о 06:55 год. на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 344 км (Літинський ринок сувенірів) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом COLDHOFER н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи перевезення сільської техніки (комбайн John Dеere) перед початком руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок якого допустив наїзд на опору дорожнього руху, в результаті чого її пошкодив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1121/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 137/1122/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1122/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

3.08.2024 року приблизно о 10 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, а саме на вулиці Преображенській, у м. Одесі, курила тютюновий електронний пристрій, де куріння тютюнових виробів заборонено, відповідно до вимог п.16 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання на 9 годину 26.08.2024 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №166613 від 3.08.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 522/5704/24
Провадження №3/522/3378/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. У резолютивний частині тексту постанови допущено описку та зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави та стягнення судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок.

При виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку та зазначено про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок замість 605 гривень 60 копійок.

Описка допущена судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення із використанням шаблонів постанов суду у подібних справах.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в тексті резолютивної частини постанови.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині тексту постанови з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивний частині постанови Приморського районного суду м. Одеси від 22.04.2024, справа №522/5704/23, провадження №3/522/3378/24, а саме зазначивши про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 699/1073/24
Номер провадження № 3/699/574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП, України

Правопорушника було викликано до судового засідання призначеного на 19.08.2024 належним чином, за допомогою SMS повідомлення, але правопорушник до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 187 ч.2 , КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, що призначене на 04.09.2024 року на 09-00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 211/5210/24
Провадження № 3/211/2603/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

28 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції та КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5210/24, №211/5211/24 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5210/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановила:

справи про адміністративні правопорушення №211/5210/24 (провадження №3/211/2603/24), №211/5211/24 (провадження №3/211/2604/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5210/24.

Справу призначити до розгляду на 28.08.2024 року на 10.15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко