Справа № 209/6574/24
Провадження № 3/209/1559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Левицька Н.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є пенсіонером, має цукровий діабет 2 гр., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Кам`янське біля буд. 1 по бул. Героїв здійснював торгівлю з рук медом та сливами.Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, просив суд суворо його не карати, про що надав письмову заяву. Пояснив, що він є пенсіонером, має цукровий діабет 2 групи, отримує невелику пенсію якої не вистачає для життя, тому і продавав сливи із власного саду та мед, який виготовляє його брат. Про те, що біля будинку заборонено торгувати він не знав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215870 від 09.08.2024 року, де викладено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції вилученого у нього меду та слив від 09.08.2024 року та фототаблицю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив торгівлю в місті з рук на вулиці, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є пенсіонером, повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, вчинив правопорушення вперше і його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не спричинили значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22,ч. 1 ст. 160, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,07.01.1959 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Левицька