Провадження № 3/638/5827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є., розглянувши 3 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256810 від 16.07.2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа № 638/14121/24, провадження № 3/638/5827/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №255240 від 16.07.2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП) (справа № 638/14121/24, провадження № 3/638/5827/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256809 від 16.07.2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП) (справа № 638/14122/24, провадження № 3/638/5828/24).

Постановою суду від 02.08.2024 указані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 638/14121/24.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення повістки за адресою, указаною в протоколі, натомість поштові відправлення були повернуті до суду з помітками «адресат відсутній за зазначеною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд в Дзержинському районному суді м. Харкова. Як вбачається з даних протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 будь-яких зауважень щодо правильності зазначення його місця проживання не висловлював. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якого іншої адреси його місця проживання, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, судом було вжито всіх можливих заходів для виклику ОСОБА_1 до суду та реалізації в такий спосіб його права приймати участь в розгляді справи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тож суд доходить висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як убачається з адміністративних матеріалів, 02.07.2024 в період часу з 09-00 год до 11-00 год. ОСОБА_1 не прибув на контрольну реєстрацію до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які визначені постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/439/24.

Також 09.07.2024 в період часу з 09-00 год до 11-00 год. ОСОБА_1 не прибув на контрольну реєстрацію до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які визначені постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/439/24.

Крім того 16.07.2024 в період часу з 09-00 год до 11-00 год. ОСОБА_1 не прибув на контрольну реєстрацію до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, які визначені постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/439/24.

Указані дії вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 у справі № 638/9623/24).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/439/24 у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на на 12 (дванадцять) місяців із встановленням у відношенні нього наступних обмежень:

1.Заборонити виїзд за межі м. Ізюм, без дозволу керівництва Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

2.???Зfборонити відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.

3.???Зобов?язати з?являтися 4 рази кожний вівторок кожного місяця з 9:00 до 11:00 години на реєстрацію до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

4. Знаходитися за місцем проживання: АДРЕСА_2 з 23:00 до 05:00 годин.

Частиною першою ст. 187 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідальність за частиною другою вказаної статті настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 у справі № 638/9623/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:

за епізодом від 02.07.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №256809 від 16.07.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; рапортом інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській Задніпровського В.О.; рапортом заступника начальника СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській капітана поліції А. Версальського; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/439/24 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; копією Акта ознайомлення з обмеженнями особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 у справі № 638/9623/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

за епізодом від 09.07.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №256810 від 16.07.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській Євтихієва А.М.; рапортом заступника начальника СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській капітана поліції А. Версальського; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/439/24 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; копією Акта ознайомлення з обмеженнями особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 у справі № 638/9623/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП;

за епізодом від 16.07.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАД №255240 від 16.07.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора Ізюмського РУП ГУНП в Харківській Євтихієва А.М.; рапортом заступника начальника СП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській капітана поліції А. Версальського; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.01.2024 у справі № 638/439/24 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; копією Акта ознайомлення з обмеженнями особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд; копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.06.2024 у справі № 638/9623/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 чт.187 КупАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.187, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вищевказаного строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя М.Є. ШАМРАЄВ