ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Херсонського РУП Головного Управління Національної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.08.2024 року близько 10-30 год., перебуваючи за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсону, 24-б в приміщенні магазину «Єва», вчинила дрібну крадіжку сережок 5 пар, браслету 1 шт, освіжувача повітря 1 шт, на загальну суму 620,29 грн без НДС .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, не заперечувала проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останньої у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 234629 від 26.08.2024 р., в якому викладено обставини вчиненого адміністративного правопорушення;

- рапортом від 17.08.2024 року, відповідно до якого, 17.08.2024 року о 15-03 зі служби 102 надійшло повідомлення від адміністратора магазину «Єва» про те, що по відеоспостереженню виявили крадіжку товару, яка мала місце 13.08.2024 о 10-20 год, заявник: ОСОБА_2 ;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення( або таке, що готується), відповідно до якого адміністратор магазину «Єва», за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , заявила про крадіжку товару, яка мала місце 13.08.2024 р., особа невідома;

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких при перерахунку товару 15.08.2024 виявлено, що не вистачає товару на суму 770, 50 грн, після перегляду відео з камер спостереження виявлено, що невідома жінка здійснила крадіжку ( сережки, браслет), в результаті чого звернулась з заявою до поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 13.08.2024 року перебувала на своєму робочому місці в магазині «Єва» по просп. 200 річчя Херсона, 24-б у м. Херсоні, близько 10-30 год зайшла жінка, яка почала вибирати товари ( більш детально не слідкувала), через півгодини вийшла з магазину, розрахувавшись за вибраний товар. 17.08.2024 року при перегляді відео з камер спостереження виявлено, що жінка здійснила крадіжку п`яти пар сережок, браслету та освіжувача повітря

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно яких визнала, що 13.08.2024 р. в приміщенні магазину «Єва», розташованого по просп. 200 річчя Херсона,24-б здійснила крадіжку вищезазначених товарів;

-фотосвітлиною;

- довідкою про вартість викраденого товару від 16.08.2024 року.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджені судом докази свідчать, що ОСОБА_1 , вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, а тому ставити їх під сумнів підстав немає.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38,247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення Фомі ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.33,34,40-1, 51,250-252,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу: АДРЕСА_1 , не працевлаштовану, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонський район 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяВ. Е. Дорошинська