overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/1855/24
Провадження по справі № 3-в/129/43/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині за заявою начальника Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про виправлення описки в постанові суду в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ч.4 ст.85 КУпАП,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 18.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, допущено описку.

В резолютивній частині постанови суду помилково зазначено «Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень», замість «Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень з конфіскацією знаряддя лову екран в кількості 4 шт. розміром вічка 50 мм (1,5 х 1,5)м».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 18.06.2024 р. зазначивши в резолютивній частині постанови «Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень з конфіскацією знаряддя лову екран в кількості 4 шт. розміром вічка 50 мм (1,5 х 1,5)м».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/761/7029/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП (справа № 761/31546/24 (провадження № 3/761/7029/2024).

У той же час, 28 серпня 2024 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП (справа № 761/31547/24 (провадження № 3/761/7030/2024).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/31546/24 (провадження № 3/761/7029/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, зареєстровану за № 761/31546/24 (провадження № 3/761/7029/2024), об`єднати зі справою № 761/31547/24 (провадження № 3/761/7030/2024), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-4 КУпАП в одне судове провадження під загальним номером справи № 761/31546/24 (провадження № 3/761/7029/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.
Провадження № 3/932/2073/24
Справа № 932/4135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, по вул. Паршина, біля буд. 16, здійснював торгівлю з рук водними ресурсами, а саме рибою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріала до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 386314 від 06.03.2024 року, рапортом, фото-таблицею доданою до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив, що здійснював торгівлю з рук рибою, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №964028 від 23.08.2024 року, ОСОБА_1 18.08.2024 року о 12 год 55 хв перебуваючи в магазині «Сім 23» по вул. Ковельська, 71, в м. Володимир, Волинської області таємно викрав дві банки тунця «Аквамарин» вартістю 62,00 грн. кожна, чим спричинив майнову шкоду на суму 124 гривні.

На судовий розгляд справи надано копію лікарського свідоцтва про смерть №94 від 24.08.2024 року з якого встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Враховуючи те, що на день розгляду справи ОСОБА_1 помер, тому адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження у справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 946/5837/24 Провадження № 3/946/2187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серії ВАД № 166210, 28.06.2024 біля 17:20 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 у першому під`їзді гучно стукав у вхідні двері кв. АДРЕСА_3 , а також висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу заявниці ОСОБА_2 ,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ВАД № 166128, 07.07.2024 біля 20:30 год. знаходячись в м. Ізмаїл на сходовому майданчику під`їзду № 1 кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 справляв природні потреби, на зауваження заявниці ОСОБА_2 не реагував, виражався нецензурною лайкою,чим здійснив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 08.07.2024 серії ВАД № 166210 та від 17.07.2024 серії ВАД № 166128;

-рапортами від 28.06.2024, 07.07.2024;

-протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.06.2024, 07.07.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2024, 07.07.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2024, 17.07.2024.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 36, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 674/1333/24
Провадження № 3/674/498/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.08.2024 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1333/24 (пров.№3/674/498/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та цього ж дня надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1334/24 (пров.№3/674/499/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1333/24 провадження №3/674/498/24, №674/1334/24провадження №3/674/499/24 за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1333/24провадження №3/674/498/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа №: 669/752/24 Провадження № 3/669/465/24
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

02 вересня 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 09 серпня 2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/752/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/775/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/752/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №669/775/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/752/24 (провадження №3/669/465/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа № 727/8996/24
Провадження № 3/727/2650/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ЛІтвінова О.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №187352 від 24.07.2024 року, 24.06.2024 року приблизно о 13:24 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходячись по вул. Федьковича в м. Чернівці керуючи самокатом ВЕВІ, чим порушив п.п. 13.1. ПДР, не впоравшись з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 та БМВ д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушила вимоги ст..184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася свою вину визнала.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 186/1138/24
Провадження № 3/0186/312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 вересня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сумгаіт, Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2024 року приблизно о 21.00 год. вживав алкогольні напої на спортивному майданчику ліцею №3 по вул. Незалежності буд.15, м. Першотравенськ, та в стані алкогольного сп`яніння гуляв по місту під час комендантської години.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі у вченому розкаявся та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітньою особою.

Згідно ст.241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Виходячи з викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та згідно ст.241 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.241, ч.1 ст.178, ст.198, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ____________________

Строк пред`явлення постанови до виконання___________________
Провадження № 3/750/3691/24
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2024 року о 00 год. 07 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція викладена в ч. 1 ст. 184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретну дію, яку вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і від виконання якого саме обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухилилась зазначена особа, їх зміст і в чому конкретно полягає таке порушення.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263222 від 26.08.2024 не містить конкретний виклад складу адміністративного правопорушення з урахуванням ознак правопорушення та об`єктивної сторони.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Дане правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Після доопрацювання матеріалів, необхідно вирішити питання про направлення їх для розгляду до суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра