Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3725/24
Провадження № 3/723/4483/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії водій 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 року до Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 , який згідно протоколу ЗхРУ №022971 05.09.2024 року виконував наказ на здійснення прикордонного контролю в прикордонному наряді «Перевірка документів», в ході несення служби інспектором прикордонної служби 2 категорії старшим сержантом ОСОБА_1 було залишено дата штамп в приміщенні кабінки паспортного контролю, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав пояснення, що під час несення служби 20.08.2024 року в прикордонному наряді "ПД" здійснював оформлення траспортного засобу і осіб в ньому. Після закінчення оформлення, ОСОБА_1 підійшов до дверей, щоб віддати паспортні документи, тому і не був в полі зору відеореєстратора, "дата-штамп" знаходився в кабінці паспортного контролю на столі. "Дата-штамп" знаходився в полі зору ОСОБА_1 , так як він був біля нього. І оскільки кабінка паспортного контролю - це службове приміщення, вхід до якого мають виключно окремі посадові особи, ніхто посторонній не міг зайти.

Згідно з положеннями ч.2 ст.172-18 КУпАП відповідальність наступає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Оглянувши наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі не викладено об`єктивну сторону правопорушення , а саме не зазначено якими саме діями ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.

Крім того, диспозиція ст.172-18 КУпАП відсилає до інших нормативних актів, порушення яких тягне за собою відповідальність за цією статтею. Однак в протоколі не зазначено нормативного акта, вимоги якого порушені.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.172-18 ч.2, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Василь БУЖОРА