Справа № 709/1490/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, 121-3, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 350566 від 13.08.2024 ОСОБА_1 13.08.2024 о 19 год. 00 хв. в с-щі. Мирне, вул. Садова, керуючи мотоциклом «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв падіння. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 350568 від 14.08.2024 ОСОБА_1 13.08.2024 о 19 год. 00 хв. в с-щі. Мирне, вул. Садова, керував мотоциклом «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 350567 від 14.08.2024 ОСОБА_1 13.08.2024 о 19 год. 00 хв. в с-щі. Мирне, вул. Садова, керуючи мотоциклом «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому не встановлений номерний знак встановленого зразка, чим порушив вимоги п. 2.9В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 121-3 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111830 від 14.08.2024 ОСОБА_1 13.08.2024 о 19 год. 00 хв. в с-щі. Мирне, вул. Садова, керував мотоциклом «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч.2 КУпАП

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29.08.2024 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4, 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП (709/1490/24, 709/1491/24, 709/1492/24, 709/1493/240 об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер 709/1490/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , за участі законного представника ОСОБА_2 , пояснив, що дійсно вечері 13.08.2024 він взяв мотоцикл «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві власності його матері ОСОБА_2 . Під час руху на мотоциклі по вул. Садова в с. Мирне на проїзджу частину вибігли собаки, він не впорався з керуванням та упав. Він отримав тілесні ушкодження. Якась жінка викликала швидку медичну допомогу та він був госпіталізований до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», де в подальшому проходив лікування. Мотоцикл отримав незначні механічні пошкодження. Зауважив, що його мама придбала мотоцикл нещодавно, а тому вони ще не прикріпили державний номерний знак. Посвідчення водія він не отримував. Місце ДТП він залишив вимушено, адже потребував невідкладної медичної допомоги.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 пояснила, що 13.08.2024 вона надала дозвіл своєму сину ОСОБА_1 взяти мотоцикл марки «Forte», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб покататись. Близько 19 год. 13.08.2024 їй зателефонувала місцева жителька с. Мирне на ім`я ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_4 потрапив у ДТП та каретою швидкої медичної допомоги відвезений до лікарні. Негайно приїхавши до лікарні, вона дізналась, що син упав з мотоцикла та отримав тілесні ушкодження. Син знаходився на стаціонарному лікуванні до 24.08.2024, а на цей час проходить амбулаторне лікування. Пояснила, що вона є власником мотоцикла, на якому потрапив у ДТП ОСОБА_1 , номерний знак не був прикріплений, адже не встигла придбати рамку. Посвідчення водія син не отримував.

Окрім того, судом досліджений у судовому засіданні долучений до адміністративних матеріалів диск з відеозаписами з бодікамер 2110021, 21100091, де зафіксовані пояснення ОСОБА_1 щодо обставин ДТП та складання адміністративних матеріалів відносно останнього.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про відсутність діях ОСОБА_1 складну адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та доведеність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень за ст. ст. 124, 121-3, ч.2 ст. 126 при наведених вище обставинах підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 350566 від 13.08.2024, серії ААД № 350567 від 14.08.2024, серії ЕПР1 № 111830 від 14.08.2024, поясненнями самого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , дослідженими у судовому засіданні відеозаписами із бодікамер 2110021, 21100091, дослідженими фотосвітлинами пошкодженого мотоцикла.

Суд вважає, що досліджені докази узгоджуються між собою, не спростовуються та не суперечать дійсним обставинам справи, встановлених судом.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд врахував наступні правові норми.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Ураховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, визнання ним вини та щире каяття у скоєному його поведінку після правопорушення, з метою попередження вчинення ним у майбутньому правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього необхідно застосувати встановлений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Ураховуючи, що застосований щодо ОСОБА_1 захід впливу не є видом адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Положенням ст. 122-4КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10 "а" Правил дорожнього руху визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Водночас, ОСОБА_1 стверджує, що поїхав з місця зіткнення не з власної волі, а був госпіталізований для надання йому медичної допомоги.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотне в матеріалах справи - відсутні.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, як акт обвинувачення, не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч. 1 ст. 251КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на "стандарт доведення вини поза розумним сумнівом" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись положеннями ст. 13, 24-1, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 121-3 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая