П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1018/24
16 вересня 2024 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 30.08.2024 о 12:00 годині в будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №245767 від 05.09.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 13.03.2024 №936/248/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення -у виді штрафу.
Згідно з статтею 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І, ІІ групи.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІ групи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в дохід держави на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.