Справа № 164/1551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496663 від 23 червня 2024 року, ОСОБА_1 23 червня 2024 року, біля 01 год. 10 хвилин, на автомобільній дорозі сполученням с. Лісово с. Вовчицьк Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки „FORD - ESCORT, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 „а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22.06.2024 він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їздили на автомобілі марки „FORD - ESCORT, який належить іншій особі. За кермом автомобіля був Власік Евген. В вечірню пору вони перебували біля школи с. Лісове, де вживали спиртне. Під час цього до них підійшов мешканець сусіднього зі школою будинку, де між ними виникла словесна суперечка, після чого вони покинули подвір`я школи. Хтось із його знайомих поїхав на автомобілі і через деякий час він дізнався, що автомобіль потрапив в ДТП. Детально пригадати всього не може, так як перебував в стані сп`яніння. Просить провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він особисто в цей день автомобілем не керував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає поряд з шкільним подвір`ям с. Лісово. 23.06.2024 у нічний час він почув гучні розмови молодих людей на подвір`ї школи. Це його розлютило, так як ці люди заважали йому спати. Він підійшов до них та зробив зауваження. Між ними виникла суперечка, після чого молоді люди покинули подвір`я школи. Один із них сів в автомобіль та поїхав в глиб села і він втрати його з поля зору. Він, ОСОБА_4 повідомив по телефону про цю подію працівників поліції. Після цього через деякий час він побачив, як автомобіль швидко проїхав в зворотньому напрямку повз нього та ще через певний час почув звук ДТП. Він побіг в напрямку руху автомобіля та на місці події побачив працівників поліції поряд з якими були ці молоді хлопці. Він вказав працівникам поліції на хлопця, який виїжджав на автомобілі з подвір`я школи. Ним виявився ОСОБА_1 .

В судовому засіданні допитані в якості свідків поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вони на службовому автомобілі перебували в сусідньому селі від місця події. Їм надійшов сигнал про те, що молоді люди на автомобілі в нічний час швидко їздять по селу Лісово. Вони направились в с. Лісово та по дорозі побачили в кюветі автомобіль „FORD - ESCORT який потрапив в ДТП. Поряд з автомобілем знаходився ОСОБА_1 , а через деякий час до них підійшли інші хлопці. ОСОБА_1 заперечував свою причетність до керування автомобілем. Ще через деякий час до них підійшов ОСОБА_4 , який вказав, що бачив цього дня як вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 . Орієнтуючись на покази ОСОБА_4 вони склали протокол відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що 22.06.2024 вони разом з ОСОБА_9 їздили на автомобілі марки „FORD - ESCORT, який належить іншій особі. За кермом автомобіля був Власік Евген. В вечірню пору вони перебували біля школи с. Лісове, де ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вживали спиртне. Під час цього до них підійшов мешканець сусіднього зі школою будинку, де між ними виникла словесна суперечка. ОСОБА_1 та ОСОБА_8 вийшли з подвір`я школи, а ОСОБА_7 на вказаному автомобілі поїхав в центр с. Лісово кататись на автомобілі. З показів ОСОБА_7 він вирішив швидко проїхатись на автомобілі за селом та не справився з керуванням і з`їхав в кювет пошкодивши при цьому автомобіль до непридатного стану, після чого покинув місце події. Він зателефонував про подію ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які швидко прибули на місце події. Коли прибули працівники поліції вони вказували їм, що за кермом перебував ОСОБА_7 , про те працівники поліції не брали до уваги їх твердження та склали протокол на ОСОБА_1 .

На відеозаписах з нагрудної боді камери поліцейського, відеозапису свідка ОСОБА_4 не відображено факту керування автомобілем саме ОСОБА_1 , а навпаки останній активно заперечує те, що він керував автомобілем під час ДТП. Крім цього відображено, як на місці події ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснюють поліцейським, що автомобілем керував ОСОБА_7 .

На відеозаписі з телефону ОСОБА_8 з датою 23.06.2024 відображено, як автомобілем в нічний час керує саме ОСОБА_7 , на передньому місці пасажира знаходиться ОСОБА_8 та на задньому сидінні перебуває ОСОБА_1 , який під час руху гладить собоку.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , та свідків суддя приходить до висновку, що в справі відсутні прямі докази, які вказують на керування автомобілем за вказаних в протоколі обставин саме ОСОБА_1 , а навпаки підтверджується факт керування автомобілем 23.06.2024 ОСОБА_7 ..

Суддею встановлено, що вказаний автомобіль не належить ОСОБА_1 як і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а перебуває у власності сторонньої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки зазначена в протоколі подія, викликає обґрунтовані сумніви в її правдивості, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 23 червня 2024 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 247, 251, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 496663 від 23 червня 2024 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.