Провадження № 3/582/443/24
Справа № 582/996/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , складений поліцейським СРПП ВП №1 Звадою Р.В. за ч. 2 ст. 126 КУпАП. У протоколі зазначено, що 24.07.2024 о 13 годині 35 хв в смт Недригайлів по вул. ОСОБА_2 керував мотоциклом FORTE д.н.з. НОМЕР_1 не мав права керування даним транспортним засобом. чим порушив п. 2.1А Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Захисник Валюх Ю.В. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в якому просив закрити провадження а відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч .2 ст. 126 КУпАП, серії ААД № 655639 від 24 липня 2024 року, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 складений працівником поліції ОСОБА_3 . Але, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу (в тому числі і судом), протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції лише за частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП. Складання протоколу уповноваженою на те посадовою особою Національної поліції за частиною другою статті 126 КУпАП цією нормою не передбачено.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні статті 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлені порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для особи, не встановлює її прав і обов`язків.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення тощо, належить розглядати в порядку визначеному КУпАП тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Якщо під час судового розгляду адміністративної справи буде встановлено, що протокол не відповідає вимогам закону (складений неуповноваженою посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП) чи відсутні матеріали, необхідні для правильного вирішення справи, суддя зобов`язаний своєю постановою закритті справу в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, працівник Національної поліції ОСОБА_3 перевищив свої повноваження та склав 24 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 655639 щодо неповнолітнього ОСОБА_1 не законно, чим грубо порушив його законні права та інтереси. А тому, справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до Глави 17 КУпАП «Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення» та ст. 221 цього Кодексу судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами третьою і п`ятою статті 126 КУпАП. Розгляд справ за частиною другою статті 126 КУпАП не належить до компетенції суду.

Відповідно до роз`яснень Європейського суду з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підслідності.

Враховуючи зазначене, захисник вважає, що у Недригайлівського районного суду Сумської області відсутні підстави для розгляду матеріалів справи стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол про адміністративне належним чином не встановлено, чи є особа, щодо якої адміністративне правопорушення, власником транспортного засобу, чи проходить вона навчання на отримання посвідчення А1 (мопеди та мотоцикли), адже відповідно до чинного законодавства мінімальний вік для складання іспитів на о зазначених категорій становить 16 років. Відповідно до Примітки статті до ст.126 КУпАП положення частини першої, другої цієї статті не застосовується до осіб, які навчаються водінню транспортного засобу.

В судовому засіданні захисник та ОСОБА_2 клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених підстав. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив що на даний час навчається водінню для отримання права керування транспортними засобами категорії А.

Суддя дослідив клопотання, матеріали справи прийшов до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 251 КУпАП) може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений у порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому у справі протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще й як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати ст. 254, 255 КУпАП), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел (доказів).

При цьому суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП). Обґрунтовувати свої висновки суддя може лише на тих доказах, які він безпосередньо досліджував у судовому засіданні у порядку, передбаченому ст. 279 КУпАП.

Слід також наголосити, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункт 54 справи «Озеров проти Росії» [4], пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії» [5]).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Суд не може змінювати суть «обвинувачення», викладене у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, він складений щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та направлений для розгляду по суті до Недригайлівського районного суду.

Зі змісту ст. 221 КУпАП вбачається, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені серед іншого ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини 1,2. 4 статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення;2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З наведеного слід прийти до висновку, що протокол що ОСОБА_1 складений та направлений на розгляд до суду з порушенням чинного законодавства, розгляд такого протоколу судом не передбачений, а суддя не має права перебирати на себе функції обвинувачення та виправляти помилки, допущені відповідними посадовими особами при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 284 КУпАП суд вважає що в даному випадку слід прийняти постанову про закриття провадження в цій справі, оскільки у судді відсутні повноваження щодо розгляду і накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 247, 251, 254, 255, 279, 280, 284 КУпАП

Постановив

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко