Провадження № 3/333/196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, за участю адвоката Кузнецова П.М. про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 10 по вул. Оріхівське шосе в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Toyota RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучі повідомлений своєчасно та належним чином не прибув.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кузнецов П.М. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся. Так, пояснював, що ОСОБА_1 в медичному закладі не зміг би надати біологічний матеріал (сечу) для проведення експертизи за станом здоров`я у зв`язку з особливістю свого організму. Запропонував здати лише кров, на що йому співробітники поліції відмовили.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Перевіряючи матеріали справи та твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на предмет того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд вважає їх неспроможними, з огляду на наступне.

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідує, що 26.10.2023 року в вечірній час співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб Toyota RAV4, під керуванням водія ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 працівники поліції у останнього виявили ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я у встановленому законодавством порядку, на що ОСОБА_1 відповідав згодою, але повідомив співробітникам поліції що він не зможе надати в медичному закладі зразки біологічного матеріалу (сечу) посилаючись на фізіологічні причини, лише зможе надати кров на експертизу. В результаті чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями фактично ухилився від проведення медичного огляду, тим самим проявив не готовність для виконання законних вимог. Наведена поведінка цілком обґрунтовано розцінена працівниками патрульної поліції як відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 року № 390178 серії ААД;

- рапортом співробітника поліції;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, з якого слідує, що у водія ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, відмовився у встановленому законодавством порядку відмовився у лікаря нарколога;

- довідка бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України»;

- відеофайлами подій за участю ОСОБА_1 від 26.10.2023 року, які містяться на DVD-R диску, що знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного іншого сп`яніння.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі судом відмовляється.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова