overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/1596/24
Провадження № 3/210/2020/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №347328, 08.06.2024 року о 00:03 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правило адміністративного нагляду п.1 постанови Солонянського районного суду від 22.06.2023 року та ЗУ №1418 від 03.02.2004 р..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 28 серпня 2024 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 28 серпня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Постанова набирає оскарженню не підлягає

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 697/1607/24
№ пров. 3/697/926/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії № ВАД № 298943 від 20.07.2024 , ОСОБА_1 20.07.2024 о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, махав сокирою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 26.07.2024, 31.07.2024, 15.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Постановою суду від 15.08.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання, який залишився без виконання з невідомих причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10.09.2024 о 09-20 год. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа № 405/5244/24
ПОСТАНОВА

19.08.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області 25.07.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575092, складений 22.07.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/5244/24 (провадження № 3/405/1510/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: справа № 405/5245/24 (провадження № 3/405/1511/24), яка надійшла в провадження суду 25.07.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП №405/5244/24 (3/405/1510/24) та за ч.1 ст.173-2 КУпАП №405/5245/24 (№ 3/405/1511/24), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/5244/24 та номер провадження 3/405/1510/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Справа № 303/7138/24
Провадження № 3/303/2928/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2024 року, близько 01 год. 09 хв., громадянин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№ 072653 від 24.08..2024 року, поясненням ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 51 гривні провести на рахунок отримувача UA0007383, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5355/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 приблизно о 14-10 год. у м. Києві на вул. Вереснева, 3-Б водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Пежо ", д.н.з. НОМЕР_1 , під час проїзду КПП до промислової зони не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", здійснив проїзд без зупинки, при цьому не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на шлагбаум, який опускався.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 та пункти 2.3б, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та шлагбауму, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що під час документування події адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї винуватості у невиконанні вимог дорожнього знаку 2.2 та факту наїзду на шлагбаум.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та шлагбауму, за наведених у протоколі обставин також доводиться даними схеми місця ДТП та додатку до неї - опису пошкоджень транспортного засобу.

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вбачає підстави для накладення стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 40-1, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/522/6325/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103356, про те, що 22.07.2024 року, о 18:00 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Logan», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. М. Говорова, № 10/1А, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, фактично вину визнав.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні показали, що з відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 на момент зіткнення рухався заднім ходом, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, і тим самим випливає висновок про порушення ПДР ОСОБА_1 , а отже й наявності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями потерпілої сторони ОСОБА_2 , фототаблицею, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом події та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
02.07.2024 Єдиний унікальний номер 205/6313/24
Номер провадження3/205/2189/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024року о 20 год. 10 хв. громадянка ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась в алкогольному стані біля дитячого майданчика за адресою : АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та повністю підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.04.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,повністю підтверджується свідченнями, які остання надала у судовому засіданні, дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212357 від 17.04.2024 року; рапортом поліцейського УПП у Дніпропетровській області.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 358/1199/24 Провадження № 3/358/671/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Лебединець Г.С. розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

29.08.2024 р. від захисника адвоката Желдакова Я.І. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 06.09.2024 р. о 10-00 год. поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 06.09.2024 р. о 10 год 00 хв у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, здійснювати у дистанційному режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2024 р. Справа № 596/1120/24

Провадження № 3/596/753/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна