ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1220/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.06.2024 року о 01-15 год., ОСОБА_2 , перебуваючи на території бази відпочинку «Сосновий ліс» в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лійкою та завдав фізичного болю дружині ОСОБА_3 , чим скоїв правопорушення по

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 пояснив, що між ним та його дружиною 26.06.2024 року на базі відпочинку сталась сварка через ревнощі, він не бив дружину, вони удвох були в стані алкогольного сп`яніння і дружина після скандалу викликали працівників поліції, вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАп.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 26.06.2024 року вона знаходилась на базі відпочинку із чоловіком ОСОБА_2 і , між ними виникла сварка, заперечує насильство з боку чоловіка, викликали поліції так як була ображена на чоловіка, підписувала заяву на чоловіка, однак її не читала. Просить закрити провадження.

Захисник Ткачук Н.І. надала до суду клопотання, в якому просить закрити справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , посилаючись на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи стосовно ОСОБА_2 не були виконані вимоги ст. 256 КУпАП, протокол містить суттєві недоліки, які виключають можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі зазначено, що правопорушення вчинене у стані алкогольного сп`яніння, але докази цього у справі відсутні.

Допитавши ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В суді не доведена винуватість ОСОБА_2 в скоєні правопорушення по ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відсутні відеодокази до справі, сам ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , заперечують в суді факт психічного та фізичного насилля із боку чоловіка ОСОБА_2 , іншими доказами таке правопорушення не доведено.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю адміністративне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко