Справа № 392/1398/24
Провадження № 3/392/731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №12/24 від 09.08.2024 року, капітан ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді начальника технічно-експлуатаційної частини вертолітної ланки вертолітної ескадрильї В/ч НОМЕР_1 та користувався сторінкою в забороненій соціальній мережі «Вконтакте» під час виконання службових обов`язків у місці розташування зазначеного підрозділу, чим порушив вимоги наказу Головнокомандувача ЗС України №74 від 01.07.2020 року «Про затвердження Інструкції зі зберігання і користування особовим складом ЗС України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» та Указу Президента України №184/2020 про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2020 «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», що підпадає під адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №12/24 від 09.08.2024 року не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Натомість, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинення адміністративного правопорушення, в яких останній визнає свою вину та зазначає, що останній раз користувався соціальною мережею «Вконтакте» в березні 2024 року.

ОСОБА_1 11.09.2024 року взяв участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

За змістом ст. ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумпцією, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП є березень 2024 року, у зв`язку з чим, станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №12/24 від 09.08.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

В решті провадження суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Слід зазначити, що приписи ст. 247 КУпАП є імперативними та однозначно визначають, що у випадках перелічених у вказаній статті, суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та не вирішувати при цьому жодних інших питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 172-15, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО