Справа №: 398/106/24
провадження №: 3/398/403/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Жеребенко Олени Валеріївни про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за місцем проживання останнього,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року справу розподілено судді Подоляк Я.М.

Розгляд справи було призначено на 24.01.2024 року.

22.01.2024 року від адвоката Жеребенко О.В. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та надання їй, як захиснику Дідуха В.В. відповідно до укладеного між ними договору про надання правової допомоги від 21.01.2024 року, можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Розгляд справи було відкладено на 21.02.2024 року.

05.02.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Жеребенко О.В. ознайомилась з матеріалами справи.

21.02.2024 року до початку розгляду справи від захисника ОСОБА_1 адвоката Жеребенко О.В. надійшло клопотання про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) саме Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи, подане захисником клопотання, суддею встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2024 року серія ААД №598063, ОСОБА_1 06.01.2024 року о 17 год 00 хв керував автомобілем МАЗ «БОГДАН 63172», днз. НОМЕР_1 , в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул.Гетьмана Мазепи (колишня назва Героїв Сталінграду) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння було проведено зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаталізатора «Drager Alcotest 6820». Результат тесту становив 2,75 проміле (тест №00773 від 06.01.2024). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Крім того, за змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Дана справа була направлена на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя вважає, що клопотання про передачу справи до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задоволенню не підлягає.

Крім того, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд звертає увагу, на можливість дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції за наявності відповідного клопотання.

Щодо посилання захисника ОСОБА_1 адвоката Жеребенко О.В. на ст.25 КАС України, звертаю увагу, що справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є адміністративною справою з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), ОСОБА_1 у даній справі є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а не позивачем, тому під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути застосовано ст.25 КАС України, якою передбачено підсудність справи за вибором позивача.

Керуючись. ч.1 ст.130, ст. ст 257, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Жеребенко Олени Валеріївни про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк