ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Паланійчука В.П. на постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 13.08.2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 13 серпня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №356618 від 21.07.2024, ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона 21.07.2024 року о 09.15 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовної свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме: словесно ображала, кричала, лаялась та принижувала честь та гідність, чим могла завдати шкоду психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

На вказану постанову суду адвокат Паланійчук В.П. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказував, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано і їхні спільні діти залишилися проживати з ОСОБА_1 , питання щодо визначення участі у вихованні дітей та порядку побачення з дітьми було встановлено рішенням суду та рішенням Виконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Зазначав, що ОСОБА_2 приїхав до своїх дітей з метою спільного проведення часу, однак колишня дружина в черговий раз влаштувала скандал, під час якого словесно ображала його, кричала, лаялась та принижувала честь ЄУНСС 726/2180/24 НП 33/822/562/24 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_3

та гідність ОСОБА_2 . Також ОСОБА_1 налаштовує дітей проти батька.

Вважає, що ОСОБА_1 не бажає виконувати рішення щодо побачень батька з дітьми, оскільки своїми умисними діями вона вчиняє домашнє насильство психологічного характеру та бажала психологічно принизити свого колишнього чоловіка.

На думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому постанова суду підлягає скасуванню.

Заслухавши ОСОБА_2 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, ОСОБА_1 та її представника адвоката Шеремета І.С., які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні вимоги є необґрунтовані і в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вказані вимоги суддею першої інстанції були виконані в повному обсязі.

Правопорушенням за ст.173-2 ч.1 КУпАП є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

При доказуванні вчиненого правопорушення мають бути встановлені обставини, які належать до події правопорушення, яка розуміється як елемент об`єктивної сторони складу правопорушення, що відбувається у певному часі, місці та певним способом. Спосіб вчинення правопорушення є обов`язковим елементом предмету доказування по кожному провадженню, оскільки дозволяє встановити, які саме дії були вчинені правопорушником та призвели до певних протиправних наслідків.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 21.07.2024 о 9.15 год. він приїхав на АДРЕСА_1 , щоб побачитися з дітьми. Коли він звернувся до колишньої дружини, що хоче прогулятися з дітьми, вона разом з своєю матір`ю почали говорити з ним підвищеним тоном, від чого діти почали плакати. При цьому колишня дружина продовжувала його ображати, кричати, мала агресивний вигляд. Вказані події відбувались в присутності дітей. Зазначав, що вказані події відбувають в дні, коли він зустрічається з дітьми, щоб діти мали негативні асоціації від побачень з батьком (а.с.9)

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її колишній чоловік 21.07.2024 прийшов до дітей, однак діти почали плакати, боючись, що він буде їх забирати і чинити на них тиск, а тому вони вирішили прогулятися. Під час прогулянки він спровокував конфлікт, ображав її сім`ю, знімав на телефон, погрожував викликати поліцію (а.с.4).

Обставини, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зіткнення протилежних інтересів та поглядів, наявність суперечностей між сторонами, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що обоє батьків вказують про конфліктну ситуацію, викликану спільним вихованням дітей, тобто участю батька у вихованні дітей та наданням матір`ю дітей для побачень із батьком і проведення часу із ним, спорами на побутовому рівні.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як психологічне насильство, яке могло спричинити чи спричинило шкоду фізичному чи психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив та з`ясував усі обставини справи, та зробив обґрунтований висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційної скарги адвоката Паланійчука В.П. відмовити, а постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 13 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя