overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2048/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Ейсмонта Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №808190 від 08.07.2024, ОСОБА_1 08.07.2024 о 00:57 в м. Суми по вул. Білопільський шлях керував т/з Geely SL7162 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільненість рухів; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився; чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Ейсмонт Є.А. надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З наданої захисником копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, у відповідності до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 404/7000/24
Номер провадження 3/404/2525/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/6999/24 (провадження №3/404/2524/24) та за № 404/7000/24 (провадження №3/404/2525/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/6999/24 (провадження №3/404/2524/24) та за № 404/7000/24 (провадження №3/404/2525/24) в одне провадження та присвоїти справі № 404/6999/24 (провадження №3/404/2524/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1644/24

"10" вересня 2024 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.06.2024 року до Макарівського районного суду Київської області після доопрацювання, надійшов протокол серії ЕПР1 №100898 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

07.06.2024 року о 10 год. 53 хв., на 52 к/ автодороги М-06 Київ Чоп, с. Калинівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Tesla Model S, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.1А ПДР України, будучи обмеженим у праві керування Святошинським районним відділом державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції від 23.12.2020 року ВП А15100000.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що не має заборгованості адже борг погасив, на підтвердження чого надав Договір між батьками про сплату аліментів на дитину, заяву ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу у в`язку з сплатою аліментів у повному обсязі та інформаційну довідку відповідно до якої вбачається, що станом на 16.04.2021 скасовано заходи примусового виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 3/686/7608/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, які зареєстровані за № 686/23190/24, № 686/23196/24, № 686/23197/24, № 686/23194/24.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, які зареєстровані за № 686/23190/24, № 686/23196/24, № 686/23197/24, № 686/23194/24, про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 686/23190/24

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/686/6056/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 18.06.2024 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, висловлювалася нецензурною лайкою до сторонніх громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 , яка неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлялася про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, її примусовий привід не виконано.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 18.06.2024 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 462/5929/24
ПОСТАНОВА

13 вересня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.07.2024 року, після доопрацювання, на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії ВАД №225845 від 05.07.2024 року, складений працівником ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 13.09.2024 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з`явився та не повідомив причини неявки.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.00 год. 03.10.2024 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 03.10.2024 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 202/5703/24
Провадження № 3/202/4899/2024
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 20 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

В процесі перевірки судового рішення судом встановлено, що під час написання тексту постанови, у її вступній частині, було допущено описку в анкетних даних особи правопорушника ОСОБА_1 , а саме невірно зазначено вулицю проживання останнього як « АДРЕСА_1 », що у свою чергу підлягає усуненню шляхом виправлення описки.

Положеннями КУпАП не передбачено порядок усунення допущених під час написання судового рішення помилок та описок, що у свою чергу викликає необхідність вирішення даного питання шляхом застосування принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну суті та змісту судового рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року в справі №202/5703/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши вірно вулицю проживання як « АДРЕСА_2 »

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 163/2103/24
Провадження № 3/163/963/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколів серії ВАВ №964954, серії ВАД №592021,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшло 2 справи за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколів серії ВАВ №964954, серії ВАД №592021.

В суді цим справам присвоєні наступні єдині унікальні номери:

№163/2103/24 (провадження №3/163/963/24),

№163/2104/24 (провадження №3/163/964/24).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/2103/24 (провадження №3/163/963/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №163/2103/24 (провадження №3/163/963/24) та №163/2104/24 (провадження №3/163/964/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/2103/24 (провадження №3/163/963/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 610/1401/24
Провадження № 3/610/559/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Кручек О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшло з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , не працюючої, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 24.09.2024.

Суддя: В.М. Тімонова
Справа № 186/1451/24
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Торез, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на станції Миколаївка, притягнутого по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 15 серпня 2024 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи у нетверезому стані за місцем проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої, виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року правопорушника ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.С. Кривошея
Справа № 570/4200/24
Номер провадження 3/570/2142/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10 червня 2022 року, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 614201 від 28 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з доданими до нього документами.

Відповідно до умов п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 614201 від 28 липня 2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на а/д Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 118 км, поблизу м. Костопіль.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке територіально підсудне Костопільському районному суду Рівненської області, вважаю за необхідне направити матеріали про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Костопільського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу №570/4200/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа№751/6680/24
Провадження №3/751/2617/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши клопотання громадянки Республіки Польща ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Республіки Польща ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Судове засідання призначено на 08:50 год 20 вересня 2024.

12.09.2024 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки вона постійно проживає у Республіці Польща, через що не має можливості брати участь у справі безпосередньо в приміщенні суду, а також в Україні введений воєнний стан, що може становити загрозу її життю та здоров`ю.

Відповідно до ст. 366 КПК України, учасники судового процесу мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи відсутність технічної можливості судового розгляду в такому режимі, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, ст.336 КПК України -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання громадянки Республіки Польща ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко