Справа № 525/813/24
Провадження №3/525/393/2024
П О С Т А Н О В А

09.09.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 01.07.2024, 20.08.2024, 02.09.2024, 09.09.2024, розгляд справи відкладався з поважних причин.

05.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно нього за місцем його проживання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання 09.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 09.09.2024 на адресу суду надійшла заява у якій останній повідомив, що за станом здоров`я не має можливості з`явитися до суду, просив відкласти розгляд справи. До заяви додано довідку про те, що з 06.09.2024 ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з кардіологічними ліжками КНП «НЦМЛ`НМР.

Вирішуючи заявлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП ( у редакції чинній на момент розгляду справи) передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність, можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Управлінням патрульної поліції в Полтавській області визначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення у Великобагачанському районному суді Полтавської області.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, а також враховуючи обмежений строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку із його недоцільністю та для забезпечення дотримання загальних принципів судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема охорони прав і законних інтересів громадян, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, які викладені в ст. 1 КУпАП.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п. п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Водночас ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем проживання або поза межами приміщення суду з особистих засобів зв`язку через підсистему відеоконференцзв`язку «ВКЗ»

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився через хворобу, просив справу без його участі не розглядати, суд приходить до переконання, що розгляд справи відповідно до положень ст. 268 КУпАП необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 276, 268, 221 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення",

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративного провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем свого проживання, або поза межами приміщення суду з застосуванням особистих засобів зв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ», завчасно направивши на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області відповідне клопотання.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП відкласти на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол