Справа № 589/4372/23
Провадження № 3/589/55/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

захисника Коржа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформація про місце роботи/служби відсутня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2023 року о 00 годин 49 хвилин в м. Шостка по вулиці Студентська, б.7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про час та дату судового засідання. Захисник - адвокат Корж В.В. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та докази цьому відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується змістом доданого до протоколу відеозапису з нагрудного реєстратора 00269. Так, з відеозапису вбачається, що працівники поліції, рухаючись на службовому автомобілі 12.08.2023 близько 01 год. (в комендантську годину) наздоганяють транспортний засіб, який повертає праворуч. Через декілька секунд автомобіль патрульної поліції під`їхав до автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , на якому через секунду було вимкнуто задні фари. Після цього з водійського сидіння виїшов ОСОБА_1 , який на запитання звідки їхали, вказав "буквально два квартали". Під час всього часу відеозапису ОСОБА_1 не вказував, що він не керував транспортним засобом, а навпаки, вказував, що проїхав "два квартали", тобто, факту керування транспортним засобом не заперечував. Крім того, обстановка (як складова об`єктивної сторони адміністративного правопорушення) - період комендантської години, віддаленість місця проживання ОСОБА_1 від його місця перебування, відсутність поруч будь-яких інших транспортних засобів (що давало б підстави припустити помилку в переслідуванні) вказує на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 та намагався уникнити його зупинки працівниками поліції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук