Справа № 214/7191/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, фізична особа-підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2024 року о 16-14 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Бикова, біля будинку №31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідно не зреагувала на її зміну, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на металеву споруду, яка належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері», що знаходиться за адресою вул. Бикова, буд.31, в результаті чого автомобіль та споруда отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамеру 475356. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з обставинами, викладеними в протоколі згодна в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останньої присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110308 від 10.08.2024 року відповідно до якого 10.08.2024 року о 16-14 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Бикова, біля будинку №31, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, своєчасно та відповідно не зреагувала на її зміну, під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб та здійснила наїзд на металеву споруду, яка належить ТОВ «Метро Кеш енд Кері», що знаходиться за адресою вул. Бикова, буд.31, в результаті чого автомобіль та споруда отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамеру 475356. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 10.08.2024 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів; (а.с.2, 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2024 року (а.с.3,4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 12.08.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 (а.с.6).

Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниціОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко