Справа № 606/1168/24
Постанова

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Франківа Юрія Богдановича про відстрочку виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000,00 грн, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

02.08.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Франків Юрій Богданович подав до суду клопотання, у якому просить відстрочити виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року по справі №606/1168/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 34000 грн. та судового збору в розмірі 605,60 грн. строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» (далі Закон).

Частиною 1 ст. 12 даного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормами ч. 2 ст. 12 Закону встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Статтею 33 Закону передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про відстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 301 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Таким чином, наведена норма пов`язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

З поданого клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Франківа Юрія Богдановича вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 34 000 грн протягом строку, встановленого законом, так як у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює, на обліку в Теребовлянському РЦЗН не перебуває, в Управлінні соціального захисту Теребовлянської РДА соціальних виплат не отримує.

Однак, представником ОСОБА_1 адвокатом Франків Юрієм Богдановичем не додано доказів до клопотання, які б підтвердили викладене у клопотанні, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 283, 298, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Франківа Юрія Богдановича про відстрочення виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.07.2024 року у справі № 606/1168/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень терміном на шість місяців до 23.01.2025 року.

В частині розстрочення сплати судового збору відмовити.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку відстрочення, визначеного судом.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу увстановлений строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук