Справа № 739/1341/24
Провадження № 3/739/659/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

за участі: захисника Наполова М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військового медика В/ч НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №253670 від 30.05.2024 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме що 30.05.2024 року о 00 год. 20 хв. в м. Новгород-Сіверський по вул. Паркова, 1А, Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем FRONTERA-B-VAN Y2.2 DTH OPEL, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координацї рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою застосування технічного приладу газоаналізатора «DRAGER ALCOTEST 6820» на місці зупинки, та огляду в медичному закладі КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» водій відмовився. У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, але його інтереси в суді представляє захисник Наполов М.І., який повідомив, що ОСОБА_1 категорично заперечує свою винуватість, оскілький підстав для його зупинки поліцейськими не було, ОСОБА_1 не допускав будь-яких порушень правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, тому він і не був зобов`язаний виконувати всі наступні вимоги працівників поліції, до такого висновку дійшов Черкаський апеляційний суд та Чернівецький апеляційний суд 13.10.2022 року у справі № 718/1824/22. Також в порушення п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, поліцейським не оформлювалось та не оголошувалось направлення для проведення огляду у закладі охорони здоров`я, а щодо наявного в матеріалах справи направлення ОСОБА_1 до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», яке нібито складено «30.05.2024 року о 00 год. 28 хв.», то із відеозапису вбачається, що така дія поліцейським в цей час не проводилась, тому на думку захисника, поліцейська виписала таке направлення пізніше, вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі зазначено, що були встановлені такі ознаки алкогольного сп`яніння, як «різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови», з відеозапису вбачається, що поліцейська говорила тільки про запах алкоголю, а всі інші ознаки вона написала по шаблону. Тому у справі відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Зазначив, що йому незрозуміло чому в такому разі поліцейські не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Посилаючись на вказані обставини, просив справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вирішуючи справу, суд виходить з наступного.Відповідно до положень статті 130 КУпАП, передбачена санкцією вказаної норми закону відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Так, згідно «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); -лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Згідно п.7 розділу І та п. 8 розділу ІІ « Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 , та дослідивши в судовому засіданні протокол про адмністративне правопорушення серії ААД № 253670 від 30.05.2024 року з доданими письмовими доказами, відеозапис з цифрового відеореєстратора М505G, судом встановлено, що ОСОБА_1 ставить у провину відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, при цьому в якості доказу до протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, датоване 30.05.2024 о 00 год.28 хв., але з дослідженого відеозапису судом встановлено, що сержант поліції ОСОБА_3 склала та оголосила ОСОБА_1 тільки протокол про адміністративне правопорушення, на відеозаписі не зафіксово момент складання та оголошення направлення на огляд ОСОБА_1 до КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ», що свідчить про порушення «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , і проведення такого огляду». Стосовно посилань захисника Наполова М.І. на відсутність підстав для зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції, судом враховано наступне, відповідно до положень ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв; 10) якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту; 11) якщо є наявна інформація, яка свідчить про те, що водій або пасажир транспортного засобу є особою, яка самовільно залишила місце для утримання військовополонених. Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. Також суд враховує висновки викладені у постановах Черкаського апеляційного суду та Чернівецького апеляційного суду у справі №718/1824/22 від 13.10.2022 року, де суд дійшов висновку: « із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Такі висновки апеляційного суду, повністю узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.03.2019 року у справі №686/11314/17». З дослідженого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не був проінформований працівниками поліції про конкретну причину зупинення ними транспортного засобу, а в матеріалах справи відсутні докази порушення ним правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність законних підстав для його зупинки працівниками поліції, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини. Окрім того, у відповідності до вимог ст.265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. Однак, в супереч чинному законодавству про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідного документу встановленої форми, а саме, акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. За таких встановлених фактичних обставин, суддя дійшла висновку про відсутність належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 266, 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, суддя,- П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі № 739/1341/24 про адміністративне правопорушення (протокол від 30.05.2024 року, серія ААД № 253670) за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Повернути ОСОБА_1 вилучене у нього посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 08.01.2008 року, після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О.О.Кочура