overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/5054/24 Провадження № 3/946/1945/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ДСНС, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Проте у постанові суду судом допущено описку та помилково вказано д.н.з. транспортного засобу «Nissan Primera» потерпілого ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 червня 2024 року, вказавши правильно державний номерний знак транспортного засобу «Nissan Primera» - « НОМЕР_2 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 642/4350/24
Провадження № 3/642/1400/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Балабая, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 № 642/4350/24 (провадження № 3/642/1400/24) та № 642/4352/24 (провадження № 3/642/1401/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами пункту 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді два адміністративних матеріала про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 642/4350/24 (провадження № 3/642/1400/24) та № 642/4352/24 (провадження № 3/642/1401/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 та частиною третьою статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 642/4350/24 (провадження № 3/642/1400/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Балабай
Провадження № 3/761/3594/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 09.04.2024, приблизно о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2024 серії ААД № 855343, схему ДТП, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Справа 682/2059/24
Провадження № 3/682/829/2024
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2024 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, під час судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в

В судове засідання Славутського міськрайонного суду 13.09.2024 року о 11 год 00 хв без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , щодо якого до суду надійшли матеріали про адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст.. 268 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ.

Тому, суд знаходить за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції

Керуючись ст . 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Славутського міськрайонного суду 27.09.24 о 09:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя Зеленська В.І
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6313/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2024 року о 14 год. 32 хвилин громадянка ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, перебуваючи в магазині «АТБ» таємно викрала з полиці плюшки з цукром в кількості 2 шт. вагою 170гр. вартістю 15грн. 75 коп. кожна, а також кавовий напій в кількості 1 шт. вартістю 20грн. без ПДВ не розрахувавшись за нього, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень до справи не подала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву та розписку ОСОБА_2 , довідку про вартість товарів, постанову Святошинського районного суду м. Китєва від 16.07.2024, рапорт працівника поліції, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
Справа № 397/1072/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області складено протокол №0004630 від 15.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якому ставиться у вину те, що він 15.08.2024 о 09 год. 24 хв. на а/д Н-01 «Київ-Знам`янка» км 242, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушено ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 , є ФОП, проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він дійсно займається підприємницькою діяльністю та зареєстрований як ФОП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
Справа № 3/593/586/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

12.08.2024 р. о 16.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в с.Потутори Тернопільського р-ну Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, він обзивав нецензурними словами свою неповнолітню дочку ОСОБА_2 . Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за

ч.1 ст.173-2 КУпАП -як вчинення насильства у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №981806 від 12.08.2024 р., рапортом від 12.08.2024 р. та іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 22, ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика
Провадження № 3/344/4089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206094 від 16.05.2024 року зазначено, що 30.04.2024 року о 19 год. 44 хв., за адресою с. Крихівці, Івано-Франківської МТГ, вул. Крихівецька, 53, біля магазину «Продукти», громадянин ОСОБА_1 чіплявся до відвідувачів магазину, виражався в їх сторону нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 30.04.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3786/24
Провадження № 3/723/4546/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №132316 від 10 березня 2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 березня 2024 року на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 40000 м. до лінії кордону, що на території Сторожинецької ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» за спробу незаконного перетинання державного кордонуУкраїни в складі групи осіб, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №132316 від 10 березня 2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтями 204-1 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 інкримінується правопорушення вчинене 10 березня 2024 року, справа надійшла до суду 09 вересня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 204-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Справа № 399/397/24
Провадження № 3/399/209/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення та додані до неї матеріали, що надійшли від СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановила:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, яка надійшла від СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

В судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на те, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України, передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення, суд вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 примусовий привід.

Виконання приводу покласти на СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган працівниками якого складено стосовно ОСОБА_1 протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, яке відбудеться о 15 год. 30 хвилин 10 вересня 2024 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області .

Виконання приводу покласти на СПД № 1 (смт. Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях