Справа № 591/7909/24 Провадження № 3/591/1939/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 , 04 серпня 2024 року о 17.00 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, принижував її честь, кричав, чим завдав психологічної травми та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 005969 від 04.08.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечивши вчинення зазначених в протоколі дій.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені в протоколі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2024 року Серія ВАВ № 005969 (а.с.1); заявою ОСОБА_1 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5); формою виводу (а.с. 6),поясненнями наданими в судовому засіданні.

Пояснення потерпілої узгоджуються з дослідженим в судовому засіданні та наданим потерпілою для відтворення аудіозаписом подій, зазначений вище, продемонстрованих з телефону потерпілої, на якому зафіксовано вчинення вказаних в протоколі дій ОСОБА_2 по відношенню до потерпілої.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь