Справа № 493/1409/24
Провадження № 3/493/829/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , стрільця взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_3 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.08.2024 року приблизно о 22 год. під час перевірки особового складу в розташуванні військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на службі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчать почервоніння обличчя, емоційна збудженість, запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 9 від 19.08.2024 року.

Рапортом командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 18.08.2024 року о 22 год. під час перевірки особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_1 ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Письмовим поясненням водія-санітара медичного пункту ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 18.08.2024 року о 22:15 год. він за наказом чергового частини провів зовнішній огляд солдата ОСОБА_1 , в результаті огляду встановлено, що останній перебуває на службі з ознаками вживання алкогольних напоїв, про що свідчить почервоніння обличчя, емоційна збудженість, хаотичні рухи, невпевнена хода, запах алкоголю з порожнини рота. Солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у Балтському центрі ПМСД на визначення вмісту алкоголю, від якого він відмовився та визнав факт вживання алкоголю.

Актом медичного огляду військовослужбовця солдата ОСОБА_1 від 18.08.2024 року, згідно висновку якого у солдата ОСОБА_1 присутні явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями т.в.о. начальника служби пального і мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , водія-механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки 1 автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зі змісту яких вбачається, що вони були присутніми під час зовнішнього огляду солдата ОСОБА_1 , у якого були наявні ознаки вживання алкогольних напоїв, про що свідчить почервоніння обличчя та слизових оболонок очей, піднесений настрій, запах алкоголю з порожнини рота.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що перебуваючи у відрядженні у військовій частині НОМЕР_1 18.08.2024 року з 20 до 22 год. він разом з ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, а саме пиво в кількості 4 літрів. Свою провину визнає.

Актом фіксації відмови солдата ОСОБА_1 від проходження обстеження у Балтському центрі ПМСД для визначення вмісту алкоголю у крові від 18.08.2024 року.

Сукупність вказаних доказів підтверджує, що солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в умовах особливого періодувідмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: UA0015572, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, справа № 493/1409/24, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ