Справа №519/1135/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» на посаді генерального директора, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ТОВ «УКРСТРОЙСЕРВІС» () порушив п. 44.1, п.44.2, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.5, п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI, п.4, п.6, п.7, п.8 П(с)БО 21 «Вплив змін валютних курсів» затвердженого Наказом міністерства Фінансів України від 10.08.2000 № 193, п.7, п.20 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, ч.2 ст.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 471 119 грн., п.44.6 ст.44, п.198.3 ст.198, п.п. 206.7.2 п.206.7 ст.206 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», «Положення документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 35752 грн, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI в результаті чого не зареєстровано в ЄРПН в розмірі 261 927,7 грн.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1ст. 163-1КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

2. Судовий виклик.

2.1. 13.08.2024 ОСОБА_1 було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив про повне визнання своєї вини.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5/15-32-07-11- 04 від 31 липня 2024 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 29141/15-32-07-11-13 від 10.07.2024 року.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4 Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення штрафу.

5.5.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.6.В постанові КАС від 02.11.21 у справі № 755/10002/21 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

5.7. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

1.Висновки судді.

1.1. Накласти на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

1.2. Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

1.3. На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Южного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко