Справа № 138/1516/24
Провадження №:3/138/600/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Гримайло К.Л., розглянувшиу відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253354 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 09.05.2024, о 15 год. 00 хв. на автошляху н.п. Озаринці н.п. Могилів-Подільський на напрямку прикордонного знаку№ 0127, здійснив спробу незаконно перетнути Державний кордон України з України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, без поважної причини, будучи, належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Зі слів захисника свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП не визнає.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявилаклопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що протокол складений з грубим порушенням вимог КУпАП, а обставини правопорушення, викладені у протоколі, не підтверджені достатніми та достовірними доказами. Просила долучити до матеріалів справи, як підтвердження того, що ОСОБА_2 їхав в м. Могилів-Подільський з метою працевлаштуватися та перевезти сім`ю, довідку №11 від 08.08.2024 видана ФОП ОСОБА_4 , згідно якої останній проходив стажування у ФОП « ОСОБА_4 » 3 10.05. по 20.05.2024.

Свідок ОСОБА_5 старший інспектор прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), в судовому засіданні пояснив, що під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» на автошляху н.п. Озаинці - н.п. Могилів-Подільський в районі прикордонного знаку №0127 було зупинено транспортний засіб. В транспортному засобі виявлено водія, жінку та пасажира ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_6 з іншої області, при собі були документи. Дозволу на в`їзд не було. Під час спілкування ОСОБА_2 у своїх показах путався, не міг пояснити мету приїзду в АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 племінник її батька. 09.05.2024 їхала разом із своїм чоловіком та ОСОБА_6 в транспортному засобі, який був зупинений військовослужбовцями. ОСОБА_2 проживає в м. Дніпрі. Планував переїхати з сім`єю в АДРЕСА_2 та влаштуватися на роботу до ФОП ОСОБА_4 .. Того дня їхав з м. Вінниці до м. Могилів-Подільського, по телефону домовилися, що вийде в с. Озаринцях, щоб заїхати на кладовище в с.Тропова. Під час спілкування з військовослужбовцями ОСОБА_2 повідомляв, що приїхав до родичів в гості. ОСОБА_2 2 тижні проживав у свідка по АДРЕСА_3 , планував працевлаштуватися та перевезти сім`ю в більш безпечне місце.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 09.05.2024 серії ПдРУ №253354; письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.05.2024; рапорти військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_2 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253354 від 09.05.2024 ОСОБА_2 09.05.2024, о 15 год. 00 хв. на автошляху н.п. Озаринці н.п. Могилів-Подільський на напрямку прикордонного знаку№ 0127, здійснив спробу незаконно перетнути Державний кордон України з України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Згідно рапорту старшого офіцера (старший оперуповноважений) ПОРВ (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_3 прикордонного загону Трача Дениса, 09.05.2024, на автошляху «Озаринці-Могилів-Подільський» в районі п/зн 0127 співробітниками ГОРВ (з м.д.н.п. Могилів-Подільський) спільно з прикордонним нарядом «КрП» від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » близько 5000 м від Державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 .. В ході опитування було встановлено, що гр. ОСОБА_2 , фактично проживає в м. Дніпро, тимчасово не працює, одружений, дружина ОСОБА_8 .. По суті виявлені, вказаний громадянин повідомив, що 08.05.2024 потягом, сполученням «Запоріжжя-Львів» виїхав до м. Вінниця, в подальшому на рейсовому автобусі «Вінниця-Могилів-Подільський». Далі вийшов на автобусній зупинці «Озаринці» та підсів у попутній автомобіль, після чого попрямував в напрямку м. Могилів-Подільський, рухаючись через АДРЕСА_4 , в об`їзд встановлених блокпостів. Прямуючи вказаним вище маршрутом гр. ОСОБА_2 був виявлений представниками ГОРВ НОМЕР_3 прикордонного загону спільно з п/н «КрП».

Відповідно до рапорту старшого інспектора прикордонної служби відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_9 , під час спілкування з ОСОБА_2 , останній не міг підтвердити свою мету в`їзду в прикордонну смугу та давав нечіткі пояснення, які постійно змінювались, що стало підставою для складання протоколу відносно особи.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Разом з тим, в судовому засіданні з показів свідка ОСОБА_7 , долученої довідки, встановлено, що ОСОБА_2 приїхав до м. Могилів-Подільського, щоб влаштуватися на роботу і в подальшому перевести сім`ю. Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає.

Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні, самі по собі не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ №253354 від 09.05.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова