ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокуСправа № 495/8253/24
Номер провадження 3/495/3049/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВН ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- Кодексу),

встановила:

03.09.2024 до суду надійшли вищевказані адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Білгород-Дністровського РПВ ГУНП в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 213, 221, 256, 278 Кодексу на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до статті 278 Кодексу в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряється, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше, а згідно статті 280 Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адмінправопорушення зобов`язана з`ясовувати усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у статті 256 Кодексу.

Так, відповідно до статті 256 Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (статті 251, 256 Кодексу) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, у якому формулюється суть правопорушення.

Статею 124 Кодексу передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності; об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад); суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку); суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У протоколі серії ЕПР1 №120607 від 31.08.2024 в пункті 7 Місце скоєння та суть адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викладені обставини і суть в такому формулюванні: «28.08.2024 о 22:30 год. в с. Сухолужжя, вулиця Центральна, 28.08.2024 о 22:15 год. в с. Сухолужжя по вулиці Центральна водій керував мопедом Хонда не вибрав безпечну швидкість , не впорався з керуванням внаслідок чого впав з мопеду чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху- порушив стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну , стеження за вантажем, техн».

Зважаючи на вказані обставини, у вищезазначеному протоколі не зазначена суть адмінпавопорушення із урахуванням складу за статтею 124 Кодексу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення; не може гарантувати і забезпечити права на захист особи, відносно якої складений такий протокол.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених статтею 256 Кодексу, відповідному органу для належного оформлення.

За змістом статей 254-256 Кодексу, закон не забороняє протягом строку накладення адміністративного стягнення складати новий протокол про адміністративне правопорушення, з тим щоб усунути недоліки попередньо складеного протоколу у випадку, коли на ці недоліки вказує саме суд. Така практика необхідна для того щоб забезпечити права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На переконання суду, такий процесуальний механізм виправлення недоліків протоколу, не суперечить загальним засадам і принципам судочинства, зокрема відповідають тим, які існують у кримінальному процесі, коли прокурор має право внести зміни в обвинувачення, і при цьому складає новий обвинувальний акт.

Тому необхідно виконати попередні вказівки суду та в ході доопрацювання, в присутності Пастуха та його законного представника скласти новий протокол, який долучити до матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності повернути для належного доопрацювання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова