Справа № 932/7093/24
Провадження № 3/932/3372/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ№012662 від 08.08.2024 року, ОСОБА_1 08 серпня 2024 року близько о 16.30 год. перебуваючи в кіоску, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Інженерна, біля буд.8, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

03.09.2024 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката Будьонного В.С. про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що в протоколі не наведено норму права, якою встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є складовою об`єктивної сторони правопорушення. Також, надані суду матеріали не містять доказів підтвердження факту реалізації та отримання виручки за продаж тютюнових виробів ОСОБА_1 . Згідно протоколу огляду працівниками поліції виявлені тютюнові вироби без марок акцизного податку, але ч.1 ст.156 КУпАП не встановлює відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Окрім цього, вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№012662 від 08.08.2024 року, протоколом огляду від 08.08.2024 року, відповідно до якого, в присутності ОСОБА_1 та понятих, в приміщенні кіоску за адресою: м.Дніпро, вул.Інженерна, біля буд.8, були вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку, фототаблицею вилученого, рапортом та іншими матеріали адміністративної справи в їх сукупності.

Доводи сторони захисту, як підстава закриття справи за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, судом не приймаються, оскільки наведені ним твердження, не спростовують встановленого факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, що встановлено складеним протоколом огляду та іншими наявними письмовими доказами.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 400 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених згідно до протоколу огляду від 08.08.2024 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук