Cправа № 611/768/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Понора Славутського району Хмельницької області, громадянина України, військослужбовця НОМЕР_1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Артемівським МВ УМВС У в Донецькій області 25.12.1996, РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 111833 вбачається, що 14 серпня 2024 року близько 00 години 40 хвилин по вулиці Центральній в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у відділенні лікарні відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 14.08.2024 близько 00-40 години, в тверезому стані, керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вулиці Центральній в м. Барвінкове Харківської області, біля приміщення РТЦК здійснив аварійну зупинку, так як пробив колесо. Не виходячи з автомобіля, на аварійній сигналізації чекав на допомогу. Автомобіль був із заглушеним двигуном, бо був в несправному стані. До нього відразу під`їхали працівники поліції, перевіривши документи, повідомили, що у нього червоні зіниці очей, поведінка жвава та збуджена, що є ознаками алкогольного сп`яніння. Крім того, працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився, так як поспішав на завдання. Працівники поліції розцінили його дії як відмову від проходження огляду та склали відносно нього протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 14.08.2024 о 00 годині 40 хвилин автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Центральній в м. Барвінкове Харківської області не керував, а тому відсутня об`єктивна сторона складу даного правопорушення у формі керування транспортним засобом.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний день та вказаний час.

Суд вважає неналежним доказом відеозапис наданий працівниками поліції, оскільки в ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_4 , та самого руху вищевказаного транспортного засобу.

Таким чином, наведені протиріччя та неузгодженість у своїй сукупності не дають суду підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 поза розумних сумнівів.

Ґрунтуючись на нормах статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд Харківської області.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв