Провадження №3/523/4231/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю захисника Піроговського В.Ф., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2024 року о 01 год. 52 хв. в м. Одеса, по вул.Давида Ойстраха, 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння який було встановлено поліцейським в результаті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» 7510 яким виявлено наявність алкоголю у видихаємому повітрі з легень водія у розмірі 0,23 проміле, що було зафіксовано на боді-камери поліцейських.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 06.06.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №851400 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився надав пояснення в яких зазначив, що дійсно, 06.06.2024 проходив огляд в результаті якого було встановлено, що в його організмі мається 0,23 проміле алкоголю.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії правопорушення від 06.06.2024 року, в якому наведені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.9А «Правил дорожнього руху» (а.с.1);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, відповідно до якої він до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.2);

-довідка про наявність у ОСОБА_1 права на керування т/з категорії «В» (а.с.3);

-чек з газоаналізатору «Алкотест 7510» №0413 в якому зазначений показник 0,23 проміле (а.с.4);

-акт огляду з висновком про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

-компакт диск з записом проходження огляду на стан сп`яніння, на якому зафіксовано, процес проходження огляду (а.с.6) .

В свою чергу стороною захисту на спростування вини ОСОБА_1 подано завірені копії документів зокрема і копії інструкцій до засобу вимірювання газоаналізатору «Алкотест 7510» № 0413 відповідно до якого гранична допустима похибка при експлуатації становить «абсолютна похибка у діапазоні від 0 до 0,8 проміле погрішністьпристрою становить 0,06 проміле.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст.251 КУпАП.

Суд відповідно з приписами ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п.161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд ставить під сумнів те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже з урахуванням абсолютної похибки засобу вимірювання газоаналізатору «Алкотест 7510» яка становить 0,06 проміле, тлумачачи сумніви на користь особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в організмі останнього була допустима доза алкоголю 0,23-0,06=0,07 проміле.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.266, 247,282 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький