Справа № 703/4614/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , голова комісії з припинення ДП «Смілянське лісове господарство», паспорт серії НОМЕР_1 . Виданий 12.03.2001 Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області, до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення ДП «Смілянське лісове господарство», за період з 01.10.2022 по дату завершення перевірки, порушив вимоги п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 132 грн., у т.ч.: за 4 квартал 2022 рік на суму 132 грн.; вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, в результаті чого не подано до ГУ ДПС у Черкаській області (коди ДПІ 2321, 2309) податкові декларації екологічного податку за 1 квартал 2023 року, 2 квартал 2023 року, 3 квартал 2023 року, 4 квартал 2023 року, за 1 квартал 2024 року, 2 квартал 2024 року; вимог п.269.1 ст. 269, п.270.1 ст.270, п.271.1, 286.2. ст. 286 Податкового кодексу, в результаті чого занижено земельний податок за січень 2023 рік на загальну суму 43 584,91 грн., в тому числі : по Смілянській ОТГ на суму 319,22 грн.; по Тернівській ОТГ на суму 459,61 грн.; по Ротмістрівській ОТГ на суму 6139,46 грн.; по Березняківській ОТГ на суму 8577,26 грн.; по Балаклеївській ОТГ на суму 3317,78 грн.; по Мліївській ОТГ на суму 5252,57 грн.; по Вільшанській ОТГ на суму 2286,42 грн.; по Городищенській ОТГ на суму 12498,85 грн.; по Набутівській ОТГ на суму 131.88 грн.; по Селищенській ОТГ на суму 269,56 грн.; по Степанківській ОТГ на суму 4332,30 грн.; вимог п. 285.1, 285.2 ст. 285 Податкового кодексу, в результаті чого не подано податкові декларації з плати за землю за 2023 рік за місцем реєстрації земельних ділянок, які знаходяться на території території Смілянської, Тернівської, Ротмістрівської, Березняківської, Балаклеївської, Мліївської, Вільшанської, Городищенської, Набутівської, Селищенської, Степанківської об`єднаних територіальних громад, чим порушено норми ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився. Його захисник надав суду письмові заперечення у яких справу відносно ОСОБА_1 просив закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Розгляд справи просив проводити без його участі та участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнає протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення № 175 від 09 серпня 2024 року та акт від 09.08.2024 № 519/33-00-07-02/00993403 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Смілянське лісове господарство щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2022 по дату завершення перевірки.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає через відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 175 від 09 серпня 2024 року не вказано в чому конкретно полягало порушення ведення податкового обліку ОСОБА_1 , а саме не зазначено суті конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, які передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків.

Акт про результати позапланової виїзної перевірки ДП «Смілянське лісове господарство» від 09.08.2024 № 519/33-00-07-02/00993403, який доданий до протоколу № 175 від 09 серпня 2024 року, не має документального підтвердження обставин, які в ньому викладені, тому не може бути покладений в основу визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Ураховуючи викладене, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 19 вересня 2024 року.

Суддя І.Я. Биченко