1Справа № 335/5652/24 3/335/1788/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 серпня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

04.05.2024 о 13:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Перемоги, б. 85А, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, а також висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Явка ОСОБА_1 в день надходження справи до суду працівниками поліції не забезпечена. Ба більше, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 17.05.2024, в той час як справа надійшла до суду 22.05.2024.

Справа призначалася до слухання неодноразово.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.06.2024 о 10:00 год. до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. За його відсутності суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу. Його явка органами Національної поліції забезпечена не була.

В силу того, що за відсутності ОСОБА_1 суд в силу вимог статті 268 КУпАП позбавлений можливості розглянути справу, судове засідання відкладено на 15.08.2024 о 09:20 год., оскільки з 08.07.2024 до 11.08.2024 включно суддя Соболєва І.П. перебувала в щорічній відпустці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.08.2024 о 09:20 год. до суду не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його явка органами Національної поліції забезпечена не була.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП достовірно підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 342492 від 04.05.2024; протоколом АА № 159021 про адміністративне затримання; копією заяви ОСОБА_3 від 04.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.05.2024; рапортом працівника поліції від 04.05.2024; витягом з бази даних; відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, оскільки в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом із цим, ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно з п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд вживав заходи щодо своєчасного розгляду справи в строки, визначені ст. 38 КУпАП. Однак саме з підстави бездіяльності уповноваженого органу поліції розгляд справи відкладався, оскільки явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.05.2024 отже, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення. Тому суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва