Справа № 643/7972/24
Провадження № 3/643/2787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №900618 від 19.07.2024, 25.06.2024 о 15-31 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова. 44-Б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №900619 від 19.07.2024, 25.06.2024 о 15-31 год. у м. Харків, вул. Академіка Павлова. 44-Б водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Mercedes-Benz 420 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дав дорогу автомобілю BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який наближився до нього з правого боку, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів. При ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3б, 10.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбуліна Є.С. надала письмові пояснення водія ОСОБА_1 , у яких останній вказав, що винний в даній ДТП є водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він прискорився, якщо б він не прискорився, то у нього була б можливість встигнути виїхати не змушуючи його гальмувати чи змінювати напрямок руху.

Крім того, захисник підтримала раніше подане клопотання про призначення у справі комплексної судової експертизи відео-звукозапису, фототехнічну та судову автотехнічну експертизу обставин ДТП, просила задовольнити.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував порушення ним ПДР України, вказав, що саме водій транспортного засобу BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 порушив ПДР України та саме з його вини сталася ДТП. Пояснив, що побачивши що з права від нього почав різко рух автомобіль BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 він вживав заходи для уникнення зіткнення, після чого відбулося зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, встановив таке.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, висновком експерта.

У п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відтак, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, а також з метою забезпечення прав учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити у справі судову

Враховуючи засади рівності учасників, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів всі запитання, які були сформульовані особою, яка подала клопотання.

Керуючись ст. 273, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №643/7972/24 комплексну судову експертизу відео-звукозапису, фототехнічу та судову автотехнічну експертизу обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Перед експертами поставити наступні питання, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля "ВМ Х5", р/н " НОМЕР_1 ", ОСОБА_1 .?

2. Чи є в діях водія автомобіля "BMW X5", р/н " НОМЕР_1 ", ОСОБА_1 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

3. Чи мав водій автомобіля "BMW X5", р/н " НОМЕР_1 ", ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

4. Як повинен був діяти, відповідно до вимог правил дорожнього руху України, в даній дорожній ситуації водій автомобіля "Mercedes-Benz", р/н " НОМЕР_3 ", ОСОБА_2 .?

5. Чи є в діях водія автомобіля "Mercedes-Benz", р/н " НОМЕР_3 ", ОСОБА_2 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП?

6. Чи мав водій автомобіля "Mercedes-Benz", р/н " НОМЕР_3 ", ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

7. Де відносно меж проїжджої частини сталося зіткнення?

8. Яка була швидкість руху автомобіля "Mercedes-Benz", р/н " НОМЕР_4 " відповідно до наданого відеозапису?

9. Яка була швидкість руху автомобіля "ВМ Х5", р/н " НОМЕР_1 " відповідно до наданого відеозапису?

10. Яку відстань проїхав автомобіль "Mercedes-Benz", р/н " НОМЕР_4 " початку руху автомобіля "BMW Х5", р/н " НОМЕР_1 " до моменту зіткнення, відповідно до наданого відеозапису?

11. Який час минув з моменту початку руху автомобіля "ВМ Х5", р/н " НОМЕР_1 " до моменту зіткнення?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/7972/24.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий