Справа № 615/2305/23
Провадження № 3/615/48/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року о 08 год 10 хв у м. Валки Харківської області по вул. Шевченка, 30 А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Автоспецпром 18/Y05В0/510, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не впевнився у безпеці свого маневру, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.1., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він працює водієм швидкої медичної допомоги. 31 жовтня 2023 року приблизно о 07 год 00 хв він керував автомобілем швидкої допомоги, реєстраційний номер НОМЕР_1 , надійшов виклик до с. Шелестове Коломацького району Харківської області. Приїхавши на виклик та оглянувши особу було прийнято рішення про її госпіталізацію до Валківської ЦРЛ. Під час прямування до Валківської ЦРЛ, доїжджаючи до населеного пункту міста Валки він увімкнув проблисковий маячок та включив спеціальний звуковий сигнал. Приблизно біля заправки Маршал, у напрямку центра м. Валки, їхало 3 автомобілі, він вирішив їх обігнати та виїхав на зустрічну смугу, де автомобілів не було. Коли він обігнав два автомобілі, третій почав здійснювати маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалась у напрямку м. Полтави на автомобілі Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та у м. Валки заїхала на заправку, яка розташована зі сторони смуги у напрямку центру м. Валки. При виїзді з заправки, для того щоб продовжити рух у напрямку м. Полтави, їй необхідно було здійснити розворот у напрямку м. Валки. Для того щоб здійснити маневр розвороту ліворуч потерпіла доїхала до діланки дороги, де дозволено розворот, та почала маневр. В момент здійснення маневру розвороту ліворуч вона впевнилась, що перешкод для такого маневру немає, після чого почула удар швидкої медичної допомоги, відбулося зіткнення. Стверджує, що спеціального звукового сигналу від швидкої медичної допомоги не було.

Представник потерпілої адвокат Шаповалов Андрій Миколайович у судовому засіданні вказав, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через невиконання ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та її представника, допитавши свідків, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.3. «б» ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 3.1. ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Крім усних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, судом також досліджено такі докази, а саме:

- відомості, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2023 року серії ААД № 643093;

- схему місця ДТП;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 жовтня 2023 року;

- фототаблицю до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 жовтня 2023 року;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 31 жовтня 2023 року, у яких остання зазначила, що 31 жовтня 2023 року вона рухалась у напрямку м. Полтави на автомобілі Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та у м. Валки заїхала на заправку, яка розташована зі сторони смуги у напрямку центру м. Валки. При виїзді з заправки, для того щоб продовжити рух у напрямку м. Полтави, їй необхідно було перетнути смугу у напрямку центру м. Валки, відповідно вона виїхала на цю смугу та проїхала деякий відрізок для того щоб здійснити маневр розвороту ліворуч на переривчастій лінії. Перед та в момент здійснення маневру розвороту ліворуч вона впевнилась, що перешкод для такого маневру не має, при цьому не бачила автомобіля швидкої медичної допомоги та не чула спеціального звукового сигналу. Після чого відбулось зіткнення;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 31 жовтня 2023 року, у яких він вказав, що 31 жовтня 2023 року приблизно о 08 год 10 хв він знаходився у м. Валки на узбіччі дороги, навпроти магазину «Посад». Помітив як зі сторони м. Полтава у напрямку центра м. Валки їде автомобіль Audi червоного кольору НОМЕР_2 . Швидкість автомобіля була не великою, на автомобілі увімкнувся покажчик повороту ліворуч біля роздільної смуги. У цей момент в попутному напрямку їхала машина швидкої медичної допомоги зі швидкістю 120-130 км/год з включеними проблисковими маячками, але без звукового сигналу. Швидка медична допомога перетнула суцільну смугу і при спробі обігнати здійснила наїзд на автомобіль Audi червоного кольору НОМЕР_2 ;

- усні пояснення свідка ОСОБА_3 , надані у судовому засіданні, згідно яких 31 жовтня 2023 року приблизно о 08 год 10 хв він знаходився у м. Валки на узбіччі дороги, навпроти магазину «Посад». Помітив як зі сторони м. Полтава у напрямку центра м. Валки їде автомобіль Audi червоного кольору НОМЕР_2 . Швидкість автомобіля була не великою, на автомобілі увімкнувся покажчик повороту ліворуч біля роздільної смуги. У цей момент в попутному напрямку їхала машина швидкої медичної допомоги зі швидкістю 120-130 км/год з включеними проблисковими маячками, але без звукового сигналу. Швидка медична допомога перетнула суцільну смугу і при спробі обігнати здійснила наїзд на автомобіль Audi червоного кольору НОМЕР_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначив, що 31 жовтня 2023 року приблизно о 07 год 50 хв його бригада швидкої медичної допомоги виїхала з смт Коломак на шпиталізацію пацієнтки ОСОБА_4 до Валківської ЦРЛ. Близько 08 год 15 хв автомобіль проїжджав заправку Маршал у м. Валки та через декілька секунд відбулось зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Їхав близько 70 км/год з включеними спеціальним та звуковим сигналами, також був поданий додатковий звуковий сигнал біля заправки Маршал, вищевказаний автомобіль Audi їхав попереду та коли він почав йти на обгін, вищевказаний транспортний засіб почав здійснювати поворот ліворуч без включеного покажчика повороту. Після чого відбулось зіткнення;

- усні пояснення свідка ОСОБА_4 , які надані нею у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 .. Свідок пояснила, що 31 жовтня 2023 року вона викликала швидку медичну допомогу, у зв`язку з поганим самопочуттям. Коли приїхала швидка медична допомога її було оглянуто та прийнято рішення про госпіталізацію до Валківської ЦРЛ. Вказала, що коли автомобіль швидкої медичної допомоги напрявся до Валківської ЦРЛ був включений спеціальний звуковий сигнал. Під час руху вона відчула удар, після чого вийшли з автомобіля та побачила, що відбулась дорожньо-транспортна пригода. Приблизно через п`ять хвилин. На місце ДТП приїхав інший автомобіль швидкої медичної допомоги та забрав її до Валківської ЦРЛ.

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року, яка пояснила, що є медсестрою Валківського відділення ЕМД. 31 жовтня 2023 року близько 07 год 50 хв їх бригада швидкої медичної допомоги виїхала з смт Коломак на шпиталізацію пацієнтки ОСОБА_4 до Валківської ЦРЛ. Їхали вони з увімкненими сигнальними та звуковими спеціальними сигналами. Через деякий час вона відчула звук удару, при цьому сам момент удару вона не бачила, оскільки перебувала з пацієнтом. Вийшовши з машини швидкої медичної допомоги вона побачила, що відбулась дорожньо-транспортна пригода;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 від 31 жовтня 2023 року, яка працює у Валківському відділенні ЕМД на посадві фельдшера, у яких вона вказала, що 31 жовтня 2023 року приблизно о 07 год 50 хв їх бригада швидкої медичної допомоги виїхала з смт Коломак на шпиталізацію пацієнтки ОСОБА_4 до Валківської ЦРЛ. Близько 08 год 19 хв автомобіль проїжджав заправку Маршал у м. Валки та через декілька секунд відбулось зіткнення з автомобілем Audi, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Їхали не дуже швидко з увімкненими спеціальним та звуковим сигналами. Вищевказаний автомобіль Audi їхав попереду та різко почав здійснювати поворот ліворуч без включеного покажчика повороту. Після чого відбулось зіткнення;

- усні пояснення ОСОБА_7 , які були надані у судовому засіданні, згідно яких він працює інспектором УПП в Харківській області. Даний адміністративний матеріал ним не складався, а надійшов з Валківського відділу № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, після вивчення якого було прийнято рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП саме стосовно ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку поясненням учасників справи про обставини події, свідками якої вони стали, суд надає перевагу поясненням саме свідка ОСОБА_3 , який є єдиним у цій справі свідком, щодо якого у суду відсутні сумніви про його незаінтересованість у результатах судового розгляду, та який надавав пояснення, як під час складання протоколу, так і безпосередньо в суді, з яких фактично вбачається, що виходячи з дорожньої обстановки, яка склалася, в діях ОСОБА_1 була відсутня крайня необхідність, оскільки небезпека для життя та здоров`я пацієнта могла бути усунута без порушення ним правил дорожнього руху у тій дорожній обстановці, яка мала місце. При цьому з пояснень цього ж свідка, які суд вважає належними, достатніми та достовірними, судом встановлено, що водієм оперативного транспортного засобу ОСОБА_1 не було застосовано спеціальний звуковий сигнал, застосування якого, виходячи із обстановки та обставин події, мало бути обов`язковим для необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху, зокрема, потерпілої.

Отже, оцінивши усі зібрані по справі докази у їх сукупності та окремо, судом встановлено в діях водія ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 36, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф повинен бути сплачений за реквізитами:

отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол серії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/2305/23.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 25 січня 2024 року.

Суддя А.М. Левченко