Справа № 212/8103/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173 -2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 01 серпня 2024 о 20.55 год. перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Кропивницького, біля буд. 89, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині гр. ОСОБА_2 , чимвчинив дії психологічного та фізичного характеру, його дії вірно кваліфіковані ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01 серпня 2024 о 21:45 год. на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження, вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, поводив себе зухвало та нахабно, виражався нецензурною лайкою, його дії вірно кваліфіковані ст. 185 КпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо його не карати.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 212/8103/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/8104/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/8103/24 провадження 3/212/3332/24.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 та ст. 185 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014949 від 01.08.2024 та ВАВ № 015181 від 01.08.2024, заявою потерпілої сторони, письмовими поясненнями, рапортом, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами справи.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 -2 та ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як найбільш доцільну та достатню міру стягнення для виправлення.
Відповідно до ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 605,60 грн..
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 185, 246, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/8103/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 212/8104/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/8103/24 провадження 3/212/3332/24.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп. на користь держави.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта