1Справа № 335/9240/24 3/335/2640/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли:

-матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/9240/24 (провадження №3/335/2640/2024) за протоколом ВАВ № 001060 від 06.08.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/9244/24 (провадження №3/335/2641/2024) за протоколом ВАВ № 001059 від 06.08.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/9246/24 (провадження №3/335/2642/2024) за протоколом ВАВ № 002101 від 14.08.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-матеріали справи про адміністративне правопорушення №335/9247/24 (провадження №3/335/2643/2024) за протоколом ВАВ № 002102 від 14.08.2024, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

На підставі до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду всі справи були передані в провадження судді Сиротенко В.К.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2024 зазначені справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 001060 від 06.08.2024 та доданих до нього матеріалів, 04.08.2024 року о 22:35 годині, громадянин ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпра № 205/1281/23 від 25.01.2024 року перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 001059 від 06.08.2024 та доданих до нього матеріалів 06.08.2024 року о 00:20 годині, громадянин ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпра № 205/1281/23 від 25.01.2024 року перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 002101 від 14.08.2024 та доданих до нього матеріалів 08.08.2024 о 23:29 годині, громадянин ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпра № 205/1281/23 від 15.01.2024 року, перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 002102 від 14.08.2024 та доданих до нього матеріалів 11.08.2024 о 23:29 годині, громадянин ОСОБА_1 , який згідно ухвали Ленінського районного суду м. Дніпра № 205/1281/23 від 15.01.2024 року, перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, обставини викладені у протоколах не заперечував. Просив суд призначити покарання у вигляді штрафу.

Частиною другою ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення адміністративного нагляду у виді неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, у виді порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001060 від 06.08.2024, серії ВАВ № 001059 від 06.08.2024, серії ВАВ № 002101 від 14.08.2024; серії ВАВ № 002102 від 14.08.2024; рапортами співробітників поліції; ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2024 (справа №205/1298/23), згідно із якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження, а саме: заборонено виїзд за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов`язано з`являтись на реєстрацію до поліції, за місцем проживання, один раз на місяць у призначений день тижня; заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 до 06-00 год.; довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 оголошено зміст ухвали суду від 15.01.2024; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2024 (справа №335/4091/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, дисками з відеозаписами правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також його поясненнями наданими у судовому засіданні.

Таким чином, вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке полягає у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 001060 від 06.08.2024, серії ВАВ № 001059 від 06.08.2024, серії ВАВ № 002101 від 14.08.2024; серії ВАВ № 002102 від 14.08.2024.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, ступінь його вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та, з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та з врахуванням положень ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійокна користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко