П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомі,

- за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД №659035 від 03.07.2024 року, вбачається, що 03.07.2024 року о 12 год. 15 хв. в с. Андріївці, вул. Українська, біля будинку 50, водій гр. ОСОБА_1 керував т/з Б2815ЗА, без посвідчення категорії «В» тобто не має право керування транспортним засобом. Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №657660 від 03.07.2024 року, вбачається, що 03.07.2024 року о 12 год. 15 хв. в с. Андріївці, вул. Українська, 50, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , при цьому був не пристебнутим паском безпеки. Чим порушив вимоги п. 2.3В ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою судді від 25.07.2024 року об`єднано в одне провадження справи за № 308/11557/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.), за № 308/11558/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/11557/24.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №659035 від 03.07.2024 року, серії ААД №657660 від 03.07.2024 року, рапорт інспектора ГРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Качайло Р.А. від 03.07.2024 року, довідкою заступника начальника ОСОБА_2 згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримав, довідкою заступника начальника ОСОБА_2 згідно якої повідомлено, що транспортний засіб ваз2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС інформація про належність транспортного засобу відсутня.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частино 2 ст. 13 КУпАП регламентовано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення на загальних підставах у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 121, 126 ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомі, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок)

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова