Справа № 373/1874/24
Провадження № 3/373/819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянула адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21 серпня 2024 року о 14:00 на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем RENAULT MEGAN, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту на нерегульоване перехрестя в напрямку м. Переяслава, не надала перевагу в русі транспортному засобу AUDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, допустивши зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.11 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину за ст. 124 КУпАП визнала, пояснила, що допустила зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що знак «дати дорогу» недостатньо проглядається через кущі, що розрослись і закрили знак.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухаючись головною дорогою, ОСОБА_1 , яка виїжджала з другорядної дороги, не надала перевагу у русі його автомобілю і здійснила з ним зіткнення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 199769 від 21.08.2024, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також поясненнями, наданими у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка визнала свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова