Апеляційне провадження № 33/824/4027/2024
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Журба С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року про відмову у виправленні описки у постанові суду по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката Железняка Віктора Кузьмича, подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій просив внести доповнення до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Железняка В.К. в інтересах ОСОБА_1 про внесення доповнень до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 08.07.2024 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити по справі нову постанову про внесення доповнення до постанови від 05.12.2022 року Оболонського районного суду міста Києва.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Правова конструкція оскарження постанови суду першої інстанції до апеляційного суду передбачає можливість скасування вищестоящим судом такої постанови виключно у разі, коли вона не відповідає вимогам закону. Інші обставини, такі як бажаність для заявника чи доцільність не може бути підставою для скасування законного судового рішення.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити ряд відомостей, в тому числі і відомості про особу, стосовно якої розглядається справа. При цьому дана норма вказує, які саме відомості зазначаються у постанові: прізвище, ім`я та по-батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування. Обов`язку зазначення РНОКПП такої особи у постанові вимоги закону не містять.

Не є такі дані й обставинами, які підлягають обов`язковому з`ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення (ст.280 КупАП) або обставинами, які підлягають зазначенню в протоколі про адміністративне правопорушення (ст.256 КУпАП).

Відсутність обов`язку зазначення у постанові про адміністративні правопорушення РНОКПП особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується і численною судовою практикою.

За таких умов відмова суду першої інстанції у внесенні вказаних даних до постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за процедурою виправлення описки чи помилки не може вважатися незаконною, а постанова про таку відмову не підлягає скасуванню в апеляційному порядку.

Апеляційний суд також вважає слушною позицію суду першої інстанції стосовно можливості вирішення питання, поставленого апелянтом, за процедурою оскарження дій державного виконавця, оскільки саме з діями такої особи заявник і пов`язує порушення своїх прав. В той же час дане питання не є предметом розгляду в даній справі.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом встановлена невідповідність дійсності тих обставин, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, відтак порушень судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування чи зміни постанови суду під час апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба