Справа №443/1310/24
Провадження №3/443/626/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2024 о 08 год 53 хв в м. Ходорів, по вул. Стуса, 13в, Стрийського району Львівської області на території ринку м. Ходорів, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що з ОСОБА_3 примирилась та претензій до останнього немає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного порушення виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до приписів п. 2.3 «б» ПДР водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визнавальних показів, доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917184 від 22.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 10.07.2024 о 08 год 53 хв в м. Ходорів, по вул. Стуса, 13в, Стрийського району Львівської області на території ринку м. Ходорів, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП /а.с.11/;

повідомленням на лінію 102 згідно якого, 10.07.2024 о 15 год 01 хв надійшло повідомлення про те, що за адресою: Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стрийська, ЦМЛ повідомили, що ШМД борт №645 доставили ОСОБА_2 із діагнозом забійна рана потилиці, ЗЧМт і струс головного мозку, перелом кісток черепа. Потерпіла госпіталізована в травматологію /а.с.4/;

протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.07.2024 згідно якого було проведено огляд місця ДТП за адресою м. Ходорів, вул. Стуса, поблизу буд. 13в /а.с.5-10/;

схемою місця ДТП від 10.07.2024 згідно якої в м. Ходорів, територія МКП «Ринок», поблизу буд. 13 по вул. Стуса, зображено розташування транспортного засобу марки «Peugeot partner», д.н.з. НОМЕР_1 /а.с.13/;

випискою - епікриз №6893 згідно якої ОСОБА_2 була госпіталізована 10.07.2024 та виписана 11.07.2024 із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана голови, забій шийного відділу хребта, клінічно твереза /а.с.16/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №117 від 10.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 тверезий /а.с.15/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.07.2024, згідно яких остання пояснила, що 10.07.2024 близько 08 год 53 хв знаходилась на території ринку та йшла по продукти по вул. Стуса. Поблизу будинку 13 в цей час автомобіль їхав в зад і здійснив на останню наїзд, в результаті чого вона впала та отримала тілесні ушкодження. Потім хтось із перехожих викликав ШМД та її було доставлено в Ходорівську МЛ, а згодом в Стрийську МЛ для надання допомоги /а.с.17/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2024, згідно яких останній пояснив, що 10.07.2024 зранку приїхав в м. Ходорів та припаркував автомобіль неподалік вул. Стуса, буд. 13 в, де знаходився нетривалий час. Потім 10.07.2024 о 09 год 53 хв сів автомобіль, та коли почав їхати заднім ходом, не побачив пішохода та здійснив наїзд і у дзеркало побачив, що падає людина. Потім вийшов з автомобіля, підняв даного пішохода та через кілька хвилин приїхала ШМД та постраждалу було доставлено в Ходорівську МЛ для надання допомоги /а.с.18/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинило тілесні пошкодження потерпілій ОСОБА_2 , тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко