Дата документу 20.09.2024
Справа № 334/7181/24
Провадження № 3/334/3100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.08.2024 о 10.55 годині в м. Запоріжжі по вул. Істоміна, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Kia Carens, реєстраційний № НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz Е2208, реєстраційний № НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала. Також подала клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю, в якому зазначила, що одразу після події неї були вжиті заходи щодо розшуку власника пошкодженого транспортного засобу, якій запропонувала скласти Європротокол. Враховуючи те, що постраждала особа не обізнала про процедуру складання Європротоколу, на місці ДТП було викликало патрульну поліцію. 29.08.2024 від імені власника транспортного засобу Kia Carens, реєстраційний № НОМЕР_4 , здійснено повідомлення про подію до страхової компанії у триденний термін, яке 01.09.2024 отримано адресатом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 серії ААД № 985956, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталась 27.08.2024 о 10.55 годині;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- фотознімком телефону із зображенням паспорту громадянина України ОСОБА_1 , у відкритому Єдиному порталі державних послуг Дія;

- витягом з бази даних «Армор»;

- фототаблицею місця події;

- відеозаписом події.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суддя встановив, що своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів Kia Carens, реєстраційний № НОМЕР_4 та Mercedes-Benz Е2208, реєстраційний № НОМЕР_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює. Обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність діяння. Вочевидь малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

Суддя дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки нею завдана шкода власнику транспортного засобу Mercedes-Benz Е2208, реєстраційний № НОМЕР_3 , його пошкодженням. Відомостей про розмір шкоди матеріали справи не містять. На теперішній час вказана шкода не відшкодована.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності відмовити.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов