Справа № 183/7888/24
№ 3/183/4545/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Дніпропетровська обл.

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №298817 від 05.07.2024 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що 05.07.2024 р. о 12 год. 30 хв. в м. Новомосковськ на перехресті вул. Волгоградська, 171 та пров. Волгоградський, водій автомобіля ВАЗ-21063 днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-212140 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб ВАЗ-21063 днз НОМЕР_2 продовжив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом БМВ316і днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 05.07.2024 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №298817 за ст.124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 05.07.2024 р. о 12 год. 30 хв. в м. Новомосковськ на перехресті вул. Волгоградська, 171 та пров. Волгоградський, водій автомобіля ВАЗ-21063 днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-212140 днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого транспортний засіб ВАЗ-21063 днз НОМЕР_2 продовжив неконтрольований рух та скоїв зіткнення з транспортним засобом БМВ316і днз НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях від 05.07.2024 р. ОСОБА_1 зазначено, що 05.07.2024 р. о 12 год. 30 хв. в м. Новомосковськ на перехресті вул. Волгоградська, 171 та пров. Волгоградський, він рухався по другорядній дорозі на автомобілі ВАЗ-21063 днз НОМЕР_2 та не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ-212140 днз НОМЕР_3 внаслідок чого здійснив з останнім зіткнення. Після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом БМВ316і днз НОМЕР_4 . Свою вину визнає.

В письмових поясненнях від 05.07.2024 р. ОСОБА_3 зазначено, що 05.07.2024 р. о 12 год. 30 хв. в м. Новомосковськ на перехресті вул. Волгоградська, 171 та пров. Волгоградський, він рухався на транспортному засобі БМВ316і днз НОМЕР_4 . В той же час з другорядної дороги виїхав автомобіль ВАЗ-21063 днз НОМЕР_2 та не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ-212140 днз НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення. Після чого водій ВАЗ-21063 наїхав на його автомобіль.

В письмових поясненнях від 05.07.2024 р. ОСОБА_2 зазначено, що 05.07.2024 р. він їхав на службовому автомобілі по вул. Волгоградській. На перехресті доріг пров. Волгоградський з другорядної дороги виїхав автомобіль. На знак уступи дорогу не зупинився та здійснив зіткнення з його автомобілем внаслідок чого ОСОБА_2 злетів з дороги праворуч і вдарив в дерево. Його провини не має, він швидкість не перевищував їхав по головній дорозі та уходив від удару праворуч.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 05.07.2024 р. встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу ВАЗ-21063 днз НОМЕР_2 пошкоджений капот, переднє праве крило, передній бампер, решітка радіатора, ліве передня фара, ліве переднє крило;

- у транспортного засобу ВАЗ-212140 днз НОМЕР_3 ліве заднє крило, ліве переднє крило;

- у транспортного засобу БМВ316і днз НОМЕР_4 лівий поріг, ліва дверка, заднє ліве крило.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв