Справа № 535/683/24
Провадження № 3-зв/535/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Васильченко В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. про самовідвід у справі №535/683/24 (провадження №3/535/296/24) про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Котельва Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , головного сержанта- командира 1 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

за ч.2 ст. 172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-16 КУпАП, яка за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Шолудько А.В.

14.08.2024 року суддею Шолудько А.В. заявлено самовідвід у справі, мотивований тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області Мальцевої Світлани Миколаївни, яка до 12.08.2024 включно працювала секретарем судового засідання судді Шолудько А.В., а тому на даний час виникають сумніви в упередженості та об`єктивності судді Шолудько А.В. щодо розгляду даної справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Заявник - суддя Шолудько А.В. надала до суду письмову заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі

Суддею визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутність особи, яка подала заяву.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд встановив наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, та відповідно не визначає порядку розгляду заяви про самовідвід. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про самовідвід судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про безсторонність суду.

Таким чином, розгляд заяви про самовідвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення є можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про самовідвід судді, але з метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст. ст.75,81 КПК України.

Перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст. 75 КПК України, так, зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід судді підстави, приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді має бути задоволена.

Так, підставою для самовідводу судді, є обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, зокрема наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Поняття "інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості", є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Суддя Шолудько А.В. у своїй заяві про самовідвід обґрунтувала, які обставини можуть викликають сумніви при розгляді в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України, рішення у справі має бути ухвалено законним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75 та 76 КПК України, які виключають участь судді в розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,256,268 КУпАП, ст.ст.75, 80, 82 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В. про самовідвід від розгляду справи №535/683/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-16 КУпАП- задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва