ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5333/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2024 о 12-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , який також рухався заднім ходом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

27.07.2024 о 12-10 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , який також рухався заднім ходом. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення визнав, з протоколом погодився.

ОСОБА_2 не заперечував обставин викладених в протоколі, посилався на те, що перед початком руху заднім ходом подивився праворуч, впевнився, що автомобілів не було та розпочав рух, а автомобіль другого учасника ДТП був розташований в сліпій зоні ліворуч.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення, додані до них матеріали, письмові пояснення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як зазначено в ст. 252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України відповідно до закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, зафіксоване у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104678 та серії ЕПР1 № 104684 від 27.07.2024, підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Зміст досліджених доказів дозволяє встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди та дійти висновку про доведеність зазначеного у відповідних протоколах механізму зіткнення транспортних засобів.

З огляду на характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком порушення водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя М.О.Заставенко