Справа № 129/2415/24
Провадження по справі № 3/129/990/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників процесу матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ААД № 650578 від 15.07.2024 р. ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 15.07.2024 р. о 13 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області він керував автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його захисник подав до суду письмове клопотання, в якому вказав, що 15.07.2024 р. о 13 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 не керував автомобілем автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; пояснив, що 15.07.2024 р. о 13 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 знаходився поряд з автомобілем і приїхали працівники поліції та провели його огляд на стан сп`яніння, хоча він їм пояснив, що не керує автомобілем; працівники поліції його огляд проводили без присутності двох свідків; просив справу розглянути без них і закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням позиції ОСОБА_1 і його адвоката, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 15.07.2024 р. о 13 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 не керував автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; працівники поліції огляд на стан сп`яніння проводили без присутності двох свідків, а відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. № 95 строк дії свідоцтва технічного засобу алкотестер «Драгер 6810» про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 р., за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вичерпаний 10.02.2015 р., через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За ч.2 ст.8 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Оскільки 15.07.2024 р. о 13 год. 00 хв. на вул. Центральна в с. Ладижинські Хутори Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 не керував автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; працівники поліції огляд на стан сп`яніння проводили без присутності двох свідків, а відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. № 95 строк дії свідоцтва технічного засобу алкотестер «Драгер 6810» про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 р., за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вичерпаний 10.02.2015 р., через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ААД № 650578 від 15.07.2024 р. (а.с.4) з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результати проходження ОСОБА_1 тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» від 15.07.2024 р. (а.с.3), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.07.2024 р. (а.с.5), направлення на огляд (а.с.7), рапорт (а.с.7) суд до уваги не приймає як недостовірні через те, що відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 р. № 95 строк дії свідоцтва технічного засобу алкотестер «Драгер 6810» про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 р., за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вичерпаний 10.02.2015 р., через що висновок про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння складено з порушенням вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р., а на відеозаписі з диску (а.с.9) не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 та факту його зупинки працівниками поліції.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: