№522/362/24, 3/522/352/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2023 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по провулку Книжковому, біля будинку №1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчинені адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не рухався на зазначеному транспортному засобі, та йому не відомо, що зазначено у п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №649469 від 30.12.2023 року,

-схемою з місця ДТП від 30.12.2023 р.,

-показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України пояснила, та підтвердила свої письмові пояснення (а.с.№5) про те, що 30.12.2023 року о 13 годині 30 хвилин вона була свідком вище указаної дорожньо-транспортної пригоди у м. Одесі, по провулку Книжковому, біля будинку №1, а саме водій маршрутного таксі №240 «БАЗ», д/н НОМЕР_2 повертав на вулицю Преображенську, та в цей момент автомобіль «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , який перебував на пішохідному переході, почав рухатись заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 про те, що він не порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 спростовуються: схемою з місця ДТП від 30.12.2023 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №649469 від 30.12.2023 року, показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

У суда відсутні підстави не довіряти працівникам поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та схему із місця ДТП, яка була підписана правопорушником ОСОБА_1 , та іншим учасником ДТП, так як під час судового розгляду учасниками дорожньої-транспортної пригоди не були надані докази зацікавленості зазначених працівників поліції у вчиненні будь-яких незаконних дій під час оформлення зазначених процесуальних документів.

У матеріалах адміністративної справи належним чином зафіксовано факт порушення правопорушником ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, який рухаючись заднім ходом на автомобілі «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , не впевнився у безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення із автомобілем «БАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення, та в процесі судового розгляду даний факт нічим не спростовано.

Суд не враховує постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Лагоди К.О. від 19.01.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №522/363/24, 3/522/353/24), так як згідно до зазначеної постанови суду указаний правопорушник вчинив порушення п.13.1, п.13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, а ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

На підставі зазначеного, доводи ОСОБА_1 суд вважає надуманими із метою уникнення указаним правопорушником від встановленої законом відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що винність зазначеного правопорушника підтверджується сукупністю наявних досліджених, перевірених, та не спростованих під час судового засідання доказів.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.