справа № 208/7240/24
провадження № 3/208/2356/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23.07.2023 р., орган видачі 1222, постановою Кам`янського РУП від 27.10.2023 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.5 ст.126

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №830075 від 16.07.2024 року, серії ВАД №830076 від 16.07.2024 та серії ААД №830074 від 16.07.2024

року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП справа №208/7240/24 провадження №3/208/2356/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830075 від 16.07.2024 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП справа №208/7245/24 провадження №3/208/2357/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №830076 від 16.07.2024 р.;

- ст.122-4 КУпАП, справа №208/7248/24 провадження №3/208/2358/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830074 від 16.07.2024 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 13.07.2024 року о 18:36 год. в м. Кам`янське, вул. С.Коновалова, буд.23, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль "Chtvrolet Aveo", д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце події. Окрім цього, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_4 , будучі позбавлений права керування т/з, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, справа №208/7240/24 провадження №3/208/2356/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830075 від 16.07.2024 р.;

- ч.5 ст.126 КУпАП справа №208/7245/24 провадження №3/208/2357/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №830076 від 16.07.2024 р.;

- ст.122-4 КУпАП, справа №208/7248/24 провадження №3/208/2358/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №830074 від 16.07.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/7240/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана