Справа № 699/1355/24
Номер провадження № 3/699/716/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

Громадянина Республіки Франції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Республіка Франція, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Франції ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2024 серії ААД № 001717 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 24.08.2024 о 23 год. 42 хв. у м. Корсуні-Шевченківському по вул. Палія поблизу будинку № 11а водій Жак Роджер Друлу керував авто Renault Kangoo ЕК-996-JG в стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано на газоаналізаторі Drager ARCО-0544 тест №2892, результат 0,84 проміле. Подія фіксувалася на нагрудну камеру поліцейського. Було встановлено порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У останнього було вилучено посвідчення водія та видано тимчасове посвідчення на право керування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 брав участь у супроводі перекладача ОСОБА_2 З правами був ознайомлений. Зазначив, до правничої допомоги захисника не потребує.

Щодо суті правопорушення повідомив, що разом зі своїм другом перебуває на території України з гуманітарною місією за рахунок пожертв громадян Республіки Франції привезли допомогу для освітніх установ кількох міст України. Так, у м. Корсуні-Шевченківському допомога надавалася гімназії та закладу інтернатного типу «Надія».

Увечері 24.08.2024 Ж.-Р. Друлу разом зі своїм колегою ОСОБА_3 святкували у місцевих друзів завершення цієї місії. Він не заперечив, що вжив незначну кількість алкоголю, але не відчував себе таким, що перебуває у стані сп`яніння. Оскільки до місця тимчасового проживання їхати було ОСОБА_4 сів за кермо. Під час руху він побачив, як в темряві раптово включилися фари автомобіля. Цей автомобіль почав рух за автомобілем ОСОБА_5 . Потім він зрозумів, що це автомобіль поліції. Він не бачив і не чув сигналів, які можна було б ідентифікувати як сигнал до зупинки автомобіля. Проїхавши кілька хвилин ОСОБА_5 зупинився біля будинку, де за його розрахунком він з колегою проживав. Потім з`ясувалося, що це був сусідній будинок. Працівники поліції підійшли та запитали документи. Ні він, ні його друг не розуміють української. Його друг намагався спілкуватися з працівниками поліції російською мовою, якою теж майже не володіє. ОСОБА_6 не розумів що відбувається.

ОСОБА_5 на прохання поліцейських дув у пристрій. Цю процедуру на прохання працівників поліції він проходив кілька разів (повторно дув у пристрій). Який був результат він не бачив. Потім працівники поліції пояснили, що він має проїхати до відділення поліції. Вже після цього працівники поліції зв`язалися з перекладачем ОСОБА_2 , яка переклала їм слова поліцейських та суть претензій до нього. У відділенні поліції був складений адміністративний матеріал, при цьому ОСОБА_5 підписав всі надані йому для підпису папери. Також у нього був вилучений його автомобіль, при цьому йому повідомили, що автомобіль може бути конфіскований на користь ЗСУ.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_5 та пояснення перекладача ОСОБА_2 , яка також була присутня при складанні адміністративного матеріалу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом… на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

Працівниками поліції до матеріалів справи долучено 5 дисків, на яких містяться записи щодо складання адміністративного матеріалу. На одному із записів зафіксовано, як автомобіль поліції нетривалий час рухається за ОСОБА_7 . Після зупинки останнім свого автомобіля працівники поліції зупинилися та підійшли до автомобіля Ж.- ОСОБА_8 . Пасажир цього автомобіля російською мовою пояснив, що він і водій є громадянами Франції. Працівники поліції англійською мовою намагалися запитати чи вживав водій алкогольні напої. На відео зафіксовано як працівник поліції у власному телефоні намагається знайти якусь інформації. На фоні чутно інші звуки, чиєсь прохання до когось подути ще як у повітряну кульку. Після цього хтось тримає в руках газоаналізатор біля автомобіля, за кермом якого сидить ОСОБА_5 . На відео не зафіксовано, як ОСОБА_5 пропонують пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, як надають йому індивідуальний мундштук у запакованому вигляді. Також не зафіксовано, хто саме дув у пристрій «Драгер» ( ОСОБА_5 чи інша особа) та який результат при цьому був зафіксований. У подальшому в цьому відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції телефонує перекладачу та повідомляє, що її знайомий перебуває у стані сп`яніння з результатом 0,84 проміле, у зв`язку з чим буде доставлений у відділення поліції.

Наявні в матеріалах справи диски не містять інших відеозаписів, на яких було б зафіксовано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння.

З огляду на викладене суд констатує, що до матеріалів справи не надано відеозапису, на якому було б зафіксовано процедуру проведення огляду ОСОБА_5 на стан сп`яніння, проведену у передбачений законом спосіб.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв у незначній кількості. Допустимою нормою для керування автомобілем є показник 0,2 проміле.

Однак матеріали справи не містять допустимих доказів, з яких суд достеменно міг би встановити рівень алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 .

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом доказів та наданих у судовому засіданні пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль Renault Kangoo ЕК-996-JG підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 130,247, , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2024 серії ААД № 001717 відносно громадянина Республіки Франції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , Республіка Франція, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

Вилучений у ОСОБА_1 автомобіль Renault Kangoo ЕК-996-JG повернути законному володільцю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.