overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/5563/24
Провадження №3/751/2303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 19.07.2024 року по справі № 751/5563/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зміст згаданої постанови, встановлено що при винесенні вказаної постанови було допущено описку у вступній частині постанови суду, а саме зазначено адресу проживання (перебування) ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 », тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 19 липня 2024 року по справі № 751/5563/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і вважати, що у ній зазначено адресу проживання (перебування) ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.08.2024 Справа №: 518/1462/24
Провадження № 3/518/1123/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 року о 17.00 год. гр. ОСОБА_1 , будучи піддяаним протягом року адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП, в п`яному вигляді за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений повідомленням у додаток VIBER, доставлено 29.07.2024 15:39:33, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №749954 від 12.07.2024 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3458/24
Провадження № 3/209/1425/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №214542 від 11.05.2024 року ОСОБА_1 11.05.2024 року о 01-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вибив та пошкодив двері кімнати №61, в якій мешкає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Лобарчук
Справа номер 237/1953/24
Номер провадження 3/237/2688/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2024 року був розглянутий адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при винесенні постанови, в тексті постанови були допущені описки.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність усунення виявленої описки шляхом її виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 19.07.2024 року після слова «встановив» замість двадцятого абзацу викласти тект у наступній редакції «З урахуванням викладеного, враховуючи, що правопорушення є малозначним, на підставі ст. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.».

Виправити описку у резолютивній частині, після слова «постановив» замість першого, другого, третього, четвертого, п`ятого, шостого та сьомого абзаців викласти текст у наступній редакції «Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 164-16 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.».

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
н/п 3/490/2522/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5211/24
П О С Т А Н О В А

01.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

05.06.2024р. близько 16:40г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Міцубиши" номерний знак НОМЕР_2 в районі вул. Артилерійської 4 в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 10.2 ПДР під час виїзду з житлової зони не надав переваги в русі транспортного засобу марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Крім його власних пояснень, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №ААД415060, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_2 , що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.2 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувалася, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 487/6881/24
Провадження № 3/487/1863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді: Притуляк І.О., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

за ст. ч. 2 ст. 187 КпроАП України

В С Т А Н О В И В:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати його приводу, який здійснити на 05.09.2024 року на 13-00 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.Радісна 3, каб.21) на 05.09.2024 року 13-00 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Номер провадження 3/523/5301/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого номером обслуги відділення охорони взводу в/ч НОМЕР_1 , матрос за призовом під час мобілізації, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

12 серпня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси від військової частини НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 523/13413/24, номер провадження 3/523/5300/24) та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 523/13414/24, номер провадження 3/523/5301/24) за обставинами подій, які сталися 07 серпня 2024 року.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (№ 523/13413/24, номер провадження 3/523/5300/24) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (523/13414/24, номер провадження 3/523/5301/24) та присвоїти № 523/13414/24, номер провадження 3/523/5301/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 211/4737/24
Провадження № 3/211/2408/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

13.07.2024 року близько 10-20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , домашнє насилля психологічного характеру, а саме змушував її дати грошей на його потреби, чим порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, щиро розкаявся.

31.07.2024 року потерпіла ОСОБА_2 , надала заяву та просила закрити справу, оскільки з сином примирилася та не має до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 178127 від 24.07.2024 року, заявою, рапортом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, позицію потерпілої, яка примиралася з сином , вказує що претензій до сина не має, а тому суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 05.08.2024Справа № 554/7681/24
Провадження № 3/554/1984/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/7681/24 (провадження №3/554/1984/2024), №554/7684/24 (провадження №3/554/1985/2024), №554/7687/24 (провадження №3/554/1986/2024), №554/7688/24 (провадження №3/554/1987/2024) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/7681/24 (провадження №3/554/1984/2024), №554/7684/24 (провадження №3/554/1985/2024), №554/7687/24 (провадження №3/554/1986/2024), №554/7688/24 (провадження №3/554/1987/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/7681/24 (провадження №3/554/1984/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Справа № 608/1382/24

Номер провадження3/608/632/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Трибухівці Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , студентки першого курсу ЧФМК, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2024 року інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162721 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП про те, що 20 травня 2024 року близько 19 год неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Чортків по вул. Шевченка, а саме біля Собору Петра і Павла, розпивала слабоалкогольний напій торгової марки «Шейк», ємкістю 0,33 л, міцністю 7 % в місці, де це заборонено робити законом.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, судом належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1382/24.

Постанова набрала законної сили "_____" ________________2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано "_______" ________________2024 року.

Секретар:
Справа № 296/7032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з СПДН Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області №296/6956/24 (№3/296/2355/24) та №296/7032/24 (№3/296/2359/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/6956/24 (№3/296/2355/24) та №296/7032/24 (№3/296/2359/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/6956/24 (№3/296/2355/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов