Справа № 167/873/24, 167/874/24
Номер провадження 3/167/554/24, 3/167/555/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

16 серпня 2024 року о 22:10 на вул. Промисловій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» (д.н.з. НОМЕР_1 ), в порушення пунктів 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2199» (д.н.з. НОМЕР_2 ) та автомобілем марки «Рено Мастер» (д.н.з. НОМЕР_3 ), внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

16 серпня 2024 року о 22:10 на вул. Промисловій у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , як особа, яка керувала автомобілем марки «ВАЗ 2105» (д.н.з. НОМЕР_1 ), після дорожньо-транспортної пригоди за його участю і до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху, вживав алкоголь.

Для розгляду справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить запис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапис з місця події), не з`явився, причин неявки не повідомляв.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 16 серпня 2024 року у вечірню пору припаркував автомобіль марки «ВАЗ 21099» біля магазину «Тофі» на вул. Промисловій у м. Рожищі. Перебуваючи у крамниці потерпілий почув звук удару, і, вийшовши на вулицю, побачив, що на задню праву частину його автомобіля пошкоджено (крило, бампер і фара), а на відстані приблизно 10 метрів стояв автомобіль марки «ВАЗ 2105» білого кольору також з механічними пошкодженнями (вм`ятина на капоті, пошкоджене ліве переднє крило, розбита ліва фара). За кермом цього автомобіля перебував ОСОБА_1 , який не заперечував своєї причетності до ДТП. Після цього потерпілий викликав поліцейських і вони склали протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначив, що заподіяну шкоду йому не відшкодовано.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 Правил дорожнього руху).

Приписами 2.3 (б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У талоні про проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16 серпня 2024 року зафіксовано перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння (3,07 проміле).

Із відеозаписів із місця події слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнав, що дорожньо-транспортна пригода трапилася з його вини. Підтверджував, що після зіткнення з припаркованим автомобілем вживав алкогольні напої. Результати тестування на алкоголь не оспорював.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 060060, ААД № 772921, схемою місця ДТП з фототаблицями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2024 року, а також його поясненнями, наданими під час розгляду справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки як вбачається із довідки Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 19 серпня 2024 року № 9292-2024 ОСОБА_1 має посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 .

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, і, на підставі ч. 2

ст. 36 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Суддя: В.Б. Требик