Справа № 720/2574/24
Провадження № 3/720/1003/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2024 року отримано для розгляду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи не належить до компетенції Новоселицького районного суду, а тому протокол підлягає поверненню з огляду на наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 3 серпня 2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без державної реєстрації, через мережу Інтернет, зокрема 25 липня 2024 року через інтернет мережу «Facebook» здійснила продаж косметичних виробів, а саме дитячого сонцезахисного лосьйону загальною вартістю 341 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі конкретне місце (локалізацію) здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності не зазначено.

При цьому, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність через інтернет мережу «Facebook» за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Тобто, продаж товару та отримання грошей за нього фактично мало місце в межах Чернівецького (колишнього Глибоцького) району Чернівецької області, а тому справа відноситься до компетенції Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Той факт, що плитка була отримана у відділенні № 2 Нової пошти за адресою: Чернівецька область, м. Новоселиця, вул. 28-го Червня, 28, не свідчить про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність саме в цьому місті, оскільки в даному відділенні пошти замовник лише отримав куплений товар.

Тим самим, здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за місцем свого проживання не обмежується продажем товарів особам, які проживають за межами колишнього Глибоцького району та не свідчить про підсудність такої справи судам тієї локалізації куди були відправлені продані товари.

При цьому, розгляд справ за ст. 164 КУпАП України відповідно до ст. 276 КУпАП України не передбачає альтернативної підсудності.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, оскільки відноситься до компетенції Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Між тим, згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Тим самим, розгляд справи не уповноваженим судом є порушенням права на справедливий судовий розгляд.

Приймаючи до уваги викладене, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Головного управління ДПС у Чернівецькій області для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП для направлення її для розгляду до належного суду за підсудністю.

Суддя Ляху Г.О.