Справа № 565/1656/24
Провадження № 3/565/555/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Бренчук Г.В., при секретарі судового засідання Щур Н.О., з участю захисника Шостак А.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 серпня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , який є снайпером 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 НГУ, в умовах особливого періоду, повернувся після звільнення на територію військової частини НОМЕР_1 НГУ, в АДРЕСА_2 , для несення служби та виконання службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 02 серпня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., повернувся до військової частини НОМЕР_1 НГУ у АДРЕСА_2 після звільнення. ОСОБА_1 зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, алкогольних напоїв не вживав, а показники, встановлені за результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6810», являються наслідком прийому ліків та специфіки захворювання, так як хворіє на ОСОБА_2 Стверджував, що 02 серпня 2024 року у період з 18 год. до 20 год. випив лише 2 пляшки безалкогольного пива та близько 1 л квасу, що, на його думку, вплинуло на результат пройденого тестування на алкоголь.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Шостак А.П., подала до суду заперечення у яких просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. В запереченнях захисник вказує, що матеріали справи не містять письмового направлення на огляд, що є порушенням вимог Інструкції «Про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Згідно ч.1 розділу II вказаної інструкції протокол складається особою, якій надано таке право, у разі виявлення нею фактів вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень. Матеріали справи не містять будь-яких документів, а саме наказу або витягу з наказу, які б свідчили про те, що командир військової частини НОМЕР_1 НГУ підполковник ОСОБА_3 відноситься до осіб, уповноважених на складання протоколу про військові адміністративні правопорушення. Відтак, протокол про військове адміністративне правопорушення серія НГУ № 371924 від 03 серпня 2024 року за ч.3 ст. 172-20 підписано не уповноваженою особою, яка не має відповідних повноважень.

Захисник також просила взяти до уваги, що ОСОБА_1 має діагноз хронічний гепатит С, що підтверджується консультативним висновком та приймає противірусну терапію, а саме препарат Майхеп, який містить певний процентний відсоток етананолу, який певний час утримується в крові.

В судовому засіданні адвокат Шостак А.П. заперечення підтримала, просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КупАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є військовослужбовцем Військової частини НОМЕР_1 НГУ, де проходить військову службу з 10 квітня 2024 року, про що свідчать відомості його військового квитка серії НОМЕР_2 .

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність військовослужбовців за такі самі дії, вчинені, крім інших випадків, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє й по даний час.

Порядок оформлення та подання до відповідних судових органів матеріалів про військові адміністративні правопорушення, їх обліку, а також контролю за дотриманням законності під час оформлення таких матеріалів визначено Інструкцією з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС №276 від 23 серпня 2017 року (далі Інструкція).

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №371924 від 03 серпня 2024 року солдат ОСОБА_1 02 серпня 2024 року близько 20 год. 00 хв. повернувся після звільнення на територію військової частини в умовах воєнного стану у нетверезому вигляді. Під час медичного огляду в КНП «Вараська багатопрофільна лікарня» стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 був підтверджений у присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу « Drager». Результат тесту 2,77 проміле.

Протокол складений підполковником ОСОБА_3 , який, як командир військової частини НОМЕР_1 НГУ, уповноважений на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, а саме органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7), командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Згідно з п.3 ч.2 розділу І Інструкції протоколи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10- 172-17, 172-19, 172-20 КУпАП, у Національній гвардії України мають право складати, зокрема, командири (начальники) територіальних управлінь, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України або особи, що виконують їх обов`язки (далі - командири військових частин), - стосовно підпорядкованих їм військовослужбовців, у тому числі стосовно тих, що підпорядковуються їм тимчасово.

У статтях 251, 256 КУпАП не зазначено, про обов`язок направлення розпорядчого документа (наказу) про надання повноважень на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення, разом із протоколами до суду.

З урахуванням того, що дії командира військової частини НОМЕР_1 НГУ при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 не були оскаржені у встановленому законом порядку, суд вважає, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, діяла у межах наданих йому повноважень.

У протоколі зазначено прізвища свідків правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , містяться їхні підписи. Також протокол містить відмітку, що ОСОБА_1 роз`яснено, його права, передбачені статтею 268 КУпАП, та зміст статей 55, 56, 59, 63 Конституції України, яка засвідчена підписом військовослужбовця.

В графі пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно написані пояснення наступного змісту: «Пояснення буду надавати в суді з підтримкою адвоката та після ознайомлення».

Протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №371924 від 03 серпня 2024 року підписаний ОСОБА_1 .

У результаті тестування на алкоголь №2364, яке проведено 02 серпня 2024 року за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» в КНП ВМР «ВБЛ», зазначено результат тестування ОСОБА_1 2,77 проміле.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 серпня 2024 року вбачається, що лікарем КНП ВМР «ВБЛ» ОСОБА_6 02 серпня 2024 року о 22 год. 07 хв. проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат огляду перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,77 проміле).

ОСОБА_1 у висновку зазначив, що з результатом огляду не погоджується. Відомостей про оскарження ОСОБА_1 висновку в установленому законодавством порядку матеріали справи не містять.

Згідно з консультативним висновком лікаря від 20 березня 2024 року діагноз ОСОБА_1 хронічний гепатит С. ОСОБА_1 призначено, зокрема, приймати 1 таблетку препарату Майхеп 1 раз на добу протягом 84 днів.

Лікар ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 повідомив йому про те що хворіє на гепатит С та приймає препарат Майхеп, зазначені обставини могли вплинути на результат пройденого тестування на алкоголь у мінімальних значеннях. Лікар також зазначив, що йому не відомо про наявність наукових даних про те, що вживання квасу та безалкогольного пива особою, хворою на гепатит С, яка приймає препарат Майхеп, може вплинути на результати тестування на алкоголь. Вживання квасу та безалкогольного пива може вплинути на результати тестування на алкоголь, але у незначній мірі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що лікарі йому не рекомендували вживати квас та безалкогольне пиво. Вказав, що 02 серпня 2024 року жодних препаратів він не приймав.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є снайпером 1 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 НГУ, безпідставним є посилання захисника на порушення Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2018 року №300, яка регламентує порядок складання протоколів про військові адміністративні правопорушення стосовно військовослужбовців Служби зовнішньої розвідки України.

Порушень Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС №276 від 23 серпня 2017 року, при оформлення матеріалів відносно ОСОБА_1 , у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного або загального суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. Подібні висновки зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі №9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17.

У даній справі ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-20 КУпАП, відтак, судовий збір, у відповідності до положень ст.40-1 КУпАП, підлягає сплаті на загальний підставах.

Керуючись статтями 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови виготовлено 16 вересня 2024 року.

Суддя Г. В. Бренчук