Справа № 932/5669/24
Провадження № 3/932/3479/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 176038 від 24.06.2024 ОСОБА_1 05.06.2024 вчинила за місцем мешкання домашнє насильство, а саме психологічного характеру (кричала, буянила, погрожувала фізичною розправою) щодо зятя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 , 2014 р.н. та ОСОБА_3 , 2015 р.н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою від 05 липня 2024 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену справу про адміністративне правопорушення було повернуто для дооформлення, у зв`язку з тим, що протокол не відповідає вимогам КУпАП, оскільки не містить інформації про місце вчинення правопорушення та час вчинення правопорушення.

28.08.2024 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал після дооформлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176038 від 24.06.2024 відомості щодо місця та часу вчинення правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , були додатково внесені інспектором після направлення матеріалів на дооформлення, тобто після того як ОСОБА_1 поставила підпис про ознайомлення зі складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення. І відповідно, копія протокола про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 отримала 24.06.2024 є не ідентичним з протоколом, який надійшов до суду після дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, тому як і у кримінальному провадженні суд у справах про адміністративні правопорушення повинен бути неупередженим і безстороннім, а відтак не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а судовий розгляд повинен провадитися виключно в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Недотримання таких засад означатиме неминуче перебирання судом на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що в свою чергу є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин і повинен провадитися судовий розгляд.

Відповідно до п. 7 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а в подальшому, під час його дооформлення, співробітниками поліції були допущені істотні порушення законодавства, яке регулює порядок складання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд при розгляді інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не може брати до уваги та оцінювати протокол про адміністративне правопорушення як належний доказ щодо визнання винуватості або невинуватості останньої.

Документи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення є необхідною правовою основою для притягнення до адміністративної відповідальності без якої винуватість не може бути доведеною. Тому протокол про адміністративне правопорушення та документи долучені до нього, а саме: рапорти співробітників поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 , інші документи долучені до протоколу є взаємодоповнюючими та не можуть існувати самостійно.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 173-2, 247, 256, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна