Справа № 181/890/24
Провадження №3/181/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, начальник групи зв`язку 92 зведеного батальйону підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 червня, 26 липня та 02 серпня 2024 року приблизно о 16.00 та 08.00 годині відповідно військовослужбовець ОСОБА_1 на території тимчасової дислокації підрозділу розташування в/ч НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Крім цього наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 25 червня 2024 №182 на старшого лейтенанта ОСОБА_1 покладено обов`язок з проведення службового розслідування стосовно неприбуття на лікування до в/ч НОМЕР_2 старшого сержанта

ОСОБА_2 , однак станом на 31 липня 2024 року службове розслідування не завершено, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи без його участі. Провину визнає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/890/24 (провадження №3/181/461/24).

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, проведеним тестом, медичним висновком, рапортом тво заступника командира в/ч НОМЕР_1 та військовим квитком.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, зокрема по

ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривень.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284, 308 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/890/24 (провадження №3/181/461/24) по

ч.3 ст.172-20 КУпАП, №181/1168/24 (провадження №3/181/617/24) по

ч.2 ст.172-15 КУпАП, №181/1214/24 (провадження №3/181/646/24) по

ч.3 ст.172-20 КУпАП та №181/1171/24 (провадження №3/181/620/24) по ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/890/24 (провадження №3/181/461/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок №UA0004545, одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/ОТГ с.Межова/21081100, код класифікації доходів бюджету:21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу за рішенням суду №181/890/24.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. Ф. Літвінова