Справа № 605/370/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

постановою від 17 вересня 2024 року суддя об`єднала справу №605/370/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП із справою 605/371/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі номер № 605/370/24.

Так, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 08 серпня 2024 року о 14:30год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї племінниці ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 08 серпня 2024 року о 14:30год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає, відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинено особою, яку протягом року піддано стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки він, своїми умисними діями повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри та племінниці, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277945 від 12.08.2024, серії ВАД №277944 від 12.08.2024, заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 рапортом працівників поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях вказала, що 08 серпня 2024 року близько 14 години нецензурними словами почав ображати її дядько ОСОБА_1 , який знаходився із явними ознаками алкогольного сп`яніння та погрожував фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказала, що 08 серпня 2024 року близько 14 години нецензурними словами почав ображати її брат ОСОБА_1 , який знаходився із явними ознаками алкогольного сп`яніння та виганяв з хати, вдарив її у ногу. Після того як вона викликала поліцію, ОСОБА_1 покинув місце проживання та пішов у невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, із врахуванням особи ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 08.02.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн

Також, Постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 13.02.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК у Терн.обл/тг м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA00019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати в канцелярію суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М. Лелик