Провадження № 3/161/3828/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/10634/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що жодних протиправних дій він не вчиняв що підтверджується відеозаписом з камер спостереження супермаркету «АТБ».

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник, адвокат Стретович І.С. в судовому засіданні пояснили, що порушення було вчинене ОСОБА_1 раніше, та в іншому місці, ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписами з камер спостереження супермаркету «АТБ», суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, що 28 травня 2024 року, близько 18.50 годин, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме біля входу в супермаркет «АТБ», вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, залякував , погрожував та шарпав за руки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту відеозапису з камер спостереження супермаркету «АТБ», що взагалі не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру у відношенні колишньої дружини ОСОБА_2 саме 28 травня 2024 року, близько 18.50 годин, біля входу в супермаркет «АТБ» за адресою АДРЕСА_2 , як про це зазначено в протоколі.

При цьому, ОСОБА_1 повністю заперечує свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як і факт вчинення будь-яких протиправних дій.

Судом не приймаються до уваги пояснення потерпілої та її представника, що домашнє насильство фізичного та психологічного характеру було вчинено ОСОБА_1 в іншому місці та в інший час, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення чітко зазначені місце і час нібито вчинення правопорушення - 28 травня 2024 року, близько 18.50 годин, ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , а саме біля входу в супермаркет «АТБ».

Таким чином, достатні відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відсутні.

Внаслідок чого, суд повністю позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та його подію загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 247, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, ІПН невідомий, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити із-за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко