Справа № 504/3095/24
Номер провадження 3/504/1814/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, студент, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені командиром роти № 8 батальйону № 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_2 відносно громадянина Індії ОСОБА_3 .

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 814302 від 28.06.2024 вбачається, що 28.06.2024 за адресою: Одеська область, Лиманський район, траса М-14, 21 км+400 м, водій Ратхі Нарвір, керував транспортним засобом Hyunday Sonata держномер НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, дане порушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНЛ № 1737838 від 24.03.2024, що є порушенням вимог п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В ході судового розгляду, ОСОБА_3 суду пояснив, що він є громадянином Індії, навчається на медика, на території Індії отримав посвідчення водія та має право керування легковими та вантажними автомобілями. 06.11.2022 на території Італії у потязі, у нього викрали його документи, посвідку на право проживання на території України, а також його водійське посвідчення. Про дану подію він повідомив до командного пункту легіону карабінерів Венето станції Венеції та отримав офіційний протокол прийняття заяви про правопорушення. У нього є копія його індійського посвідчення водія та йому відомо, з консультації, отриманої в консульстві Індії, що студенти іноземці мають право користуватися водійським посвідченням отриманого в Індії за умови надання офіційного перекладу на українську мову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Стаття 126 ч. 5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження винуватості особи, судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 814302 від 28.06.2024;

-довідку про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, складеною старшим інспектором ВАП УПП в Одеській області М. Бойко, б/д, згідно якої, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 28.06.2024 р., громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія;

-довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, б/д, згідно якої, відповідно до звірки з базою ІКС ІПНП «Адмінпрактика», станом на 28.06.2024, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме 24.03.2024 постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1737838 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 1737838 від 24.03.2024 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування тз без посвідчення водія відповідної категорії та встановленого зразка, тобто за ст. 126 ч.2 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 3400,00 грн.;

-відеозаписом з місця події, за результатом дослідження якого судом встановлено, що на блокпосту траси м-14, 21 км+400 м, Ратхі Нарвір був зупинений для перевірки документів, надав працівникам поліції наявні у нього документи, серед яких було відсутнє посвідчення водія. На відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_3 не розумів працівників поліції та просив спілкуватися з ним на англійській мові, після того як працівники поліції повідомили про необхідність надати їм «drivers license» повідомив, що є фотографія індійських прав та показав працівнику поліції телефон, після цього працівники поліції повідомили, що надане їм посвідчення є підробленим та те, що буде викликана СОГ, які саме документи надав громадянин Індії працівникам поліції на відеозаписі роздивитися не можливо.

Також, судом були досліджені письмові докази надані особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме:

-протокол заяви про правопорушення VECS35 в перекладі з італійської на українську мову, складеного Легіоном карабінерів «Венето Карабінерська станція Скалі, згідно якого підтверджено, що заявник ОСОБА_3 постраждав від злочину, а саме викрадення у нього документів та речей 06.11.2022 року;

-копію посвідчення водія (в перекладі з англійської мови на українську мову) № посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_3 , чинний (NT) до 11.09.2041 року, (TR) 13.09.2027. Дата видачі 12.09.2021, орган видачі Дорожньо-транспортне управління Гуруграму.

Індія є країною учасницею Женевської Конвенції про дорожній рух 1949 року, на її території допускається керування транспортними засобами за наявності міжнародного посвідчення водія зразка затвердженого вказаною Конвенцією.

Україна за правонаступництвом після УРСР є країною членом Віденської Конвенції про дорожній 1968 року.

Відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому постановою КМУ від 8 травня 1993 р. № 340 (зі змінами та доповненнями), особи, які тимчасово перебувають на території України, мають право на керування транспортними засобами за наявності:

?іноземного посвідчення водія, що відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року;

або

?іноземного посвідчення водія, що не відповідає вимогам Міжнародної конвенції про дорожній рух 1968 року, а також міжнародного посвідчення водія.

Між Україною та Індією відсутня двох стороння міжнародна угода про взаємне визнання та обмін посвідчень водія.

Іноземне посвідчення водія, що належить особі, яка переїхала на постійне місце проживання в Україну, дійсне на території України протягом 60 днів з дати видачі органами чи підрозділами Державної міграційної служби документів на постійне проживання в Україні та після цього підлягає обміну. Обмін таких посвідчень проводиться після проходження особою медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів у сервісних центрах МВС.

Положення ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За результатом розгляду справи та дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має право керування транспортними засобами на підставі міжнародного посвідчення водія передбаченого Женевською Конвенцією про дорожній рух 1949 року. Суду не представлена інформація про дату видачі органами чи підрозділами Державної міграційної служби документів на постійне проживання ОСОБА_1 в Україні, у зв`язку з чим, порушення вимог національного України законодавства про обов`язок громадянина Індії здійснити обмін посвідчення водія - судом не встановлено.

За положенням ст.245 КУпАП, завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова