Справа № 296/5336/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 27.09.2023 року постановою Андрушівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 27.03.2024 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 року о 02 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 55 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у найближчому медичному закладі КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за адресою в м. Зарічани, Бердичівське шосе, 5 у лікаря нарколога та підтверджується висновком №330 від 21.05.2024 року. Правопорушення вчинене двічі протягом року, постанова суду від 27.09.2023р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постанова суду від 27.03.2024р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 02.07.2024 року та 20.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 25.05.2024 року поліцейським взводу №2 роти №2 УПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Книшевич Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 21.05.2024р. в стані алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 330 від 21.05.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, передбачена ч.3 ст.130 КпАП України.

Відповідно до висновку № 330 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2024 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 21.05.2024 року о 02 год 40 хв, встановлено перебування в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 20.08.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено на мобільному блок посту (м. Житомир, вул. Жуйка, 55) за порушення комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в країні. На місці здійснюється відеофіксація події боді камерою інспектора патрульної поліції. Під час перевірки документів та в ході спілкування з водієм, поліцейський зазначає, що вбачає в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує останньому пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що водій ОСОБА_1 відмовився, виявив бажання пройти такий огляд в медичному закладі у лікаря нарколога, з подальшим доставленням екіпажем патрульних водія ОСОБА_1 до наркодиспансеру. ОСОБА_1 працівником поліції повідомлено про виклик для розгляду справи за результатами висновку лікаря, та вручено останньому письмове повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції 25.05.2024р., про що останній поставив свій підпис. 25.05.2024р. ОСОБА_1 до УПП не з`явився. Відносно ОСОБА_1 , за результатами висновку лікаря нарколога, працівником патрульної поліції складено адміністративні матеріали за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 330 від 21.05.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 21.05.2024 року о 02 год 40 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 330 від 21.05.2024 року, ОСОБА_1 . оглянутий лікарем ОСОБА_2 . В ході огляду лікарем встановлено поведінка роздратована, агресивна, зв`язаність висловлення. З відомостей про останнє вживання алкоголю 20.05.2024р. Від проходження огляду за допомогою приладу Драгер відмовився. 21.05.2024р. о 02 год 50 хв відібрано кров на етанол. Результат лабораторних тестів за №1400 від 21.05.2024р. (за датою відбору 21.05.2024р. о 02 год 50 хв), в крові виявлено етанол в концентрації 1,89 проміле. Заключний діагноз за результатами огляду та тестів алкогольне сп`яніння.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745507 від 25.05.2024 року, складеного поліцейським взводу №2 роти №2 УПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Книшевич Д.А., за керування водієм ОСОБА_1 21.05.2024р. о 02 год 10 хв транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога від 21.05.2024р. №330; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Василенко від 04.06.2024р., згідно якої за наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП водій ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії НОМЕР_2 від 08.12.2023р.; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції О. Василенко від 04.06.2024р., з повідомленням про притягнення ОСОБА_1 двічі, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 на 25.05.2024р. на 13 год 30 хв від 21.05.2024 року, із врученням останньому примірника повідомлення 21.05.2024р., про що останній поставив свій підпис; висновком № 330 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2024 року відносно ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Д. Книшевича від 25.05.2024 року, згідно якого 21.05.2024р. о 02 год 10 хв під час несення служби в м. Житомирі, вул. Жуйка, 55 в екіпажі Граніт 205, під час відпрацювання комендантської години було виставлено мобільний блок пост. За порушення комендантської години було зупинено транспортний засіб Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що водій відмовився та повідомив, що бажає проїхати до медичного закладу. Було викликано додатковий екіпаж Граніт 151, для доставлення водія до найближчого медичного закладу КНП «ОМСЦ», с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5, для огляду лікарем наркологом. ОСОБА_3 було повідомлено про час, місце та дату складання адміністративних матеріалів. В подальшому, за висновком лікаря нарколога №330, відносно водія було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за відсутності ОСОБА_1 , оскільки за повідомленням про запрошення до підрозділу УПП в Житомирській області останній не з`явився. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №812508 від 25.05.2024 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 330 від 21.05.2024 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.08.2024 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль останньому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 21.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон