overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024Справа №607/17377/24

09 серпня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, комірника взводу матеріального забезпечення підрозділу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суддя вважає за доцільне об`єднати справи №607/17377/24 (провадження №3/607/7485/2024) за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та №607/17379/24 (провадження №3/607/7487/2024) за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/17377/24 (провадження №3/607/7485/2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/17377/24 (провадження №3/607/7485/2024) та за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/17379/24 (провадження №3/607/7487/2024) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер - №607/17377/24 (провадження №3/607/7485/2024).

Суддя І.М. Черніцька
Справа № 367/6761/24
Провадження №3-в/367/22/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 липня 2024 року по справі № 367/6761/24,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ірпінського міського суду Київської області перебували матеріли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_2 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наклали адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.

12.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в якій він просить виправити допущену описку, вказавши вірно прізвище водія (власника) автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 »

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в постанові суду дійсно було допущено описку, а саме: по тексту постанови невірно вказано прізвище водія (власника) автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що допущена у постанові описка є очевидною та через неї можуть виникнути перешкоди для звернення до винної у ДТП особи з вимогою про відшкодування завданої нею внаслідок ДТП шкоди, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2024 року по справі № 367/6761/24, та вважати вірним прізвище водія (власника) автомобіля Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 - « ОСОБА_1 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 червня 2024 року Справа № 673/524/24 Провадження № 3/673/358/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Зяньківці, Хмельницький район, Хмельницька область, проживає по АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 13.03.2024 року серії ВАД за номером 092123 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/514/24 (провадження №3/673/349/24), №673/524/24 (провадження №3/673/358/24) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/514/24 (провадження №3/673/349/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/514/24 (провадження №3/673/349/24), №673/524/24 (провадження №3/673/358/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, присвоївши №673/514/24 (провадження №3/673/349/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Єдиний унікальний номер 725/5672/24
Номер провадження 3/725/2422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Маланчука, 38, перебуваючи на території навчального закладу, а саме Чернівецького професійного будівельного ліцею, шарпала за одяг та виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим принижувала його честь та гідність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи судом. Про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КпАП України.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушника та її вік на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 26, 33, 173, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Справа № 608/1337/24

Номер провадження3/608/616/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента першого курсу ЧФМК, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224204 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 178 КУпАП про те, що 17 травня 2024 року близько 19 год 10 хв неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Чортків по вул. Шевченка, а саме в парку культури і дозвілля ім. Ів. Франка, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Zibert 1906», ємкістю 0,5 л, міцністю 4,8 % в місці, де це заборонено робити законом.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою особою, слід обрати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Згідно з оригіналом

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1337/24.

Постанова набрала законної сили "_____" ________________2024 року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано "_______" ________________2024 року.

Секретар:
Єдиний унікальний номер 728/1999/24
Номер провадження 3/728/909/24
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента професійно-педагогічного фахового коледжу ім. О.Довженка, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч. 1 ст.178 КУпАП,
ОСОБА_1 , будучи викликаним у судове засідання для розгляду адміністративної справи, призначене на 19 серпня 2024 року на 08 годину 40 хвилин, без поважних причин до суду не з`явився.
Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу».
Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилився, його слід доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 22 серпня 2024 року на 08 годину 05 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 351/1424/24
Номер провадження № 3/351/679/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

17 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 712806 від 22.06.2024р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франкіській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак, в матеріалах справи відсутній план-схема вчиненого ДТП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, а також з виправленнями вказано особу, яка керувала транспортним засобом, з участю якого було вчинено ДТП, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З вказаних підстав, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франкіській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь СОБКО
Єдиний унікальний номер 205/4799/24
Номер провадження3/205/1850/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389314 від 14.04.2024 року, 14 квітня 2024 року о 12.30 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, у його присутності висловлювався нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в той день він прийшов в гості до своїх дітей, виник конфлікт з колишньою дружиною, при якому він висловлювався нецензурною лайкою, але ж дітей поруч не було.

Законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389314 від 14.04.2024 року, рапортом від 14.04.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують її відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 211/5072/24
Провадження № 3/211/2528/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015036 від 07.08.2024 року, 21 липня 2024 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 21.07.2024 об 11:00 год. вдарила ременем в область лівої ноги, чим спричинила фізичну біль, та порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст.268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015036 від 07.08.2024, письмовими поясненнями, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, висновком експерта.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко