Справа № 606/1329/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ 64603 КБ, за частиною 1 статті 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі -КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року о 17.05 год. водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей, обличчя. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1ст. 130 КУпАП.

08.06.2024 року о 19.02 год. водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю із рота, почервоніння очей та обличчя. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest 6810 та їхати в медичний заклад водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що працівники поліції його декілька разів зупиняли, він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результати показували, що не перебуває в стані сп`яніння. Вважаючи поведінку працівників поліції упередженою, 04.06.2024 та 08.06.2024 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці і в медичному закладі.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №180832 від 04.06.2024 року; даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №451330 від 08.06.2024 року, які складені уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив;

- Правомірність зупинки ОСОБА_1 04.06.2024 року підтверджується, постановою ЕНА №2315337 від 04.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121КУпАП, за те, що 04.06.2024 року о 17.03 год. в м. Теребовлі по вул. Т. Шевченка керував т.з. Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобом пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, за що притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено штраф в розмірі 510 грн.;

- Правомірність зупинки ОСОБА_1 08.06.2024 року підтверджується, постановою ББА №615169 від 04.06.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза ч.5 ст.121, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, за те, що 08.06.2024 року о 19.02 год в с. Кровінка керуючи т.з. Volkswagen Transporter н.з. НОМЕР_2 не користувався ременем пасивної безпеки, не мав посвідчення водія і свідоцтва на реєстрацію т.з., при зупинці не увімкнув світлової аварійної сигналізації, чим порушив п. 2.3 в, п. 2.1 а, в, п. 9.9 б ПДРУкраїни, за що притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено штраф в розмірі 510 грн.;

-відеозаписами з відео реєстратора та нагрудної камери поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що автомобіль 04.06.2024 року та 08.06.2024 року під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 права та обов`язки, вказує, що вбачає у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що ОСОБА_1 відмовляється, а також відмовляється їхати в медичний заклад. Поліцейський вказує, які пункти правил дорожнього руху передбачають обов`язок пройти огляд, а також роз`яснює, яка відповідальність передбачена за відмову пройти огляд. В подальшому поліцейські зазначають, що транспортним засобом керувати не можна, пропонують знайти водія, який зможе забрати транспортний засіб.

Пунктами 1.3та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбаченених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1329/24.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч. 1 ст.130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №606/1329/24 (провадження №3/606/839/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, та матеріали адміністративної справи №606/1389/24 (провадження №3/606/873/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №606/1329/24 (провадження №3/606/839/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотри тисячі) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка