Справа № 686/6658/24
Провадження № 3/686/2598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Підлісного О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 25 лютого 2024 року о 18 год. 33 хв., в м. Хмельницький по вул. Зарічанська, 30, керував автомобілем "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, та на порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому йому правопорушенні заперечив та пояснив, що автомобілем не керував та спиртного не вживав. Від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а продути в прилад «Драгер» не міг оскільки хворів на Covid, дув як міг. Почервоніння обличчя було через високий тиск. В медичний заклад не поїхав оскільки там такий самий прилад «Драгер».

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Підлісний О.В. в суді вказав, що матеріали справи не містять доказів про те, що було порушено визначену процедуру огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, а сам прилад «Драгер» не пройшов повірку, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення Правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя); направленням водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Суд відхиляє твердження захисника та ОСОБА_1 про те, що останній автомобілем не керував та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами.

Зокрема даними відеозапису, на якому зафіксовано факт руху автомобіля "Тойота", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та його відмова (ухилення) від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Поясненнями в судовому засіданні інспектора поліції ОСОБА_2 яка показала, що її екіпажем було отримано орієнтування, з посиланням на номерні знаки автомобіля, про те, що на парковці біля магазину «АТБ» по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому водій вживає алкогольні напої. Прибувши на місце виклику, побачили як особа, яка вживала алкогольні напої сіла за кермо автомобіля «Тойота» та почала рух транспортного засобу. Транспортний засіб було зупинено в гаражному масиві, водій був з ознаками алкогольного сп`яніння та спочатку погодився пройти огляд на стан сп`яніння, проте в подальшому відмовився від такого на місці зупинки, а також і в медичному закладі. При цьому показала, що прилад «Драгер» на час проведення огляду був сертифікований та пройшов щорічну повірку, технічних проблем не мав.

Твердження захисника про те, що прилад «Drager Alcotest 7510 OIML №ARLM» не пройшов повірку, спростовуються наданим суду свідоцтвом про повірку такого приладу від 02 травня 2023 року з терміном дії до 02 травня 2024 року та відомостями сервісного центру щодо проведення повірки.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні виог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0022001; Код класифікації доходів бюджету: 2108130; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: Серія ААД №706292).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувач штрафу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);

-стягувач судового збору Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);

-боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя: