Справа № 185/7436/24
Провадження № 3/185/2786/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, помічника начальника гауптвахти відділення охорони та патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , територія ІНФОРМАЦІЯ_2 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану)

В С Т А Н О В И Л А :

Помічник начальника гауптвахти відділення охорони та патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення приписів статей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п. 1, 2 функціональних обов`язків затверджених наказом начальника затверджених ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.11.2023 N?2127, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), не здійснював контроль порядку виведення та охорони заарештованих під час умивання, справляння природних потреб та прогулянки, не належним чином дбав про належний стан камер тримання заарештованих, технічних засобів охорони, обладнання та інвентарю гауптвахти, приміщення чергової зміни та постів та в період з 16.06.2024 по 17.04.2024 не перевірив правильність несення служби черговою зміною гауптвахти, що призвело до втечі з ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який утримувався в умовах гауптвахти, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. (Протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 15 від 27 червня 2024 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви просив розглянути адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служб и, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 27 червня 2024 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та викладені пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнав у повному обсязі; витягом з ЄРДР від 17 червня 2024 року; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 214 КПК України; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стоковій службі) від 21 квітня 2024 року; копією матеріалів службового розслідування за фактом незаконного залишення території будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовцем узятим під варту старшим солдатом ОСОБА_3 , що мало місце 17 червня 2024 року; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан