КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 375/1123/22 Головуючий 1-ї інстанції: Штифорук О.В.
Провадження № 33/824/1934/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Голуб С.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, в дохід держави.

В частині притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано не винним та закрито адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`яку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисник подали апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, суд відбувся без його участі. В прохальній частині апеляційної скарги зазначили, що він та його захисник перебували на лікарняному, довідки надасть. В судове засідання належним чином повідомлені апелянти не прибули, апеляційний суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду без їх участі. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починаєобраховуватисьдесятиденний строк на апеляційне оскарженняі це день винесення постанови. З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні 21.06.2023 року, свою вину заперечував. Разом з захисником подали клопотання про закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Будучи обізнаною щодо результатів розгляду справи, цього ж дня захисник подала до суду заяву з проханням надіслати рішення суду поштою (а.с.147). Судом було направлено постанову суду, яку захисник отримала 05.08.23р. про що особисто зазначила на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. (а.с.159) Звертаючись з апеляційною скаргою зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме 06.02.2024 року, апелянти зазначали як поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження перебування на лікарняному. Разом з тим, жодних медичних документів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду не надали. Враховуючи наведене, апеляційний суд не встановив наявності поважних причин пропуску апеляційного строку з огляду на зміст поданого клопотання та долучених матеріалів, а тому підстави для його задоволення відсутні. Таким чином, поданаапеляційна скарга підлягає поверненню особам, якіїї подализа правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Голуб С.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу притягнутого до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Голуб С.А. на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 21 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , повернути особам, які її подали.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева