П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на дійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за № 308/14510/24 (провадження № 3/308/7587/24), 308/14511/24 (провадження № 3/308/7588/24) та 308/14513/24 (провадження 3/308/7589/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

30.07.2024 близько 13 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 пошкодив серцевину замка на гаражі, який належить гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

14.08.2024 близько 19 год. 28 хв., за адресою: м. Ужгород, вул. А. Кашшая, 11, гр. ОСОБА_1 пошкодив серцевину навісного замку на воротах гаража, а саме запхав у серцевину зубочистку, чим порушив спокій громадян та громадський порядок, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

19.08.2024 близько 03 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 пошкодив навісний замок на воротах в гаражі, а саме залив його суперклеєм, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєних правопорушеннях визнав, повідомив, що має неприязні стосунки з ОСОБА_2 з 2021 року у зв`язку з тим, що останній збив його на своєму автомобілі, коли він їхав на велосипеді. Вказані дії вчиняв, щоб привернути увагу сусіда, оскільки той завдану шкоду не відшкодував, спілкування уникає. Щиро каявся, просив суворо його не карати.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 173, ст. 173КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 245906 від 21.08.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 245952 від 21.08.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 245953 від 21.08.2024, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 173 КУпАП, суддя вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати матеріали справ про адміністративне правопорушення за № 308/14510/24 (провадження № 3/308/7587/24), 308/14511/24 (провадження № 3/308/7588/24) та 308/14513/24 (провадження 3/308/7589/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст. 173, ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі єдиний номер № 308/14510/24 (провадження № 3/308/7587/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка