Справа № 214/7541/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Перше Травня, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 09.08.2024 року о 12.15 годині ОСОБА_1 в кафе «BAD SIDE» розташованому за адресою м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривого Рогу, 5В, здійснювала проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а також здійснювала продаж нікотиновмісних рідин та шкідливомістних сумішей для кальяну без марок акцизного податку, без державної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, продаж здійснювала систематично з метою отримання прибутку, чим порушила порядок ведення господарської діяльності, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила суду, що вона це був перший день її стажувалася до кафе, ніякої господарської діяльності не проводила, нічого не продавала, хто є власником торгівельної точки вона не знає, чому давала письмові пояснення щодо систематичного продажу, пояснити не може.

Суд вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по -батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол складено за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Так, об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення провадження господарської діяльності. Базовим об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності, а саме це Господарський кодекс України, закони України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та іншими нормативно-правовими документами.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення має суттєві недоліки у ньому, зокрема, суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 статті 164 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити: який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинний на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності; в чому полягає невідповідність дій ОСОБА_1 яке саме приміщення знаходиться за адресою АДРЕСА_3 (павільйон, лоток, магазин або торгівля з рук), оскільки за вказаною адресою розташовано багато приміщень, лотків, павільйонів, магазинів; хто є власником та орендарем можливого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в Рапортах ДОПА ВП №4 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказано на працівників УПД, котрі придбали рідину для електронних цигарок та табаку для кальяну нікотиномісткого у ОСОБА_1 , однак пояснення осіб, які здійснювали покупку підакцизного товару в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах справи відсутня відповідь на запит ВП №4 до ГУДПС в Дніпропетровській області щодо видачі ОСОБА_1 ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробоами та реєстрації вказаної особи як фізіичної особи підприємця.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Враховуючи, вищевикладене та те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, вважаю необхідним повернути дану справу до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Ковтун