Справа № 405/161/24
Провадження №3/405/45/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2023 о 23 год. 15 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив майно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, скористався ст. 63 Конституції України, від надання пояснень відмовився.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 30 листопада 2023 року о 23:15 ОСОБА_1 підійшов до приватного будинку, який знаходиться за адресою: Херсонська 36, та належить потерпілій на правах приватної власності, і побив усі чотири вікна на вулиці молотком. Далі викликали поліцію. Поліція приїхала, склала акт, зафіксувала усе. Після даної події потерпіла звернулася до поліції з заявою про скоєння такого дійства. Заяву зафіксували та передали на розгляд дільничному. Будинок на дві половини: в одній частині живе потерпіла, а в іншій її син разом з дружиною. На момент події син потерпілої був за містом. У потерпілої стався гіпертонічний криз, коли вже їхала поліція та її син із-за міста; його авто ледь не супроводжували по рації, щоб довести чи дійсно був такий виклик, щоб його пропустили на постах. У невістки стався нервовий зрив. Усі сусіди ходили й питали, що сталося та чому побиті усі вікна. Сусід бачив усе те, що відбувалося. З особою знайома, вони проживають в одному будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Потерпіла проживає у 8 кв., а особа у - 14 кв. Вона знайома з ним з того моменту, коли вони отримали там квартири. Конфліктів між особою та потерпілою не було. Зі слів сина потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зателефонував йому та почав вимагати риболовецьку сітку, яку той позичив ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_4 вдома не було, то віддати сітку особі ніхто не міг. Під час розмови особа пригрозила ОСОБА_4 , що той його ще згадає.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №238983 від 28.12.2023 в якому зафіксовано та підтверджується подія, що відбулася 30.11.2023 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_6 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян; рапортом від 19.12.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.12.2023; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 від 01.12.2023; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.12.2023; рапортом від 30.11.2023 року; довідкою щодо повторності відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_7 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП: порушення громадського порядку і спокою громадян, шляхом задоволення індивідуальних потреб самоствердження через зухвале поводження у громадському місці (дворі будинку).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше - до вчинення даного правопорушення, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних розмірах санкції ст. 173 КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статями 13, 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: UА0011567, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998. Призначення платежу: штраф, ( ОСОБА_1 ), протокол серія ВАВ №238983 від 28.12.2023.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), справа № 405/161/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко