Справа № 206/3139/24
Провадження № 3/206/1433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174765 від 22.05.2024 року вбачається що, 13.04.2024 року о 19:25 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у власниці квартири гр. ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс (маса якого в перерахунку на висушену речовину) становить 1,216 грам, без мети збуту, у невеликому розмірі. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 04.07.2024, 25.07.2024, 10.09.2024 ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явилась, хоча була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення. Суд повідомляв про розгляд справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174765 від 22.05.2024, яким підтверджується обставини час та місце вчинення адміністративного правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта від 23.04.2024 № СЕ-19/104-24/16544-НЗПРАП, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000109 від 14.04.2024 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виділеними матеріалами для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 13.04.2024 року. 30.04.2024 року дізнавачем СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000109 від 14.04.2024 року у зв`язку відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Отже, на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази:

- один пакет з полімерного матеріалу білого кольору, горловина якого прошита нитками та опечатана паперовою биркою і якому міститься пакет (первинне пакування) з паперовим згортком в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка є канабісом, обсягом 0,865 г. (в ході проведення експертизи витрачено 0,503 г. речовини від об`єкта). Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,216 г., який визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 002673 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков