Справа № 158/334/24
Провадження № 3/0158/120/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Квач Н.А.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
представника ОСОБА_1 адвоката Петрушина А.С.,
розглянувши справу, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛР ТЦК №1 від 20.01.2024р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби, перебував у стані алкогольного сп`яніння відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №13 від 20.01.2024р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Петрушин А.С. вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнали. Адвокат Петрушин А.С. зазначив, що протокол про військове адміністративне правопорушення №1 від 20.01.2024р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 не вручався, як того вимагає ст. 258 КУпАП. Крім того вказав, що доказів вживання ОСОБА_1 спиртних напоїв під час несення ним військової служби, або ж перебування у такому стані на території військової частини, як того вимагає диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП матеріали справи не містять. Крым того у протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено свідків, одним із яких є особа у безпосередньому підпорядкування якої знаходиться ОСОБА_1 , а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Просив провадження у даній адміністративній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що під час несення військової служби (чергування у складі мобільної групи) на яке згідно затвердженого графіку він заступив о 09 год. 00хв. 19 січня 2024р. та звільнився о 09 год. 00 хв. 20 січня 2024р. за вказаний час спиртні напої він не вживав. За фактом проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння примірник медичного висновку йому не вручався, а також надавалась йому копія протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить закрити щодо нього дану адміністративну справу за відсутністю в його діях складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Петрушина А.С., дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи приходить до наступного висновку.
Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами абз. 3 п.7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МО України від 23.10.2021 року за № 329 , обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про військове адміністративне правопорушення ЛРТЦК №1 від 20.01.2024р. не зазначено конкретне місце та час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що унеможливлює об`єктивно встановити обставини даної справи та безпосередній час вчинення такого правопорушення.
Вищевказаний протокол складений у присутності свідків підполковника ОСОБА_2 (у безпосередньому підпорядкування якого знаходиться ОСОБА_1 ) та капітана ОСОБА_3 (командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ), підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. До вказаного протоколу не долучено відеозапис процедури фіксації правопорушення, а також відсутні пояснення двох неупереджених свідків (а.с. 3).
Згідно консультаційного висновку спеціаліста КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» №13 від 20.01.2024р. (не зазначено часу проведення освідування) встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4).
Відповідно до посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно Наказу КВ ОК «Захід» №59 від 28.01.2023р. є командиром роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).
За вимогами п. 6 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32:
-уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Згідно ч. ч. 4, 5, 6, 9 ст. 266-1 КУпАП:
- у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється;
- складення висновків у закладі охорони здоров`я за результатами огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться у присутності посадової особи, уповноваженої на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення;
- під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;
- огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним».
Вимоги положень законодавства при проведенні освідування ОСОБА_1 дотримано не було.
Згідно Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №13 від 16.11.2023р. про створення мобільних груп в районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, було створено із числа військовослужбовців мобільні групи та на підставі якого були розроблені графіки цілодобового чергування вказаних груп (а.с. 18-19).
Як вбачається із графіку чергування мобільних груп Луцького районного територіального центру комплектування на січень 2024р. затвердженого 01.01.2024р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 був включений в мобільну групу та знаходився на чергуванні 19 січня 2024р. (а.с. 20).
Суд звертає увагу, що він не уповноважений збирати докази, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на військових посадових осіб.
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправних дій чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, п. 1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст. 172-20, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 266-1, 283-284 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук