Справа № 472/623/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокусмт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Щербини О.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

адвоката Венделя О.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області матеріали, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Калинівка Веселинівський район Миколаївська область, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАВ № 459409 від 29.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 29 червня 2023 року у вечірній час в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала грубою нецензурною лайкою.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 21 серпня 2023 року до суду надходило клопотання від захисника Венделя О.М. про закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно 29.06.2023 року в вечірній час вона прийшла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала ОСОБА_2 , мати на той час її співмешканця ОСОБА_3 , щоб забрати свою собаку, яку її подарував ОСОБА_3 . Вхідну хвіртку їй відкрила ОСОБА_2 , але повідомила, що собаку не поверне. Під час спілкування з ОСОБА_2 вона на адресу останньої нецензурною лайкою не висловлювалась. У даному випадку ні заява ОСОБА_4 (без дати), ні пояснення ОСОБА_4 від 29.06.2023 року не містять свідчень щодо ображання її грубою нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 . Також матеріали справи не містять будь якої інформації про свідків зазначено діяння, що викликає обґрунтовані сумніви у тому, що таке діяння порушило громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 459409 від 29.06.2023 року ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії по вул. Сонячна, 14 в смт. Веселинове, а матеріали додані до протоколу містять обставини щодо конфліктної ситуації по вул. Сонячна, 15 в смт. Веселинове. Тобто, жодного доказу щодо вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій по АДРЕСА_3 , матеріали справи не містять. Крім цього, до протоколу не додано даних, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Просить суд провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, суду показала, що дійсно 29.06.2023 року в вечірній час вона прийшла до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , щоб забрати свою собачку. Але їй відкрила ворота ОСОБА_2 - мати ОСОБА_5 , яка не хотіла віддавати її собачку. Ніяких хуліганських дій вона не вчиняла, а саме на її адресу нецензурною лайкою не виражалася.

Захисник Вендель О.М в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 29.06.2023 року вона у вечірній час перебувала у подвір`ї свого домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_3 та помітила, як через паркан перелізла ОСОБА_6 . Почала вчиняти відносно неї хуліганські дії, а саме - ображала грубою нецензурною лайкою та намагалася в неї забрати маленьку собачку, тому вона змушена була викликати працівників поліції.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Венделя О.М. та потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство являє собою нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі серії ВАВ № 459409 від 29.06.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначено, що 29 червня 2023 року у вечірній час в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме ображала грубою нецензурною лайкою. Але згідно заяви ОСОБА_2 та її пояснень вбачається, що вона проживає в АДРЕСА_3 .

Також матеріали справи не містять будь-якої інформації про свідків зазначеного діяння, що викликає обґрунтовані сумніви у тому, що таке діяння порушило громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, матеріали справи взагалі не містять жодних доказів на підтвердження пояснень, викладених ОСОБА_2 до протоколу.

Також, суд зазначає, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення (ст. 173 КУпАП) є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899- IV).

Разом з тим, події, про які вказує громадянка ОСОБА_2 , відбувалися на території її домоволодіння, тобто не відноситься до громадського місця в розумінні визначень Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то суд дійшов висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський