overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/865/24
Провадження № 3/174/364/2024
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, за 174/865/24 провадження № 3/174/364/2024, № 174/1056/24 провадження 3/174/425/2024, № 174/1057/24 провадження 3/174/426/2024, № 174/1058/24 провадження 3/174/427/2024, № 174/1059/24 провадження 3/174/428/2024.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи, за № 174/865/24 провадження 3/174/364/2024, № 174/1056/24 провадження 3/174/425/2024, № 174/1057/24 провадження 3/174/426/2024, № 174/1058/24 провадження 3/174/427/2024, № 174/1059/24 провадження 3/174/428/2024 про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , обєднати в одне провадження під спільним номером № 174/865/24 провадження 3/174/364/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 732/922/24
Провадження № 3/732/598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2024 близько 21:00 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме зловживала спиртними напоями та залишила своїх дітей без належного догляду, брудних та голодних в м. Городня, а також 22.05.2024, за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , не створені належні умови для виховання та перебування дітей ( в будинку брудно, дитина брудна та вдягнена не по сезону, продукти харчування в мінімальній кількості). ОСОБА_1 скоїла адімінстративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона робила ремонт груби, тому в будинку було брудно.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 21.05.2024, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження №: 3/752/6717/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.04.2024 близько 22 год. 10 хв. за адресою: вул. Метрологічна, 14-Б, ОСОБА_1 з магазину «Фора» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на суму 51 грн. 99 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Водночас згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП врегульовано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Ураховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 30.07.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Вдовиченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2748/24
Номер провадження 3/213/1428/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2024 до суду з Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії №37918/04-36-24-17, складений 21 травня 2024 року щодо несвоєчасного подання керівником ОСББ "САЛТИКІВСЬКА-12" ОСОБА_1 за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Розгляд справи неодноразово відкладався для сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час його здійснення і призначений на 26 серпня 2024 року о 14:30 год.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення було виявлено компетентним органом 21.05.2024 року (Акт перевірки №37917/04-36-24-17/ НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 354/1770/24
Провадження № 3/354/1420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м.Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1КУпАП.

У відповідності до частини шостої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем виявлення адмінправопорушення є населений пункт Кривопілля на територію якого поширюється юрисдикція Верховинського районного суду Івано-Франківської області, а тому вважаю, що справу слід направити на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, Івано-Франківська область, 78700).

На підставі наведеного та керуючись статтями 276, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 КУпАП направити на розгляд до Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76, Івано-Франківська область, 78700).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа номер 237/1033/24
Провадження номер 3/237/2147/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 4834 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 29.08.2024
Справа № 588/1455/24
Провадження № 3/588/637/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ворожба Білопільського району Сумської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, одружену, яка має на утриманні п`ятьох дітей, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.05.2024 та накладено стягнення у виді попередження,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195387 від 30.07.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 28. 07.2024 близько 18 год. 00 хв. ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме, в цей час була відсутня за місцем проживання та перебувала у своєї знайомої де випивала алкогольні напої, залишивши дітей без нагляду та контролю, чим вчинила ті самі дії протягом року.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195407 від 01.08.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 01.08.2023 близько 14 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання, догляду та відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме залишила доньку саму вдома та в цей час зловживала алкогольними напоями відпочиваючи в АДРЕСА_2 .

Указані діяння інспектором з ЮП СП Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Гайдук Каріною Віталіївною кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що вказані справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, тому з метою оперативного розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1455/24, провадження 3/588/637/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1455/24 (провадження № 3/588/637/24) та № 588/1456/24 (провадження № 3/588/638/24), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1455/24 (провадження № 3/588/637/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 277/766/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

в с т а н о в и в:

04.06.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/766/24 (провадження №3/277/481/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

11.07.2024 року до суду також надійшли адміністративні матеріали: №277/967/24 (провадження №3/277/574/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.73-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №277/766/24 (провадження №3/277/481/24) та №277/967/24 (провадження №3/277/574/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №277/766/24 (провадження №3/277/481/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 745/763/24
Провадження №3/745/452/2024
П О С Т А Н О В А

21.08.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
20.08.2024 року внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/763/24 та №745/764/24 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/763/24 та №745/764/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/763/24. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
ПОСТАНОВА

21 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М.,

з участю:

представника митного органу Рівненської митниці Ступака А.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвоката Топольського В.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушенням митних правил ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України Протокол про порушення митних правил №0072/20400/24 від 17.05.2024. Справа надійшла до суду 14.06.2024.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 адвокат Топольський В.М. заявив клопотання про передачу справи судді цього ж суду ОСОБА_2 , який розглядає справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України (справа №569/11143/24), яка надійшла до суду 13.06.2024, для вирішення питання про їх об`єднання, оскільки справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи стосуються одного ж і того самого факту, на підставі один і тих же доказів.

Представник митного органу Ступак А.В., не заперечував щодо заявленого клопотання.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги згадане клопотання захисника адвоката Топольського В.М., положення ч.2 ст. 36 КУпАП, слід передати справу (569/11231/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєву Д.В., який розглядає справу (№569/11143/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу (№569/11231/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєву Д.В., який розглядає справу (№569/11143/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.