Справа № 216/2508/24
провадження 3/216/1411/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Цимбалістенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 216/2508/24 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170, 00 грн.

Однак, судом встановлено, що під час внесення до автоматизованої системи документообігу суду повного тексту вищевказаної постанови, було допущено технічну описку, а саме: під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word тексту вищевказаного рішення до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, до загального масиву тексту внаслідок збою в програмному засобі, а саме в резолютивній частині постанови не вказано суми судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави, в сумі 605 грн. 60 коп.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 216/2508/24.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що під час виготовлення постанови допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Виправити описку, допущену у постанові Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 216/2508/24.

2.Абзац другий резолютивної частини постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 216/2508/24 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.".

3.Дана постанова є невідємною частиною постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2024 у справі № 216/2508/24.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО