Справа № 298/1326/24
Номер провадження 3/298/830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в особі судді Ротмістренко О.В., за участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р., прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Логвіна Д.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Кондратенка Д.В. в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта бакалавр, працюючого водієм ТОВ «УЖСТАЛЬ», колишьного поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 15.06.2023, маючи спеціальне звання сержант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером 0116396, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно підпункту 3) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме лише 28.06.2024, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в» «г» пункту 2

частини першої статті 3, тобто після звільнення за 2023 рік.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

29.07.2024 на адресу суду надійшли пояснення-клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Д.В., в яких він, зокрема, зауважує, що: санкція ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за несвоєчасну публікацію декларації; суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; об`єктивна сторона має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації; під час розгляду справи не було встановлено в бездіяльності ОСОБА_1 мотивів для несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, оскільки 03.06.2024 та 28.06.2024 він самостійно подав декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, що також свідчить про відсутність умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави; склад адміністративного правопорушення є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисна дія, умисне несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави; ОСОБА_1 усвідомлює, що формально порушив вимоги закону, але він елементарно забув подати декларацію; ОСОБА_1 вирішив повернутися на службу до органів внутрішніх справ і на даному етапі проходить військово-лікарську комісію, що підтверджується направленням № 24/593 від 15.07.2024, планує проходити службу у воєнізованому спецбатальйоні, який, в тому числі, залучається до відсічі у стримуванні збройної агресії російської федерації; в разі притягнення до відповідальності його буде позбавлено можливості піти на службу; просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти обставин, викладених в протоколі, пояснюючи факт невчасного подання декларації тим, що забув про необхідність подачі такої. Просив не застосовувати до нього міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Вказує, що оскільки має намір повернутись на службу до органів внутрішніх справ, хоче до побратимів у Донецьку область для того, щоб брати участь у відсічі російській агресії, то така міра покарання буде для нього занадто суворою та виключить можливість працевлаштування в таких органах. Просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кондратенко Д.В. у судовому засіданні дав пояснення, аналогічні за змістом з тими, що містяться в поясненні-клопотанні, поданому ним 29.07.2024. Просить на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, у зв`язку з малозначністю оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Прокурор Логвін Д.О. у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, вказавши, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив застосувати щодо ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак відповідальність за вказаною нормою настає у разі сукупної наявності таких умов: наявність факту невчасного подання декларації суб`єктом такого правопорушення - особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; відсутність поважності причин неподання такої декларації.

Відповідно до п. п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема, поліцейські.

Положеннями ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 перебував на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по 15.06.2023, на нього поширювалася дія Закону України «Про запобігання корупції», а відтак він є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказані обставини підтверджуються: наказом ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 14.02.2020 № 40 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на службу в поліцію поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Великоберезнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 17.02.2020; наказом ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 29.01.2021 № 22 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 (0116396)призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 01.02.2021; копією наказу ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 30.09.2021 № 216 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 присвоєно звання сержант поліції; копією наказу ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 12.06.2023 № 105 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції за п.7 (за власним бажанням) з 15.06.2023.

З наказу ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 12.06.2023 № 105 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції за п. 7 (за власним бажанням) з 15.06.2023 вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний, що він 15.06.2023 звільнений з посади, про що свідчить його особистий підпис про отримання копії наказу 15.06.2023, зроблений на такому наказі.

Про необхідність подачі ним декларації при звільненні зі служби/роботи ОСОБА_1 обізнаний шляхом ознайомлення його з Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 про його ознайомлення з такими рекомендаціями 02.06.2023 та 15.06.2023.

Суд зауважує, що дотримання вимог антикорупційного законодавства є обов`язком особи, яка перебуває на відповідній посаді, що закріплено в положеннях Законів України «Про запобігання корупції», «Про Національну поліцію».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відтак після звільнення у ОСОБА_1 виник обов`язок подати до НАЗК декларацію за 2023 рік в термін не пізніше 31 березня 2024 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua», судом встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, що припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік лише 28 червня 2024 року о

12 годині 00 хвилини. Також з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua» вбачається, що 06.06.2024 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 подано декларацію кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий рік). Відтак обидві декларації, подані ОСОБА_1 за 2023 рік, є такими, що подані зі значним пропуском строку, що встановлений для подання декларації, особою, що припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування.

При цьому суд констатує, що несвоєчасне подання декларації має наслідком несвоєчасне опублікування такої декларації, оскільки подання декларації на сайт НАЗК призводить до автоматичної публікації такої декларації на вказаному сайті.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом №32 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.07.2024; наказом ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 14.02.2020 № 40 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на службу в поліцію поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Великоберезнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 17.02.2020; наказом ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 29.01.2021 № 22 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Ужгородськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з 01.02.2021; копією наказу ГУНП в Закарпатській області (витяг) від 12.06.2023 № 105 о/с, відповідно до якого ОСОБА_1 звільнено зі служби поліції за п. 7 (за власним бажанням) з 15.06.2023; інформацією, що міститься на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; роздруківками такої інформації, які долучено до матеріалів справи; рапортом старшого оперуповноваженого ВМЗК Закарпатського управління ДВБ Національної поліції України підполковника поліції Бондарчука О. від 17.07.2024; Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на роботу, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 17.02.2020; пам`яткою-ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції», з якою ОСОБА_1 ознайомився 17.02.2020; зобов`язаннями, щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, з якими ОСОБА_1 ознайомився 17.02.2020; Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 02.06.2023; Рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, з якими ОСОБА_1 ознайомлений 15.06.2023; копією послужного списку ОСОБА_1 ; розпискою від 15.06.2023 про отримання ОСОБА_1 особистих документів; даними присяги ОСОБА_1 від 21.02.2020; повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 08.04.2024 №385/106/01/17-2024; поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2024, в яких він визнає факт невчасного подання відповідного типу декларації, пояснюючи тим, що забув це зробити; роздруківкою з сайту НАЗК, з якої вбачається факт несвоєчасного подання відповідного типу декларації.

Водночас ОСОБА_1 та його захисником не зазначено про наявність будь-яких обставин, які б вказували на поважність причин невчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, та доказів, які б могли підтвердити факт наявності таких причин. Наявність поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 означеного типу декларації у судовому засіданні також не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і приходить переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-6, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ротмістренко О.В.