Справа № 314/3311/24
Провадження № 3/314/1775/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області у складі Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ДПП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , працює на посаді оператора безпілотщика літальних апаратів, адреса: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

17.06.2024, об 09 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , на автодорозі Харків Сімферополь, 263 км, керував транспортним засобом ЗАЗ -DAEWOO, державний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови відділом примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.04.2024 у ВП № 59902403.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 646024 від 17.06.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від адвоката Бєлецької А.М. надійшло до суду клопотання, про закриття провадження в адміністративній справі, у зв`язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 не був обізнаний про заборону керування транспортними засобами, про наявність постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження праві керування транспортними засобами не знав, копії постанови не отримував, на разі проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 646024 від 17.06.2024 року до суду надані: заява (зобов`язання) ОСОБА_1 з приводу наявності тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав, та в найближчий час з`явиться до відділу примусового виконання рішень ; рапорт поліцейського з приводу виявленого порушення; довідку інспектора адміністративної практики управління ПП у Запорізькій області;; копією постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.04.2024 у ВП № 59902403 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; фототаблицю.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відсутні докази вручення чи направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 постанови відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 08.04.2024 у ВП № 59902403 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 59902403.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 щодо наявності постанови державного виконавця та встановлення відносно нього обмежень в керуванні транспортними засобами.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження, та умисно і свідомо їх порушив, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : В.О.Кіяшко

20.08.2024