ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/2686/23 Головуючий суддя І інстанції Колесник С. А.
Провадження № 33/818/10/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Харків

суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю.,

секретаря Шевченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Костової Н.З. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 6144 від 17.02.2023,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на момент ухвалення постанови складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановив суд, 01.04.2023 о 23:47 год. в м. Харкові по вул. Пушкінській, буд. 50/53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz ML 270 CDI д/н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 7510, результат 0,63 проміле. Водій з результатом не погодився та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД (м. Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18- А) у лікаря нарколога. Згідно висновку № 761 від 02.04.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат Костова Н.З. просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що при винесені оскаржуваної постанови судом було порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянуто справу без його присутності та без наявності в суду належного повідомлення про дату та час розгляду справи та без вирішення по суті клопотань захисника.

Вказує, що судом безпідставно прийнято до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ЛАД №456746 від 02.04.2023 р., як належний доказ вини ОСОБА_1 та як акт обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №456746 від 02.04.2023, складеного відносно ОСОБА_1 , міститься виправлення в полі, де зазначається час складання протоколу, а зокрема поверх запису «0001» проставлено «1», що не дає можливості достеменно встановити час складання протоколу.

В подальшому захисник надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та надані відомості стороною захисту, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , проходить службу в лавах ЗСУ на посаді командира бойової машини командира відділення, є водієм автомобіля I-VAN.

Вказане підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_3 .

При цьому, сам ОСОБА_1 неодноразово звертався із заявою до Харківського апеляційного суду про бажання особисто прийняти участь у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 який проходить військову службу та бажає прийняти участь в судовому засіданні, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому апеляційне провадження по справі слід зупинити на період проходження ОСОБА_2 , військової служби до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Костової Н.З. - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Костової Н.З. на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року стосовно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби, припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева