ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5477/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , військовий квиток СО942822,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 07.08.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 серії ААД №965803, водій ОСОБА_1 , 25.07.2024 о 00 год. 27 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вишняківська, 8-А, керував транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою позбавленою права керування рішенням Шевченківського районного суду м.Києва №37310/41/11/4-2023 від 15.11.2023 та будучи притягнутим до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 18.04.2024 постановою серії ЕНА №1943474, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 21 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, завчасно до початку судового розгляду, за допомогою SMS-повідомлень.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду суд не отримував.

При цьому, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживались заходи до виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду, розгляд справи відбувся у призначений день та час за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами є адміністративним правопорушенням за ст. 126 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2-4 цієї статті.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 965803 від 25.07.2024 року; постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 18.04.2024 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі; постанова Дарницького районного суду м.Києва від 19.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідка старшого інспектора капітана поліції Каська С.; DVD-R диск з бодікамери поліцейського.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року серії ААД №965803 вбачається, що водій ОСОБА_1 25.07.2024 о 00 год. 27 хв. у м. Києві по вул. Вишняківська, 8-А, керував транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким, а саме: позбавлений права керування транспортним засобом.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом, долучена копія постанови Дарницького районного суду м.Києва від 19.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням грошового стягнення у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Як вбачається з довідки старшого інспектора капітана поліції Каська С., яка долучена до матеріалів справи, відповідно до обліково-реєстраційної бази даних УПП у м. Києві ДПП інформаційного порталу Національної поліції МВС України було встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою від 18.04.2024 року.

Долучена до матеріалів справи і копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1943474 від 18.04.2024 року. З змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 18.04.2024 о 22 год. 14 хв. у м. Києві на вул. Вишняківська, керував транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами, через що останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн.

При дослідженні відеозапису з нагрудної камери поліцейського № 473921, судом встановлено, що ОСОБА_1 свідомо та ствердно декілька разів наголосив на тому, що він дійсно позбавлений права керування транспортним засобом та має численні порушення Правил дорожнього руху. Також на вказаному відеозаписі зафіксовано огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», показник якого становив 0,67 проміле (18 хвилина 27 секунда).

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення підтверджують, що ОСОБА_1 , 25.07.2024 о 00 год. 27 хв. керував транспортним засобом «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, повторно протягом року.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними та належними, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує дані про особу правопорушника, який вже притягувався до відповідальності за статтями 126 та 130 КУпАП, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4 статтями 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.