Справа № 177/1860/24
Провадження № 3/177/1227/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «СТАРМІЛК-КР» юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул.Теплична, 13, РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СТАРМІЛК-КР», допустила порушення податкового законодавства України, що виразилося в несвоєчасній сплаті грошового зобов`язання з податку на прибуток по Податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2023 рік по терміну сплати 11.03.2024, фактично сплачено 15.03.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 51905/04-36-04-12/44904330 від 01.08.2024 та актом перевірки від 25.06.2024.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за ознаками несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинено триваюче адміністративне правопорушення, яке припинено, шляхом подання до установи банку платіжного доручення 15.03.2024, натомість протокол про адміністративне правопорушення, який складений 01.08.2024, надійшов до суду 13.08.2024, після чого справу розглянуто 26.08.2024, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: