Справа № 708/880/24
Номер провадження № 3/708/462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До суду 06.08.2024 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження його справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з іншою справою відносно ОСОБА_2 - іншого учасника ДТП, щодо якого також складено матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, оскільки він не може прибути очно на вказну дату у зв`язку із значною територіальною відділеністю від приміщення Чигиринського районного суду.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до таких висновків.

Як визначено ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цього, положеннями КУпАП не передбачено об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно різних осіб.

Окрім того, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає можливим застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Так, за положеннями КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи обгрунтування, викладені у даному клопотанні, відсутність передбачених КУпАП підстав для об`єднання справ про адміністративне правопорушення щодо різних осіб, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, суддя вважає можливим клопотання задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ч. 1 ст. 269 КУпАП, ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області ().

ОСОБА_1 при собі мати документи, що посвідчують його особу.

В задоволенні клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення відмовити.

Копію постанови направити для виконання до Комсомольського міського суду Полтавської області та учасникам процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко