ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонської області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 24.06.2024 року о 19 год. 20 хв., у АДРЕСА_1 , стосовно якої 20.06.2024 року винесено терміновий заборонний припис АА№428806 строком на чотири доби про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, а також вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , що виражалось у погрозах, образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

За протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Надала до суду заяву, у якій зазначила, що вину не визнає, з протоколом не згодна, про дію термінового заборонного припису до 24.06.2024 року не знала, ніякого насильства щодо ОСОБА_2 не вчиняла. Просила закрити провадження по справі та розглянути справу у її відсутність.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №988669 від 24.06.2024 року в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №428531 від 24.06.2024 року;

-заява потерпілого;

-форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 20.06.2024 року його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього домашнє насильство та відносно неї було винесено терміновий заборонний припис, 24.06.2024 року його дружина знову прийшла додому, порушивши ТЗП та почала вчиняти в його сторону домашнє насильство психологічного характеру;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що 24.06.2024 року приблизно о 19 год. 20 хв. поверталась додому, щоб забрати свої особисті речі, так як 20.06.2024 року на неї було складено протокол та винесено ТЗП, в якому було зазначено не з`являтись, як повідомили працівники поліції, дві доби за місцем спільного проживання. Побачивши її чоловік викликав поліцію, коли поліція прибула, то повідомили, що ТЗП діє до 24.06.2024 року, про що вона не знала. Відносно чоловіка ніякого домашнього насильства та інших протиправних дій не вчиняла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, у розпорядження суду не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Працівниками поліції оформлено матеріали адміністративної справи лише на підставі письмових заяви та показаннях потерпілого ОСОБА_2 , за відсутності будь-яких інших доказів, а тому встановити вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення щодо потерпілого неможливо.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

Свідки даного правопорушення в протоколі не вказані, а до протоколу долучено лише заяву та пояснення ОСОБА_2 . Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

Крім того, терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 20.06.2024 року, на порушення якого ОСОБА_1 посилаються працівники поліції, до матеріалів справи не долучено.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова