overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№672/668/23
Провадження №3/672/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городоцькому районному суді Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням керівника апарату суду від 02.02.2024 №9 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №672/668/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2024 для судового розгляду кримінальної справи визначено суддю Пономаренко Л.Е.

Згідно постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.06.2023 провадження у даній справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Згідно довідки начальника відділу кадрів НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної службу України ОСОБА_3 від 22.01.2024 №08/160-24 встановлено, що ОСОБА_1 з 23 червня 2023 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 м.Суми).

Зі змісту ст.245, 248 КУпАП слідує, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід прийняти до свого провадження, поновити провадження та призначити до судового розгляду.

З метою оперативного, повного та всебічного розгляду даної справи слід витребувати інформацію щодо можливості прибуття ОСОБА_1 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246, 277, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження у справі №672/668/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП.

Призначити судове засідання на 01 березня 2024 року на 10 год. 00 хв, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Командиру військової частини № НОМЕР_2 м.Суми повідомити суд чи має можливість ОСОБА_1 прибути в судове засідання 01 березня 2024 року на 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Е.Пономаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду Черкаського районного суду Черкаської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (№707/90/24, 3/707/144/24); та ч.5 ст.126 КУпАП (707/89/24, 3/707/143/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою і справи розглядаються одним і тим же складом суду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (№707/90/24, 3/707/144/24); та ч. 5 ст.126 КУпАП (707/89/24, 3/707/143/24) і присвоїти єдиний №707/89/24 (провадження № 3/707/143/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 369/818/24
Провадження № 3/369/1795/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

встановив:

18.01.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

24.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 19.02.2024 року на 08 год. 30 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 08 год. 30 хв 19.02.2024 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 404/444/24
Номер провадження 3-зв/404/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву судді Загреби И.В. про самовідвід у справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ст.122-4 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Загреби І.В. була передана відповідно до протоколу від 19.01.2024 року про авторозподіл справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ст.122-4 КУпАП України.

Суддя Заргеба І.В. заявила самовідвід вказуючи на те,що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 17.02.2023 року пошкодив ворота домоволодіння в АДРЕСА_1 що є спадковим майном її чоловіка ОСОБА_2 і тому вона не може брати участь у розгляді вказаної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо задоволення заявленої заяви судді Загреби І.В. виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене з метою врегулювання конфлікту інтересів та Закону України «Про запобігання корупції», а також Бангалорськими принципами суд задовольняє самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити самовідвід судді Загреби Ірині Віталіївни щодо розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням по ст.122-4 КУпАП України, а справу №404/444/24 передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 24.01.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження № 33/812/25/24 Головуюча у першій інстанції: Орлова С. Ф.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідачка апеляційного суду: Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

у складі: головуючої судді Ямкової О. О.,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року, ухваленої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою захисника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2023 року, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погодившись з такою постановою захисник ОСОБА_2 адвокат Качан Р. Ю. оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року захиснику Качану Р. Ю. поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 грудня 2023 року - без змін.

Між тим у електронному примірнику резолютивної частини постанови помилково зазначено ініціали захисника Качана Р. Ю. як « ОСОБА_3 » замість правильного «Р. Ю.»

Зазначене є опискою, яка підлягає виправленню.

За таких обставин в електронному примірнику резолютивної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року слід правильно зазначити ініціали адвоката ОСОБА_1 - «Р. Ю.».

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у електронному примірнику резолютивної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 січня 2024 року ухваленої по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката Качана Р. Ю., зазначивши його ініціали «Р. Ю.» замість помилково вказаних.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/55/24

Номер провадження 3/184/65/24

05 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/54/24, 3/184/64/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за №184/55/24, 3/184/65/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за № 184/54/24, 3/184/64/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, за №184/55/24, 3/184/65/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження під загальним № 184/55/24, 3/184/65/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13475/23

Провадження № 3/712/157/24

25 січня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2023 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси, по вул. Одеська, 1, керуючи автомобілем Заз - Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не вибрав безпечної швидкості руху під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та не врахував стан проїзної частини, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1,13.1 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 627216 від 26.11.2023 р.;

- схемою місця ДТП від 26.11.2023 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/11/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 641/2809/23 Головуючий І інстанції Боговський Д.Є,
Провадження № 33/818/40/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 січня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Мельніка Р.В.. на постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Мельніка Р.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Справа № 202/1278/24
Провадження № 3/202/2099/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:и АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНПК-2 №3319 від 24 серпня 2023 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у м. Покровськ, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 народження,за ч. 3 ст. 172-20 КУпАПпередати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко