overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/6/24
Провадження № 3/355/109/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ а одне прооваджнення

11 січня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з СПД №1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановила:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/6/24 (провадження №3/355/109/24) та справа №355/7/24 (провадження №3/355/110/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження №355/6/24 (провадження №3/355/109/24) та справа №355/7/24 (провадження №3/355/110/24) за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/6/24 (провадження №3/355/109/24).

Призначити справу до розгляду 18 січня 2024 року на 08.45 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1776/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої,
громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
21 грудня 2023 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру: ображала словами нецензурної лайки свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що більше такого не повториться, зазначила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі так як має 5 дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 045173 від 21.12.2023 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 яка щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи її матеріальний стан, обставини справи, відсутність значних негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173-2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 215/6460/23
06 лютого 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2023 року серії ВАД № 057107, 25.10.2023 року приблизно о 11.30 год. перебуваючи в громадському місці, за адресою: в АДРЕСА_2 в ході конфлікту між сусідами, гр. ОСОБА_1 виражалася в бік потерпілої гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями, порушила громадський порядок і спокій громадян та ЗУ №55/97-ВР від 07.09.1997 р.
ОСОБА_1 з`явилася до суду, просила закрити провадження у справи у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 27.10.2023 року серії ВАД № 057107, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 27.10.2023 року, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 575/21/24
Провадження № 3/575/28/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В`юник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацевлаштованого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 13 год. 15 хв. в громадському місці, а саме по вул. Вишнева буд.133 в с.Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив вимоги ст.178 ч.3 КУпАП, так як двічі протягом року піддававсь адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060797 від 02 січня 2024 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №129224 від 23.01.2023 р., відповідно до якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП; постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №131185 від 19.04.2023 р. відповідно до якої ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Враховуючи при призначенні адміністративного стягнення характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 40-1, ст.178 ч.3, ст.ст. 221, 268, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA0018546, код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. В`юник
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/5256/23
Провадження №3/572/73/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2023 року о 00 годині 12 хвилин в м.Сарни по вул.С.Бандери,5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем MERCEDES-BENZ 200D (легковий) номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно, протягом року вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 04 грудня 2023 року, довідкою виданою інспектором ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області та постановою серії БАД №183471 від 19 січня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу,

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля MERCEDES-BENZ 200D (легковий) номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/204/515/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 992391 від 30.09.2023 року, 30.09.2023 року об 11:25 за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 69, ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді без верхнього одягу та висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих людей, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно супровідного листа, матеріали справи про адміністративне правопорушення, після дооформлення, надійшли на розгляд суду 15.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.09.2023 року. Відповідно до супровідного листа, справа надійшла на розгляд суду 15.01.2024 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що станом на день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 23-з/4809/18/24 Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А. розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

Левченко О.В. звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - ОСОБА_2, на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст.276, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області Левченко О.В. про зміну підсудності,- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, направити для розгляду до направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук
Справа № 522/1196/24
Провадження № 3/522/1115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1/15-32-07-03-13, згідно якого встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушень абз. б) п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що привело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по рядку 21 декларації з ПДВ за жовтень 2023 на суму 14121 грн.; виявлено відсутність права у ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ» на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ) у розмірі 3299623 грн., згідно з актом від 09.01.2024 № 538/15-32-07-03-09/42002251.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, вул. Балківська, 22-А, корп. 7, кв. (офіс) 1, тобто Суворовський район м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року: звернути увагу судів на те, що згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , директора ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ГУ ДПС в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «С.Б. ТРАНСПОРТ ІНТЕРНЕШНЛ», до адміністративної відповідальності згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус