Провадження № 3/193/613/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Гаплик О. О. складено протокол, серії ВАД №177942, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що ОСОБА_1 перебуваючи у алкогольному сп`янінні 20.08.2024 близько 18 год 20 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловленні нецензурною лайкою у її сторону та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі, у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі суду не надавав. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її чоловіка домашнього насильства (а.с. 4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких остання вказала, що 20.08.2024 о 18 год 20 хв. вона перебувала вдома у своєї мами за адресою: АДРЕСА_3 , в цей момент на її телефон зателефонував її чоловік ОСОБА_3 , який перебував у алкогольному сп`янінні, та почав її ображати нецензурною лайкою та висловлювати погрози фізичного характеру. Через деякий час він прийшов зі зброєю до квартири де вона перебувала та почав стукати у двері квартири, при цьому погрожував, що її вб`є, злякавшись вона зателефонувала до поліції, трохи зачекавши він пішов самостійно додому. Окрім викладеного вказує, що останній час між ними постійно виникають сварки, які виникають на грунті ревнощів зі сторони чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких останній письмово вказав, що він 20.08.2024 близько 18 год 00 хв. перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , де у гостях перебувала його сестра ОСОБА_5 , через деякий час її чоловік ОСОБА_3 прийшов до квартири, маючи при собі зброю та почав погрожувати їй фізичною розправою при цьому стукаючи у двері квартири, після чого вона зателефонувала на лінію 102 (а.с. 3) ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній вказав, що 20.08.2024 о 17 год 00 хв. на грунті ревнощів він зателефонував своїй дружині ОСОБА_5 та повідомив, щоб вона збирала речі та пішла з його будинку. Через деякий час близько 18 год 00 хв. він все таки вирішив розібратись по факту їх сварки та пішов до квартири тещі, де на той момент перебувала його дружина. Прийшовши туди він почав стукати у двері та викликати її, на що остання не реагувала, двері не відчиняла. Після чого він пішов додому. Зброю із собою він не мав (а.с. 5);

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою при цьому маючи зброю, що створив ще додатковий психологічний тиск на потерпілу, при цьому висловлював погрози фізичної розправи, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення правопорушення перебуваючи в алкогольному сп`янінні, маючи зброю, що підтверджено матеріалами справи, наявність якої створило додатковий психологічний тиск на потерпілу, відсутністю настання тяжких наслідків вчиненого, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, який працездатний, однак відомостей щодо офіційного працевлаштування відсутні, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у максимальному розмірі визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець