overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

25.01.2024 Справа №607/24039/23 Провадження №3/607/956/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськоїобласті Воробель Н.П., оглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

06.12.2023 на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, яка, згідно протоколу автоматичного розподілу, передана на розгляд судді Воробель Н.П.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Питель Т.І. подав до суду клопотання, в якій просить об`єднати дану справу зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що даним Кодексом не передбачено можливості об`єднання в одне провадження справ щодо різних осіб, навіть за умови їх участі в одному адміністративному правопорушенні, вважаю, що підстави для об`єднання справ, про що просить захисник, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

відмовити у задоволені клопотання адвоката Пителя Т.І. про об`єднання в одне провадження справи № 607/24039/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справи № 607/24030/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Cуддя Н. П. Воробель
Провадження №3/337/279/2024
Справа № 337/387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.12.2023 року о 18-30 годин, в`їзд на міст Преображенського в м. Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем JAC T-8 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці своїх дій, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN BERLINGO номерний знак НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є заїзд на міст Преображенського зі сторони О.Хортиця в м. Запоріжжі.

Крім того в схемі місця ДТП вказано, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, заїзд на міст Преображенського та в рапорті працівника поліції також вказаний Вознесенівський район, що є територіальною підсудністю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/236/24
провадження №3/632/100/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2023 року -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, 22 січня 2024 року о 18 годині 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Під час конфлікту виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2024 року, поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушення, що за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, військослужбовець, за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773532, ОСОБА_1 18.09.2023 о 19:40 по вул. Зарічній у с. Гармаки, наніс удар правою рукою поліцейському ОСОБА_2 по обличчю та під час адміністративного затримання почав чинити злісну непокору законним вимогам працівників поліції, почав шарпати за одяг працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, що було виявлено Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до даних протоколу, було вчинено 18.09.2023, тобто стягнення може бути накладено не пізніше 18.12.2023.

Раніше постановою Барського районного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали до Барського районного суду Вінницької області надійшли 08.01.2024, тобто, після закінчення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/5512/23
Провадження № 3/345/1855/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 по справі № 345/5512/23, -

встановив:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023 провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

При виготовленні тексту постанови допущено описку, а саме зазначено, що до суду, крім потерпілого та свідків, викликалася двічі старший інспектор Яцків Т.Д., хоча судом не здійснювався виклик даної особи, що також підтверджується матеріалами справи.

Поскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КупАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.12.2023, а саме на третій сторінці, в другому абзаці речення: «Також до суду викликалася двічі старший інспектор Яцків Т.Д.» - видалити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/787/24
Провадження № 3/646/548/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/787/24 (пров. № 3/646/548/2024) та 646/784/24 (пров. № 3/646/546/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/784/24, провадження № 3/646/546/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження 3/754/3933/23
Справа №754/9792/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. та судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

11 січня 2024 року до суду надійшов лист працівника відділу дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про виправлення описки в постанові від 12.09.2023 року, в якій просить вірно зазначити частину статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності, оскільки в резолютивній частині постанови зазначено ч. 1 ст.173-2 КУпАП замість ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши лист, суддя вважає можливим виправити вказану описку, допущену у резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частини постанови Деснянського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та зазначити вірним ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 686/3069/24
Провадження № 3/686/1458/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не

судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

16 січня 2024 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області

Месропяном Д.Г. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за те, що водій, як зазначено в протоколі, 16 січня 2024 року близько

20 год. 20 хв., керуючи автомобілем, марки «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ), по а/д Н-03 176 км в порушення п. 12.1 та 13.1 ПДР України не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду у виді колеса.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За диспозицією ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В даному випадку йде мова про пошкодження майна іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що у вищезазначені час та місці, дійсно, керувала належним їй автомобілем, марки «BMW 320 D», номерний знак НОМЕР_1 , та наїхала на безхозне колесо, що лежало на дорозі, внаслідок чого пошкодила свій автомобіль.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав тільки належний ОСОБА_1 автомобіль, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Дата документу 05.02.2024
Справа № 334/520/24
Провадження № 3/334/492/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

05 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліціїу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/520/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа надійшла до суду 22.01.2024 року.

22.01.2024 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/517/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/520/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/517/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП під номером № 334/517/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Єдиний унікальний номер 205/1086/24
Номер провадження3/205/953/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 06 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Копію постанови направити до відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Справа №709/46/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали № 709/46/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. перебувають адміністративні матеріали:

- № 709/86/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 січня 2024 року адміністративні матеріали за № 709/86/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП передано судді Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами № 709/46/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/46/24, № 709/86/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/46/24.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша