ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/106/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Скиби В.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) 00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять), 60 грн.

Згідно з постановою суду, 24 серпня 2023 року о 00 год. 43 хв. в м.Тернополі по вул. Коновальця водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz - S350, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР, висновок на стан наркотичного сп`яніння №303 від 24 серпня 2023 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Скиба В.М. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 02.01.2024 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки суд при розгляді справи не дотримався в повній мірі норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що 24 серпня 2023 року о 00 год. 43 хв. в м. Тернополі на вул. Коновальця транспортний засіб знаходився в нерухомому стані на обочині, припаркований біля узбіччя, в якому перебував ОСОБА_1 ..

Вказує, що із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будьякі порушення правил дорожнього руху, за які його слід було перевіряти.

Наголошує на тому, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими на місці перебування транспортного засобу поводив себе адекватно, чітко відповідав на поставленні запитання, надав необхідні документи.

Посилається на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема про право на правову допомогу.

Зазначає, що суд безпідставно відкинув доводи сторони захисту про те, що у токсикологічному аналізі відсутній кількісний показник.

Апелянт посилається на те, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився із порушеннями, бо його проводила медсестра.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Скибу В.М., які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАІІ доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 502891 від 28 серпня 2023 року, складеного інспектором взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ст. лейтенантом поліції Баліцьким К.Б., відповідно до якого зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 24 серпня 2023 року о 00 год. 43 хв. в м. Тернополі по вул. Коновальця, автомобілем Mercedes Benz - S350, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціальнонебезпечних захворювань» ТОР, висновок на стан наркотичного сп`яніння №303 від 24 серпня 2023 року, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належними доказом по справі.

Із рапорту поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Курпіти В.М. від 28 серпня 2023 року вбачається, що 24 серпня 2023 року він перебував у складі наряду Юпітер 106, де о 00:43 год. по вул. Коновальця за порушення вимог комендантської години було здійснено зупинку т/з марки Mercedes Benz - S350, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Поліцейський зазначив, що під час перевірки документів у водія було виявлено відсутність чинного страхового поліса обов`язкового страхування ЦВП власників наземних т/з, відповідно винесено постанову ЕАІ № 7588006 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказав, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло; порушення мови, на що останньому запропоновано пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що водій погодився. 28 серпня 2023 року було отримано висновок лікаря №303 від 24 серпня 2023 року про те, що ОСОБА_1 24 серпня 2023 року, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до відеозапису камер поліцейських, під час патрулювання 24 серпня 2023 року о 00 год. 43 хв. в м. Тернополі по вул. Коновальця, поліцейськими виявлено автомобіль марки Mercedes Benz - S350, р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 ..

Як стверджує відеозапис, одразу після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він здійснює рух на т/з під час дії комендантської години та в порушення п. 2.1 (ґ) ПДР керував т/з без чинного страхового поліса обов`язкового страхування ЦВП власників наземних т/з, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу.

З відеозапису камер поліцейських також вбачається, що під час спілкування у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема, звужені зіниці, що не реагують на світло; порушення мови, про що повідомили останнього та, в зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився.

Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 01:20 год. 24 серпня 2023 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 303 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції зроблена відповідно до вимог п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу ІІІ цієї Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. За приписами п.8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.

Вказані вимоги при проведенні огляду ОСОБА_1 щодо виявлення наркотичного стану сп`яніння, працівниками закладу охорони здоров`я були виконані.

Так, згідно до результатів токсикологічної лабораторії токсикологічного аналізу сечі ОСОБА_1 № 726 від 24 серпня 2023 року, виявлено наркотичну речовину амфетамін «АМР», метамфетамін «мАМР».

У матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 серпня 2023 року, з якого вбачається, що за результатом огляду, працівниками поліції виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло; порушення мови.

Відповідно до п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Посилання апелянта на невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи, а також на порушення судом норм процесуального та матеріального права є необґрунтованими, оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі проведено у відповідності із вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що 24 серпня 2023 року о 00 год. 43 хв. в м. Тернополі по вул. Коновальця транспортний засіб знаходився в нерухомому стані на обочині, припаркований біля узбіччя, в якому перебував ОСОБА_1 , оскільки відповідно до відеозапису працівниками поліції був зупинений автомобіль Mercedes Benz - S350, р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 ..

Окрім цього, факт керування даним т/з ОСОБА_1 не заперечував.

Необґрунтованими є доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не допустив будьякі порушення правил дорожнього руху, за які його слід було перевіряти, оскільки ОСОБА_1 здійснював рух на т/з під час дії комендантської години та в порушення п. 2.1 (ґ) ПДР, керував т/з без чинного страхового поліса обов`язкового страхування ЦВП власників наземних т/з, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП з накладенням штрафу.

Необґрунтованими є твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими на місці перебування транспортного засобу поводив себе адекватно, чітко відповідав на поставленні запитання, надав необхідні документи, оскільки під час спілкування у ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, про що повідомили останнього та, в зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, працівниками поліції водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився.

Безпідставними є твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, зокрема про право на правову допомогу, оскільки працівником поліції було роз`яснено останньому його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в тому числі право на користування правовою допомогою.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що суд безпідставно відкинув доводи сторони захисту про те, що у токсикологічному аналізі відсутній кількісний показник, оскільки відсутність кількісного показника наркотичного засобу не спростовує наявність складу адміністративного правопорушення.

Не заслуговують на увагу доводи апелянта про те, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився із порушеннями, бо проводила медсестра, оскільки відповідно до відеозапису медсестра провела огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 під наглядом лікаря, який перебував з нею в одній кімнаті.

Щодо твердження про неналежність доказів, долучених до матеріалів справи, на що у своїй скарзі посилається апелянт, то такі доводи є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші, обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, на підставі показань технічних приладів, що мають функції відеозапису чи кінозйомки, висновками експертиз, іншими документами.

Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення розглянув справу, повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав вірну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст.33-34 КУпАП, з врахуванням його особи, характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови суду та закриття провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Скиби В.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя