Провадження № 3/641/185/2024 Справа № 641/7427/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №604915 від 09.11.2023 року, 07.11.2023 року о 15-55 год. в м. Харкові, пр. Льва Ландау, буд. 2К водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R124GA4X2NA420, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом МА3, державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604916 від 09.11.2023 року, 07.11.2023 року о 15-55 год. за адресою: м. Харків, пр. Льва Ландау, буд. 2К, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Scania R124GA4X2NA420, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом МА3, державний номерний знак НОМЕР_3 , став учасником ДТП та зник з місця події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко О. В. про призначення судової комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи було задоволено та у справі призначено експертизу.

01.07.2024 року до суду надійшов висновок експертів №1197/1198 від 26.06.2024 року за результатами проведення експертизи та справу призначено до розгляду.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представник подала заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник у судове засідання також не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв до суду не подали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Так у висновку експерта за результатами проведення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 1197/1198 від 26.06.2024 року встановлено, що на автомобілі Scania R124GA4X2NA420, р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом МА3, р.н. НОМЕР_3 , відсутні механічні пошкодження, які свідчили б про контакт з автомобілем Toyota Camry, р.н. НОМЕР_5 , тому вирішення питань, поставлених експерту у постанові суду про призначення експертизи від 02.02.2024 року, позбавлено логічного сенсу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду підтвердження не знайшла та спростована висновком експерта.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 12.08.2024 року.

Суддя- І. В. Зелінська