Провадження № 3/638/5862/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в якому вказувалось, що 14.07.2024 о 16-55 год. у Харківській області, Ізюмський район, с. Іскра, біля будинку №2 водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився, зі згоди водія, із застосуванням алкотестеру Драгер, результат 1,45 проміле. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Матеріали про адміністративне правопорушення містять заяву, яку ОСОБА_1 надав при складанні протоколу, про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Самардіна А.О. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби. Клопотання адвокат обгрунтувала тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, як вбачається з ордеру ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Самардіною А.О., тобто скористався допомогою захисника, яка діє в суді в його інтересах, отже, ОСОБА_1 має всі можливості подати до суду пояснення, клопотання та докази, через свого представника.

Зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Самардіної Аліни Олександрівни про зупинення провадження у справі до звільнення з військової служби - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семіряд І.В.