КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., за участі секретаря судового засідання Карпенко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Татарченка К.В., разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постановиІрпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року, якою закрито провадження по справі про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

ВСТАНОВИ В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203106 від 18 лютого 2024 року, 18лютого 2024 рокублизько 10 години00 хв илинОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 973797 від 18 лютого 2024 року, 18лютого 2024 рокублизько 11 години00 хв илинОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, переносив особисті речі з однієї кімнати в іншу, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_1 , тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року, закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного правопорушення в його діях.

Не погоджуючись з постановою суду представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Татарченко К.В. подав апеляційну скаргуразом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постановиІрпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постановиІрпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Татарченко К.В. просить його поновити, оскільки він був пропущений з поважних причин.

В апеляційній скарзіпредставник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Татарченко К.В. просить постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності. Крім того, просить повторно дослідити докази в справі, викликати для надання пояснень в судове засідання потерпілу ОСОБА_1 , свідка поліцейського Бучанського РУП відділення поліції № 2 ГУНП в Київській області Бондар В.В. та свідка ОСОБА_4

22 липня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 про закриття провадження в справі № 367/1653/24, у зв`язку з особистими обставинами.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі і подану потерпілою ОСОБА_1 заяву про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За частиною другою цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення інші апеляційні скарги на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року відсутні, заперечень проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від апеляційної скарги не надходило.

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Татарченка К.В. на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Татарченка К.В. на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 лютого 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від апеляційної скарги .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Р.М. Ігнатов

Справа № 367/1653/24

Апеляційне провадження № 33/824/2510/2024

Категорія: ч.1 ст.173-2 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Кухленко Д.С.

Суддя в апеляційній інстанції - Ігнатов Р.М.