БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/637/24
Провадження № 3-в/730/34/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік та стягнуто в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 2 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року без змін.

7 серпня 2024 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року в частині стягнення штрафу. Заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 у зв`язку з незадовільним майновим станом, обумовленим війною не може сплатити штраф одразу. Також, вказує, що в постанові не зазначені рахунки для сплати штрафу та судового збору, сайт суду не працює, у канцелярії суду такі реквізити їй не надають. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 301 КУпАП та ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», просить відстрочити виконання вказаної постанови в частині стягнення штрафу на 1 рік.

З огляду на обставини цієї справи, суд вважає за можливе провести розгляд вищевказаної заяви ОСОБА_1 в межах наявних доказів за відсутності вказаної особи, участь якої не є обов`язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Нормою ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відстрочка чи розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить розстрочити виконання постанови в частині стягнення штрафу на 1 рік та посилається на скрутне матеріальне становище. Однак, докази на підтвердження вказаних обставин, до заяви не долучені.

Крім того, ОСОБА_1 16.08.2024 сплатила штраф у сумі 17000 грн. та судовий збір у сумі 605, 60, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями.

З огляду на викладене, ураховуючи, що сума накладеного на ОСОБА_1 штрафу, сплачена у повному розмірі, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення з останньої штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько