П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Назарове Красноярського краю, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.08.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

21.06.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПОГ № 2 ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 травня 2024 року о 16 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.05.2024 займався ремонтом паркану. До нього підійшов сусід ОСОБА_2 , з яким розмовляли щодо ремонту паркану. Згодом сусід повернувся зі своєю дружиною та розпочали сваритися, оскільки їм не подобається паркан ОСОБА_1 . На їх сварку ОСОБА_1 почав сваритися у відповідь. Дружина ОСОБА_2 вдарила ОСОБА_1 палкою. Між ними, як сусідами, існують неприязні відносини.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935994 від 21.06.2024 р., письмову заяву ОСОБА_2 від 26.05.2024; письмову заяву ОСОБА_1 від 26.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.05.2024; електронний рапорт помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Барімської Є.О. від 26.05.2024, копію листа заступника начальника управління поліції начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області І. Шевченка від 29.05.2024 № 14979; копію рапорту начальника сектору дізнання Білоцерківського РУП О. Шкабари від 28.05.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935993 від 20.06.2024 за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_2 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2024 узгоджуються з його пояснення, наданими в суді.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 26.05.2024 близько 17 години останній вийшов поговорити із сусідом ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що сусід замість паркану, що розділяє їх території, ставить недопаркан з ондуліну, який не вистоїть і декілька років. Натомість сусід ОСОБА_4 накинувся на ОСОБА_2 з дриллю і погрожував, намагаючись нанести ОСОБА_2 ушкодження.

Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на території їх домоволодінь по АДРЕСА_3 , яка є приватною власністю, та не є громадським місцем, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою.

26.05.2024 при виникнення конфлікту між вищевказаними особами інші особи та інші сусіди присутні не були.

Таким чином, діями ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян порушено не було.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО