БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/971/24
Провадження № 3/730/487/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О., ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24 липня 2024 року о 19-00 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо сестри ОСОБА_4 , неповнолітнього племінника ОСОБА_2 , племінниці ОСОБА_3 , а саме, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_5 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення від 29.07.2024 на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, ОСОБА_5 судові виклики проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив, що 24.07.2024 близько 19-00 год він прибирав у гаражі. До нього прийшов його дядько ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав ображати його нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку. Потерпілому було страшно, пізніше підійшла його мати та викликала поліцію.

ОСОБА_3 пояснила, що 24.07.2024 о 19-00 год дядько перебував у стані алкогольного сп`яніння та кричав на брата ОСОБА_2 , виражаючись нецензурними словами. Вона зробила йому зауваження, але він не реагував та почав ображати її. Вона злякалася. Прийшла її мати та викликала поліцію.

ОСОБА_4 пояснила, що ввечері 24.07.2024 її брат ОСОБА_5 , з яким вони спільно проживають, за її відсутності, вчинив сварку з її сином ОСОБА_2 . Коли вона прийшла додому, то син повідомив, що дядько у нетверезому стані ображав його та погрожував. Вона попросила ОСОБА_5 припинити сварку та його піти, після чого той почав ображати її та дітей, продовжував кричати нецензурні слова. Оскільки такі протиправні дії не припинялися тривалий час, вона викликала наряд поліції.

Заслухавши пояснення потерпілих, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського (м. Борзна) ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Міщенка В.М. від 24.07.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З огляду на положення ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з урахуванням його особи, майнового стану, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутності пом`якшуючих та наявність обтяжуючої адміністративну відповідальність обставини (вчинення правопорушення у стані сп`яніння), з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі передбаченому санкцією статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.40-1, ч.1 ст.173-2,283-284, 307-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько