Провадження № 3/161/5074/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 571237 від 01.08.2024 року, водій ОСОБА_1 01.08.2024 року о 08:50 год. в с. Жабче по вул. Берестецькій, керуючи транспортним засобом (далі - ТЗ) Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін в кінці підйому не переконалась в безпечності маневру, та здійснила зіткнення з ТЗ Mercedes-Benz Vito 112, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в тій же смузі та не подав сигналу про намір повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 14.2 б, 14.6 г ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно рухалась по смузі прямо, побачивши, що автомобіль Mercedes-Benz Vito 112 зупинився, вирішила його обігнати, однак він без увімкнення покажчика попороту почав повертати ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Після виклику поліції їй також стало відомо, що водій ОСОБА_2 немає права керування категорії «В».

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях особи складу інкримінованого правопорушення, з огляду на наступне.

Пунктом 14.6 г ПДР визначено, що у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості обгін заборонено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було здійснено намір обгону ТЗ Mercedes-Benz Vito 112 на ділянці дороги з достатньою можливістю бачити дорожню обстановку з місця водія.

Згідно п. 14.2 б ПДР, порушення якого також інкримінують ОСОБА_1 , перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

З фабули протоколу вбачається, що водій ТЗ Mercedes-Benz Vito 112, д.н.з. НОМЕР_2 , не подавав покажчиків повороту ліворуч.

Тому порушень вимог п. 14.2 б ПДР ОСОБА_1 суд не вбачає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в заданій ситуації водій Nissan Qashqai+2 діяла відповідно до вимог п. 14.2 б ПДР, оскільки перед початком обгону переконалася, що водій ОСОБА_2 не подав сигнал про намір повороту ліворуч, як і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на недотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що в матеріалах справи не міститься достатніх доказів вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, що у даній справі виникає сумнів у винуватості особи, а тому провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк