Справа № 206/3437/24
Провадження № 3/206/1536/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20.08.2024року м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді Нестеренко Т.В.,

При секретарі Бублейник В.В.,

За участю правопорушника ОСОБА_1 ,

Потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВДМУУ МВС України в Дніпропетровській області від 12.04.2000 року, місце реєстрації місця проживання та місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП справа №206/3455/24, провадження №3/206/1550/24, адміністративний матеріал надійшов з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

За вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП справа № 206/3437/24, провадження №3/206/1536/24, адміністративний матеріал надійшов з ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2024 матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднані в одну справу з єдиним № 206/3437/24, провадження №3/206/1536/24.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав, надавши пояснення щодо подій зазначених в матеріалах адміністративної справи, при цьому зазначивши, що потерпіла сама провокує його на сварки, і поліцейські групи, які прибувають за її викликом, дивляться на ситуацію з посмішкою.

Потерпіла ОСОБА_2 викладені в протоколі обставини підтвердила та зазначила, що її чоловік ОСОБА_3 постійно у відношенні неї вчиняє домашнє насильство, має намір позбавити її побутових речей, які відійшли їй в спадщину, житла власного в неї немає та піти їй нікуди.

Суд вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 336929 від 13.06.2024, складений інспектором ДПП УПП в Дніпропетровській області, зазначено склад адміністративного правопорушення, а саме, що 13.06.2024 о 21 год.50 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 174869 від 26.06.2024, складеного ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, зазначено склад адміністративного правопорушення, а саме, що 13.06.2024 о 22 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2 , в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до довідки за результатами звернення гр. ОСОБА_2 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.06.2024 року вбачається, що в ході розгляду заяви про спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 , зазначений факт не підтвердився та було прийнято рішення про припинення перевірки за зверненням, разом з цим в ході розгляду матеріалу у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-3 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та його винність у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 336929 від 13.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 13.06.2024 року; письмовими заявами ОСОБА_2 , від 13.06.2024 року, та її усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; рапортом працівника поліції від 13.06.2024 року та іншими наданими матеріалами по справі.

Також, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та його винність у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 174869 від 26.06.2024; рапортом працівника поліції від 26.06.2024 року; копією постанови Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 16.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом про прийнятя заяви про вчинення кримінального правопорушенняч від 20.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 20.06.2024 року, та її усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , ступеню його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави:

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, (ЄДРПОУ 37993783): Номер рахунку (IBAN): UA0026001. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (ГУК у Дн-кiй обл/Сам.р/22030101, , Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету: 22030101), судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Нестеренко