ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2165/24
Провадження № 3/210/1142/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, працюючую ФОП « ОСОБА_1 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 17 квітня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу №469/04-36-09-05/ при проведенні фактичної перевірки встановлено що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку провадження господарської діяльності, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без придбання відповідних ліцензій, а саме встановлено реалізацією алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на ПРРО фіскальний № за період з 01.12.2023 року до 15.01.2024 року здійснювалась реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів та 28.03.2024 року об 15:40 здійснювалась реалізація тютюнових виробів (цигарки «Winston XStyle» 1 пачка за ціною 93,00 грн.) без придбання відповідних ліцензій. Порушення було скоєно в магазині за адресою АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті перевірки від 03.04.2024 №887/04-36-09-05/, чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

24.04.2024 року до суду надійшло клопотання захисника адвоката Погорілецької Ангеліни Анатоліївни про відкладення розгляду справи та ознайомленні з матеріалами справи. У зв`язку з наданням часу стороні захисту для ознайомлення судове засідання було відкладено на іншу дату.

30.04.2024 року від адвоката Погорілецької А.В. через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без її та участі особи, що притягається до відповідальності та додаткові пояснення, з яких вбачається, що ФОП ОСОБА_1 орендує частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору оренди. У грудні 2023 року частину даного приміщення у розмірі 20 кв. м. нею було здано у суборенду ФОП ОСОБА_2 , яка має наступні види діяльності: 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування напоями та тютюновими виробами, 47.19 інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

У зв`язку з тим, що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться дитина з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має психіатричні вади, вона епізодично відлучалась від місці здійснення своєї підприємницької діяльності до дитини, при цьому весь час просила придивитись за її відділом і товаром ФОП ОСОБА_4 . При цьому продажем тютюну та спиртних напоїв ФОП ОСОБА_1 не займається, даною діяльністю займається інший ФОП у приміщенні за адресою АДРЕСА_2 .

При перевірці посадовців з інспекції не була присутня, однак усвідомлює, що допустила недбалість, не перевіряючи контрольні стрічки і проводячи відповідний облік товару, який було зафіксовано ПРРО фіскальний № за період з 01.12.2023 року по 15.01.2024 року та 28.03.2024 року об 15:40 год. Про дане правопорушення дізналась тільки 03 квітня 2024 року, коли представники уповноважених органів повідомили їй про правопорушення.

Вину ОСОБА_1 визнає, у вчиненому щиро кається, зобов`язується відповідальніше відноситись до підприємницької діяльності і не допускати більше такої недбалості.

Враховуючи вищевикладене просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

08.05.2024 року судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі №210/28/24.

29.05.2024 року через канцелярію суду від адвоката Погорілецької А.В. надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що головним державним інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами не було виконано обов`язок збирання вини особи, внаслідок чого докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відсутні. В матеріалах справи відсутні докази продажу, оскільки не було здійснено та оформлено належним чином контрольної закупки, не засвідчено взагалі факт торгівлі та здійснення її саме з боку ОСОБА_1 . Просить звернути увагу, що ОСОБА_1 не здійснювала продаж тютюнових виробів, вину неп визнає.

Крім того, акцентують увагу, що у Акті від 03 квітня 2024 року зазначено, що перевірку здійснено у присутності ОСОБА_2 , посаду визначено як продавець, однак між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не укладалось трудових договорів між працівником і фізичною особою-підприємцем, що використовує найману працю. ОСОБА_2 є фізичної особою-підприємцем , яка винаймає у ФОП ОСОБА_1 в суборенду частину приміщення, однак з незрозумілих для Глазунової причин надала пояснення як продавець (а.с.4).

У Акті описі від 28.03.2024 року зазначено, що весь описаний товар, а саме пачка цигарок «Winston XStyle» залишається на відповідальному зберіганні за адресою ФОП ОСОБА_1 , при цьому зазначено в акті, що ФОП ОСОБА_1 відмовилась від підпису, однак остання не була присутня при складанні акту, а ФОП ОСОБА_2 не є продавцем останньої.

Крім того під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками контролюючих органів не були залучені свідки, або інші будь-які докази, які б могли підтвердити факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно закону.

Виходячи з вищевикладеного просить суд провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судові засідання, призначені на 29.05.2024 року та 17.06.2024 року судом викликалась головний державний інспектор відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області

09.08.2024 року адвокатом Погорілецькою А.В. було направлено заяву, в якій просить закрити справу про адміністративне правопорушення про порушення провадження господарською діяльністю, за якою ОСОБА_1 є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, та просить розгляд призначений 12.08.2024 року провести без її участі.

12.08.2024 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої, просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України. Крім того, розгляд справи просила провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, правопорушення вчинено в 28.03.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко