Провадження №3/333/348/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, уродженця села Владівка, Бердянського району, Запорізької області, який має середньо освіту, неодруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2023 року о 00 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого племінника ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою у його бік, штовхав, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату слухання справи шляхом отримання судової повістки після закінчення судового засідання 21.12.2023 року, про що надав розписку.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно, 22 листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , з племінником ОСОБА_2 виникла словесна перепалка, яка супроводжувалася нецензурною лайкою. На наступний день він вибачився перед племінником та вони примирилися.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. В матеріалах справи є достатня кількість належних і допустимих доказів задля можливості розгляду справи за відсутності особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, з дотриманням і гарантуваннях його прав, передбачених діючим законодавством. У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду повідомив, що 22.11.203 року о 01-30 годині його дядько, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у розмові з ним почав ображати його нецензурною лайкою. Після чого він викликав поліцію. Через деякий час ОСОБА_1 попросив у нього пробачення та вони примирилися. На даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. Також потерпілий просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Крім пояснень правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889721 (а.с.3);

- рапортом працівника поліції від 22.11.2023 року о 01-31 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.11.2023 року о 01-31 годині, надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , дядько в алкогольному стані кидається з викруткою (а.с.6);

- копіє паспорта громадянки України ОСОБА_1 (а.с.7);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.11.2023 року від потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10, 11);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.12-13).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози), внаслідок чого була завдана шкода фізичному і психічному здоров`ю потерпілої.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного та примирення з потерпілим. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який зробив для себе висновки, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства не притягувався, перебуває на військовій службі, думку потерпілого, який просив суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відносно нього.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням викладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак за своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/11056/23 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков