Справа № 214/6930/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамової Дар`ї щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамова Д. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, та на останнього накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт. 08.12.2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. За адресою правопорушника ОСОБА_1 неодноразово накладалися виклики до Саксаганського РВ, останній за жодним викликом так і не з`явився. 28.06.2024 року інспектором Абрамовою Д. здійснено телефонний дзвінок, на який відповів ОСОБА_1 та повідомив, що на теперішній час не проживає в м. Кривому Розі, а також, переїхав з попередньої адреси, яку раніше називав, а саме АДРЕСА_2 . Повідомляти поточну адресу проживання ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі. Станом на 28.06.2024 року ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув, місце проживання останнього не встановлено. Працівниками уповноваженого органу з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи. За інформацією Криворізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг управління питань реєстрації місця проживання фізичних осіб, Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Саксаганському районі, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 13.02.2020 року по теперішній час. За інформацією з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 не призваний на військову службу під час загальної мобілізації станом на 25.07.2024 року. За інформацією ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 у вказаній установі з 08.12.2021 року по 16.07.2024 року не утримувався. За інформацією КЗ «Інфекційна міська лікарні №1», ОСОБА_1 за медичною допомогою з 08.12.2021 року по 09.07.2024 року не звертався. За інформацією Криворізького міжрайонного відділу КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР», в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 з 08.12.2021 року по 09.07.2024 року не зареєстрований. За інформацією Головного центру обробки інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 з 08.12.2021 року по теперішній час ОСОБА_1 не перетинав державний кордон. За інформацією з ДУ «Криворізької установа виконання покарань №3, ОСОБА_1 у вказаній установі з 08.12.2021 року по 12.07.2024 року не утримувався. За інформацією КП «Дніпропетровський обласний медичний цетр соціально значущих хвороб» ДОР, ОСОБА_1 за медичною допомогою з 08.12.2021 року по 16.07.2024 року не звертався, на обліку у лікаря-фтизіатра не перебуває. Станом на 05.08.2024 року місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено. У зв`язку з зазначеними вище обставинами та неможливістю встановлення місця перебування ОСОБА_1 провідний інспектор уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації, оскільки на теперішній час має постійне місце проживання, на підтвердження чого надав суду копію договору оренди житлового приміщення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамової Д., не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

08.12.2021 року вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

Як слідує з подання, працівниками органу з питань пробації, з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, зокрема, направлялись запити до державних та комунальних установ і організацій м. Кривого Рогу з приводу перебування ОСОБА_1 на обліках. Жодних відомостей з приводу можливого місця знаходження правопорушника в результаті вказаних дій, отримано не було.

Разом з цим, як слідує з копії договору оренди житлового приміщення від 14.05.2022 року, станом на теперішній час, ОСОБА_1 орендується житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 станом на момент звернення органом з питань пробації з вказаним поданням, має постійне місце проживання, що свідчить про те, що останній не ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989 (далі Порядок).

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Отже, враховуючи встановлену судом наявність у ОСОБА_1 постійного місця проживання на момент винесення постанови, суд приходить до висновку про те, що обставини, які унеможливлювали виконання постанови відпали, що, в свою чергу, тягне за собою недоцільність застосування щодо нього положень ст.304 КУпАП, тому уповноваженого подання органу з питань пробації слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамової Дар`ї щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко