Справа № 589/1908/24
Провадження № 3/589/1013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 13 квітня 2023 року о 22 год. 36 хв. в м. Шостка по вул. Горького,1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MERSEDES-BENZ, VITO, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення визначених ст. 38 КУпАП. Справу просив слухати без його участі.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2024 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; довідкою виданою Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При перегляді в судовому засіданні диску з відеозаписами події, яка мала місце 13.04.2024 року за участю ОСОБА_1 , судом встановлено, що на вказаному відео файлі відображено як ОСОБА_1 стоїть біля автомобіля MERSEDES-BENZ, VITO, номерний знак НОМЕР_1 , до якого підходять працівники поліції. Під час розмови по телефону, ОСОБА_1 розповідав невідомій особі, як за ним їхала поліція, і він був змушений запинитися і вийти з машини. Тому твердження ОСОБА_1 про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази керування ним транспортного засобу не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що останній керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії повторно протягом року.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук