Дата документу 30.08.2024
Справа № 334/5355/24
Провадження № 3/334/2408/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 року №903, який складено начальником відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 з якого вбачається, що за результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 та ст. 74 Податкового кодексу України, встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obyavlenie/nabor-bizhuterii-sova-IDSS2oB.html здійснено сплату за придбання набору біжутерії ОСОБА_3 , якою отримано кошти на суму 30 грн. (вказане підтверджується копією платіжної інструкції № Р24АР24АD73154 від 27.05.2024). ОСОБА_1 вчинила провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з використання посилання olx.ua/d/uk/obyavlenie/nabor-bizhuterii-sova-IDSS2oB.html. Дані порушення підтверджуються копіями платіжної інструкції №Р24АР24АD73154 від 27.05.2024, що підтверджує сплату за товар при закупці, копіями скріншотів сторнці на сайті olx.ua (адреса профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 ) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 5 успішних поставок на сайті з липня 2022 року та має відгуки від покупців, що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, пояснила, що жодної господарської діяльності не здійснювала. Дійсно на сайті olx.ua впродовж декількох років розмістила пару оголошень про продаж своїх вживаних речей. Жодних продажів вона так і не здійснила, оскільки ніхто ці речі не купував. Щодо замовлення про придбання біжутерії Сова пояснила, що дійсно їй написали повідомлення щодо можливості придбання цього набору, даний набір є її старою біжутерією, вона відповіла, що придбати товар можливо, кошти можливо сплатити на картку, однак нічого ця людина не придбала, в тому числі і цей набір біжутерії. Дійсно на її карту було надходження в розмірі 30 грн., однак вона навіть не зрозуміла від кого і навіщо, оскільки ціна набору в оголошенні зазначена 195 грн., а в призначенні платежу не було нічого зазначено. Вже при ознайомленні з матеріалами справи в суді вона побачила, що ці 30 грн. на її карту перерахувала особа, яка і склала даний протоколом, однак нічого в неї він не купував.

Начальник відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення щодо складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначив, що під час моніторингу сайту olx.ua побачив сторінку ОСОБА_1 на якій було зазначено, що продавець має більше 5 успішних поставок з липня 2022 року, написав їй повідомлення про придбання біжутерії, оскільки вказані дії вважав контрольною закупкою, але купувати наміру не мав перерахував зі своєї картки на її 30 грн. в якості авансового внеску за покупку, на цьому їй спілкування завершилось.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Господарською діяльністю відповідно до п. 1. 32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» є будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно зі статтею 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність». З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької. Тобто проводиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

На підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію платіжної інструкції №Р24АD7315, роздруковані скріншоти з сайту olx.ua.

Суд звертає увагу, що з вказаної копії платіжної інструкції вбачається, що посадова особа Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка згодом і складала протокол про адміністративне правопорушення переказала ОСОБА_1 кошти у розмірі 30 грн. Призначенням платежу зазначено «Переказ власних коштів».

З огляду на це суд критично оцінює вказаний доказ, оскільки неможливо встановити яке відношення має вказана копія платіжного доручення до начебто провадження ОСОБА_1 господарської діяльності, якщо на її рахунок були переказані кошти з призначенням «Переказ власних коштів», жодних згадок про продаж товарів в платіжній інструкції немає.

ОСОБА_2 , який складав вказаний адміністративний матеріал в судовому засіданні зазначив, що скріншоти з сайту olx.ua, які були долучені до матеріалів справи підтверджують факт проведення «контрольної закупки» та факт здійснення ОСОБА_1 систематичного продажу речей, однак суд звертає увагу що дані роздруковані скріншоти належним чином процесуально не оформлені.

Більш того зі змісту вказаних скріншотів вбачається переписка з невстановленим продавцем за іменем « ОСОБА_4 » про можливість придбання набору біжутерії, яка закінчується відповіддю продавця, що дійсно придбання можливе з переказом грошей на картку, однак доказів все ж таки купівлі такого товару не містить.

Також суд не може погодитись з твердженням податкового органу, що позначка на інтернет-сайті з розміщення оголошень про «5+ успішних доставок з OLX Доставка» є самостійним доказом провадження господарської діяльності, оскільки з зазначеного жодним чином неможливо встановити саме діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької.

Отже з наявних у матеріалах справи не вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала саме господарську діяльність з продажу товарів, тим паче що її дії є регулярними та систематичними, що виключає можливість зробити висновок про здійснення нею господарської діяльності.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять об`єктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність у розумінні статті 164 КУпАП та є суб`єктом даного правопорушення.

Суд, на підставі наявних матеріалів справи, позбавлений можливості дійти безсумнівного висновку щодо винуватості особи, щодо якої складено протокол, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за вказаною правовою кваліфікацією.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 164 , 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.