Справа № 347/1980/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, студента, по ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 110369 від 10.08.2024 року водій мотоцикла ОСОБА_1 10.08.2024 року о 17:20 годині в с. Кобаки вул. Центральна після скоєння дорожньо-транспортної пригоди (падіння із мотоцикла на проїзну частину дороги) залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а. ПДР , за що відповідальність встановлена ст.122-4 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до Косівського районного суду 13.08.2024 року та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 10.08.2024 року в с. Кобаки їхав з дому на мотоциклі у магазин, рухався із швидкістю 60 км/год, обминав ями, на дорогу вибігла кішка і він, намагаючись її об`їхати, втратив керування мотоциклом, внаслідок чого впав на проїзну частину. Після цього він відчув біль у правій нозі і самостійно встати не міг. Підійшли незнайомі люди та викликали швидку медичну допомогу, яка його відвезла до лікарні. Пізніше приїхав його брат і забрав мотоцикл додому.

Суддею досліджені письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110369 від 10.08.2024 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с. 2), копію протоколу (а.с. 3), письмові пояснення (а.с. 4,5), копію посвідчення водія (а.с. 6), картку обліку адміністративного правопорушення (а.с. 7), рапорти (а.с. 8-9, 10).

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Так, статтею ст.122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вислухавши пояснення адмінпритягуваного, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом та скоївши дорожньо-транспортну пригоду після падіння із мотоцикла на проїзну частину дороги, не залишив місце пригоди, а його із тілесними ушкодженнями транспортувала до медичного закладу карета швидкої медичної допомоги.

Отже, в даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом ч.1 ст.251, ст.252 КУпАП: орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо, які орган (посадова особа) оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247,268,283-284,287,289 КУпАП суддя

УХВАЛИЛА :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Дар`я ДРАЧ