overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7698/24
Номер провадження3/205/2661/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, працюючої ТОВ «Лабіринт», продавцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2024 р. №205/7698/24, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у році ухвалення постанови, а саме замість «2024» вказано «2023», у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2024 р. №205/7698/24, вказавши вірні реквізити для сплати штрафів за інші адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.07.2024 р. №205/7698/24, вважати вірним рік ухвалення постанови «2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Курбанова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/443/24 Справа № 696/695/24 Категорія: ч. 4 ст. 85 КУпАПГоловуючий у І інстанції Шкреба В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Різника Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.05.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.07.2024, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 28 серпня 2024 року о 10 годині 10 хвилин.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 482/1714/24
Номер провадження 3/482/981/2024
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

27 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули В.М. перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/1714/24 (провадження № 3/482/981/2024).

Також, провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , які зареєстровані автоматизованою системою документообігу суду за № 482/1715/24 (провадження № 3/482/982/2024).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1714/24 зі справою № 482/1715/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи № 482/1714/24 (провадження № 3/482/981/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Кічула
27.06.2024 Єдиний унікальний номер 205/6396/24
Номер провадження3/205/2215/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працююча, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 року близько 23 год. 00 хв. за адресою : м.Дніпро, вул..Фронтова 15, гр.-ка ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП СК АА 473378 від 06.05.2024 року, а саме п.3, строк 10 діб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі і підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотала про закриття справи у зв`язку з малозначністю події.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 212955 від 13.05.2024 року відповідно до якого 12.05.2024 року близько 23 год. 00 хв. за адресою : м.Дніпро, вул..Фронтова 15, гр.-ка ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП СК АА 473378 від 06.05.2024 року, а саме п.3, строк 10 діб; рапортом поліцейського УПП у Дніпропетровській області; показами наданими під час судового розгляду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Провадження № 3/537/1385/2024
Справа № 537/3729/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судові засідання не з`являється, при цьому про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомляється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, вважаючи її явку для участі у розгляді даної справи обов`язковою, що передбачено статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_1 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Крюківського районного суду міста Кременчука (адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49) для участі судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 06 вересня 2024 року.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року зупинено строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до її повернення в Україну та зобов`язано останню своєчасно повідомити Кобеляцький районний суд Полтавської області про закінчення підстав для зупинення судового провадження у цій справі.

26.08.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про те, що вона повернулась з-за кордону в Україну та перебуватиме на території України до 05.09.2024 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі про адміністративне правопорушення відпали, важаю за необхідне провадження відновити.

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 28 серпня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №: 307/2429/24
Провадження № 3/307/1069/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

28 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/2428/24, провадження 3/307/1068/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/2429/24, провадження 3/307/1069/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/2428/24, провадження 3/307/1068/24.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/2429/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 307/2428/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/2428/24, провадження 3/307/1068/24.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 367/4352/24
Провадження №3/367/1794/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; офіційно непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 099518, згідно якого 07.05.2024 року о 13-51 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що донька самостійно викликала поліцію, а мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не виконувала свої батьківські обов`язки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4352/24 та протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 099518.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 9, ст. 40-1, ч.1 ст. 184 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 439/1321/24
Провадження № 3/439/872/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радивилів Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, неодруженого, студента другого курсу Радивилівського професійного ліцею, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16 червня 2024 року приблизно о 20.36 год. в с. Паликорови Золочівського району неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 "а" ПДР України, керував автомобілем марки ВАЗ2105 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не маючи права на керування таким транспортним засобом.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, в присутності законного представника ОСОБА_2 , вину в учиненому правопорушенні визнав.

Пояснив, що у вечірній час 16 червня 2024 року поїхав автомобілем за травою для худоби, оскільки в сім`ї більше не було кому це зробити.

У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, підтверджується:

- довідкою інспектора САП Золочівського РВП ГУНП про відсутність відомостей щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія;

- відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу, на якому зафіксовані, зокрема обставини зупинення ввечері 16 червня 2024 року поліцейськими автомобіля, марки ВАЗ2105, під керуванням ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (який є неповнолітнім; здобуває професійно-технічну осівту, через що не працює; за місцем навчання характеризується позитивно), обставини, що пом`якшують відповідальність, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім, виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього заходу впливу, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 24-1КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 715/2526/24
Провадження № 3/715/1208/24
ПОСТАНОВА

21 серпня 2024 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/2526/24-п провадження № 3/715/1208/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/2528/24-п провадження № 3/715/1209/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їй номер 715/2526/24-п провадження № 3/715/1208/24.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя