overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6189/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575743 від 11.06.2024 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 01 серпня 2024 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.7, ст. 173, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 09 вересня 2024 року о 09:30.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Провадження № 3/582/437/24
Справа № 582/983/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення №582/983/24 провадження № 3/582/437/23, та №582/984/24, провадження №3/582/438/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/983/24 провадження №3/582/437/23, та №582/984/24, провадження №3/582/438/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/983/24 провадження № 3/582/437/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
3/441/809/2024 441/1905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУАП,

в с т а н о в и л а :

на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протокол про адміністративне правопорушення серія АБА № 108257 від 30.07.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія АБА № 108257 від 30.07.2024, адміністративне правопорушення вчинено на АДРЕСА_1 , інший учасник події є жителем м. Львів.

Отже, більш доцільнішим є розгляд справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вважаю за належне адмінматеріали повернути УПП у Львівській області ДПП, для скерування в суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУАП, повернути УПП у Львівській області ДПП, для скерування в суд за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 682/2019/24
Провадження № 3/682/808/2024
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з протоколами про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, в с т а н о в и в.

09.08.2024 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли два протоколи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 та судом заведені справи: №682/2019/24 (провадження №3/682/808/2024) щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 КУпАП, №682/2021/24 (провадження №3/682/810/2024) щодо правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, які передані на розгляд одного і того ж судді .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 №682/2019/24 (провадження №3/682/808/2024) щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-1 КУпАП, №682/2021/24 (провадження №3/682/810/2024) щодо правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, надійшли до суду 30.07.2024 р та в порядку автоматизованого розподілу передані на розгляд одного і того ж судді , вважаю за необхідне вказані провадження об`єднати в одне та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 682/2019/24 (провадження №3/682/808/2024).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 682/2019/24 (провадження №3/682/808/2024) та №682/2021/24 (провадження №3/682/810/2024) щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №682/2019/24 (провадження №3/682/808/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Зеленська
Справа №583/1866/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/733/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/1866/24 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2024, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено штраф у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Кудін О.М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.04.2024 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кудіна О.М. яке відбудеться 18.09.2024 о 08:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 203/3023/24
Провадження № 3/0203/1352/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№816955 від 31.05.2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

На підставі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до картографічних даних інтернет-сайту https://maps.visicom.ua/c/35.00831,48.45591,17/f/ADR3JRG6CWRJB7TPB9?lang=uk

вулиця Надії Алексєєнко, 101/1 охоплюється територією Чечелівського району, тобто адміністративне правопорушення вчинене поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 484/4487/24
Провадження № 3/484/2239/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 13.08.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146897 від 24.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1832/24
Номер провадження 3/728/841/24
П О С Т А Н О В А
07 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Кирута Л.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.07.2024 року близько 13:10 год за адресою: АДРЕСА_2 курив електронну сигарету на дитячому майданчику.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності з урахуванням положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183713 від 10.07.2024 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/750/3388/24
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2024 (справа № 750/10364/24, провадження № 3/750/3222/24) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання, у зв`язку з тим, що виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення накладається на державний номерний знак другого учасника ДТП, який однозначно прочитати неможливо.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вище вказані недоліки не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2024 залишилася не виконаною.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з доданими матеріалами направити ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 673/86/24
Провадження № 3-в/673/1/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"28" червня 2024 р. м. Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з поданням начальника Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Олександра Муляра щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,
Начальник Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Олександр Муляр звернувся до суду з поданням про вирішення питання про припинення виконання постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з виникненням обставин, які унеможливлюють виконання постанови суду.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За таких обставин, подання слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до провадження поданням начальника Хмельницького РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області Олександра Муляра щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови та призначити його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 19.09.2024 року о 16 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа номер 237/1977/24
Номер провадження 3/237/2702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ААД №799815 від 07.05.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Передбачений ст. 38 КУпАП строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько