Справа № 214/7108/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює в ТОВ «Інтербезпека» охоронцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року о 18-32 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Миру, біля будинку №5, навпроти електроопори №208, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по крайній лівій смузі в напрямку перехрестя пр. Миру та вул. Гетьманська, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, Lexus NX250H д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамери 475744 та 475724. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №737496 від 29.07.2024 року відповідно до якого 29.07.2024 року о 18-32 годині в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Миру, біля будинку №5, навпроти електроопори №208, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по крайній лівій смузі в напрямку перехрестя пр. Миру та вул. Гетьманська, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, при виникненні небезпеки, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, Lexus NX250H д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Зафіксовано на бодікамери 475744 та 475724. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.07.2024 року (а.с.2,3);

- схемою місця ДТП від 29.07.2024 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги, на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів; (а.с.4, 5);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 30.07.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.6);

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції від 29.07.2024 року, на якому зафіксовано процес складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з вчиненням ним дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7).

Згідно з п.п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко