Справа № 591/8314/24 Провадження № 3/591/2046/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 12 серпня 2024 року о 20 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Охтирська, 3, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Toyota RAV4, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, при зупинці за адресою: м. Суми по вул. Охтирська, в районі будинку 10, ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. За наведених вище обставин, керував наведеним транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_2 12 серпня 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111340 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №111328 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 № 111335 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/8314/24, провадження №3/591/2046/24.

В судовому засідання ОСОБА_2 вину визнав частково, зазначивши про те, що був тверезий, внаслідок травм не пам`ятає, щоб відмовлявся від проходження огляду, так само як і вважає себе невинуватим в ДТП, оскільки об`їзжав перешкоду.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколах, зазначивши також про те, що автомобілем керував саме ОСОБА_2 , який мав очевидні ознаки сп`яніння.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2024 року серії ЕПР1 №111340, складеним відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 5); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 12 серпня 2024р. серія ЕНА № 2818138 складеної відносно ОСОБА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 7); протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2024 року серії ЕПР1 №111328, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 13); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 17); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 18); письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які були свідками ДТП та підтвердили, що після вчинення ДТП, з автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 вийшов чоловік, який перебував в сильному алкогольному сп`янінні (а.с. 19-20); довідкою УПП в Сумській області від 16 серпня 2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 має посвідчення водія. Транспортний засіб Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, належить ОСОБА_4 (а.с. 22); копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 22 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 23-24); протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2024 року серії ЕПР1 №111335, складеним відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 31); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25 вересня 2023р. серія ЕАТ № 7812284 відносно ОСОБА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 39); відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_2 автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 за наведених обставин, наявність у нього очевидних ознак сп`яніння (з характеру мовлення та поведінки), а також підтверджені обставини викладені в протоколі стосовно відмови пройти відповідний огляд на чітку пропозицію працівника поліції (при цьому водій ОСОБА_2 взагалі на місці заперечував факт керування авто), виконання працівниками поліції вимог КУпАП при його складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння.

Серед іншого з відеозапису вбачається очевидність порушення саме ОСОБА_2 ПДР України, які призвели ДТП, оскільки саме він виїхав на зустрічну смугу (на смугу руху потерпілої), не маючи при цьому перешкод в русі.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.

Також, доведено факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Крім цього, доведено факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він 12 серпня 2024 року о 20 год. 35 хв. в м. Суми по вул. Охтирська, 3, керуючи автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Toyota RAV4, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, вчинив ДТП перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №591/8314/24, провадження №3/591/2046/24, справу №591/8351/24, провадження №3/591/2060/24, справу №591/8361/24, провадження №3/591/2064/24, під одним номером: справа №591/8314/24, провадження №3/591/2046/24.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов