Справа № 159/4960/24
Провадження № 3/159/2315/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

з питань допуску захисника

11 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши питання допуску до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якості його захисника фахівця у галузі права ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/4960/24, № 159/4962/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 09.08.2024 справи за №159/4960/24 та № 159/4962/24 об?єднані в одне провадження.

У судовому засіданні 04.09.2024 ОСОБА_1 повідомив що вважає за можливе провести судове засідання без участі його захисника адвоката Чайки О.Ф., його захист у справі здійснюватиме фахівець у галузі права ОСОБА_2 .

На підтвердження повноважень адвоката Чайки О.Ф. як захисника Онищука В.І., останнім надано суду ордер Адвокатського бюро «Чайки Олексія», у якому міститься посилання на укладений сторонами договір про надання правничої допомоги № 41/29 від 25.08.2024.

На підтвердження повноважень фахівця у галузі права ОСОБА_2 як захисника Онищука В.І., останній надав укладений ним 25.08.2024 з Адвокатським бюро «Олексія Чайки» договір-доручення щодо уповноваження вказаним адвокатським бюро Дорохольського І.В., як помічника адвоката Чайки О.Ф., представляти інтереси ОСОБА_1 згідно договору про надання правничої допомоги № 41/29 від 25.08.2024 та копію посвідчення помічника адвоката.

У судовому засіданні 04.09.2024 оголошено перерву до 11.09.2024 для надання можливості ОСОБА_1 подати судді письмове пояснення щодо повноважень ОСОБА_2 на здійснення його захисту.

11.09.2024 до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про усунення перешкод в реалізації права на захист, у якому викладено позицію щодо правомірності здійснення його захисту ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 11.09.2024 ОСОБА_1 повідомив що вважає за можливе провести судове засідання без участі його захисника адвоката Чайки О.Ф., його захист у справі здійснюватиме фахівець у галузі права ОСОБА_2 , підтримав своє клопотання про усунення перешкод в реалізації права на захист.

Вирішуючи питання щодо допуску до участі у справі ОСОБА_2 як захисника Онищука В.І. суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Рішенням Конституційного Суду України № 13-рп/2000 від 16.11.2000 роз?яснено, що положення ч.1 ст.59 Конституції України слід розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибирати захисником своїх прав особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. При цьому положення ч.1 ст.268 КУпАП, за яким обмежується право на вільний вибір особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як захисника своїх прав, крім адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи визнано такими, що не відповідають Конституції України.

Вказане рішення було ухвалене в листопаді 2000 року і відповідало положенням діючої на той час редакції Конституції України. В той же час Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 Конституцію України доповнено ст.131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Цим же Законом розділ XV «Перехідні положення» Конституції України доповнено п.16-1, згідно з яким представництво за ст.131-2 виключно адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до положень ст.131-2 Конституції України, яка є нормою прямої дії, з 1 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво та захист іншої особи в судах першої інстанції.

Зазначені норми вказують на те, що помічник адвоката Дорохольський І.В. не є особою, яка вправі здійснювати захист ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, а відтак не підлягає допуску до участі у цій справі в якості захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, крім того, констатує факт відсутності закону, який за змістом ч.1 ст.271 КУпАП, надає ОСОБА_2 як фахівцю у галузі права право надавати правову допомогу ОСОБА_1 , зокрема й приймати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Також, суддя відзначає,що недопуск ОСОБА_2 до участі у справі як захисника ОСОБА_1 не вплине негативно на право останнього на захист, оскільки його захист у цій справі здійснюється ще й професійним адвокатом Чайкою О.Ф.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у допуску ОСОБА_2 до участі у справі в якості захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя В. Є. Губар