Справа № 185/6706/24
Провадження № 3/185/2581/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, під час запровадженого воєнного стану в Україні, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ВСП «ШУ ТЕРНІВСЬКЕ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На думку посадової особи, котра склала протокол про адміністративне правопорушення, гр-н ОСОБА_1 - 25 травня 2024 року о 11.30 год. по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою принижував її, чим вчинивши насильство у сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що колишню дружини він не бачив вже більш ніж два роки. У нього інша сім`я, однак діти мешкають з ним. 25 травня 2024 року він був на роботі, що зафіксовано на підприємстві. Додав, що не може пояснити чому його оговорює колишня дружина

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр-н ОСОБА_1 25 травня 2024 року о 11.30 год. по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою принижував її, чим вчинивши насильство у сім`ї.

При цьому при розгляді протоколу встановлено, що ОСОБА_1 згідно табелю обліку 25 травня 2024 року о 11.56 год. перебував за місцем роботи ВСП «ШУ ТЕРНІВСЬКЕ».

Тобто, до протоколу на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні останній 25 травня 2024 року о 11.30 год. виїхав до місця роботи, та згідно табелю ВСП «ШУ ТЕРНІВСЬКЕ» 25.05.2024 року о 11.56 год. перебував на роботі

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , та пояснення ОСОБА_2 не є достатнім доказом вчинення особою інкримінованого правопорушення та не можуть бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 , не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 29 липня 2024 року.