overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/1913/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка проживає по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03 червня 2024 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 на дитячому майданчику по вул. Шевченка в сел. Пісківка Бучанського району Київської області неналежно виконувала батьківські обов`язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній розбив мобільний телефон Samsung НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , 2014 р.н.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватою себе визнала та пояснила, що такий випадок із сином трапився вперше, вона провела з ним бесіду виховного характеру і той запевнив її, що більше такого не повториться. Матеріальні збитки за пошкодження телефона відшкодовані.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №100000 від 15липня 2024 року, в якому ОСОБА_1 зазначила: погоджуюсь.

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 15 липня 2024 року, з яких вбачається, що 03 червня 2024 року, о 15 годині, він з товаришем ОСОБА_4 гуляв на дитячому майданчику. Також там була дівчинка ОСОБА_5 , якій приблизно 9 років. Коли ОСОБА_5 відволіклась, вони вирішили пожартувати над нею та сховати її сумку. Але коли взяли сумку Алевтини, звідти випав та розбився телефон. За скоєне вони вибачились перед ОСОБА_5 , батьки відшкодували завдану їй шкоду та провели з ними профілактичну бесіду.

Свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оглянувши матеріали справи та, враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч
Провадження № 3/161/5210/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 161/15359/24 та №161/15365/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протокол серії ВАВ № 527281 від 08.08.2024 та протокол серії ВАВ № 966935 від 07.08.2024 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 161/15359/24 (3/161/5210/24).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 161/15359/24 та № 161/15365/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під єдиним номером № 161/15359/24 (3/161/5210/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Провадження № 3/369/372/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.08.2023 року близько 14 години ОСОБА_2 у місці проживання влаштував чергову сварку з матір`ю ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про час та місце його розгляду повідомлений у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі протоколу та доданих до нього документів, при дослідженні яких з`ясовано, що ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство відносно матері ОСОБА_5 , не працює, зловживає алкоголем, 24.08.2023 року матір викликала поліцію, оскільки син в стані алкогольного сп`яніння агресивно себе поводив, працівники поліції, які прибули на виклик, визначили, що кривдник має середній ризик вчинення повторного домашнього насильства та склали стосовно нього терміновий заборонний припис.

За наведеного вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, оскільки на час розгляду протоколу закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 550118 від 24.08.2023 року) та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерське УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.02.2024 не зявився для реєстраціної відмітки до Печерського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: абз. 4 резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/26728/23-к від 22.09.2023.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: довідкою, рапортом та копією ухвали у справі № 757/26728/23-к від 22.09.2023.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 746/283/24
ПОСТАНОВА

19.08.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, військовослужбовця,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Кобишем Є.А. був складений протокол серії ВАВ № 338860 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 ч.1 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27 червня 2024 року, 17 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання та реєстрації з відміткою: « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 24.06.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до 183 БРЕЗ для проходження військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Дата документу 19.08.2024
Справа № 334/6657/24
Провадження № 3/334/2883/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

16.08.2024 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/6655/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 334/6656/24, 334/6657/24 та 334/6658/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36, 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/6655/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 334/6656/24, 334/6657/24 та 334/6658/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/6655/24.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 758/6579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2024 року о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , в м.Києві по пр-ту Правди, 47 (парковка «Ретровіль»), керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу в русі автомобілю «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

07.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився ОСОБА_1 , про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду від 30.07.2024 про привід ОСОБА_1 не виконана належним чином.

Указане дає підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, є обов`язковою, тому суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03 вересня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду 2Б1, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа № 349/1327/24
Провадження № 3/349/529/24
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 08 серпня 2024 року о 08 год. 50 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

За змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 13 серпня 2024 року о 08 год 50 хв.

Працівникам поліції роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
07.08.2024 Справа № 756/8962/24
номер справи 756/8962/24
номер провадження № 3/756/4046/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024, близько 18 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по проспекту В.Івасюка, 27-а (парковка супермаркету «Сільпо»), під час руху заднім ходом не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, при цьому не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «LAND ROVER» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день та час повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 199/5843/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/5843/24, провадження № 3/199/2839/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 199/5842/24, провадження № 3/199/2838/24).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 199/5843/24, провадження № 3/199/2839/24) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 199/5842/24, провадження № 3/199/2838/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.08.2024