ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3508/24

провадження № 3-зв/0285/15/24

14 серпня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонниий суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддя Коцюба О.М. подав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що учасником дорожньо-транспортної пригоди у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, є неповнолітня дочка судді Михайловської А.В. з якою вони працюють в одному суді, у зв`язку з чим розгляд зазначеної справи суддею Коцюбою О.М. може викликати сумнів у неупередженості останньої.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому до даних правовідносин слід застосувати принцип аналогії права по КПК України.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Саме така позиція відображена у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, та статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О.М. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коюби О.М. у даній справі, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80-81 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюбу Олександра Миколайовича від розгляду справи № 285/3508/24 (3/0285/2473/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець