Справа 362/3983/24
Провадження 3/362/1943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 о 19 год. 20 хв. в м. Васильків водій транспортного засобу Jeep Patriot 4х4, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Грушевського на перехресті з вулицею Декабристів при з`їзді з головної дороги на другорядну не надав переваги в русі транспортному засобу VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом направлення смс-повідомлення. До суду жодних повідомлень чи пояснень щодо неможливості прибуття в судове засідання від ОСОБА_2 не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 680096 від 27.05.2024, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення автомобілів, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження, які отримали автомобілі, а саме: автомобіль Jeep Patriot 4х4, д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього правого крила, заднього бампера, заднього правого колеса (диска), заднього правого габарита; автомобіль VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження правої фари, нижньої частини переднього бамперу, правої протитуманної фари, правої частини кузова, пластикової накладки;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.05.2024, відповідно до яких він 27.05.2024 близько 19 год. 20 хв. рухався по вул. Декабристів в напрямку вул. Грушевського в м. Васильків на транспортному засобі VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом по головній дорозі. Водій, який рухався по другорядній дорозі по вул. Грушевського на транспортному засобі Jeep Patriot 4х4, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому перевагу в русі, внаслідок чого трапилася ДТП на перехресті вище вказаних вулиць;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.05.2024, з яких вбачається, що він 27.05.2024 приблизно о 19 год. 20 хв., рухаючись на власному транспортному засобі Jeep Patriot 4х4, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського, включивши лівий поворот для виконання маневру вліво, зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт, а саме: VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився перед ним, моргаючи дальнім світлом (він так зрозумів, що пропускав його), тому він почав рух в напрямку другорядної дороги по вулиці Грушевського та отримав удар у задню частину правого крила власного транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.3 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Відповідно до п. 16.4 ПДР України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії, які рухаються другорядними дорогами.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, зокрема письмовими поясненнями потерпілого та самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що здійснив з`їзд з головної дороги на другорядну, не пропустивши автомобіль, що рухався по головній дорозі йому назустріч, схемою ДТП, його дії необхідно кваліфікувати як порушення п. 16.3, п. 16.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, а саме: рухаючись на перехресті, з`їжджаючи з головної дороги на другорядну, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху і становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю; наслідки правопорушення, а саме: пошкодження автомобіля потерпілого та автомобіля, яким керував сам ОСОБА_1 ; особу правопорушника, який в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, письмових пояснень не надав, розглядом справи відносно нього не цікавився, шкоду потерпілому не відшкодував, що вказує на його байдуже ставлення до вчиненого та судового розгляду, в своїх письмових поясненнях, які він давав працівникам поліції при оформленні ДТП, вказав, що зустрічний автомобіль подавав йому сигнал, що пропускає його, однак вказані пояснення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні дослідженими судом доказами, зокрема категорично заперечуються в письмових поясненнях ОСОБА_3 , тому суд розцінює такі пояснення як спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, невизнання своєї вини, враховуючи матеріальний стан правопорушника, а саме: ніде не працює, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк шість місяців.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.