Справа № 277/747/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.1 ст.51, ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 року та 24.06.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №085237 від 24.04.2024 року слідує, що 23.04.2024 року близько 18 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 таємно викрав пляшку горілки марки «Зубрівка» ємністю 0,7 л. вартістю 220 грн., завдавши ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №085238 від 24.04.2024 року слідує, що 23.04.2024 року близько 19 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №546012 від 30.04.2024 року слідує, що 24.04.2024 року близько 03 год. 20 хв. в АДРЕСА_4 ОСОБА_1 на сходинковому майданчику виражався нецензурною лайкою, стукав по дверям ОСОБА_3 . З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №546100 від 30.04.2024 року слідує, що 23.04.2024 року близько 23 год. В АДРЕСА_4 на сходинковому майданчику ОСОБА_1 стукав у двері, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 .

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 24.06.2024 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, було об`єднано у одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №277/747/24, №п. 3/277/471/24.

ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, кур`єром доставлялася судова повістка, яку повернуто до суду із зазначенням причини повернення: «за місцем проживання адресат відсутній».

Постановою судді Ємільчинського районного суду від 20.06.2024 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в Ємільчинський районний суд на 02.07.2024 року.

З листа начальника ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 02.07.2024 року слідує, що примусовий привід ОСОБА_1 в Ємільчинський районний суд не виконано, оскільки останній відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів виїхав з смт Ємільчине.

У зв`язку з невиконанням примусового приводу ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 23.07.2024 року.

23.07.2024 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та розгляд справи було відкладено на 07.08.2024 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З часу вчинення останнього адміністративного правопорушення, 24.04.2024 року, до 07.08.2024 року часу розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд не мав змоги розглянути справу до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Після надходження протоколів судом здійснювалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 24.04.2024 року, ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, до дня винесення постанови, пройшло більше трьох місяців, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько