ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 574197 від 03.07.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, як наслідок 26.06.2024 року о 18 годині 30 хвилин її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в смт.Браїлів по вул..Ніколаєва, опублікував фото оголеної дівчини в мобільному менеджеру «Вайбер» групу «6-А» чим порушив вимоги ст.173 КУпАП, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягується матір ОСОБА_1 ..

Інспектором з ЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Дердій М.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 яка заздалегідь повідомлялася належним чином про дату час та місце розгляду справи СМС повідомленнями до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомила. Будь яких клопотань до суду не подавала. За таких обставин її неявка у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення гр.. ОСОБА_3 від 27.06.2024 року, поясненням ОСОБА_1 , копією паспорта особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка не працює, ступінь вини ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення передбачений нормою ч.1 ст.184 КУпАП.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи те, що вказаний вид адміністративного правопорушення вона вчинила вперше, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.