Справа № 559/4568/23
Номер провадження 3/559/82/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого майстром шляховим ТОВ «Техно-Буд-Центр»

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023 вищезазначені матеріали надійшли до суду.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20.12.2023 12 год. 18 хв. а/д М-06 «Київ-Чоп», 379 км.(місце концентрації ДТП), посадова особа ОСОБА_1 не виконав вимогу(припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 14.11.2023 ГБ-2, щодо облаштування місця концентрації ДТП, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.3 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України від 12.08.2022 №598.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив: п.3 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України від 12.08.2022 №598, п. 1.5 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 188-28 КУпАП.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, у виді накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.3 розділу ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України від 12.08.2022 №598, На виявленій аварійно-небезпечній ділянці або місці (ділянці) концентрації ДТП орган управління протягом 5 календарних днів з дня складення картки аварійно-небезпечної ділянки установлює дорожні знаки відповідно до Правил дорожнього руху. Для зазначення виду небезпеки разом з дорожніми знаками 1.39 або 1.41 застосовуються таблички 7.12, 7.13, 7.21.1-7.21.5.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що дорожні знаки не були встановленні, оскільки вони не були в наявності, був зроблений запит на центральний офіс, де їх в наявності теж не було. Окрім того, через погіршення погодних умов та великих опадів снігу, встановити знаки фізично не було змоги. При настанні сприятливих погодних умов, дорожні знаки відразу були встановлені. В решті підтримав свої письмові пояснення(а.с.16-17), просив його суворо не карати та обмежитися попередженням.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №084384 від 20.12.2023 (а.с.1);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 08.11.2023 А/д М-06 «Київ-Чоп» 379+000-379+001 км.(а.с.2);

-Картою місця концентрації ДТП (а.с.3-4);

-копією наказу №01-09-од від 01.09.2022(а.с.5);

-копією вимоги (припису) від 14.11.2023 ГБ-2 (а.с.6)

-фото таблицею (а.с.7-8);

-копією вимоги(припису) УПП в Рівненській області ДПП від 08.03.2023 № ТА (01)(а.с.7);

-актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.12.2023 А/д М-06 «Київ-Чоп» 379+000-379+001 км.(а.с.9).

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час фіксації правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП..

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а також усунення порушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Під час призначення стягнення згідно з ч.2 ст.33 КУпАП суддя враховує характер, тяжкість та фактичні обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття та усунення порушення, суддя вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 188-28, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець