Єдиний унікальний номер 725/5769/22
Номер провадження 3-в/725/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2022.

Заява обґрунтована тим, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2022, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.12.2022 у справі №725/5769/22, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 667352,20 грн. з конфіскацією в дохід держави товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0433/40800/22 від 24.08.2022.

На даний час вказану вище постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці ним не виконано, так як розмір штрафу є досить великим і у нього немає змоги його сплатити.

У той же час, підставою для перегляду вищевказаної постанови за виключними обставинами в порядку ст.459 КПК України вважає ухвалення 05 липня 2023 року Другим сенатом Конституційного суду України Рішення №5-р(ІІ)/2023, відповідно до якого положення абз.2 ч.1 ст.483 МК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконтитуційним).

Дослідивши та проаналізувавши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови суду, суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає розгляду та її слід повернути, виходячи з наступного.

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2022, яка залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 13.12.2022 у справі №725/5769/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил в розмірі 667352,20 гривень з конфіскацією в дохід держави товару, який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0433/40800/22 від 24.08.2022.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

З наведеного слідує, що перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за ново виявленими чи виключними обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за виключними обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних проваджень і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування аналогії закону чи аналогії права не вбачається, у зв`язку із чим, проходить до висновку, що заяву про перегляд постанови суду за виключними обставинами слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 19, 152 Конституції України, ст. 1, ч.5 ст. 529, ч.6 ст. 530 МК України, ст.ст.2, 294, 297-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2022 повернути особі, яка її подала.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич