Дата документу 10.09.2024
Справа № 501/3778/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковця Є.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецьої області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
28 серпня 2024 року близько 13:40 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номерний НОМЕР_1 , по проспекту Миру в м. Чорноморську Одеського району Одеської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ААД №579808 від 28 серпня 2024 року за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подав заяву в якій зазначив, що вину визнає та просив розглядати справу за його відсутності, у зв`язку із чим суд відповідно до ст. 268 КУпАП розглянув справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому ДТП, зазначивши власноруч, що в подальшому буде більш уважним; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом про прийняття виклику на «102» про дану ДТП; заявою ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, яку він визнав, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Тож, оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 124, 287, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700,00 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2024 р.