П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/661/24

Провадження №3/377/258/24

21 серпня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч.2 ст. 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівський професійний будівельний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2024 року о 21 годин 56 хвилин, за адресою м. Славутич, Привокзальна площа, буд. 5, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою, вчинив гвалт та крики з хуліганських мотивів, образливо чиплявся до громадян зневажаючи їх честь і гідність, провокував конфлікт та бійку, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Також 17 липня 2024 року о 21 годин 56 хвилин, за адресою м. Славутич, Привокзальна площа, буд. 5, неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля магазину «АТБ» в громадському місці у п`яному вигляді, мав брудний одяг, порушену координацію рухів, незв`язне мовлення, стійкий запах алкоголю з порожнини рота, образливо чиплявся до громадян, порушував загально прийняті норми поведінки, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

Постановою судді від 20 серпня 2024 року справу № 377/662/24, провадження № 3/377/259/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об`єднано із справою № 377/661/24, провадження № 3/377/258/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП.

У судове засіданні призначене на 21.08.2024 року об 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер мобільного телефону, про що свідчить довідка про доставку SMS, яка знаходиться у матеріалах справи на номер НОМЕР_2 вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 20.08.2024 року об 17 годині 51 хвилини.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Проте відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474891 від 17.07.2024 року, передбачене ст. 173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474890 від 17.07.2024 року, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортами старшого інспектора чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праута С.В., з якого вбачається, що до РУ надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що невідомий просить наряд поліції до АТБ, чути звуки боротьби;

- рапорт Інспектора СЮП ВП Вишгородського РУП Л. Байової про приєднання матеріалів ЄО №1721 та ЄО №1720 від 17.07.24 так як вони стосуються однієї події;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 17.07.24 року, з яких вбачається, що знайомий йому ОСОБА_5 прибув до магазину АТБ в стані алкогольного спяніння. Почав висловлюватись нецензурною лайкою до відвідувачів магазину, провокувати на бійку. На зауваження не реагував;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 17.07.24 року відповідно до яких вона відмовилась від надання пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України;

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 18.07.24 року відповідно до яких вона 17.07.2024 року поверталась з м. Чернігів на електричці та перебувала в одному вагоні з ОСОБА_8 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, агресивно себе поводив, чіплявся до інших дітей в вагоні. Вона попередила що викличе поліцію, він продовжив провокувати дітей. Карпець вийшов з вагону та пішов в бік АТБ, кричав нецензурною лайкою;

- копія Постанови від 17.06.24 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_2 ;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданим 29 серпня 2006 року Городищенською сільською радою Рівненського району Рівненської області, копія якого долучена до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 29 серпня 2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 16, матір`ю якого є ОСОБА_6 ;

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 ;

- Диски з відеозаписами з бодікамер.

Відповідальність за правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 2 ст.178 КУпАП за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається із ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення на загальних підставах.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки у відповідності до ч. 2 ст.13 КУпАП до нього неможливо застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 279-280, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.. 173 та ч.2 ст. 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко