Справа № 354/1572/24
Провадження № 3/354/1286/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки (USA), проживаючого за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2024 року о 19 год 35 хв у с. Поляниця по вул. Карпатській, водій транспортного засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) будучи не уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (шлагбаум), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Тим самим ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3 б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), будучи повідомленим про дату та час судового засідання згідно вимог закону не з`явився.

Останній повідомлявся судом за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та на номер мобільного телефону SMS-повідомленням.

Довідки про доставку SMS-повідомлень, які містяться у матеріалах справи свідчать, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), повідомлений.

На час розгляду справи причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подачу суду письмових пояснень, заперечень не скористався. Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці: «Список справ, призначених до розгляду».

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.3 б ПДР України потрібно бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ААД №612455 від 07.07.2024 (а.с.1), схема місця ДТП від 07.07.2024 (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 07.07.2024 (а.с.3).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) порушив правила дорожнього руху, передбачені пунктами 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стягнення, суд враховує дані про його особу, яка притягається до адмінвідповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, Суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) стягнення у виді штрафу.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у статті 5 вказаного Закону.

У ході судового розгляду не встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, керуючись статтями 124, 283-285 КУпАП, пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в дохід держави, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М. В. Остап`юк