Номер провадження 3/523/5086/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Одеська торгова компанія»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 37/15-32-07-03-11 від 08.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Одеська торгова компанія» занизив податок на прибуток на загальну суму 804018 грн., в т.ч. 2020 рік 4798 грн., 2021 рік 278244 грн., 2022 рік 365785 грн., 2023 рік 155191 грн., несвоєчасно зареєстрував розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у вересні 2022 року на суму ПДВ 1252,26 грн., невірно відобразив реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб у 4 кв. 2019 року, 1-3 кв. 2020 року, 1 кв. 2021 року, 1 кв. 2022 року та 1-2 та 4 кв. 2023 року, не подав Податкову декларацію за період: 2021 рік 2 звіта, чим порушив вимоги п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 201.10 ст. 201, ст. 51, п. 176.2 ст. 176, пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового Кодексу України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Однак, у протоколі адміністративне правопорушення № 37/15-32-07-03-11 від 08.07.2024 року наявні відомості про те, що правопорушник згоден з обставинами викладеними у такому протоколі. А саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що згоден, про що свідчить особистий підпис останнього.

Окрім того, ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких вказує на те, що в матеріалах справи немає жодних доказів, окрім протоколу. В протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення. Акту перевірки за червень 2024 року не складено, а протокол помилково виписано. А тому, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 163 1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

З наявного в матеріалах справи Акту № 26232/15-32-07-03-15 від 21.06.2024 року вбачається, що за результатами документальної планової виїзної перевірки виявлено в ТОВ «Одеська торгова компанія» порушення, а саме:

- п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.5.4 п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 804018 грн., в т.ч. 2020 рік 4798 грн., 2021 рік 278244 грн., 2022 рік 365785 грн., 2023 року 155191 грн.;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України несвоєчасно зареєстровано розрахунок коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у вересні 2022 року на суму ПДВ 1252,26 грн.;

-ст. 51, п. 176.2 ст. 176Податкового Кодексу України невірне відображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичних осіб у 4 кв. 2019 року, 1-3 кв. 2020 року, 1 кв. 2021 року, 1 кв. 2022 року та 1-2 та 4 кв. 2023 року;

-пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 103.9 ст. 103 Податкового Кодексу України в частині неподання податкової декларації за період: 2021 рік 2 звіта.

Таким чином, вина правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 37/15-32-07-03-11 від 08.07.2024 року, а також Актом № 26232/15-32-07-03-15 від 21.06.2024 року про результати документальної планової виїзної перевірки.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85/вісімдесят п`ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер