Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1971/2024Справа №: 641/5850/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 103212 від 18.08.2024 року складеного поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП серждантом поліції Ященко Я.А., 18.08.2024 о 08 год. 48 хв. в м. Харків, пр-т. Байрона, 189 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo S 40 д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатору Drager Alcotest 7510 в присутності двох свідків, результат огляду 0,27%. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В наданому до суду клопотанні про повернення адміністративного матеріалу зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 103213 від 18.08.2024 року, 18.08.2024 року о 08 год. 00 хв. в м. Харків на регульваному перехресті пр-т. Байрона та вул. Ньютона, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo S 40 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з напрямку, з якого було дозволено рух (зелений) сигналом світлофору. Таким чином, ОСОБА_1 завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. З протоколу вбачається, що зіткнення відбулося на перехресті пр-т. Байрона та вул. Ньютона по стороні руху в бік пр-ту Героїв Харкова, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Немишлянського району м. Харкова. На даний час справа № 641/5890/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП перебуває на розгляді Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене вище, захисник Санжаревський І.А. просив повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП для подальшої передачі за підсудністю.

Суд,перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно донаданої до суду копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 103213 від 18.08.2024 року вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 відбулося на перехресті пр-т. Байрона та вул. Ньютона.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.09.2024 року встановлено, що зіткнення відбулось на перехресті пр-ту Байрона та вул. Ньютона по стороні руху в бік пр-ту Героїв Харкова, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Немишлянського району м. Харкова, у зв`язку з чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернуто до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню, для розгляду за територіальною підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для звернення до належного суду Фрунзенського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко