Справа № 199/2158/24
Провадження № 3/202/5305/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 742722 від 03.03.2024, 03.03.2024 року о 19 годині 45 хвилин в м.Дніпро на пр. Слобожанському, со 400, водій ОСОБА_1 транспортним засобом Mercedes-Benz с-63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого даний автомобіль здійснив зіткнення з відбійником під час неконтрольованого руху, а автомобіль Mercedes-Benz с-63 АМG, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок некерованого руху скоїв наїзд на металеву огорожу та пошкодив три секції, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків (травмованих немає), чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 року, було призначено комплексну фототехнічну-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. На вирішення експертизи поставити питання: Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації та чи відповідали їх дії вимогам правил дорожнього руху України; Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог п. 12;3 Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням події ДТП? Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог Правил дорожнього руху, якщо так, то яких саме та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?

На адресу суду експерт надіслав клопотання в якому просить відповідно до статті 273 КУпАП у зв?язку з відсутністю вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених на судову експертизу питань, просимо надати судовому експертові відомості, які будуть установлені в результаті судового розгляду і необхідні для проведення експертизи, та які необхідно вказати в постанові про призначення експертизи, оскільки відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N? 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» надати йому наступні відомості: щодо дорожньої обстановки на ділянці, де сталася дорожньо-транспортна пригода, що характеризується дорожніми умовами (період доби, погодні умови на момент дорожньо-транспортної пригоди, наявне покриття проїзної частини та стан його поверхні, величину (в разі наявності) підйому або спуску, наявність кривих у плані, їх кривизну); обмеження швидкісного режиму, які діють на даній ділянці; щодо технічного стану транспортних засобів перед зіткненням та їх завантаженість; швидкість руху автомобіля Mercedes-Benz c-63 AMG реєстраційний номер НОМЕР_1 перед ДТП; швидкість руху автомобіля Toyota RAV4 реєстраційний номер НОМЕР_2 перед ДТП.

В судовому засіданні учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали наступні пояснення, щодо питань поставлених експертом: у темну пору доби при зовнішньому міському освітленні та транспортні засоби рухались з включеним світлом фар на горизонтальному прямому відрізку дороги. дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе. Дозволена максимальна швидкість - 50 км/год, визначена положенням п. 12.4 ПДР України(дорожніми знаками не обмежена); Рульове керування та гальмові системи обох автомобілів технічно справні. Завантаженість автомобіля Тойота РАВ4 р/н НОМЕР_2 - 1 пасажир; Завантаженість автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 - 3 пасажира. Швидкість автомобіля Тойота РАВ4 р/н НОМЕР_2 - 50 км/год.

За версією водія автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , швидкість автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 - не менше 100 км/год.

За версією водія автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , швидкість автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 , - 70 км/год.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надіслати на адресу експерта вихідні дані, які встановлені у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.124, 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати в розпорядження судового експерта вихідні дані, встановлені у судовому засіданні, у зв`язку з проведенням судової комплексної фототехнічної-автотехнічної експертизи, призначеної постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.05.2024 року, проведення якої доручено експертам Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, буд. 1), а саме:

-у темну пору доби при зовнішньому міському освітленні та транспортні засоби рухались з включеним світлом фар на горизонтальному прямому відрізку дороги;

- дорожнє покриття - асфальтобетонне, сухе. Дозволена максимальна швидкість - 50 км/год, визначена положенням п. 12.4 ПДР України(дорожніми знаками не обмежена);

-рульове керування та гальмові системи обох автомобілів технічно справні. Завантаженість автомобіля Тойота РАВ4 р/н НОМЕР_2 - 1 пасажир;

-Завантаженість автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 - 3 пасажира;

-швидкість автомобіля Тойота РАВ4 р/н НОМЕР_2 - 50 км/год.

За версією водія автомобіля Toyota RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , швидкість автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 - не менше 100 км/год.

За версією водія автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , швидкість автомобіля Мерседес Бенц р/н НОМЕР_1 , - 70 км/год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Г. Логвіненко