Справа № 473/4721/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" вересня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., особи, яка притягується до відповідальності. - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Лідіївка Доманівського району Миколаївської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2024 року до суду надійшли два протоколи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №818340 від 19.08.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «19.08.2024 року 14:04 год. в смт.Олександрівка по вул.Генерала Подзігуна біля буд.176 водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507». Відповідно до тесту №00028 проведеному 19.08.2024 р. о 14:24:38 газоаналізатором «Алкофор 507», водій дійсно керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 2,29%). Від проходження огляду на стан сп`яніння в мед. закладі відмовився».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 не вилучено посвідчення водія, вказано, що пояснення надасть в ході розгляду справи.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №784690 від 19.08.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «19.08.2024 року 14:04 год. в смт.Олександрівка по вул.Генерала Подзігуна ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 та не мав права керування таким т/з, чим порушив п. 2,1а) ПДР України, а сам був обмежений у праві керування постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування т/з №71105263 від 04.03.2024 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.1 а) ПДР України та за ч.3 ст.126 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи врахував, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),- стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/4721/24 та №473/4722/24, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 вину за складеними стосовно нього поліцією протоколами визнав повністю. Зазначив, що дійсно керував авто в стані сп`яніння, вживав пиво. Поліція провела його освідування та з результатами він згоден, дії поліцейських вважає правомірними. Вказав, що перебуває на обліку у психіатра, проте документально цього не зміг підтвердити.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за двома протоколами, суд враховує наступне.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу Алкофор 507.

До протоколу серія ААД №818340 від 19.08.2024 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора Алкофор 507, який 19.08.2024 року о 14:24:38 год. зафіксував результат тесту 2.29 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 07.12.2023 року.

Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому вказано, що результат алктостеру Алкофор 507 склав 2,29%1проміле та є підпис ОСОБА_1 , що він з результатом згоден.

Згідно довідки ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами та за період з 19.08.2023 року по 19.08.2024 року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Також до матеріалів справи долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння в медичному закладі, в якому перелічені наявні у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та вказаний результат огляду приладом Алкофор 507 - 2,29 % проміле в організмі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Із запису вбачається, що процедура правопорушення була зафіксована належним чином. На відео видно, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом та під час цього був зупинений поліцією за порушення ПДР. Поліцейський за наявності у водія ознак сп`яніння під відеофіксацію пропонує ОСОБА_1 продути алкотест, що й відбувається надалі. Алкотест показує покажчик алкоголю у видихуваному повітрі 1,33 проміле. Водій ці дані не оспорює, в лікарню їхати не бажає. Відео містить процедуру оформлення матеріалів провадження.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №784690 від 19.08.2024 року поліцейським долучено витяг з бази даних МЮ ДВС реєстру постанов на боржників, обмежених в правах, в якому є відомості, що відносно ОСОБА_1 постановою було встановлено обмеження у праві керування транспортними засобами 04.03.2024 р.

Також долучено фото таблицю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У даній справі фіксація правопорушення відбувалася безперервно та з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та п.5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису».

У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. 3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. 5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».

Так подія, що зазначена в протоколі як порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП - мала місце 19.08.2024 року, натомість як калібрування алкотесту Алкофор 507 відбулося 07.12.2023 року і станом на 19.08.2024 року строк калібрування вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, не закінчився.

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як згідно із результатами алкотесту Алкофор 507 - визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 2.29 ‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №818340 від 19.08.2024 року; висновком алкотесту Алкофор 507, який 19.08.2024 року о 14:24:38 год. зафіксував результат тесту 2.29 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 ; та актом огляду в якому вказано, що водій з результатом алкотесту згоден, про що свідчить його підпис.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення. На відео зафіксовано як водій продуває алкотест та той фіксує показники, зазначені в роздруківці.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України та ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з межах санкції за більш тяжке правопорушення.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати справи №473/4721/24 та №473/4722/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КпАП України - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/4721/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, вдохід держави. Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар