Справа № 643/8653/24
Провадження № 3/643/2920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рябінін С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд судове засідання, призначене на 04.09.2024 проводити за його відсутності, долучити до матеріалів справи заперечення, клопотання про виклик свідків задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рябінін С.В. 04.09.2024 подав до суду клопотання про виклик та допит у судовому засіданні інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Якименко Валентина Володимировича, який складав протокол стосовно ОСОБА_1 , а також лікаря КНП ХОР «ОКНД» ОСОБА_2 , яка 28.07.2024 проводила огляд ОСОБА_1 . В обґрунтовування якого, зазначив, що вказані свідки можуть надати пояснення щодо фактичних обставин у справі, а саме щодо надання ОСОБА_1 можливості здати зразки біологічного середовища на аналіз для виявлення стану наркотичного сп`яніння.

В поданих захисником ОСОБА_1 адвокатом Рябініним С.В. до суду запереченнях, зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є неправомірним та складений з порушенням норм чинного законодавства, а під час огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОКНД» не дотримано положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вказав, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а стверджував, що не в змозі надати біологічне середовище у вигляді сечі, при цьому йому не було запропоновано відібрати інші зразки біологічного середовища, у тому числі слину, змиви з поверхні губ, кров.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заперечення та клопотання захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 104505 від 28.07.2024, 28.07.2024 о 17:34 год., у м. Харкові по вул. Механізаторів, біля буд. 2, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubihi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже бліда шкіра обличчя, млява мова. Від проходження медичного огляду у медичному закладі КНПХОР «ОКНЛ» м. Харкі, вул. Ахієзерів,18-А з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився/відмовився надати біологічне середовище сеча протягом 3 годин, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 2136 від 28.07.2024, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи, суддя приходить до висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, клопотання захисника підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно викликати та допитати у судовому засіданні інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Якименко Валентина Володимировича, який складав протокол стосовно ОСОБА_1 , а також лікаря КНП ХОР «ОКНД» ОСОБА_2 , яка 28.07.2024 проводила огляд ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисник ОСОБА_1 адвокат Рябінін С.В. задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні:

-інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП лейтенанта поліції Якименко Валентина Володимировича;

-лікаря КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти до 13:30 год. 26 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий