05.08.2024 227/218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі с/з Михайловській Т.П.

за участю

особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника Лебедєвої С.Ш.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом електровоза на ш-ті «Білозерська», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 676477 від 14.01.2024 року, 14.01.2024 року о 12 годині 10 хвилин в м. Білозерське вул. Будівельна, 12, гр. ОСОБА_1 керував авто ВАЗ 21061 з н/з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло), проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився під відеозапис (боді- камера №1), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 13.05.2024 року ОСОБА_1 зазначив, що це було в січні 2024 року, пройшло 20 діб з того дня, як йому ампутували палець на нозі, йому було важко ходити і він вирішив поїхати на своєму автомобілі до свого брата. Того дня його зупинили працівники поліції, яких він знає добре, та і вони знають його як колишнього наркомана, в зв`язку із чим у них до нього неупереджене відношення. Він відмовився їхати проходити медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у нього дуже боліла нога та він хотів щоб скоріше все закінчилося. Зараз наркотичні речовини він не вживає, а раніше притягувався до кримінальної відповідальності, звільнився в 1997 році, після чого 18 років працює на шахті. Коли він керував транспортним засобом в нього нога не боліла, а коли його зупинили працівники поліції нога заболіла, т.к. він рознервувався. Працівникам поліції про те, що в нього болить нога він не казав, т.к. дув сильний вітер. Раніше його притягали до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме коли їздив відпочивати на море: перед Урзуфом зупинили працівники поліції, з того часу пройшло приблизно 3 роки. Дії працівників поліції вважає неправомірними , але їх не оскаржував.

Захисник ОСОБА_2 також зазначила, що дії працівників поліції є неправомірними, а протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений з порушенням норм процесуального та матеріального права. Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» є підстави, згідно яких поліція має право зупиняти водія, але працівниками поліції не зазначено, з яких підстав було зупинено ОСОБА_1 . Поліцейські безпідставно чинили тиск на людину. Окрім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога о 12:19 год. в той час, як в направленні зазначений час 12:15 год. Також в направлені зазначено, що огляд не проводився, а в протоколі зазначено, що у ОСОБА_1 зіниці очей не реагують на світло, і невідомо як поліцейський визначив стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 ,, якщо його огляд не проводився. ОСОБА_1 не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, не було надано часу для звернення за правовою допомогою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначив, що він є працівником СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та 14.01.2024 року разом з ОСОБА_4 здійснювали патрулювання м.Білозерське Донецької області, коли побачили автобоміль, яким керував ОСОБА_1 , який різко звернув в провулок, прослідували за ним. Коли вони під`їхали до ОСОБА_1 автомобіль вже стояв та він вийшов зі сторони водія.У водія були ознаки наркотичного сп`яніння і йому було запропоновано пройти огляд, на що ОСОБА_1 повідомив, що не так давно курив траву і тому не має сенсу проходити огляд. ОСОБА_1 пропонував «порешать», але вони попередили його про кримінальну відповідальність і після цього він припинив свої пропозиції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 зазначив, що він є працівником СРПП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області та 14.01.2024 року разом з ОСОБА_3 чергували в м. Білозерське. Права та обов`язки було роз`яснено напарником, він не роз`яснював права та обов`язки. ОСОБА_1 рухався їм на зустріч та звернув в провулок. Коли вони під`їхали до ОСОБА_1 автомобіль вже стояв та він вийшов зі сторони водія. ОСОБА_1 пред`явлено водійське посвідчення з закінченням терміну дії в 2021 році, йому було видано тимчасове посвідчення, за ст. 126 КУпАП не було складено постанову, оскільки у ОСОБА_1 було водійське посвідчення.

З листа начальника ТСЦ №1451 Бандурко М. № 31/27/13-1451-2196-2024 від 05.07.2024 року вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року ОСОБА_1 був притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням його права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, але посвідчення водія до центру не надходило.Тобто, з 29.09.2020 року ОСОБА_1 є таким, що не має права керувати транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Лебедєва С.Ш. просили закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши зміст адміністративного протоколу, дослідивши матеріалі справи, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника Лебедєву С.Ш., свідків, приходить до наступного висновку:

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.п. 2, 3, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п. 12 розділу ІІ цієї Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 676477 від 14.01.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2024 року; відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився від проходження такого медичного огляду, та повідомив, що притягався в 2020 році, права ще не відновив, тому що не вистачає грошей, навчання він вже пройшов, але ще не відновив права.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі та вважає, що право ОСОБА_1 на захист порушено не було, оскільки клопотання про надання йому можливості звернення до адвоката Базаном В.Л. не заявлялося, про що свідчить відеозапис, який було оглянуто в судовому засіданні.

Згідно листа начальника ТСЦ №1451 Бандурко М. № 31/27/13-1451-2196-2024 від 05.07.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУ ПАП з позбавленням його права керування транспортними засобами терміном на 1 рік і з 29.09.2020 року не мав права керувати транспортними засобами, в той же час, навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами. Це випливає з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу 227/218/24 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Корнєєва