Справа № 185/7433/24
Провадження № 3/185/2783/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Незабудіно, Солонянського р-н., Дніпропетровської обл., срільця ІНФОРМАЦІЯ_3 Військової служби правопорядку, місце проживання: АДРЕСА_1 , територія ІНФОРМАЦІЯ_2 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану)

В С Т А Н О В И Л А :

Стрілець 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_1 , заступивши в добовий наряд вартовим посту N?7, відповідно до наказу відділу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Збройних Силах України від 14.06.2024 N?128-НР, в порушення приписів статей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 97, 102, 104 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Інструкції чатовому зміни охорони і конвоювання N? 1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - 17.06.2024 приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи на посту ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 (детальна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану): не належним чином здійснював охорону та оборону зазначеного посту, залишив пост та не здійснив патрулювання по внутрішньому коридору гауптвахти, що призвело до втечі з ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_2 , який утримувався в умовах гауптвахти, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. (Протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 16 від 28 червня 2024 року).

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви просив розглянути адміністративний матеріал без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.

Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служб и, вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення № 16 від 28 червня 2024 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та викладені пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнав у повному обсязі; витягом з ЄРДР від 27 червня 2024 року; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 214 КПК України; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стоковій службі) від 31 жовтня 2022 року; копією матеріалів службового розслідування за фактом незаконного залишення території будівлі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовцем узятим під варту старшим солдатом ОСОБА_3 , що мало місце 17 червня 2024 року; копією військового квитка НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови про закриття кримінального провадження від 27 червня 2024 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан