Справа 165/3352/24
Провадження 3/165/1160/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Волинської області, про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «НКЮ» ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 0081 від 24 липня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «НКЮ», 21.06.2024 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Лизуна Андрія Сергійовича № 5 від 13.06.2024.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належно повідомлений, до суду надав письмові пояснення, в яких зазначає про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, просить справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та розгляд проводити без його участі.

У наданих суду письмових поясненнях адвокат Лизун А.С. (згідно протоколу ВЛ № 0081 від 24 липня 2024 року його зазначено потерпілим) просить визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Шумський Б.А. навів доводи про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, просив справу закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши думку учасника справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить такі висновки.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що адвокатом Лизуном А.С. керівнику ТОВ «НКЮ» скеровано запит від 13.06.2024 № 5 в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з вимогою повідомити про придбання товариством упродовж 2021-2023 років за кордоном декоративних рослин, у якого суб`єкта господарювання, на яку суму, місце їх зберігання після ввезення на територію України, відомості про фізичних та юридичних осіб, яким такі товари були реалізовані, дата реалізації, сума (а.с. 6).

На вказаний запит ТОВ «НКЮ» листом від 21.06.2024 за підписом директора Олександра Штимбурського надано відповідь про те, що адвокатський запит містить вимогу про надання інформації з обмеженим доступом (конфіденційної, комерційної, таємної інформації), а тому товариство не зобов`язано надавати таку інформацію (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно з ч. 2 ст. 20, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом. Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом. Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Статтею 505 Цивільного кодексу України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні копії Положення про комерційну таємницю Товариства з обмеженою відповідальністю «НКЮ», затвердженого наказам директора ТОВ «НКЮ» № 05-к від 10.01.2023 вказаною юридичною особою до відомостей, які становлять комерційну таємницю, віднесено, зокрема: відомості про кількість та дату господарських операцій, здійснених товариством; місця здійснення завантажень, розвантажень, зберігання товару, зведення і характеристика компаній торгових партнерів; дані про клієнтів у торгівлі; умови платежів за контрактами, в тому числі ціни (пункти 2.2.3-2.2.6). Будь-яка особа, що має доступ до таких відомостей, зобов`язана їх не розголошувати (розділ 3), (а.с. 11-15).

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає лише за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням вищевказаних досліджених доказів та положень законодавчих норм дії директора ТОВ «НКЮ» ОСОБА_1 , що виразились у відмові в надані інформації на адвокатський запит, є правомірними в розумінні диспозиції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тобто такими, що ґрунтуються на приписах закону та внутрішніх організаційно-розпорядчих актах юридичної особи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях директора ТОВ «НКЮ» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «НКЮ» ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ