Провадження № 3/161/4950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі представника потерпілої адвоката Здиги Б.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848353 від 28.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 28.07.2024 року о 23:52, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисно наносив ляпаси, стусани, штовхав, словесно погрожував та висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим завдав останній психологічних та фізичних страждань. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Доманської В.А. надійшла до суду заява з проханням розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності її підзахисного (а.с. 18).

Одночасно з цим, захисником подано клопотання про закриття провадження у справі. Остання, з-поміж іншого, зазначає, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом вчинення інкримінованого йому правопорушення, оскільки їїї підзахисний та потерпіла не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, вони спільно не проживають (а.с. 21-25).

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Здига Б.В. в судовому засіданні підтвердив ту обставину, що його довірителька постійно проживає у с. Святопетрівське Бучанського р-ну Київської обл., на протязі 4-ох останніх років зустрічається із ОСОБА_1 та у момент приїзду до м. Луцька, вони разом проводять час. 26.07.2024 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався побутовий конфлікт, який не містив ознаки вчинення ним домашнього насильства. Працівників поліції довірителька викликали з метою проведення профілактичної бесіди. Натомість поліцейські схилили її до написання заяви на ОСОБА_1 для його притягнення до адміністративної відповідальності. Просить врахувати, що 28.07.2024 року ОСОБА_2 відкликала вказану заяву, подавши до правоохоронного органу відповідне клопотання.

Аналогічного змісту письмові пояснення ОСОБА_2 долучені до матеріалів справи (а.с. 41-42).

Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вищевказана норма містить відсилку на положення ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який, у свою чергу, визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Із наведеного слідує, що адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КУпАП можуть бути піддані лише ті особи, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Так, ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Зокрема, у ч. 2 вищевказаної норми закріплено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, відібраних у неї під час складення адміністративних матеріалів, а також у своїх письмових поясненнях, долучених її представником в ході розгляду справи зазначила, що адресої її місця проживання є: АДРЕСА_3 .

Натомість, як було встановлено, ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживали та не проживають, а тому вони не є суб`єктами, на яких поширюється дія ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Разом з тим, у діях ОСОБА_1 , 28.07.2024 року о 23:52, які мали місце за адресою: АДРЕСА_2 , щодо ОСОБА_2 , можуть бути наявні подія та склад іншого адміністративного правопорушення, однак не вчинення домашнього насильства.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючисьст. 173-2, п. 7 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська