Справа № 183/8157/24
№ 3/183/4656/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин поблизу будинку № 12 на площі Героїв м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 520 І», н/з НОМЕР_2 , під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку щоби мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді залізобетонної огорожі клумби. Внаслідок наїзду автомобіль «BMW 520 І», н/з НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 згідно з довідкою КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» № 10644 від 19.07.2024 отримав травму у вигляді ЗЧМТ. СГМ. Забій кісток носу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Своїми поясненнями підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що порушення сталося з необережності. У скоєному щиро розкаюється.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 674733 від 01.08.2024, разом із протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2024 та схемою місця ДТП з фототаблицями, долучених до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених ним у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що він з протоколом ознайомлений, з порушенням ПДР згоден, вину визнає повністю; довідки інспектора сектору адміністративної практики Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Устименка М.М. про результати проведення перевірки за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 та додатків долучених до неї, відповідно до яких 19.07.2024 о 21:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.07.2024 о 21:07 за адресою: Новомосковський район м. Новомосковськ, площа Героїв буд.12, 112. Оператор Бурлуцький повідомив про подію ДТП. Під час передзвону до абонента заявник свідок події. Повідомив, що з автівки тече бензин та масло. Авто БМВ білого кольору д.н. не видно. Водій авто в свідомості. Заявник дані не надав. ДСНС - Горбуля. Заявник: тел.: . Дана подія зареєстрована в ITС ІПНП (ЄО) Новомосковського РВП ГУНП № 18156 від 19.07.2024.

З метою перевірки зазначеної інформації та реагування на вказане повідомлення, на місце пригоди прибув наряд ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ПЛАЗМА-334 спільно зі слідчим СВ Новомосковського РВП.

Згідно п. 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерством внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, матеріали вказаної дорожньо-транспортної пригоди, в якій її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, були оформлені слідчим СВ Новомосковського РВП, та у зв`язку з відсутністю відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КУпАП України та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до п. З розділу III Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 08.02.2019 року № 100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 березня 2019 року за № 223/33194, черговою службою Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області були передані для їх розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали було встановлено, що 19.07.2024 близько 21:00 біля буд. № 12 на площі Героїв м. Новомосковськ Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем BMW 520 І н.з. НОМЕР_2 , не маючи чинного страхового полісу про укладення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, втратив контроль над керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді залізобетонної огорожі клумби. Внаслідок наїзду автомобіль BMW 520 І н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 згідно з довідкою КП «Новомосковська ЦРЛІЛ» № 10644 від 19.07.2024 отримав травму у вигляді ЗЧМТ. СГМ. Забій кісток носу. Враховуючи характер отриманих травм а також те, що вони виникли внаслідок порушення правил дорожнього руху самим ОСОБА_2 , його дії неможливо кваліфікувати за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 286 КК України.

Так, відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, з урахуванням наведеного, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий