Справа № 3/593/610/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального Управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, проведеною 5 червня 2024 року Державною служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального Управління, виявлено, що ОСОБА_1 , будучи постановою Бережанського районного суду від 22 серпня 2023 року притягнутим до адмінвідповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, та продовжуючи займати посаду голови правління та директора Акціонерного товариства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку, що знаходиться в м.Бережани Тернопільської області, на вул.Івана Франка, 10, на очолюваному ним підприємстві повторно допустив порушення законодавства про працю за вказаних нижче обставин.

Хоч відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором та умови виплати заробітної плати працівникам акціонерного товариства передбачені пунктом 4.19 розділу ІУ «Оплата і нормування праці», укладеного в акціонерному товаристві колективного договору, яким передбачено виплачувати заробітну плату працівникам товариства регулярно, в робочі дні, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів : виплату заробітної плати за другу половину місяця проводити не пізніше 7 числа після закінчення розрахункового місяця, виплату заробітної плати за першу половину місяця (надалі - аванс) не пізніше 22 числа поточного місяця, однак, в порушення вищевказаних вимог заробітна плата працівникам очолюваного ОСОБА_1 . акціонерного товариства за період з серпня 2023року по травень 2024 року виплачувалась частково та погашалась заборгованість попередніх періодів з 2021 року. У вищевказаний період працюючим працівникам виплачено 2 438,14 тис. гривень заборгованості по заробітній платі та виплачено 289,08 тис. гривень заборгованості по заробітній платі перед звільненими працівниками.

Внаслідок невиплати заробітної плати заборгованість, що мала місце в акціонерному товаристві станом на червень 2023 року у сумі 2 820 тис. гривень на дату перевірки зросла до 3752,83 тис. гривень.

Крім вищевказаного під час перевірки було виявлено, що акціонерним товариством не проведено остаточний розрахунок із 10-ма звільненими працівниками товариства у сумі 574,76 тис. гривень, а саме: не виплачено розрахункових ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

І хоч ч. 2 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, однак ОСОБА_1 , як роботодавцем, не вжито всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. А так як аналізом заключної виписки про надходження коштів встановлено, що за період з 13 серпня 2023року по 03 червня 2024року надходження коштів до акціонерного товариства становили 3 443,33 тис. гривень, а нарахована до виплати заробітна плата за вказаний період працівникам товариства становить 3 019,31 тис. гривень, що свідчить про те, що з боку роботодавця не вжито управлінських рішень задля забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він після звільнення із посади директора Акціонерного товариства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку постійно проживає в м. Кривий Ріг, а тому у зв`язку із віддаленістю свого місцезнаходження не може безпосередньо брати участь у судовому засіданні. У поданому клопотанні ОСОБА_1 також зазначив, що у його місті часто відсутнє електропостачання, а тому при неможливості із вказаних причин взяти участь в судовому засіданні дистанційно просив провести розгляд вказаної адміністративної справи у його відсутності по наявних матеріалах справи та при постановленні рішення по справі просив врахувати, що він своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП, не визнає, виходячи із наступного. 18 жовтня 2021 року його призначено на посаду голови правління АТ 2-й ремонтний завод засобів зв`язку. На цей час це підприємство вже мало близько 6 мільйонів боргу по заробітній платі та інших видатках. А так як очолюване ним АТ «2-й РЗЗЗ» це акціонерне підприємство з 100 % акцій державної частки, яке працює на госпрозрахунку та з початку війни для єдиного та головного замовника - Міністерство оборони можливості підприємства по ремонту виробів виробництва радянських часів стало не потрібно, а тому в нього не було фізичної можливості зменшити борги. У своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що він не порушував ч. 2 ст. 41 КУпАП, оскільки скеровував кошти, які надходили на рахунок підприємства на виплату заробітної плати, однак ситуація з заборгованості склалась через брак коштів, хоч фактично ним була організована робота підприємства для отримання нових висновків Міністерства Оборони для ремонту виробів для потреб ЗСУ.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 також посилався на те, що очолюване ним підприємство не є вільне у виборі контрагента, оскільки працює в умовах монополії, що безпосередньо впливає на прибуток.

Вважає, що наявні у матеріалах справи докази не доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП. Просив суд звернути увагу, що до даних правовідносин слід застосувати ст. 617 ЦК України, якою передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку або непереборної сили. Також вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 10 ЗУ Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, а тому просить провадження по справі закрити.

І хоч ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- постановою Бережанського районого суду від 22 серпня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягався до адмінвідповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП;

- постановою Тернопільського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Бережанського районного суду від 22 серпня 2023 року без змін;

- протоколом № ПЗ/ТР/7507/0172/П/ПТ про адміністративне правопорушення від 5 червня 2024 року, у якому зафіксовані порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, які тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 41 КУпАП. Вказаний документ складався у присутності правопорушника і останній, ознайомившись з ним, підписав його, не зазначивши жодних заперечень чи пояснень з приводу інформації, яка зазначена у ньому;

- актом № ПЗ/ТР/7507/0172 від 5 червня 2024 року, який містить інформацію щодо порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю і не виплату працівникам заробітної плати та розрахункових;

- колективним договором Акціонерного товариства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку, прийнятим 29 липня 2020 року загальними зборами трудового колективу, у якому міститься п. 4.19 Розділу IV Оплата і нормування праці, яким передбачено виплачувати заробітну плату працівникам товариства регулярно, в робочі дні, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів: виплату заробітної плати за другу половину місяця проводити не пізніше 7 числа після закінчення розрахункового місяця, виплату заробітної плати за першу половину місяця (аванс) не пізніше 22 числа поточного місяця;

- довідкою, яка свідчить про те, що відповідно до бухгалтерських розрахунків станом на 1 травня 2024 року в Акціонерному товаристві 2-й ремонтний завод засобів зв`язку має місце заборгованість по заробітній платі у розмірі 3 178 072, 55грн. перед такими працівниками як: ОСОБА_12 у розмірі 153 201,48грн., ОСОБА_13 у розмірі 131 957, 28грн., ОСОБА_1 - 311 419,98грн., ОСОБА_14 -339 404,86 грн., ОСОБА_15 -177 323, 80грн., ОСОБА_16 - 145 697,89 грн., ОСОБА_17 -133302, 69грн., ОСОБА_18 - 316 681, 46грн., ОСОБА_19 8686,36грн., ОСОБА_20 - 211 878, 61грн., ОСОБА_21 - 219 244,47 грн., ОСОБА_22 - 2 684,37грн., ОСОБА_23 - 56 495,60грн., ОСОБА_24 - 36 358,36грн., ОСОБА_25 - 219 593,84 грн., ОСОБА_26 -18 617, 54 грн., ОСОБА_27 - 82 064,81 грн., ОСОБА_28 - 42 914,70грн., ОСОБА_29 - 183 520,49 грн., ОСОБА_30 - 92 105,66грн., ОСОБА_31 - 25 406,70 грн., ОСОБА_32 31 110,34грн., ОСОБА_33 - 73 556,48грн., ОСОБА_34 - 18 828,82грн., ОСОБА_35 -142 629грн. та ОСОБА_36 у розмірі - 3 386,96 грн.;

- довідкою, яка свідчить про те, що відповідно до бухгалтерських розрахунків станом на 1 травня 2024 року в Акціонерному товариства 2-й ремонтний завод засобів зв`язку має місце заборгованість по заробітній платі перед звільненими працівниками у розмірі 574 763, 23грн., а саме: перед ОСОБА_2 у розмірі 75 063,18грн., ОСОБА_3 у розмірі 42 307,54грн., ОСОБА_4 у розмірі 16 933,31грн., ОСОБА_5 у розмірі 40 206,42грн., ОСОБА_6 у розмірі 56 120,09грн., ОСОБА_7 у розмірі 88 981,96грн., ОСОБА_8 у розмірі 49 148,98грн., ОСОБА_9 у розмірі 65 163,20грн., ОСОБА_10 у розмірі 26 787,72грн. та ОСОБА_11 у розмірі 114 050,83грн.

Вищевказані докази суд вважає належними та допустимими.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Однак, при застосуванні покарання за вчинене суд враховує вимогу ст. 38 КУпАП згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 221 КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

А так як згідно складеного протоколу допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено 5 червня 2024 року, а адміністративна справа після дооформлення надійшла на розгляд суду лише 10 вересня 2024 року, тобто вже після спливу трьохмісячого строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, тому провадження по справі щодо нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 41, 221, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП, однак із врахуванням ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із збігом трьохмісячного строку, на протязі якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими особами або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.