overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/454/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Герцаївським районним судом Чернівецької області 24 липня 2024 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Втім, у вказаній постанові суду допущено описку в частині прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме помилково зазначено прізвище останнього « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », а відтак виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові допущено описку, що у свою чергу може призвести до утруднення її виконання, то є необхідність у її виправленні.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вважати правильним по тексту постанови прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності: «Тишківський» замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/592/2365/24
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження та призначення до розгляду справи

17 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

установила:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді від 30.08.2024 року за клопотанням адвоката Моісеєнка В.В. в інтересах ОСОБА_1 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експерту Сумського відділення при ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Враховуючи те, що на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, вихідних даних, необхідних для проведення зазначеної експертизи, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 272-2, 278, 280 КУпАП, суддя

постановила:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2024 року об 11 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5012/24 Провадження 3/636/3905/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 096822 від 30.05.2024 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, згідно якого 30.05.2024 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив до відношенню до потерпілого психологічне насильство.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 30.05.2024, матеріал надійшов до суду вперше 01.07.2024 та постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.07.2024 повернуто для належного оформлення. Матеріал вдруге надійшов до суду 09.09.2024, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/5012/24 (провадження № 3/636/3905/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер справи 220/1399/24
Номер провадження 3/220/725/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліція №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1399/24 (3/220/725/24) та №220/1401/24 (3/220/726/24) за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1399/24 (3/220/725/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та №220/1401/24 (3/220/726/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер №220/1399/24 (3/220/725/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 188/2066/24
Провадження № 3/188/1250/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , працює керівник КП «Петропавлівська Центральна Лікарня» Петропавлівської селищної ради» за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Петропавлівська Центральна Лікарня» Петропавлівської селищної ради», тобто будучи посадовою особою, допустив не своєчасне подання платіжних доручень на сплату до бюджету плати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за І квартал 2024 року за терміном сплати 20.05.2024р. Фактично борг погашений 22.05.2024р. платіжним дорученням № 4401 від 22.05.2024 р. за кодом платежу 85 13030100. Правопорушення скоєно з необережності. Порушення встановлено актом камеральної перевірки.

Правопорушник в судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/51651/04-36-04-10 від 31 липня 2024 року, актом про результати камеральної перевірки № 49269/04-36-04-10/ НОМЕР_2 від 17.07.2024р.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушниці, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 163-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605.60 ( шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/686/7543/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року розглянуто матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши, що вірний державний номер керованого ним автомобіля, марки «SKODA FABIA» - НОМЕР_1 , проте у судовому рішенні від 30 серпня 2024 року державний номер автомобіля, марки «SKODA FABIA» значиться інший, а саме НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що у судовому рішенні, дійсно, допущено вищезазначену описку, яку необхідно усунути.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити наявну в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2024 року описку, вказавши вірний державний номер автомобіля, марки «SKODA FABIA» НОМЕР_1 , замість « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа номер 237/2947/24
Номер провадження 3/237/3305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 20.06.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 566/784/24
провадження № 3/566/536/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601482 від 15.06.2024 року, 15 червня 2024 року, близько 11 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії (фізичного, психологічного характеру), а саме застосував фізичне та психологічне насильство в сім`ї до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , у якій зазначив, що вину визнає, із змістом викладеним у протоколі згідний, просить розгляд провести за його відсутності (а.с. 8).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 15.06.2024 р. таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 473/3896/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усікова О.В.,

з участю секретаря судового засідання Нікітченко М.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 .

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду з протоколом ААД №818267 від 05.07.2024 р., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка не вручена, оскільки адресат відсутній за місцем проживання, заяву про смс-повідомлення відмовився підписувати. Таким чином, можливість сповістити у інший спосіб особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, відсутня.

Зазначене вище унеможливлює розгляд справи по суті в порядку ст.268 КУпАП, а тому дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для встановлення точного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП -- повернути для доопрацювання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 694/2983/23
Провадження № 3/694/32/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.12.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 - привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти на 13 лютого 2024 року о 10-20 год. в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (пр. Шевченка 12-А, м. Звенигородка, Черкаська область), куди доставити ОСОБА_1 .

Виконання постанови доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун