Справа № 404/6196/24
Номер провадження 3/404/2264/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, проживаючої в АДРЕСА_1 ), за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року, громадянкою Республіки Молдова ОСОБА_1 , у зоні діяльності Вінницької митниці ДФС на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» ввезено транспортний засіб «AUDI A6» VIN: НОМЕР_1 на строк, що не перевищує одного року. В подальшому ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезла, до митних органів з метою продовження строку тимчасового ввезення з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин не зверталась. Вказаними діями ОСОБА_1 перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на 30 діб, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судові засідання, призначені на 31.07.2024 року та 21.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилась, неодноразово повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи її сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток поштою за місцем її проживання. Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої з відстеження міжнародних відправлень на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта», одержувач був відсутній під час доставки судових повісток за адресою, вказаною в протоколі.

При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини та те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщалась про час і місце розгляду справи, з урахуванням строків розгляду даної категорії справ, суд відповідно до вимог ч. 10 ст. 494, ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Кропивницької митниці Державної митної служби України Крамарчук С.Я., підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Крім того, наголосив на наявності у ОСОБА_1 обов`язку щодо вивезення автомобіля за межі митної території України у строк, визначений ст. 380 Митного кодексу України, або ж щодо її звернення до митних органів з метою продовження такого строку з урахуванням дії обставин непереборної сили або особистих обставин, повідомивши, що жодної з зазначених дій ОСОБА_1 не вчинила.

Заслухавши пояснення представника Кропивницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: протоколом про порушення митних правил; листом УСБУ в Кіровоградській області від 15.05.2024 року; даними диспетчера зони митного контролю та пасажирського пункту пропуску; витягом з електронного журналу пункту пропуску АСМО «Інспектор»; договором користування транспортним засобом № 2017/12/19, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці Gaber Lidia у зоні діяльності Вінницької митниці ДФС на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» ввезено транспортний засіб «AUDI A6» VIN: НОМЕР_1 на строк, що не перевищує одного року, який в подальшому, протягом більш ніж 30 діб після завершення строку, не було вивезено за межі митної території України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

У відповідності до положень ст. 519, ст. 520 Митного кодексу України, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені нею витрати у справі про порушення митних правил.

Так, згідно з довідкою про витрати митниці у справі про порушення митних правил, Кропивницькою митницею понесені поштові витрати в сумі 397 грн. 40 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 6 ст. 481, 527, 528 МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 397 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.