Провадження №3/760/6744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ВД Холдинг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №6/24-27в від 29.08.2024 ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «ВД Холдинг», підприємства, що здійснює діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу КВ3-2023-100, наданого Головним управлінням СБ України у порядку, передбаченому ст. 20 Закону, терміном дії до 01.09.2024. Діючим штатним розписом ТОВ «ВД Холдинг» передбачено створення окремого структурного підрозділу - режимно-секретного відділу у складі двох посад - начальника РСВ та інспектора РСВ, які безпосередньо підпорядковується директору товариства. На час проведення спецекспертизи посада начальника режимно-секретного відділу вакантна. Разом з тим, до моменту призначення начальника РСВ, облік і зберігання секретних документів, а також заходи щодо забезпечення режиму секретності виконуються інспектором режимно-секретного відділу товариства ОСОБА_2 (наказ про прийняття на роботу (за сумісництвом) від 05.06.2024 N5) який має допуск до державної таємниці за формою 2 (надано Центральним управлінням СБ України розпорядження від 12.05.2021 N104д, доступ до матеріальних носіїв секретної інформації з найвищим ступенем секретності «Таємно» по товариству надано наказом від 05.06.2024 N1д). Комісією Головного управління встановлено, що ведення секретного діловодства в товаристві з початку 2024 року і до моменту призначення ОСОБА_2 на посаду інспектора РСВ товариства (до 05.06.2024) фактично здійснювалося останнім, проте, доступ до матеріальних носіїв секретної інформації по товариству ОСОБА_2 надано наказом N3д від 05.06.2024 лише після призначення його на посаду інспектора РСВ. На підставі зазначеного ОСОБА_1 , порушено порядок надання доступу до державної таємниці, а саме вимоги п.п. 90-92 та 106 Порядку (документів щодо надання доступу до державної таємниці по товариству ОСОБА_2 в термін до 05.06.2024 комісії Головного управління не представлено) та фактично допущено до реєстрації секретних документів товариства сторонню особу, що в свою чергу могло спричинити загрозу витоку секретної інформації. Крім того, в порушення, вимог п.415 Порядку, в товаристві не розроблено «Інструкцію про порядок користування паперознищувальними (паперопереробними) машинами та спеціальними печами» (комісії Головного управління не представлено відповідної інструкції). Комісією Головного управління встановлено, що відповідно до вимог п.434-435 Порядку, наказом ТОВ «ВД Холдинг» від 08.01.2024 N1/PCO утворено комісію для проведення перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно», матеріальних носіїв інформації з грифом «Для службового користування», що стосується охорони державної таємниці, взятих на облік режимно-секретому відділі ТОВ «ВД Холдинг» у 2023 році (акт перевірки за 2023 рік від 26.01.2024 обл.N14/24/рсо). Внутрішньою комісією фактів втрат МНСІ не встановлено. Також, відповідно до вказаного наказу до складу комісії входить головний інженер проекту проектного відділу товариства ОСОБА_3 та представник замовника начальник РСВ ПрАТ «Діпрозв?язок» ОСОБА_2 .. При цьому, встановлено, що в порушення вимог п.680 Порядку, ОСОБА_2 «припис на виконання завдання» відповідно до додатку 15 до Порядку не видавався. Окремо слід зазначити, що перевірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Таємно», матеріальних носіїв інформації з грифом «Для службового користування», що стосується охорони державної таємниці, взятих на облік у режимно-секретному відділі ТОВ «ВДХолдинг» у 2023 році проводилася комісією товариства в період з 22 по 26.01.2024, що підтверджено відповідним актом (обл.N1/24/рсо від 26.01.2024), проте, на момент проведення спеціальної експертизи відповідно до інформації відображеної в журналі обліку осіб, які прибули у відрядження (від 21.11.2022 N10/4) відсутні будь-які записи про відряджених осіб протягом 2024 року, що є порушенням вимог п.109 Порядку та п.435 Порядку. У зв`язку з чим, директором товариства ОСОБА_1 порушено порядок надання доступу до державної таємниці, а саме: вимоги п.106 Порядку, відповідно до якого «Доступ відрядженим особам до державної таємниці надається після подання ними документа, що посвідчує особу, довідки про наявність допуску до державної таємниці, складеної за формою згідно з додатком 14, та припису на виконання завдання, складеного за формою згідно з додатком 15». На підставі зазначеного Таким директором ТОВ «ВД Холдинг» ОСОБА_1 вимог Порядку щодо забезпечення режиму секретності свідчить про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.п.5, 6, ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення за вищевикладених обставин не визнав. Зазначив, що подія адміністративного правопорушення мала місце у січні 2024, а тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 5, 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні наведеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №6/24-27в від 29.08.2024, копіями наказів ТОВ «ВД Холдинг», копією статуту ТОВ «ВД Холдинг», копією положення про РСО, копією зобов`язання, витягом з акту перевірки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення встановлено, що датою вчинення останнього правопорушення є 05.06.2024.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 212-2, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за п. 5, 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА