ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №112736 від 19.07.2024: 16.07.2024 близько 13 години 02 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме ображала останню словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №112765 від 19.07.2024: 16.07.2024 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї тітки ОСОБА_2 , а саме ображала останню словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судових повісток), а також довідками про доставку смс, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даними категоріями справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася.

Дослідивши матеріали справ суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, в своїм письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що висловлювалась словами нецензурної лайки в бік потерпілої у відповідь на образи останньої. За таких обставин, суд дійшов висновку, що мали місце спільні конфлікти, а домашнє насильство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 в розумінні ст. 173-2 КУпАП не вчинялось.

Працівниками поліції свідків вказаних подій не опитано, відібрано лише пояснення у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколах обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №295/11275/24 та №295/11276/24.

Справі присвоїти №295/11275/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ