Номер провадження 3/504/2014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Миколаївській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної тривоги визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що 24.04.2024 о 15:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога М14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 41 км + 700м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Full Back ВЕ5665 ТР, не був уважний, не слідкував за дорожною обтановкою, не вибрав безпечної швидкості руху під час зміни руху та виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткненя з MAN р.н. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.Б., 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №558732 від 04.07.2024, що складений уповноваженою особою та підписаний ОСОБА_1 без зауважень; протоколом огляду ДТП від 24.04.2024; схемою місця ДТП від 24.04.2024; поясненнями ОСОБА_2 від 24.04.2024; поясненнями ОСОБА_3 від 24.04.2024; поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2024.

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно 13.1. ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина є доведеною, кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Однак дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Кримінальне провадження по вказаному факту не реєструвалося, доказів зворотного матеріали справи не мыстять.

З матеріалів справи, вбачається, що порушення вчинене 24.04.2024.

Таким чином, останнім днем строку накладення адміністративного стягнення у даному випадку є 24.07.2024.

22.07.2024 вказані матеріали справи надійшли на розгляд Суворовського районного суду міста Одеси та були повернуті до УПП в Миколаївський області ДПП для направлення до належного суду. На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області справа надійшла 15.08.2024, тобто поза межами строків, що визначені у ст. 38 КУпАП. Таким чином, розгляд справи в межах строків встановлених ст. 38 КУпАП був неможливий.

Оскільки, строк накладення адміністративного стягнення за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився, ще до моменту направлення справи до суду у цьому складі, то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.7, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів