Провадження № 3/592/1851/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2024 о 22-50 год. в м. Суми с. Верхнє Піщане вул. Партнянська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, з позитивним результатом 0,79 ‰. Водій з результатом згоден.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

21.06.2024 при складанні протоколу ОСОБА_1 під підпис було повідомлено про дату та час розгляду справи о 09-00 год. 04.07.2024.

02.07.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Сидоренко Ю.В. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 04.07.2024 о 09-00 год.. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 та його захисник не можуть бути присутні в судовому засіданні, однак бажають подати пояснення, заперечення та документи, що стосуються обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення.

04.07.2024 судовий розгляд було відкладено на 01.08.2024 о 08-50 год.

01.08.2024 ОСОБА_1 та його захисник до суду не з`явилися.

01.08.2024 адвокат Сидоренко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що останній перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

01.08.2024 постановою суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сидоренко Ю.В. не скористалися своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти доказів наданих поліцейським, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 808074 від 21.06.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Результатом газоаналізатора Alcotest Drager 6810, прилад № ARBL-0513, проба позитивна 0,79 ‰, тест № 2294 від 21.06.2024.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому в графі «з результатом згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проводився у зв`язку з виявленими у останнього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Сумській області Хайлука Олександра, з якого вбачається що заступив на зміну з охорони громадського порядку з 19-00 год. 21.06.2024 по 07-00 год. 22.06.2024. Під час несення служби на території с. Піщане, близько 22-50 год. 21.06.2024 було зупинено транспортний засіб Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд останній пройшов на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, з позитивним результатом 0,79 ‰, водій з результатом згоден, від керування відсторонений. Було складено протокол ААД № 808074 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Автомобіль залишився на місці зупинки, припаркований без порушень ПДР.

Відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи, на якому зафіксовані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі. Зокрема, з зазначених доказів та відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко