Провадження № 3/592/2241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.154 КУпАП,

у с т а н о в и в :

10.07.2024 близько 20:45 в с. Піщане по вул. Лісова, 3 ОСОБА_1 в порушення правил тримання собак вигулював собаку породи «Шпіц» без намордника та повідця, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за ногу, заподіявши тілесні ушкодження; чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що за наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин його собака дійсно була на вулиці без повідця та вкусила хлопчика за ногу. Собака не агресивний, має всі необхідні щеплення. Не виключає, що ОСОБА_3 міг пахнуть своїм собакою породи ротвейлер, що могло спровокувати таку поведінку його собаки. Він забрав хлопчинка додому, де дружина обробила його рану. Запевнив суд, що більше таких правопорушень не допускатиме, буде дотримуватися в повному обсязі правил утримання тварин.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується долученими до протоколу серії ВАВ №005689 від 29.07.2024 достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з наданими ним поясненнями в судовому засіданні (а.с. 14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими 10.07.2024 о 21:00 син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефоном повідомив про те, що його вкусила собака ОСОБА_1 , прийшовши до останнього додому, вона викликала швидку, медики обробили рану на лівій нозі; у хлопця також були пошкоджені джинсові штани; спочатку вона не мала наміру повідомляти про вчинене в поліцію, оскільки ОСОБА_1 вибачався, а потім влаштував з нею сварку, коли вона повернулася за штанами (а.с. 5);

- формою виводу повідомлення про подію та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.07.2024 (а.с. 3-4);

- фотографіями з зображенням тілесного ушкодження ОСОБА_2 (а.с. 13);

- рапортом ПОГ СВГ відділу превенції Сумського РУП ОСОБА_5 від 19.07.2024, згідно з яким ОСОБА_4 не зверталась до лікувальних закладів за наданням медичної допомоги сину ОСОБА_2 після укусу собаки 10.07.2024 (а.с. 7).

Диспозицією ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частина 3 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за ці ж дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Згідно зі ст. ст. 1, 9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У відповідності до положень ст.9 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» особи, які утримують домашніх тварин, мають право з`являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх). Особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, що включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду.

Таким чином, заслухавши пояснення учасника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, оскільки він вигулював собаку без повідка та намордника, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Крім того, санкцією ч.3 ст.154 КУпАП передбачено додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст.313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Отже до протоколу про адміністративне правопорушення, за вчинення якого санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

В матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутній протокол опису тварини, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, що, в свою чергу, перешкоджає виконанню судового рішення в частині конфіскації тварини.

Крім того, положеннями ст.265-5 КУпАП передбачено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, матеріали справи не містять відомостей про тимчасове вилучення собаки.

Відтак, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує вищенаведені міркування, а також характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин та наявність пом`якшуючої щире каяття, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.154 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації тварини.

Таке адміністративне стягнення, на переконання суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження допущення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 грн без конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська