ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1631/24 № 3/610/592/2024
м. Балаклія22 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Покровське Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

01.06.2024 о 01.40 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Балаклійська, буд. 114, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «MUSTANG SPORT», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння у порушення вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю. Пояснив, що 01.06.2024 приблизно о 01.40 год керував мопедом, коли з товаришем їхав додому, і їх зупинили поліцейські, які представились та пред`явили вимогу надати документи, однак у нього їх не було при собі. Після цього поліцейський пред`явив йому вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Драгер» або поїхати до медичного закладу. Він пройшов огляд на приладі «Драгер», результат склав 0,65 проміле. З результатом тесту погоджується, оскільки дійсно перед тим, як керувати мопедом, вжив алкоголь 0,5 л пива.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ААД № 804030 від 01.06.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин. В протокольних поясненнях вказав, що випив пляшку пива та їхав на мопеді додому.

Копію протоколу отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати зауваження щодо змісту протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, зауважень на протокол не подав, фактично відмовився від такого свого права.

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_1 зазначив, що після вживання спиртного, а саме пива, керував мопедом, під час чого 01.06.2024 приблизно о 01.40 год його зупинили працівники поліції в с-щі Андріївка по вул. Балаклійська, оскільки він рухався на транспортному засобі без д.н.з. Після цього йому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Потім його було відсторонено від керування транспортним засобом.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області В. Єріна під час чергування 01.06.2024 в с-щі Андріївка по вул. Балаклійська, буд. 14 було виявлено, що ОСОБА_1 в комендантську годину керував мопедом «MUSTANG SPORT», не зареєстрованим у встановленому законом порядку. Тому його було зупинено та під час спілкування у нього було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу, результат склав 0,65 проміле. Відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Єрін В.М. в суді пояснив, що 01.06.2024 приблизно о 01.40 год, патрулюючи в зоні реагування, в с-щі Андріївка по вул. Балаклійська було помічено мопед, на якому водій рухався у комендантську годину, тому його було зупинено. Водієм виявився ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського надати документи на право керування транспортним засобом повідомив, що не має посвідчення водія, якого ніколи не отримував. В ході розмови у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння, хитка хода. На його вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій погодився пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», результат показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,65 проміле. З результатом огляду водій погодився та не виявив бажання поїхати до мед. закладу. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 01.06.2024 в темну пору доби поліцейський встановив особу водія, який стояв на узбіччі біля мопеду та підтвердив керування ним, як ОСОБА_1 , та пред`явив вимогу надати документи на транспортний засіб, однак у водія їх не було. Потім ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння, поліцейський пред`явив вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» або в медичному закладі, на що він погодився пройти огляд на місці, результат тесту позитивний 0,65 проміле. Результат на місці не оскаржував, в лікарню їхати не забажав. На запитання поліцейського повідомив, що вживав пиво перед тим, як керувати мопедом. Поліцейський повідомив, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відеозапис було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCP, інвентарний № /24.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписом і не зафіксований рух мопеду, однак ОСОБА_1 знаходився на узбіччі біля мопеду та підтвердив керування ним, місцем зупинки є відрізок дороги, куди, вочевидь, і дістався цим мопедом та був зупинений поліцейськими в комендантську годину. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння

Під час проходження огляду під відеозапис, а також в суді ОСОБА_1 визнав керування автомобілем та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування мопедом без посвідчення водія, тобто без права керування таким транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування мопедом за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозапису цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 01.06.2024, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, вул. Балаклійська, буд. 114, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ - 0324, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,65 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій, сідаючи за кермо у стані алкогольного сп`яніння, мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2.Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3.У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.