Справа № 595/1486/24
Провадження № 3/595/789/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2024 року близько 13.40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю спільного проживання в с. Заривинці Чортківського району, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме: шарпав останню за одяг, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами, внаслідок чого в останньої виникли побоювалась за своє життя та здоров`я.

Тані дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ №981608 від 31.08.2024, де його було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. у Бучацькому районному суді. Примірник протоколу ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис, власноручно проставлений у протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ньоговід 31.08.2024 серії ВАВ №981608, де у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно зазначив: «більше не повториться»; протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2024; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 31.08.2024, в яких така пояснила, що 31.08.2024 вона з родичами копала на городі картоплю. Біля 13.40 год. на територію домогосподарства з літної кухні вийшов її чоловік ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, та безпідставно почав чіплятися до неї, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг та вилив на неї близько 3 л бензину, яка була у пластмасовій каністрі, на зауваження не реагував; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 31.08.2024, в яких така пояснила, що 31.08.2024 біля 13.40 год. вона з дочкою копала на городі картоплю. На територію домогосподарства з літної кухні вийшов її зять ОСОБА_1 , який почав безпідставно чіплятися до її дочки ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за верхній одяг та облив бензином; рапорті інспектора СРПП ВП №2 (м. Бучач) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області Шуя В.С. від 31.08.2024.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як слідує з характеристики, виданої старостою Заривинецького старостинського округу Бучацької міської ради №116 від 03.09.2024, ОСОБА_1 ,1966 р.н., який проживає с. Заривинці Чортківського району Тернопільської області, характеризується з позитивної сторони.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик