Справа № 676/3139/24
Номер провадження 3/676/1886/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючого (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476412 від 03 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_3 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , о 14.20 год. 01 травня 2024 року, рухаючись по вул. Смірнова, 109 в с. Довжок, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки RENOLOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2 перед початком руху, не переконавшись в безпечності для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями, ОСОБА_3 , порушив вимоги п.10.1, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , повторно не з`явився без поважних при чин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак телефоном повідомив про розгляд справи у його відсутності, знаходиться в м. Чернівців, працює в таксі, вину визнає та просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак письмової заяви до суду не подавав.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається про роз`яснення ОСОБА_3 , його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. Проте, ОСОБА_3 , з письмовими поясненнями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча, на думку суду, мав для цього достатньо часу.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що повністю згідний з обставинами викладеними в протоколі, дійсно ОСОБА_3 перед початком руху не переконався в безчності своїх дій, допустив зіткнення з його автомобілем в той час, коли він об`їздив перешкоду.

Суд, заслухавши потерпілого, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 476412 від 03 серпня 2024 року, схему ДТП від 01травня 2024 року, інші матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки він під час керуванням автомобілем порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 01 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_3 , на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №304360 від 01 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявила клопотання про виділення в окреме провадження матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, яке підлягає задоволенню, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст.38 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виділити в окреме провадження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко