Дата документу 14.08.2024
Справа № 501/1936/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковця Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2024 року, 08 червня 2023 року о 14:48 годин під час обшуку у ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-23/12424-НЗПРАП від 28 липня 2023 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом вагою 1,66 г, що є невеликим розміром.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 102449 від 22 квітня 2024 року, за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. Раніше надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Постановою суду від 14 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернуті до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у зв`язку із недолученням до матеріалів справи постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

31 липня 2024 року адміністративні матеріали повторно надійшли до суду після доопрацювання.

Судом встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вчинялося будь-яких дій щодо усунення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові.

Водночас, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Подія, з приводу якої щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відбулася 08 червня 2023 року, кількість наркотичного засобу, який у нього було виявлено є невеликим розміром, тобто відсутні підстави для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, та 22 лютого 2024 року матеріали були направленні з ГУНП в Одеській області до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 31 липня 2024 року, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП суд зобов`язаний вирішити питання про вилучені речі.

Відповідно до протоколу обшуку від 08 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучено майно, а саме: червона пластикова баночка з написом «Active OMEGA-3» в якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження (відповідно до висновку експертизи канабіс, масою 1,86 г, та у висушеному стані - 1,66 г); пластиковий пакет з пластиковими пакетами із застібкою зіп-лок у кількості 100 шт.

За таких обставин, суд вважає, що дані предмети підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 265, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вилучене під час обшуку 08 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 майно, а саме: червону пластикову баночку з написом «Active OMEGA-3» в якій знаходиться речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження (відповідно до висновку експертизи канабіс, масою 1,86 г, та у висушеному стані 1,66 г); пластиковий пакет з пластиковими пакетами із застібкою зіп-лок у кількості 100 шт. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя