П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю особи, відносно якої складено протокол про ПМП ОСОБА_1 , представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Хустського району, с. Драгово, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 04.05.2018 року, виданий органом 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 року о 13 год. 19 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав автомобіль реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 31.05.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввіз легковий автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , який не був вивезений за межі України.

У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення вказаного легкового автомобіля, а також повідомив, що йому не відомо де зараз знаходиться транспортний засіб. У митні органи ОСОБА_1 з заявою не звертався про неможливість вивезення транспортного засобу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, що передбачені частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

27.06.2024 року від гр. ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, доводи яких зводяться до того, що останній не погоджується з протоколом про порушення митних правил складеним відносно нього за ч. 6 ст. 470 МК України, оскільки станом на час ввезення ним автомобіля його дії підпадали під дію ч. 3 ст. 470 МК України, яка на той час передбачала відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн, а не 170 000 грн., а також не передбачала додатковий вид стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу. Крім того, вказує на ст. 8 КупАП та незворотність дії в часі щодо притягнення особи до відповідальності. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подані ним письмові пояснення, зазначив, що додати більше нічого не має, просив закрити провадження у справі.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Матеріалами справи , зокрема з витягом ЄАІС та АСМО «Інспектор» (а.с. 6, 7), підтверджено факт ввезення на митну територію України гр. ОСОБА_1 31.05.2016 року, через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці, в митному режимі «транзит» легкового транспортного засобу «Volkswagen» модель «Passat», VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , який станом на 02.06.2024 року вивезеним не значиться та продовжує перебувати на митній території України, тим самим перевищив граничний термін транзиту більше ніж на тридцять діб.

Вказані обставини ОСОБА_1 визнав у своїх письмових поясненнях від 02.06.2024 року та не заперечив у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України 31.05.2012 року № 657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 року за № 1669/21981 встановлено, що аварією є небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Пунктом 3 розділу VIII цього Порядку передбачено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Пунктом 5 розділу VIII Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Натомість, у матеріалах справи відсутні які-небудь документи, які вказували б на те, що автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі GD320HS, вийшов з ладу в результаті дії обставин аварії або непереборної сили, а також те, що ОСОБА_1 звертався до органів митниці із заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни набули юридичної сили 22.08.2019 року), а саме: перевищив строк ввезення транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0369/30500/24 від 02.06.2024 року, витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2024 року та поясненнями наданими у судовому засіданні, доповідною запискою старшого держаного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» ОСОБА_2 від 02.06.2024 року.

Оцінюючи доводи заперечень ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17, триваючим правопорушенням - є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Враховуючи, що порушення митних правил, передбачене статтею 470 МК України, є триваючим, то особа, яка вчинила певні дії чи бездіяльність, перебуває у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), які безперервно порушують закон протягом якогось часу до моменту виявлення такого правопорушення.

Згідно протоколу №0369/30500/24 від 02.06.2024р. транспортний засіб був ввезений на територію України 31.05.2016 року, однак матеріали справи не містять доказів та у судовому засіданні учасниками не було надано доказів того, що автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі GD320HS який було ввезено ним ще 31.05.2016р. на митну територію України станом на день складання протоколу про порушення митних правил 02.06.2024 року був вивезений з митної території України, а тому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за правилами ч. 6 ст. 470 МК України, тобто норма закону , яка діяла на час виявлення вчиненого ним триваючого за часом правопорушення.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України вважається триваючим, тому в даному випадку, не може йти мова про не зворотність дії закону в часі, що посилює відповідальність .

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_1 , є особа пенсійного віку , до адміністративної відповідальності раніше не притягався, транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , ним за межі митної території України не вивезено та вказаний автомобіль продовжує перебувати на митній території України, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації зазначеного транспортного засобу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вартість аналогічного (подібного) автомобіля згідно мережі «Інтернет» становить 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) євро, що згідно з курсом НБУ на 02.06.2024 р. складає 54 771 грн. 38 коп. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одна грн. тридцять вісім коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 470 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу- автомобіля марки «Volkswagen» модель «Passat», VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , вартість якого становить 54 771 грн. 38 коп. (п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят одна грн. тридцять вісім коп.).

На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», VIN - НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул