П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/906/24

Провадження № 3/936/380/2024

27 серпня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, не одружену, мешканку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 27.06.2024 о 12:20 год в селищі Воловець, по вул. Фабрична, 2а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen », д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам, здійснила наїзд на інший транспортний засіб марки "MAN" д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася, згідно поданих до суду матеріалів вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488959 від 08.08.2024 та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488959 від 08.08.2024, схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2024 об 12:20 год, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Суха Н.І.