Провадження №: 3/336/4678/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2024 року приблизно о 18.00 годині ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 прийшов та вчинив сварку з матір`ю, в ході якої виражався в її бік образливими словами принижуючи гідність, чим порушив вимоги ТЗПСК АА №301602 строком на 10 діб за всіма пунктами заборони від 25.06.2024 року.

08.08.2024 року ОСОБА_1 направила до суду заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, викликався до суду двічі, шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення та направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що після повернення з військової служби, її син постійно зловживає алкогольними напоями та чинить конфлікти. ОСОБА_2 проходив лікування в психіатричній лікарні, але це не допомогло, оскільки син продовжує вживати алкоголь, вчиняти конфлікти. Також відносно сина є кримінальне провадження за самовільне залишення військової частини, розгляд якого призначено 23.09.2024 року у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Просила не розглядати заяву від 08.08.2024 року, оскільки син не змінив свою поведінку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, копією термінового заборонного припису серії АА №301602 від 25.06.2024 року.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 25.06.2024 року він посварився з матір`ю ОСОБА_1 , тому матір викликала поліцію і на нього склали протокол та винесли ТЗПсК строком на 10 діб за всіма заборонами серії АА №301602, але через деякий час він повернувся додому, зайшов у двір та пішов до своєї кімнати. Знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння через що постійно конфліктує з матір`ю.

Як зазначено у письмових поясненнях ОСОБА_1 , 25.06.2024 року приблизно о 16.20 годині її син ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку в ході якої виражався в її бік образливими словами, принижуючи її гідність, штовхав, хапав за руки. Вона викликала поліцію, працівники поліції винесли її сину ТЗПсК АА №301602 від 25.06.2024 року строком на 10 діб за всіма пунктами заборони.

Приблизно о 18.00 годині її син повернувся, переліз через паркан та почав виражатися в її бік образливими словами, принижуючи її гідність, зайшов в будинок.

25.06.2024 року відносно ОСОБА_2 винесено терміновий заборонний припис серії АА №31602, який застосовані заході термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 17.10 години 25.06.2024 року до 17.10 години 05.07.2024 року.

Так, згідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

За ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та кваліфікує його дії як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який джерел доходу не має, зі слів матері самовільно залишив місце служби, суд вважає за доцільне призначити максимальне стягнення з метою виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень у виді адміністративного арешту на строк 5 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року