Справа № 711/6577/24
Номер провадження 3/711/2219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департамент патрульної поліції (протокол ВАВ №206044 від 17.08.2024 та протокол ВАВ №206045 від 17.08.2024) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департамент патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2024 о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по бульвару Шевченка, біля будинку 385, а саме т-ц «Депот» висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а саме інспектора ОСОБА_2 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173 КУпАП.

Також, 17.08.2024 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по бульвару Шевченка, біля будинку 385, а саме т-ц «Депот» перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, голосно виражався нецензурною лайкою в бік перехожих та працівників поліції, смикав працівника поліції ОСОБА_2 за формений одяг, на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував та не припиняв, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, обставини яких викладені в протоколах, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; та ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206045 від 17.08.2024 року та серії ВАВ №206044 від 17.08.2024 року; протоколом АА №156521 від 17.08.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу 2 роти ТОР БУПП в Черкаській області Юрченкової Г. від 17.08.2024 року; відомостями на особу ОСОБА_1 (форма вивода), відео з Б/К 470987, 472449 та іншими матеріалами справи.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставини не вбачається.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/6577/24 та №711/6578/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/6577/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко