Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3120/24
Провадження № 3/553/1222/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.09.2024 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 314362, складений 04.09.2024 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

За змістом протоколу, 08.08.2024 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Тополина, 28, порушив правила тримання собаки на прізвисько « ОСОБА_2 » світло-коричневого кольору, внаслідок чого остання вибігла на АДРЕСА_1 та вкусила ОСОБА_3 за ногу, спричинивши останній тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 4.1 п. 4 Правил утримання домашніх тварин.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозицією ч.1 ст.154 КУпАП встановлено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Згідно із ч.3 ст.154 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Органом Національної поліції ОСОБА_1 поставлено за провину порушення правил тримання собаки, внаслідок чого остання вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_3 за ногу.

Водночас, законодавцем не передбачена відповідальність за вигулювання собак без повідків та намордників, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не надано доказів щодо належності собаки до Переліку небезпечних порід собак, будь-які офіційні відомості про породу у матеріалах справи відсутні, до протоколу також не долучено жодних відомостей про власника собаки. Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не містить відомостей про свідків порушення, відповідні графи протоколу не заповнені. Однак, згідно із долученими до протоколу поясненнями потерпілої остання помітила жінку з двома собаками, одна з яких вкусила ОСОБА_3 , що свідчить про перебування на місці безпосереднього свідка.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд наголошує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додані документи, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України. Таким чином, суддя не може самостійно відшукувати докази по справі.

За таких обставин, враховуючи, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, беручи до уваги, що суд не може самостійно збирати докази, оскільки в такому разі перебиратиме на саме функцію обвинувача, матеріали підлягають поверненню до Відділення поліції №1 для належного їх оформлення та усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих