Справа № 143/730/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2024 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області на розгляд надійшли матеріали справи №143/730/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2024 вказану справу про адміністративне правопорушення передано для розгляду судді Гуцолу М.П.

З матеріалів справи вбачається, що особою яка притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , яка в 2023 році працювала в Погребищенському районному суді на посаді старшого секретаря. Згідно протоколу зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасну без поважних причин подачу декларації за період не охоплений раніше поданими деклараціями після звільнення із Погребищенського районного суду Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Положеннями частини першої статті 2 КУпАП визначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок вирішення чи розгляду суддею відводу по справі про адміністративні правопорушення, і не містить спеціальних норм, що передбачають підстави та порядок направлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак, враховуючи суворість покарання, яке передбачене санкцією статті, а також посилену увагу суспільства і держави до корупційних правопорушень, при вирішенні питання про можливість направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була працівником суду, до юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, працювала в суді, який здійснює судовий розгляд справи, суд вважає за доцільне звернутись до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого суду задля усунення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача про розгляд справи неупередженим і безстороннім судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 8, 38, 276, 283, 294 КУпАП України, суддя

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи на розгляд іншого суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя