Справа № 482/107/24
Номер провадження 3/482/344/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, гранатометника-регулювальника дорожньо-комендантського відділення дорожньо-комендантського взводу дорожньо-комендантської роти в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.01.2024 року близько 15 год 30 хв., в умовах особливого періоду, на території розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , головним сержантом дорожньо-комендантської роти штабс-сержантом ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації, гранатометник-регулювальник дорожньо-комендантського відділення дорожньо-комендантського взводу дорожньо-комендантської роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Факт сп`яніння було підтверджено у КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» НМР, де відповідно до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 39 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,29 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

-даними протоколу А7082 № 1 про військове адміністративне правопорушення, відповідно до якого 03.01.2024 року близько 15 год 30 хв., в умовах особливого періоду, на території розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , головним сержантом дорожньо-комендантської роти штабс-сержантом ОСОБА_2 був виявлений військовослужбовець військової служби по мобілізації, гранатометник-регулювальника дорожньо-комендантського відділення дорожньо-комендантського взводу дорожньо-комендантської роти в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Факт сп`яніння було підтверджено у КНП «Новоодеська багатопрофільна лікарня» НМР, де відповідно до медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 39 від 03.01.2024 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,29 ‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-випискою № 39 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.01.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння із результатом 2,29 ‰

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;

-іншими матеріалами справи.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (ст. 1 Закону України «Про оборону України»).

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовцями є особи, які проходять військову службу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" проходження військової служби здійснюється громадянами України як у добровільному порядку (за контрактом), так і за призовом.

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" передбачено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан, дію якого, в тому числі, Указом Президента України № 734/2023 від 06 липня 2023 року, продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд вважає доведеною.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 33 - 35, 221, 252, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок № UA0014468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.О. Баранкевич