ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/79/24

3/609/122/2024

25 січня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547334 від 04.01.2024, з якого вбачається, що «04.01.2024 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр-ка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюваннях нецензурними словами, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров`ю заявника».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24 січня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №541046 від 04.01.2024, з якого вбачається, що «04.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого зятя ОСОБА_3 , а саме виражалась в його сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнала та щиро розкаялась. Однак пояснила, що не мала умислу спричинити своїй дочці ОСОБА_2 та її співмешканцю ОСОБА_3 шкоду психологічного характеру, а діяла лише в інтересах своєї вагітної доньки. Підтвердила, що картку для соціальних виплат у зв`язку із пологами дійсно відібрала у своєї дочки і не мала наміру її повертати до народження останньою дитини, оскільки вона із своїм співмешканцем нераціонально використовуватимуть кошти, що призведе в майбутньому до відсутності засобів для існування мами та дитини. Вказала, що ОСОБА_3 часто зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, налаштовує її доньку проти неї, не дозволяє доньці проживати в її будинку, а це негативно впливає на здоров`я майбутньої дитини та доньки, яка має певні розумові відхилення та серцево-судинні захворювання. Запевнила суд, що в подальшому намагатиметься менше спілкуватись із донькою та ОСОБА_3 , аби уникнути сварок, картку для виплат повернула ОСОБА_2 .

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №547334 від 04.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №541046 від 04.01.2024; рапортами працівників поліції; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.01.20248; довідкою-характеристикою виданою Шумською міською радою Тернопільської області за №8 від 09.01.2024 на гр. ОСОБА_1 та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь - яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, пом`якшуючою обставиною визнається те, що гр. ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №609/79/24 (провадження №3/609/122/2024) та №609/80/24 (провадження №3/609/123/2024) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №609/79/24 (провадження №3/609/122/2024).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням ст. 36 КУпАП.

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Справи про адміністративні правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-1 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК