БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1115/24
Провадження № 3/730/548/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника - адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого трактористом в ТОВ «Агро Регіон», за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_2 23 серпня 2024 року о 13-20 год. в с. Оленівка по вул. Молодіжна, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався в її бік нецензурною лайокою та підіймав руку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 23.08.2024 він з дітьми копав на городі картоплю. Його дружина ОСОБА_3 прийшла додому під час своєї обідньої перерви та вчинила сварку. Вона говорила дітям, щоб вони не допомагали йому поратися на городі, щоб він усе робив сам. Потім вона почала сваритися на нього, погрожувала, що виживе його з будинку та, у подальшому, викликала поліцію. Дружина навмисне постійно провокує конфлікти з ним, тому, він їй не відповідав, нецензурною лайкою у її бік не висловлювався, фізичного насильства не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_3 , з огляду на встановлений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк розгляду вказаної категорії справ (протягом доби), про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена за номером мобільного телефону, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання, але у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення слухання справи не подала.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи у межах наявних доказів за відсутності вказаної особи, участь якої не є обов`язковою, що не є порушенням прав цієї особи, передбачених ст. 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи фактичне настання фізичної або психологічної шкоди. Одне лише висловлювання кривдником нецензурних чи образливих слів не може утворювати склад такого адміністративного правопорушення, якщо не доведено, що такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_3 «внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої»

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , 23.08.2024 ОСОБА_3 сама спровокувала конфлікт, психологічного насильства щодо потерпілої він не застосовував, шкода її психічному здоров`ю завдана не була, остання викликала поліцію безпідставно.

На підтвердження вказаних обставин, до протоколу додані:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про реєстрацію заяви у ЄО за №2633 від 23.08.2024, відповідно до якого від ОСОБА_3 надійшло повідомлення на службу «102», щов АДРЕСА_1 чоловік ОСОБА_2 б`ється. Згідно рапорту поліцейського ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Мішенка В.М. від 23.08.2023, прибувши на місце йому стало відомо, що між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 виник конфлікт, у результаті чого було складено протокол за ст. 173-2 КУпАП. Інформації про застосування психологічного насильства до потерпілої вказаний рапорт не містить. У повідомленні ОСОБА_3 ідеться лише про фізичне насильтво. Поліцейський ОСОБА_4 у своєму рапорті не розкриває суть конфлікту, що виник між подружжям;

- письмові пояснення, записані зі слів, потерпілої ОСОБА_3 , де остання повідомляє, що 23.08.2024 близько 13-30 год в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_2 вчинив відносно неї «насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, підіймав руки».

Так, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , інформації про настання будь-яких наслідків для її психічного здоров`я, таких як побоювання за свою безпеку чи емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, не містять. До того ж, пояснення викладені загальними фразами про вчинення ОСОБА_5 насильства в сім`ї психологічного характеру, проте, у чому полягало таке насильство у поясненнях не зазначено. З огляду на викладене, вказаний доказ не є належним доказом на підтвердження викладених у протоколі обставин.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт від 23.08.2024 до вказаної події, не можуть бути достатнім та беззаперечними доказами вчинення ОСОБА_5 правопорушення, оскільки містять лише суб`єктивну оцінку уповноваженою на складання протоколу особою встановлених ним певних обставин, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами, але які в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не може погодитись із наведеним уповноваженим працівником поліції у протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у нецензурній лайці у бік потерпілої, оскільки, всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не були надані належні та допустимі докази, передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення насильства психологічного характеру та настання шкідливих наслідків для потерпілої ОСОБА_3 у вигляді можливості заподіяння шкоди її психічному здоров`ю.

Натомість, сама потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, пояснень щодо обставин викладених у протоколі не надала.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_2 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько