Справа № 577/4641/24
Провадження № 3/577/1522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 780664 про адміністративне правопорушення, 30 червня 2024 року о 10:45 год в с. Дептівка Конотопського району, на перехресті вулиць Миронівка-Шкільнаводій ОСОБА_1 керуючи мопедом Дельта б/н, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив падіння з мопеду. В результаті ДТП мопед отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, у зв`язку з тим що має поганий стан здоров`я після ДТП (а.с.9).

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, працівниками поліції надано такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 780664 від 16.08.2022 (а.с. 2), схему місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій відсутні відомості про механічні пошкодження мопеда Дельта (а.с. 3), письмові пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що рухаючись на мотоциклі не втримав рівноваги, впав з мопеда та спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги (а.с. 5).

З довідки КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка М. Давидова» від 12.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні в травматологічному відділенні з 30 червня по 12 липня 2024 року.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Крім того, відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином диспозицією ст. 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження транспортних засобів.

Як встановлено судом, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів пошкодження мопеда «Дельта» (протоколу огляду місця події, протоколу огляду транспортного засобу) чи іншого майна. Крім того, така інформація відсутня і в схемі місця ДТП, доданій до протоколу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 склад передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1) ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Н. В. Потій