Провадження № 3/537/1534/2024
Справа № 537/4243/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «Укрдизель 81», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 882324, 02.08.2024 о 12 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Чумацький Шлях, 1а ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DAF XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Alamen 3M», д.н.з. НОМЕР_3 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, не заперечував, що керував транспортним засобом у вказаний у протоколі час. Вказав, Вказав, що на виконані у державного виконавця перебуває виконавче провадження про стягнення з нього аліментів, однак заборгованості по сплаті аліментів він не має, встановлене у 2018 році обмеження у праві керування транспортними засобами скасоване державним виконавцем ще у 2022 році.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція норми ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є умисел. Особа знає про встановлення відносно неї обмеження у праві керування, але свідомо їх ігнорує і порушує.

У ході розгляду справи було встановлено, що на виконанні у Южненському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 3455092 з примусового виконання виконавчого листа № 2-294/06, виданого 12.09.2006 Южним міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/6 частини з 19.05.2006 по 23.07.2021. В рамках виконавчого провадження 15.06.2018 державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

З наданої ОСОБА_1 копії постанови старшого державного виконавця Южненського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Терещенко Н.В. від 08.06.2022, прийнятої у рамках виконавчого провадження № 3455092, вбачається, що тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобами, яке було встановлено ОСОБА_1 постановою від 15.06.2018, скасоване. З Єдиного реєстру боржників вбачається, що відомості про ОСОБА_1 у реєстрі відсутні. Отже особою, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва