Провадження № 3/344/5485/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 711568 ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 11 годині 56 хвилин по вулиці Хотинська, 12 у місті Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалут та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volvo V70», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що матеріали справи не містять жодних відомостей, які б підтвердили обставини, що викладені у протоколі. Окрім того, звернув увагу суду на те, що під час дослідження матеріалів справи не встановлено порушення ним ПДР України, що мають причинно наслідковий зв`язок із даною ДТП. Просив справу про притягнення його до відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федів І.І. під час судового розгляду заперечив щодо обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, посилаючись на пояснення ОСОБА_1 . Зазначив, що у діях водія ОСОБА_1 немає порушень ПДР України, які були у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП та просив суд визнати ОСОБА_1 не винуватим у вчиненні даного правопорушення та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що ОСОБА_1 не вчинив пошкодження її автомобіля, а у матеріалах справи відсутні конкретні докази винуватості ОСОБА_1 . Просила закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників даної справи та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також пункту 2.3.б Правил дорожнього руху України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення самого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , а також письмове пояснення свідка.

Схема ДТП узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , на ній відображено місце зіткнення транспортних засобів та зафіксовано характер механічних ушкоджень автомобіля потерпілої, і відсутні відомості про наявність механічних ушкоджень в автомобіля ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із поясненнями, що надані ним у судовому засіданні.

Сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду можливість зробити висновок про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень зазначених у протоколі правил дорожнього руху. Окрім того, як сам ОСОБА_1 так і потерпіла ОСОБА_2 у своїх поясненнях вказали, що ОСОБА_1 не вчиняв ДТП при обставинах, які зазначені у протоколі.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Тринчук