Справа № 383/1043/24
Номер провадження 3/383/618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року вказану справу № 383/1043/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернуто до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Але в резолютивній частині вказаної вище постанови мається описка, оскільки не вірно вказано: - особисті дані особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.191 КУпАП», замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки у резолютивній частині вищевказаної постанови.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка в резолютивній частині постанови від 05.09.2024 року, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, тому приходжу до висновку, що допущена в резолютивній частині постанови суду описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважаю необхідним виправити описку, а саме у резолютивній частині постанови вірно зазначити особисті дані особи яка притягується до адміністративної відповідальності: - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП», замість не вірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.191 КУпАП».

Керуючись ст. ст.246, 283-285,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 року у справі №383/1043/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції: - «Адміністративну справу №383/1043/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП - повернути до Відділення №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання з подальшим направленням справи для розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко