П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1040/24

3/338/403/24

26 серпня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 18 липня 2024 року о 09 год 05 хв, перебуваючи на автодорозі Н-09 289+80 км Мукачево-Львів (поблизу села Старі Богородчани), керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Chrysler» д/ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої «визнав адміністративне правопорушення», яке було «зафіксоване» в населеному пункті смт. Богородчани на вул. Об`їзна.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 на автомобілі «Volkswagen Golf» рухався зі значною швидкістю з другорядної дороги перетинаючи головну. В салоні його автомобіля були двоє жінок та двоє дітей. Перед перехрестям з головною дорогою по вул. Шевченка в смт. Богородчани ОСОБА_1 навіть не намагався знизити швидкість чи загальмувати, наражаючи на смертельну небезпеку жінок і дітей в салоні свого автомобіля. Після зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf» під керуванням ОСОБА_1 кілька разів розвернуло. ОСОБА_1 відразу після вчинення ДТП та згодом жодного разу не поцікавився ні здоров`ям, ні необхідністю відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій. Автомобіль «Chrysler» під керуванням потерпілої ОСОБА_2 зазнав значних ушкоджень. Виплата страхової компанії повністю не покриває завдані збитки від пошкодження її автомобіля. ОСОБА_1 не приймає жодної участі та турботи про проведення страхових виплат та відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій. З урахуванням грубого порушення ПДР, обставин ДТП, спричинених наслідків та невжиття ОСОБА_1 жодних дій до відшкодування майнової шкоди чи спокутування вини у спричиненні ДТП, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, для запобігання майбутнім порушенням ПДР та ДТП з важкими наслідками, з урахуванням нехтування ОСОБА_1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№102577 від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18 липня 2024 року о 09 год 05 хв, перебуваючи на автодорозі Н-09 289+80 км Мукачево-Львів (поблизу села Старі Богородчани), керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , проявив неуважність, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Chrysler» д/ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18 липня 2024 року на автодорозі Н-09 289+80 км Мукачево-Львів (поблизу села Старі Богородчани), за участю транспортного засобу «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chrysler» д/ НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в яких зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП;

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom») від 02 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим нехтуванням ПДР, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі транспортному засобу на головній дорозі (п. 16.11 ПДР), позицію потерпілої, яка зауважила на наявність в салоні автомобіля 5 чоловік під час ДТП, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, поведінку ОСОБА_1 після ДТП та вважає, що адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33,124 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п ос та но ви в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Посвідчення водія серія НОМЕР_3 вилучити у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов