Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2974/24
Провадження №3/572/1411/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 27 червня 2021 року о 04 годині 45 хвилин на річці Случ, неподалік с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, проводив вилов водних біоресурсів - риби забороненим знаряддям лову кустарного виробництва павук, під час лову риби не зловив, чим грубо порушив правила рибальства.

В судове засіданні ОСОБА_2 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає та просить призначити мінімальне стягнення, врахувати те, що він являється пенсіонером, є потерпілим від Чорнобильської катасрофи, всі кошти ідуть на лікування хворої дружини.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 27 червня 2024 року, описом-оцінкою вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності, знарядь лову, відповідно до якого вилучено павук .

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, а саме : грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом враховано, що ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому правопорушенні, є пенсіонером, має на утриманні хвору дружину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з огляду на те, що незаконно добутих водних живих ресурсів у нього не виявлено- є можливим звільнення його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 23.01.2001 року) від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.84 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя