Справа №705/4113/24
3/705/2109/24 ПОСТАНОВА
19.09.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , ФОП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 10.07.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
16.09.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Грибан Ж.В. про передачу справи для розгляду за територіальною підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , транспортний засіб також зареєстрований в м. Луцьку Волинської області. Окрім того, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, реєстрований в м. Луцьку та там же здійснює свою діяльність.
Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення, та одночасно передбачає альтернативну підсудність розгляду певної категорії з них за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 391198 від 26.06.2024 видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-05 Київ-Одеса 211 км Уманський район Черкаська область; місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей про місце обліку транспортного засобу, які адвокат Грибан Ж.В. долучила до клопотання, автомобіль BMW 5351 д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований у ТСЦ 0741 м. Луцька.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.
Враховуючи вищенаведене, з метою реалізації процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката Грибан Ж.В. та матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко