Справа № 539/2917/24
Провадження № 3/539/1098/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; проживає на АДРЕСА_1 ; не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 173-2 Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 539/2917/24, провадження № 3/539/1098/2024).

05 серпня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 539/3172/24, провадження № 3/539/1182/2024).

26 серпня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 539/3455/24, провадження № 3/539/1265/2024).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справи № 539/2917/24 (провадження № 3/539/1098/2024), № 539/3172/24 (провадження № 3/539/1182/2024), № 539/3455/24 (провадження № 3/539/1265/2024) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/2917/24 (провадження № 3/539/1098/2024).

Встановлено, що ОСОБА_1 10 липня 2024 року о 12.40 год вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою щодо своєї матері ОСОБА_2 , з якою проживає разом на АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ВАД № 149626.

Крім того, 26 липня 2024 року близько 12.30 год ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спалити будинок.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 липня 2024 року серії ВАД № 149457.

Також 19 серпня 2024 року о 17.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисно висловлював погрози та образи, висловлювався нецензурною лайкою.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2024 року серії ВАВ № 030244.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 липня 2024 року серії ВАД № 149626 ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вказаного протоколу, був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» поставив свій підпис.

ОСОБА_2 у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10 липня 2024 року підтвердила обставини вчинення щодо неї домашнього насильства 10 липня 2024 року.

У поданих до правоохоронних органів поясненнях ОСОБА_2 вказувала, що 10 липня 2024 року близько 12.40 год у неї із сином ОСОБА_1 виникали конфлікти, під час яких останній висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тілесних ушкоджень не завдав.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2024 року серії ВАД № 149457 ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вказаного протоколу, був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що пояснення надасть на окремому аркуші.

ОСОБА_2 у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26 липня 2024 року підтвердила обставини вчинення щодо неї домашнього насильства 26 липня 2024 року.

У поданих до правоохоронних органів поясненнях ОСОБА_2 вказувала, що 26 липня 2024 року близько 12.30 її син ОСОБА_1 вчинив конфлікт, намагався забрати документи на будинок, погрожував фізичною розправою, спалити будинок та висловлювався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у поданих до правоохоронних органів поясненнях вказував, що 26 липня 2024 року після повернення з магазину у нього з матір`ю ОСОБА_2 виник конфлікт через спадкове майно, під час якого була присутня сестра.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2024 року серії ВАВ № 030244 ОСОБА_1 ознайомився зі змістом вказаного протоколу, був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що пояснення надані на окремому аркуші. В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано, що від підписання протоколу відмовився.

ОСОБА_1 у поданих до правоохоронних органів поясненнях вказував, що 19 серпня 2024 року близько 17.00 год у будинку АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого спілкувалися на «підвищених тонах».

У поданих до правоохоронних органів поясненнях ОСОБА_2 вказувала, що 19 серпня 2024 року близько 17.00 год у будинку АДРЕСА_1 її син ОСОБА_1 вчинив конфлікт, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

У судові засідання призначені на 31 липня 2024 року, 08 серпня 2024 року, 21 серпня 2024 року, 03 вересня 2024 року та 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явся, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином судовими повістками, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також за номером телефону, вказаному у протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджується телефонограмами.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом частини першої статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вирізняє такий вид домашнього насильства, як психологічне насильство.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З аналізу наведених норм права вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона такого адміністративного правопорушення передбачає настання наслідків як його обов`язкової ознаки (у даному випадку психологічної шкоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведена в сукупності наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Інших доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 36, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/2917/24 (провадження № 3/539/1098/2024), № 539/3172/24 (провадження № 3/539/1182/2024), № 539/3455/24 (провадження № 3/539/1265/2024) щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/2917/24 (провадження № 3/539/1098/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук