ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1551/24Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 33/817/603/24 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Гаджука В.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвоката Гаджука В.О. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як визнав суд, 10 червня 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та падчерки ОСОБА_3 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоров`ю.

Крім цього, 11 червня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Також, 11 червня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_3 домашнє насильство, в ході якого шарпав її за волосся та брав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В апеляційній скарзі адвокат Гаджук В.Я., що діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вважає, зазначену постанову суду першої інстанції такою, що винесена внаслідок неправильного застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Зазначає, що у постанові суду першої інстанції відсутні посилання на належний виклик та повідомлення ОСОБА_1 та його захисника про дату, час та місце судового розгляду.

Звертає увагу, що зі слів потерпілої, вона жодного разу не викликалась до суду, за місцем її проживання будь-які виклики в судове засідання на її ім`я не надходили.

Просить врахувати, що ОСОБА_1 не визнає вина в інкримінованих йому правопорушеннях, оскільки вважає їх надуманими та такими, що мають всі ознаки провокації.

Вказує, що протоколи про адміністративні правопорушення не містять об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення та жодними належними доказами не обґрунтовані.

Просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта - захисника особи, яку притягнуто до адміністративний відповідальності, адвоката Гаджука В.О., який повідомив, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи Тернопільським апеляційним судом, однак не може з`явитися в судове засідання, оскільки проходить службу в Збройних Силах України, а також підтримав подану ним апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просить її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції і закрити провадження у справі; дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, як визначено ст.245 КУпАП, є своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закон суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не дотримався.

Як слідує з постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року, суд визнав доведеним, що 10 червня 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв ОСОБА_1 . За місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Та падчерки ОСОБА_3 домашнє насильство, в ході якого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоров`ю. Крім цього, 11 червня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. Також, 11 червня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_3 домашнє насильство, в ході якого шарпав її за волосся та брав за шию, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП насильством в сім`ї - є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Із ч. 2 ст.251 КУпАП вбачається, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції встановив, що до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обґрунтовуючи свій висновок щодо наявності ознак правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд першої інстанції, обмежився викладенням у судовому рішенні змісту долучених до справи письмових документів, проте не допитав потерпілих ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , чим допустив однобічність та неповноту судового розгляду, що, на переконання апеляційний суду, перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Апеляційний суд звертає увагу, що домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних ситуацій. Так людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права і свободи. Тоді як конфлікт - це ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формулюють собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликають обґрунтовані побоювання за свою безпеку чи безпеку інших людей, а також завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відтак, лише факт конфлікту між людьми які проживають разом не може свідчити про психологічне насильство в сім`ї у розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП.

Тому, лише факт конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 , а також падчеркою ОСОБА_3 , за описаних у протоколах про адміністративні правопорушення обставин та за відсутності належної перевірки доказів у справі зі сторони суду першої інстанції шляком безпосереднього допиту учасників та свідків даної події, не може свідчити про домашнє насильство психологічного характеру у розумінні вимог статті 173-2 КУпАП та Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні і судом не наведено належних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, який розглядався судом першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно неї підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Гаджука В.О. задовольнити

Постанову Збаразького районного суду від 19 липня 2024 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя