Справа № 183/52/24
№ 3/183/605/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2023 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що того дня, а саме 24.12.2023 в нього дійсно була сварка з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої вони висловлювалися в сторону один одного нецензурною лайкою, проте фізичною розправою він ОСОБА_2 не погрожував, у стані сп`яніння він не перебував, вказаний ефект могли дати випиті ним напередодні заспокійливі каплі. Вказаний конфлікт між ними вже назрівав за два тижні до події, оскільки ОСОБА_2 дивно себе поводила вечорами, влаштовувала йому сварки без будь-яких на те причин. Наразі з потерпілою вони спільно не проживають.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, якими він підтвердив факт того, що сварка між ним та потерпілою мала місце та він висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою; протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 349503, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту грпп інспектора врпп Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Зарудняка О.Є. про те, що 24.12.2023 о 00.51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_3 повідомляє, що за адресою: АДРЕСА_1 , співмешканець ображає дружину, чоловік в неадекватному стані; заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 24.12.2023 о 00.30, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно їй погрожував фізичною розправою; письмових пояснень ОСОБА_4 про те, що 23.12.2023 о 23.10 їй зателефонував онук та повідомив, що співмешканець її доньки ОСОБА_2 у п`яному вигляді вчинив з донькою сварку, після цього вона пішла до доньки, де застала сварку, в ході якої співмешканець доньки ОСОБА_1 висловлювався в сторону доньки нецензурною лайкою та словесно їй погрожував; письмових пояснень ОСОБА_5 про те, що 24.12.2023 о 00.50 її сину зателефонувала ОСОБА_2 та попрохала про допомогу. Після чого вони з сином прийшли до ОСОБА_2 додому, де застали сварку, в ході якої співмешканець останньої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та словесно погрожував, вони відразу викликали поліцію; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 24.12.2023 о 01.00 він перебував вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , де у них виник конфлікт на побутовому підґрунті, який перейшов у сварку, в ході якого він їй фізичною розправою не погрожував. ОСОБА_2 в його сторону висловлювалася нецензурною лайкою і він в її сторону теж висловлювався нецензурною лайкою.

Суд роз`яснює, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, в тому числі, словесні образи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, у ситуації, що склалася між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.12.2023 наявні прояви психологічного насильства вчиненого ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 , що виразилося в образах ОСОБА_1 на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, керуючись діючим законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривні 60 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І.Гузоватий