Справа № 594/1321/24
Провадження № 3/594/562/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 серпня 2024 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство до дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що виразилися у штовханні та вигнав з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав частково, пояснив, що в дружини напевно «грають гормони», а тому вона провокує сварки. Дійсно 17 серпня 2024 року між ними виникла сварка, в ході якої були образливі слова. Потерпіла подзвонила до свого батька, який приїхав і забрав її і малолітню дочку. Він допоміг винести речі. Син залишився з ним.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 27.08.2024 серії ВАД № 277606, рапортом помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 22.08.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що 17 серпня 2024 року між нею і чоловіком ОСОБА_1 виникла сварка за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , в ході якої чоловік почав виганяти її та малолітню дочку з дому. Виштовхнув їх двох з будинку біля 23 год і вона з дочкою поїхала до своїх батьків в АДРЕСА_2 . Малолітній син залишився з батьком. 22 серпня 2024 вона приїхала щоб зустрітися з сином, однак чоловік не дозволяв, а тому вона звернулася на лінію 102 і повідомила про події, які мали місце 17.08.2024.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 9, 33, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 даної постанови, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Чир