Справа № 147/1249/21
Провадження № 3-в/147/2/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., перевіривши матеріали подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, що надійшли з Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на якого Тростянецьким районним судом Вінницької області 29.12.2021 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Аліни Блондик про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Подання мотивовано тим, що постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин. На обліку Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області порушник перебуває з 08.06.2022. Цього ж дня ОСОБА_1 здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 для виклику до Вишгородського РВ №1, з метою ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що на даний час проходить службу у ЗСУ та зобов`язався надати відповідні підтверджуючі документи. До Вишгородського РВ №1 надійшла копія витягу з наказу №2 від 28.02.2022 ВЧ НОМЕР_3 , про те, що громадянин ОСОБА_1 , 1981 р.н., призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації з 25 лютого 2022 року на військову службу до ВЧ НОМЕР_3 . 12 квітня 2023 року в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_3 відповідно до наказу командира ВЧ від 01.03.2022. Зазначає, що з січня 2023 року щомісячно працівниками Вишгородського РВ №1 здійснювалися телефонні дзвінки до правопорушника ОСОБА_1 в ході телефонних розмов останній повідомляв, що проходить військову службу в лавах ЗСУ, тому виконати вирок немає можливості. 29.12.202 надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо підтвердження проходження військової служби ОСОБА_1 у ВЧ НОМЕР_3 . На даний час відповіді не отримано. ОСОБА_1 не ухиляється від відбування суспільно корисних робіт. Вищезазначене, на думку органу пробації, свідчить про наявність підстав, які унеможливлюють виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області. З огляду на викладене, матеріали стосовно ОСОБА_1 направлено до суду для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2021 громадянина ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин, стягнуто в дохід держави 454 грн. судового збору.

Згідно із положеннями ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Аліни Блондик не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Враховуючи викладене, подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Аліни Блондик щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 304 КУпАП, підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки воно не містить конкретні вимоги, яку повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 245, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Аліни Блондик про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови щодо вирішення питань зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на підставі ст. 304 КУпАП, повернути до Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко