Код суду 233 № 233/426/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хачмас Азербайджан, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2024 року приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи на Центральному ринку за адресою: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 29 громадянин ОСОБА_1 не маючи відповідної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій здійснив незаконний обмін іноземної валюти, а саме 20 (двадцять) доларів США за 1000,00 гривень та своїми діями порушив п. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.162КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання телефонограми за номером телефону, вказаному в протоколі, яку він отримав особисто, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 162КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ, а також відповідальність за порушення ними валютного законодавства регламентовано положеннями Закону України «Про валюту і валютні операції».

Відповідно до ч.1 ст.1Закону України «Про валюту і валютні операції» (далі Закон), валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта; б) торгівля валютними цінностями; в) транскордонний переказ валютних цінностей та транскордонне переміщення валютних цінностей.

Згідно з ч.4 ст.1Закону валютними цінностями є національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

За змістом ч.3 ст.6Закону, торгівля валютними цінностями здійснюється на валютному ринку України та на міжнародних валютних ринках виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Відповідно до ст.9Закону України, банки надають банківські та інші фінансові послуги, якщо вони є валютними операціями, на підставі банківської ліцензії. Торгівля валютними цінностями в готівковій формі здійснюється небанківськими фінансовими установами на підставі ліцензії Національного банку України..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162КУпАП підтверджується: інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977723 від 16 січня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 16.01.2024 року, фото-таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, та копіями інших документів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162КУпАП, а саме незаконно продав валюту.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23,33КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст.22КУпАП, суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, підстави, які передували вчиненню даного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка є юридично необізнаною людиною, є особою похилого віку, не працевлаштований, не пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,33,162,283,284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.162КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Валютні цінності, а саме: 2 купюри по 10 доларів - які передані під розписку ОСОБА_2 залишити останьому за приналежністю.

Валютні цінності, а саме 2 купюри по 500 гривень, які передані під розписку ОСОБА_1 залишити останньому за приналежністю.

Відповідно до ч.2 ст.284КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота