П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/769/24

Провадження №3/377/313/24

17 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, стосовно :

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді слюсара аварійно-відновлювальних робіт ДСП «Чорнобильська АЕС», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2024 року о 19 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля будинку №3 Талліннського кварталу м. Славутича, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 06 вересня 2024 року о 23 годині 58 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , голосно стукав у двері вказаного будинку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Постановою від 17 вересня 2024 року справу №377/770/24 ( провадження №3/377/314/24) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, об`єднано в одне провадження зі справою № 377/769/24 ( провадження №3/377/313/24) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/769/24 ( провадження № 3/377/313/24).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушень та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474944 від 06.09.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП Кисіля М.В. від 07.09.2024, згідно з яким, 06.09.2024 о 19:42 надійшла заява до РУ про те, що 06.09.2024 о 19:39 за адресою: м.Славутич, площа Центральна, будинок №2, чоловік поводить себе неадекватно, заявник просить наряд поліції. По прибуттю на місце події виявлено ОСОБА_1 , 1980 року народження, який перебував у п`яному вигляді та чіплявся до перехожих, нецензурно лаявся, на зауваження перехожих не реагував. На ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (м.Славутич) Вишгородського РУП від 07.09.2024, згідно з яким 06.09.2024 о 19:46 за адресою: м. Славутич, Талліннський квартал, відбувається бійка;

- рапортом старшого ДОП Вишгородського РУП Надточій С., з якого вбачається, що 06.09.2024 о 19:40 під час чергування встановлено громадянина ОСОБА_1 , який вчиняв хуліганські дії, тобто кричав, ображав оточуючих, виражався нецензурною лайкою;

- протоколом №414 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 06.09.2024, згідно з яким 06.09.2024 о 20:55 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад №ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест №8039, проведеного 06.09.2024 о 20:50 ОСОБА_1 , з результатом 1,04 %о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_5 06.09.2024 чіплявся до перехожих, нецензурно лаявся;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474945 від 07.09.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 ( м.Славутич) Вишгородського РУП Кисіля М.В. від 07.09.2024, згідно з яким 06.09.2024 о 23:49 надійшло повідомлення по телефону до РУ від заявника ОСОБА_2 про те, що 06.09.2024 о 23:48 у м.Славутичі затримано чоловіка, який намагався розбити вікно у приміщенні штабу ДФТГ;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вишгородського РУП Вороха Б., з якого вбачається, що 06.09.2024 о 19:46 спільно з ОСОБА_6 здійснено виїзд на виклик відносно ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, та в цей же день о 23:40 ОСОБА_1 знову скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 06.09.2024 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП, в якій він просив провести перевірку стосовно ОСОБА_1 , який 06.09.2024 близько 23:30 вибивав двері до приміщення ДФТГ №1 за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому голосно кричав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

-письмовими поясненням ОСОБА_2 від 06.09.2024, відповідно до яких 06.09.2024 о 23:30 невідомий чоловік, який піднявся по сходах до вхідних дверей приміщення ДФТГ №1, почав бити палицею по склу вхідних дверей, скинув стілець з ґанку та намагався втекти. Він побіг затримувати порушника, останній кинув палицю у його бік та з криками побіг на нього, тоді він повалив його на землю та викликав свого колегу ОСОБА_7 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 07.09.2024, згідно з якими 06.09.2024 близько 23:30 він перебував на чергуванні у штабі ДФТГ №1 м.Славутич. У цей час, почувши команду старшого наряду ОСОБА_2 про те, що в приміщенні штабу невідома особа вибиває вхідні двері, він вибіг на вулицю, де почув нецензурну лайку та побачив невідомого чоловіка, який лежав на землі, а біля нього стояв ОСОБА_2 . У подальшому було викликано поліцію;

- роздруківкою єДокументу щодо особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_2 .

Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність, майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, необхідно піддати стягненню за сукупністю правопорушень, відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 68 гривень.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич