Провадження № 3/537/1443/2024
Справа№ 537/3844/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП відсутній,

за ст. ст. 122-4 ,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 року, серії ААД № 882271, 22.07.2024 року о 13 год.05 хв., в м. Кременчук, по вул. В.Набережній 9, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ЗАЗ 110308-45, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, здійснив наїзд на припарковане авто SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_2 , яке припаркувала гр. ОСОБА_2 .. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2023 року, серії ААД № 88272, 22.07.2024 року о 13 год. 05 хв., в м. Кременчук по вул. В.Набережній 9, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ ЗАЗ 110308-45, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди,залишив місце її скоєння.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/5553/24 провадження № 3/537/2003/2024, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив п.п.2.10а,10.9 ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, поясненнями останнього в судовому засіданні та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 року, серії ААД №882271, схемою місця ДТП від 22.07.2024 року, поясненнями гр. ОСОБА_3 , гр.. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 , від 22.07.2024 року, рапортом інспектора роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Мацак А., також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2024 року, серії ААД №882272, поясненнями гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 , від 22.07.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, за № 537/3844/24, 3/537/1443/2024 та справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП за 537/3845/24, 3/537/1444/2024 - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/3844/24 провадження № 3/537/1443/2024.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий,у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 , адміністративний штраф в сумі 3400 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, рахунок отримувача № UA0016001, Код отримувача за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич