Провадження № 3/369/6073/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099584 від 06.06.2024 року вбачається, що 06.06.2024 року, близько 11 години 30 хвилин, за адресою: Київська область, Бучанський район, село Михайлівка-Рубежівка, вулиця Хутірська, 66А біля СТ «Озерний» ОСОБА_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв в магазині без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та інших дозвільних документів.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнала та пояснила суду, що працює продавцем у магазині-кафе, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 06.06.2024 року, близько 11 години 30 хвилин у вище вказаному магазині здійснювала торгівлю пивом, в цей же час до магазину зайшли працівники поліції та попросили надати їм ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. ОСОБА_1 пояснила працівникам поліції, що вона являється продавцем магазину та не знає де знаходяться дозвільні документи. Разом з тим пояснила, що ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями наявна, однак де вона знаходить знає її роботодавець ФОП ОСОБА_4 . В той час, останній перебував за межами Київської області та на телефонні дзвінки не відповідав.

В судове засідання з`явився ОСОБА_4 та надав суду копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 27.11.2023 року (термін дії з 01.01.2024 року до 01.01.2025 року).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього правопорушення, чи без такої.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Вивчивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши учасників судового процесу, враховуючи надану в судовому засіданні копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 27.11.2023 року (термін дії з 01.01.2024 року до 01.01.2025 року), суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 164, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети торгівлі відповідно до протоколу вилучення від 06.06.2024 року, повернути його власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.