Справа № 646/9849/24
№ провадження 3/646/4241/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

22.07.2024 близько 10-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Силікатна, буд. 21, таємно викрав з магазину «Посад» три пляшки віскі, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/21931-ТВ від 06.08.2024 1 455, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 556292 від 05.09.2024; постановою про закриття кримінального провадження №0000869 від 27.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України; копією витягу з ЄРДР від 27.07.2024; заявою ОСОБА_2 від 26.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2024; копією письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 26.07.2024; копією постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 29.07.2024; копією висновку експерта від 06.08.2024 за № СЕ-19/121-24/21931-ТВ.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки є доведеним, що підтверджується наданими доказами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обтяжуючі і пом`яшкуючі покарання обставини, ненастання тяжких наслідків від діяння, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 51 ч. 1, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять шістдесят) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Барабанова