Код суду 233 № 233/4955/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИ В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 114334 від 19 серпня 2024 року о 09 год. 35 хв. 19 серпня 2024 року в м. Костянтинівка, пр. Свободи, 161 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Був оглянутий на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotester Drager 6810, тест 1221, результат 0,22 проміле. Від керування відсторонений. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з довідки про доставку повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону НОМЕР_2 дата доставки 02.09.2024 19:48:49. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом не погодився, вважав, що прилад міг дати помилковий результат враховуючи похибки газоаналізатора Alcotester Drager 6810.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 обізнаний, що Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стосовно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, наявність в матеріалах справи підтвердження про його належне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також заяви про розгляд справи без його участі, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції…

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів огляду передбачена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та МОЗ України за N 1413/27858 від 11 листопада 2015 року. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з Розділом 1 п. 2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану

У п. З Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За приписами п. 7 Розділу 3 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надано наступні докази:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114334 від 19 серпня 2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого о 09 годині 40 хвилин 19 серпня 2024 року на ім`я ОСОБА_1 ;

- проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114334, місце проведення тесту м. Костянтинівка, пр. Свободи, 161. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, прилад АRCD - 0437, принтер АRВН 5345, номер тесту 1221. Згідно з оглядом ОСОБА_1 о 09 годині 41 хвилин 19 серпня 2024 року мав результат тесту 0,22 проміле;

- відеозаписом проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається зі свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки приладу «Drager Alcotest 6810» технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено допустиму похибку в діапазоні вимірювань від 0,00 ‰ до 0,84 ‰ абсолютна похибка +/- 0,042 ‰, у діапазоні від 0,84 до 5 ‰, відносна похибка: +/- 5%.

На переконання судді, результат огляду ОСОБА_1 у 0,22 ‰ при наявності похибки - 0,042 ‰, не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його результат з урахуванням похибки (-) складає 0,178‰, та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, посадовою особою, яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не надано суду доказів винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Кожевник