№ 207/4030/24
№ 3/207/1509/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Сінта-Д», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2024 року о 18.36 в м. Кам`янське, по вул. Привільна, водій ОСОБА_1 керував т/з «Opel Caddet» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою Новокадацького відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Дніпро ВП №65753601 від 07.06.2022 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину заперечив, так як він не був ознайомлений із рішенням про обмеження його у праві керування, про існування вказаної постанови дізнався тільки тоді, коли відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Просить не позбавляти його прав керування та закрити справу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Згідно зі ч. 3 ст. 126 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так, згідно адміністративного протоколу серії ААД №297649 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обмеженим у такому праві на підставі рішення державного виконавця. Про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами йому відомо не було.

Статтею 126 КУпАП передбачено наявність умислу в особи, на вчинення певного правопорушення. Доказів, про те, що ОСОБА_1 справді був ознайомлений із відповідними рішеннями уповноважених органів до суду не надано, як і підтверджень, що такі рішення були хоча б направлені на адресу боржника.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження, оскільки ОСОБА_1 на момент зупинки його співробітниками поліції, не був повідомлений, що відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та він немає права керувати транспортним засобом, доказів про це суду не надано, тому відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, а саме наявність умислу на його скоєння.

Вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова