Провадження № 3/201/4011/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків стосовно директора ТОВ «АЛАН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення від Відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , стосовно директора ТОВ «АЛАН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративна справа згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2024 передана в провадження судді Наумової О.С.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню Відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею вирішується, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що місцем перевірки є: АДРЕСА_1 . Але не вказано місце вчинення правопорушення.

Відсутність даних про місце вчинення правопорушення унеможливлює для суду виконати вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП та визначити підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка розглядається лише за місцем його вчинення.

За таких обставинах, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал, винести законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 277-2, 278, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, направлені Відділом позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно директора ТОВ «АЛАН» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова