Справа № 168/69/24
Провадження № 3/168/50/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 331635 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 17 год. 37 хв. на автодорозі сполученням між с.Дубечне - Текля громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЕОН ПАНТЕРА S-200, не зареєстрованим в установленому законом порядку. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 331721 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 17 год. 37 хв. на автодорозі сполученням між с.Дубечне - Текля громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЕОН ПАНТЕРА S-200, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КупАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 331634 від 04.01.2024 року вбачається, що 04.01.2024 року о 17 год. 37 хв. на автодорозі сполученням між с. Дубечне - Текля громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом ГЕОН ПАНТЕРА S-200, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що взяв мотоцикл батька без його дозволу, керував мотоциклом, побачив, що позаду їдуть поліцейські. Після того, як поліцейські увімкнули проблискові маячки, злякався, що на нього буде накладено штраф, оскільки не має посвідчення водія, тому втікав. Вину визнав повністю, щиро каявся.

У судовому засіданні матір неповнолітнього правопорушника ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.01.2024 року її син взяв без дозволу мотоцикл та поїхав до дівчини. Також зазначила, що син добре навчається, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вона з чоловіком приділяють належну увагу вихованню сина. У зв`язку з цим, просить суд не накладати на ОСОБА_1 судове адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД № 331635 від 04.01.2024 року, серія ААД № 331721 від 04.01.2024 року, серія ААД № 331634 від 04.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

З довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Демчука І. вбачається, що згідно бази даних «Адмінпрактика» інформаційного-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена, в його діях є склад даних адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2. ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , та той факт, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, визнав свою провину, суд вважає можливим не накладати на нього стягнення, а застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись п.2. ст. 24-1, 36, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами справа №168/69/24 провадження №3/168/50/24, справа №168/70/24 провадження №3/168/51/24, справа №168/71/24 провадження №3/168/52/24, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер справи 168/69/24, провадження №3/168/50/24.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Сухоручко