П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року серії ВАД № 150304, ОСОБА_1 25 липня 2024 року близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив відносно своїх племінників, який є опікуном, домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: принижував, ображав, погрожував фізичної розправою, наносив ушкодження палицею. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та прохав закрити провадження відносно нього в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що з 24 на 25 липня 2024 року приблизно о пів першої ночі дружина почула якийсь запах. Виявилося, що ОСОБА_3 , яка перебуває під його опікою, курила електронну сигарету та в інтернеті знімала себе на відео. Дружина забрала в неї електронну сигарету і телефон. На цьому конфлікт закінчився. Зранку близько 07:00-07:30 дружина розповіла ОСОБА_1 про дану ситуацію. Він запитав у ОСОБА_4 чи дійсно таке було, на що вона відповіла «так». Напередодні 23 липня 2024 року діти влаштували пікнік. Конфліктів не було. 25 липня 2024 року близько 15 год. 00 хв., як зазначено в протоколі, нічого не відбувалося, діти знаходилися вдома, все було добре. Конфліктів теж не було. ОСОБА_1 не ображав дітей, не наносив тілесних ушкоджень палицею.

25 липня 2024 року близько 20:00-20:30 Дзига ОСОБА_4 і Дзига ОСОБА_5 сиділи на лавці, як раптом їх не стало. Дружина сказала, що не бачила дітей. ОСОБА_1 сів у машину та поїхав шукати дітей. Він зателефонував до рідної сестри ОСОБА_6 і вона повідомила, що Дзига ОСОБА_4 і Дзига ОСОБА_5 знаходяться в неї. Діти сказали, що будуть у сестри, доки батьки не зателефонують до вчительки, так як ОСОБА_1 забрав у них телефони, електронну сигарету. ОСОБА_1 сказав, що поки він не позбавлений опікунства, він не має права залишати дітей в сестри. Сестра ОСОБА_6 поводилась агресивно, кричала, штовхала. ОСОБА_1 сказав їй, щоб вона не лізла та відштовхнув її. Вона викликала поліцію.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно він наказував дітей, забирав телефони, міг поставити в куток, оскільки Дзига ОСОБА_4 викладала фото в нижній білизні, а Дзига ОСОБА_5 дивився заборонені відео вночі. Дочка говорила, що більше так не робитиме, однак ситуація повторювалася через 2-3 місяці. Крім того, ОСОБА_7 побив рідного сина ОСОБА_1 , за те, що він обзивав його. ОСОБА_1 взяв їх за вуха та сказав, що такого робити не можна і якщо між вами виникли конфлікти, прийдіть до батьків і будемо вирішувати разом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктами 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме 25 липня 2024 року близько 15 год. 00 хв.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні повідомила, що вона працює головним спеціалістом служби в справах дітей апарату виконавчого комітету Кобеляцької міської ради. ОСОБА_1 є опікуном ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є дітьми-сиротами. Опіку призначено з 27.07.2022 року за рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради. Надійшло усне зауваження від дружини ОСОБА_11 про те, що стався інцидент, унаслідок якого діти пішли з дому. Було здійснено виїзд разом з психологом та дільничним. Діти були збентежені, засмучені, їх щось турбувало. Вони не могли пояснити чому пішли з дому та говорили, що їх обижають, однак не могли пояснити яким чином. До цього випадку діти ніколи не жалілися, скарг від них не надходило.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні повідомила, що вона є дружиною ОСОБА_1 25 липня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ніхто нікого не бив палицею. Все почалося раніше 24 липня 2024 року ввечері. Її рідний син розповів їй, що він з Дзигою ОСОБА_4 не просто так конфліктує. Вона принесла додому електронну сигарету, яку сама розкурювала в хаті, а також давала йому пробувати. Вона знімала відео в Тікток, проте в неї забрали телефон, оскільки відео було не гарне. Тоді вона потайки вночі брала в ОСОБА_12 телефон. Коли її з чоловіком не було вдома, до Дзиги ОСОБА_4 приходили подружка та хлопці і вони розпивали алкоголь. ОСОБА_12 думала, що її син наговорює на Дзигу ОСОБА_4 , так як між ними був конфлікт. ОСОБА_12 вирішила спостерігати за ситуацією. 25 липня 2024 року приблизно о пів першої ночі ОСОБА_12 зайшла в кімнату до Дзиги ОСОБА_4 та відчула запах нікотину. ОСОБА_12 запитала у ОСОБА_4 чому вона не спить, на що вона відповіла, що їй не спиться, їй погано та попросила принести води. ОСОБА_12 злякалася, можливо у ОСОБА_4 тиск високий. Коли ОСОБА_4 встала, почала ховати електронну сигарету і телефон. Вони пішли на кухню порозмовляти. Дзига ОСОБА_4 зізналася, що вона курить електронну сигарету. Спочатку їй давали подруги курити, а згодом вона назбирала грошей та собі купила електронну сигарету. Також Дзига ОСОБА_4 зізналася, що вона вживала алкоголь. Зранку ОСОБА_12 розповіла чоловіку ОСОБА_1 про дану ситуацію. Крім того, був випадок, коли її рідний син обзивав Дзигу ОСОБА_5 , а останній побив його. Приблизно о 20:30 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не стало вдома. Як виявилося вони були в сестри чоловіка.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 25 липня 2024 року близько 21:00 до неї та її сестри ОСОБА_6 прийшли Дзига ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 сказала, що в неї забрали телефон, ОСОБА_1 на неї кричав, оскільки вона курила електронну сигарету, викладала в Тікток відео. ОСОБА_12 не дозволяє ОСОБА_4 допізна гуляти. Згодом приїхав ОСОБА_1 забирати дітей додому, проте вони не хотіли їхати. Сестра ОСОБА_6 сказала ОСОБА_1 не займати дітей, викликала поліцію. Діти залишилися жити з сестрою ОСОБА_6 на 5 днів, так як було винесено заборонний припис. ОСОБА_6 дозволяла дітям гуляти ввечері допізна, а ОСОБА_1 цього не дозволяв. Ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 не говорили ОСОБА_13 та вона не чула, що їх били, ображали. При цьому, за два роки, які ОСОБА_4 та ОСОБА_5 живуть у ОСОБА_1 , вони ніразу не жалілися, що їх ображають. Вона не бачили в них синяків.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 25 липня 2024 року близько 21:00 до неї прийшли Дзига ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . ОСОБА_4 сказала, що ОСОБА_12 била її у вухо, била палицею. ОСОБА_5 також сказав, що їх били. У ОСОБА_4 забрали телефон, оскільки вона курила електронну сигарету, викладала відео в Тікток, однак ОСОБА_6 невідомо якого характеру. Згодом приїхав ОСОБА_1 забирати дітей додому, проте вони не хотіли їхати. Між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу того, щоб він не займав дітей, він її вдарив та вона викликала поліцію. Діти залишилися жити в неї на 4 дні.

Неповнолітній свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні в присутності практичного психолога опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара» Кобеляцької міської ради ОСОБА_15 повідомила, що 25 липня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не бив її палицею, лише кричав. 25 липня 2024 року приблизно о пів першої ночі ОСОБА_12 зайшла до неї в кімнату та знайшла електронну сигарету. 25 липня 2024 року ввечері вона з братом ОСОБА_5 пішли до тьоті ОСОБА_6 . Вона дійсно знімала відео, будучи вдягненою в майку та шорти, а не в нижній білизні, однак не викладала його в інтернет.

Малолітній свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні в присутності практичного психолога опорного закладу «Кобеляцький ліцей № 2 імені Олеся Гончара» Кобеляцької міської ради ОСОБА_15 повідомив, що 25 липня 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 не бив його палицею. ОСОБА_1 взяв його та свого рідного сина за вуха, оскільки між ними виник конфлікт, ОСОБА_5 побив рідного сина ОСОБА_1 , за те, що він обзивав його. 25 липня 2024 року ввечері він з сестрою ОСОБА_4 пішли до тьоті ОСОБА_6 .

У відповідності з вимогами статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 ч. 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя