Провадження №: 3/752/6946/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол та матеріали які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - т.в.о. голови правління АТ «ОГХК» (), адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Жилянська, 35 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2024 №159/32-00-07-06-10/36716128, актом документальної позапланової невиїзної перевірки від 07.05.2024 року виявлено порушення, вчинене на АТ «ОБ`ЄДНАНА ГІРНИЧО-ХІМІЧНА КОМПАНІЯ» (АТ «ОГХК»), юридична адреса: м. Київ, вул. Сурікова, 3; фактична адреса: м. Київ, вул. Жилянська 35, шляхом несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за три квартали 2022 року у сумі 39 748 001,32 гривень. Посадова особа ОСОБА_1 - т.в.о. голови правління АТ «ОГХК» несвоєчасно подав платіжних доручень на перерахування до бюджету належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання податку на прибуток підприємства визначеного платником самостійно в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за звітний період три квартали 2022 року у сумі 39 748 001,32 гривень із затримкою сплати 186 календарних днів, чим здійснено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та є порушенням вимоги пункту 57.1 статті 57, підпункту 69.І пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

До початку судового розгляду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки зазначене податкове повідомдення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сопружинська Т.П. підтримала подану заяву, просила суд провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з такого. Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, АТ «ОГХК» оскаржено рішення - повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого і було складено вищевказаний протокол, у визначеному законом порядку. Враховуючи те, що факт оскарження податкового рішення-повідомлення вказує на його неузгодженість, слід вважати, що фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя О.О. Вдовиченко