Справа № 277/1069/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.3 ст.184 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №085450 від 20.06.2024 року слідує, що 18.06.2024 року близько 15 години 00 хвилин в урочищі «Гори» с. Підлуби ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи в громадському місці, а саме на території урочища «Гори» вживав алкогольні напої.

Розгляд справи було призначено на 14.08.2024 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яка відповідно до результату відстеження поштових відправлень знаходиться у точці видачі/доставки, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення накладається на батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

П.1 ч.1 ст.255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (ч. 1-3 ст.184 КУпАП).

Із ст.221 КУпАП слідує, що районні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 про те, що 18.06.2024 року близько 15 год. 50 хв. до реанімаційного відділення Ємільчинської ЦРЛ було доставлено неповнолітнього ОСОБА_4 з діагнозом: гостре отруєння сурогатом алкоголю, алкогольна кома; пояснення ОСОБА_5 про те, що 17.06.2024 року приїхав до бабусі в с. Підлуби та привіз з собою горілку, яку розпивали із ОСОБА_6 та його товаришем ОСОБА_7 в урочищі «Гори» с. Підлуби. Після розпиття горілки всім стало дуже погано. В цей час до них приїхала мама ОСОБА_8 та викликала «швидку допомогу»; пояснення ОСОБА_9 про те, що 18.06.2024 року близько 12 години свекруха ОСОБА_10 повідомила їй, що син разом з друзями поїхали відпочивати в урочище «Гори». Після цього до неї зателефонував її син та сказав, що вони випили і їм погано. Вона попросила поїхати до дітей ОСОБА_1 , яка викликала «швидку допомогу». Двох дітей забрали додому, а третю дитину повезла в лікарню «швидка медична допомога»; пояснення ОСОБА_11 про те, що 18.06.2024 року близько 11 години з друзями ОСОБА_6 та ОСОБА_12 поїхали в урочище «Гори», де розпивали горілку. Наступне, що пам`ятає, це як прокинувся в лікарні; пояснення ОСОБА_2 про те, що 18.06.2024 року близько 11 години він, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поїхали в урочище «Гори» с. Підлуби, де вживали горілку, яку привіз ОСОБА_14 . Під дією алкоголю їм стало погано. Пам`ятає як приїхала його мама та викликала «швидку допомогу»; пояснення ОСОБА_1 про те, що 18.06.2024 року її син ОСОБА_15 разом з друзями поїхали відпочивати в урочище «Гори» с. Підлуби. По проханню ОСОБА_9 поїхала до дітей. Приїхавши на місце, викликала «швидку медичну допомогу»; ксерокопію паспорта ОСОБА_2 ; ксерокопію паспорта ОСОБА_1 .

Перевірка по факту вживання алкогольних напоїв в громадському місці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проводилася.

В долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні докази факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і відносно неї безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько