overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у м.Києві ДПС України щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, до протоколу додано докази - документи в ксерокопіях, які не засвідчені належним чином відповідно до вищезазначених вимог.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня адреса проживання та повна дата народження ОСОБА_1 .

Приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказані порушення не дають можливості суду без усунення недоліків у зазначених доказах всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись стст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 , повернути до ГУ ДПС у м.Києві ДПС України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
Справа № 615/1698/24
Провадження № 3/615/559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перекіп Валківського району Харківської області, громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП призначалася до судового розгляду на 02.09.2024 та 16.09.2024, однак на виклики суду останній жодного разу не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний матеріал неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, суддя вважає, що особа ухиляється від явки на виклик суду, тому її необхідно піддати приводу, виконання якого доручити ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Керуючись ст.268,283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12:45 год. 26:09.2024 в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21723/24

Провадження № 3/947/4366/24

11.09.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ОД №004177,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2024 року в ранковий час за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2 , ображав словесно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Єдиний унікальний номер № 333/460/24
Номер провадження №3/333/639/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу паспорт НОМЕР_1 виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС Українив Запорізькій області

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891682 від 26.11.2023 року о 10 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжими овочами у неустановленому законом місці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 891692 від 28.12.2023 року о 14 годині 35хвилин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме свіжими овочами у неустановленому законом місці.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 891682 від 26.12.2023 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №891692 від 28.12.2023 року;

- рапортом лейтенанта поліції ДОП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ніколаєнко С.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність фактів притягнення особи до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 276-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, закривши провадження в адміністративній справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 445/1730/24
провадження № 3/445/883/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ "Золочівагробуд",

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

головний бухгалтер ТзОВ "Золочівагробуд" ОСОБА_1 порушила ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п. 134.1.1, п. 134.1, п. 138.1 ст. 134, ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за перший квартал 2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 010596 від 29.07.2024, витягом з акту від 29.07.2024.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Золочівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Сивак
Провадження № 3/592/2047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Ейсмонта Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №808221 від 08.07.2024, ОСОБА_1 08.07.2024 о 00:57 в м. Суми по вул. Білопільський шлях керував т/з Geely SL7162 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом; правопорушення вчинено повторно протягом року; чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Захисник Ейсмонт Є.А. надав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника на підтримку поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З наданої захисником копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, померла, у відповідності до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 252, 280, 283, 291, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 191/3436/24
Провадження № 3/191/1290/24
ПОСТАНОВА

16 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

16.09.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-30 годину 15 жовтня 2024 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Троїцька, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа №: 465/8733/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

15.01.2024 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 567227 від 19.10.2023 року, 19.10.2023 року о 16 год. 53 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 57 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 002488 та вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями порушив п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 567221 від 19.10.2023 року, 19.10.2023 року о 16 год. 53 хв. у м. Львові по вул. В. Великого, 57 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортири засобами від 15.09.2023 року (постанова № 3/464/2128/23) та повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною другою, частиною четвертою ст. 126 КУпАП. Своїми діями порушив п. 2.1.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/8733/23, номер провадження 3/465/554/24) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (465/8734/23, номер провадження 3/465/555/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/8733/23 та номер провадження № 3/465/554/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 3/537/31/2024
Справа № 537/4457/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.01.2024 ОСОБА_1 приводом не доставлена з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 08 год. 50 хв. 30 січня 2024 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 50 хв. 30 січня 2024 року ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 558/466/24
номер провадження 3/558/289/24
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Демидівським РВ УМВС України в Рівненській області 09.03.2000 року), уродженця смт. Демидівка, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/464/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 558/466/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказані справи відповідно до автоматизованого розподілу справ передані для розгляду судді Феха Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, доцільним буде об`єднати справи про адміністративне правопорушення №558/464/24 та № 558/466/24 в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 558/464/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №558/464/24 та №558/466/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти номер - № 558/464/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.