Провадження № 3/337/1325/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №886022 складеним 31.05.2024 о 11.18 год. поліцейським другого взводу, другої роти, першого батальйону УПП в Запорізькій області ДПП сержантом поліції Сушко Максимом Вікторовичем: 31.05.2024 о 11.06 год. в м.Запоріжжі, Хортицький район, біля вул. Василя Сергієнка, 20А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби 44008298 від 01.04.2019, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

21.08.2024 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Швайковського А.А. надійшли письмові заперечення в яких зазначено, що ОСОБА_1 дізнався про обмеження в праві керування лише після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. При зверненні до Оріхівського ВДВС у Пологівському районі Запорізької області Південного МРУ МЮ (м.Одеса) було встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження №44008298 відсутні докази про повідомлення ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Додатково зазначив, що 13.08.2024 у виконавчому провадженні №44008271 та 15.08.2024 у виконавчому провадженні №44008298 тимчасове обмеження ОСОБА_1 в праві керування транспортними засобами було скасовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали вказані заперечення, просили провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зідно з ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2024 о 11.06 год. в м.Запоріжжі, Хортицький район, біля вул. Василя Сергієнка, 20А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Mercedes-Benz Sprinter 516 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби 44008298 від 01.04.2019, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Такий протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, складений уповноваженою на те особою, в ньому зазначене місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 та його представника про те, що у справі відсутні достатні докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, заслуговують на увагу.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме що особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, в матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень.

Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами встановлено постановою старшого державного виконавця Оріхівського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькі області Черновою Т.М. від 01.04.2019 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4752-10 від 04.01.2011 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виконавче провадження № 44008298.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені держаним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи із змісту ст.247 КУпАП суд дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП немає.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та внаслідок чого на підставі п. 1 ст. 247КУпАП провадження у справі відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

Суддя М.В. Сидорова