Справа № 697/1743/23
Провадження № 3-в/697/34/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву захисника Константінової Тетяни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

06.09.2024 захисник Константінова Т.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить розстрочити виконання штрафу в сумі 17000,00 грн. на 10 місяців в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просила розглянути заяву без її участі.

Суддя, розглянувши заяву, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Із заяви про розстрочку штрафу та матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 через скрутне матеріальне становище не в змозі, сплатити єдиним платежем суму штрафу в сумі 17000,00 грн.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Встановлено, що заслуговують на увагу твердження захисника Константінової Т.М. про наявність у ОСОБА_1 скрутного матеріального становища, перебування на його утриманні малолітніх дітей, що перешкоджає йому сплатити відразу штраф у розмірі 17000,00 грн, оскільки такі обставини доведені поданими доказами.

З поданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 отримує невелику заробітну плату та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проте в матеріалах справи відсутні докази, що крім заробітної плати ОСОБА_1 не має інших джерел доходів. Також не надано доказів, що за станом здоров`я ОСОБА_1 не має можливості працювати.

Водночас з наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 6 місяців, оскільки судом не встановлено підстав для розстрочення штрафу на більш тривалий період.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву захисника Константінової Тетяни Миколаївни, подану в інтересах ОСОБА_1 про відстрочення виконання штрафу задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2024 у справі про адміністративне правопорушення № 697/1743/23 в частині накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. строком на 6 (шість) місяців та встановити такі умови оплати штрафу: до першого числа кожного місяця, починаючи з 17.09.2024 року: протягом п`яти місяців рівними частинами по 2833,00 грн, останній місяць 2835,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Канівський міськрайонний суд Черкаської області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник