Справа № 404/6531/24
Номер провадження 3/404/2368/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «12.07.2024 року, о 08-55 год., ОСОБА_1 , по вул. Євгена Тельнова, 1 в м. Кропивницькому, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку та без дозвільних документів, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 156 КУпАП, в тому числі якщо вона здійснила роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

При цьому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є непрацюючою, будь-які відомості про те, що остання є особою, яка здійснює господарську діяльність, в матеріалах справи відсутні. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, за фактом здійснення реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку. Натомість, на переконання суду, вказані дії ОСОБА_1 мали бути кваліфіковані працівниками поліції за ч. 4 ст. 156 КУпАП, як здійснення торгівлі тютюновими виробами з рук повторно протягом року.

Окрім цього, матеріали справи не містять також відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП. Водночас, саме повторне вчинення відповідних дій є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . При цьому, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення довідка «ІПНП» містить відомості про складання стосовно ОСОБА_1 лише протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП, натомість доказом повторності вчинення правопорушення може бути лише постанова відповідного органу або посадової особи про накладення адміністративного стягнення, яка набрала законної сили.

При цьому, суд позбавлений змоги самостійно відшукувати та витребовувати докази на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, натомість вказаний обовязок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Враховуючи те, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення проводиться суддею в межах цього протоколу, то за таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 156, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, а провадження по справі стосовно неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 тютюнові вироби, вилучені відповідно до акту вилучення від 12.07.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.