Справа № 309/3841/24
Провадження № 3/309/1320/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2024 року о 00 год. 25 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» з офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу в напрямку 207 прикордонного знаку в межах контрольованого прикордонного району території Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про те , що проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 . Зазначив, що не мав наміру перетинати державний кордон, їхав до брата у госпіталь, який поранений і проходить лікування у ОСОБА_2 та заперечив перебування поруч з кордоном або пунктами пропуску через державний кордон. Просив закрити провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності .

Суд ухвалив про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 204-1 КУпАП у його відсутності.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне затримання від 13 липня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №285411 від 13 липня 2024 року, поясненням офіцера оперативно-розшукового відділу (з АДРЕСА_2 ) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_3 , довідкою Д.Лісового про результати затримання.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він їхав до брата у с. Шаян Хустського району нічим не підтверджені, засоби зв`язку брата не надані, а натомість, електронним журналом прикордонних нарядів «КрП» встановлено, що гр. ОСОБА_4 не перетинав пост та не знаходився у с.Шаян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1КУпАП спроба незаконного перетину державного кордону України з Румунією поза пунктом пропуску через державний кордон України .

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП: враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що в Україні діє військовий стан, а правопорушник ОСОБА_1 є особою призовного віку, мав би усвідомлювати наслідки перебування у прикордонній зоні та порушення правил перебування у прикордонній зоні. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не знайшов; та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме такий вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, сприятиме вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки відсутні знаряддя та засоби вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.204-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривнів.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП відсутні.

Стягнути ОСОБА_1 із на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.