Справа № 387/1014/24
Номер провадження по справі 3/387/750/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №017575 від 20 червня 2024 року, ОСОБА_1 20.06.2024 перебував у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався грубою, брутальною лайкою на адресу сина ОСОБА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що конфлікт виник внаслідок взаємних образ. Також додав, що на даний час вони із сином примирилися.

В судовому засіданні суд роз`яснив ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України. ОСОБА_1 жодних клопотань не заявляв.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Варто зазначити, що стаття 173-2 КУпАП містить дві частини. Однак, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУпАП, яку було порушено ОСОБА_1 ..

Суд позбавлений можливості самостійно вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу адміністративного правопорушення, які мають значення для розгляду справи.

Таким чином, встановивши, що дії особи яка притягується до адміністративної відповідальності хоча й підпадають під ознаки правопорушення, суд не може виходити за межі пред`явлених обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2024 направлено справу про адміністративне правопорушення до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

03.09.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до яких долучено рапорт поліцейського офіцера громади сектору провенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області О. Жулай на імя начальника ВП "2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області К. Левченка, зі змісту якого слідує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд зважає на положення Інструкції з формлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 (зі змінами та доповненнямми), пунктом 8 якої визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 названої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З наведеного слідує, що внесення доповнень до протоколу про адміністративвне правопорушення після його підписання особою, стосовно якої його складено, не допускається.

У графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №017575 від 20.06.2024 "Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" міститься запис: " відмовився від підпису ". При цьому суд зважає, що у графі названого протоколу "Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення" міститься запис "не згоден". З пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вказаний запис вчинено ним особисто.

За наведеного, ОСОБА_1 20.06.2024 хоч і відмовився від підпису протколу, проте з його змістом був ознайомлений на зазначив про свою незгоду.

Тому, рапорт поліцейського офіцера громади сектору провенції Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області О. Жулай, не може розцінюватись судом як усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, позаяк направлений на внесення доповнень до самого протоколу.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу "Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства" (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Крім того, враховуючи неповноту даних та неправильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений без додержання вимог КУпАП, тому докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 КпАП України закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО