Справа № 404/6747/24
Номер провадження 3/404/2432/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

18.07.2024 р. о 21-13 год., ОСОБА_1 , у м.Кропивницький, по вул.Короленка, 42, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно двічі протягом року /постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.02.2024 у справі №404/1574/24 та постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 12.03.2024 у справі №404/1873/24/.

Крім того, 18.07.2024 р. о 21-13 год., ОСОБА_1 , у м.Кропивницький, по вул.Короленка, 42, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, згідно постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 лютого 2024 року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року /постанова №ЕНА /1275285 від 20 січня року 2024 за ч.4 ст.126 КУпАП/.

Крім того, 23.07.2024 р. о 22-24 год, ОСОБА_1 , у м.Кропивницький, по вул.Холодноярська (Московська), 1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, неприродна блідість обличчя), від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно двічі протягом року /постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 січня 2024 року у справі №404/599/24 та постанова Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29 лютого2024 року у справі № 404/1574/24.

Крім того, 23.07.2024 р. о 22-24 год., ОСОБА_1 , у м.Кропивницький, по вул.Холодноярська (Московська) 1, керував транспортним засобом «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, згідно постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2024 року на десять років, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року /постанова №ЕНА /1275285 від 20 січня року 2024 за ч.4 ст.126 КУпАП/.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 вересня 2024 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, на номер мобільного телефону ОСОБА_1 у додатку «Viber» надсилались SMS-повідомлення з повістками про його виклик до суду у справі про адміністративні правопорушення, статус «доставлено».

У той же час, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, засобом мобільного зв`язку та оголошенням на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда. Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 а також про відкладення розгляду справ, не подано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами та підтверджується, зокрема:

- у вчиненні 18.07.2024 та 23.07.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №743597 від 18.07.2024 року та серії ЕПРІ №103648 від 24.07.2024 року та відеозаписами ; направленнями на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідками про наявність повторності вчинення адміністративних правопорушень; довідками про належність транспортного засобу; довідками про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з;

- у вчиненні 18.07.2024 та 23.07.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №744486 від 18.07.2024 року та серії ЕПРІ №103635 від 23.07.2024 та відеозаписами; довідками про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідками про належність транспортного засобу; довідками про отримання особою посвідчення водія на право керування т/з;

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені. При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складів правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП,

та

- ст.130 ч.3 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.3 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.5, 130 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст.126 ч.5 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст.130 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн., який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн./21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011001; ; код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.