overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/728/24
Провадження № 3/169/644/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи №№ 169/727/24 (провадження № 3/169/643/24), 169/728/24 (провадження № 3/169/644/24), 169/729/24 (провадження № 3/169/645/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Об`єднати справи №№ 169/727/24 (провадження № 3/169/643/24), 169/728/24 (провадження № 3/169/644/24), 169/729/24 (провадження № 3/169/645/24) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 169/727/24 (провадження № 3/169/643/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Номер провадження 3/754/4893/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року о 18 год. 30 хв. по пр. Броварському в м. Києві ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на припаркований автобус «ATAMAN» д/н НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 584/1219/24
Провадження № 3/584/595/24
ПОСТАНОВА

19.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130746 від 16 вересня 2024 року, ОСОБА_1 16 вересня 2024 року близько 18 год. 49 хв. біля будинку №2 на вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131082 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_1 17 вересня 2024 року близько 11 год. 31 хв. біля будинку №4 на вул.Глухівська у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1219/24, провадження №3/584/595/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/1220/24, провадження №3/584/596/24).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/1219/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 355/1552/23
Провадження № 3/355/43/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №744576 від 05 вересня 2023 року, що надійшов від ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744576 від 05 вересня 2023 року вказано, що 04 вересня 2023 року близько 07 год. 45 хв. в с. Перемога, Броварського району, Київської області, ОСОБА_1 , порушила правила тримання собак внаслідок чого собака бігала по вулиці та вкусила за ліву ногу неповнолітнього ОСОБА_2 заподіявши шкоди його здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вперше надійшла до Баришівського районного суду Київської області 18 вересня 2023 року та повернена для доопрацювання 24 жовтня 2023 року. Після доопрацювання справа надійшла до розгляду 09 листопада 2023 року, призначена до розгляду на 05 січня 2024 року. Варто відзначити, що передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 04 грудня 2023 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, ст.154, ст.ст.247,283 - 285,287,289КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
№ 3/756/148/24
П О С Т А Н О В А

09 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятка В.В. перебуває адміністративний матеріал за № 756/15258/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Під час вивчення відомостей стосовно ОСОБА_1 , які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3», судом встановлено, що 21.11.2023 у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. надійшла справа № 756/15250/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали справи № 756/15258/23, вважає, що вказану справу необхідно передати судді Жежері О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/15250/23, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, зважаючи на те, що справа № 756/15250/23 надійшла до суду раніше, а також з метою виконання вимог ст. 36 КпАП України, суд приходить до переконання, що справу № 756/15258/23 необхідно передати судді Жежері О.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/15250/23.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати адміністративний матеріал за № 756/15258/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КпАП України, судді Оболонського районного суду м. Києва Жежері О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом за № 756/15250/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Єдиний унікальний номер 599/1915/24
Номер провадження 3/599/631/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" вересня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водій ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.ст 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, зокрема:

(справа №599/1914/24 провадження 3/599/630/2024);

(справа №599/1915/24 провадження 3/599/631/2024);

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду, вважаю, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122-4, 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, (справа №599/1914/24 провадження 3/599/630/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження (справа №599/1914/24 провадження 3/599/630/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 481/1341/24
Провадж.№ 3/481/636/2024
ПОСТАНОВА

/про привід/

17.09.2024 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід вказаної особи здійснити в Новобузький районний суд Миколаївської області на 25.09.2024 року о 11:15 год. в зал судових засідань №1.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
15.01.2024
Справа № 696/1383/23
№ 3/696/46/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановила:

Щодо ОСОБА_1 11.12.2023 року складено протокол серії ВАВ № 839693 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де зазначено, що він вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 . Правопорушення було вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

До матеріалів справи долучена постанова на підтвердження повторності вчинення правопорушення у справі №696/315/23, в якій відсутня інформація про особу, що притягалася до відповідальності. Відповідно відсутня можливість встановлення факту повторності вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №534/2249/24
Провадження №3/534/611/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП ст. 124 КУпАП ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (№ 534/2248/24, № 534/2249/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що

ОСОБА_1 22.08.2024 о 01 год. 36 хв. в м. Горішні Плавні на вул. Миру, 9 керував транспортним засобом NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу. ОСОБА_1 22.08.2024 о 01 год. 29 хв. в м. Горішні Плавні на вул. Портова біля буд. 1 керуючи транспортним засобом NISSAN NAVARA д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного та увімкнення спеціального звукового сигнал, чим порушив вимогу п.п.ч.4 та 8.9 б ПДР України. Водій ОСОБА_1 у м. Горішні Плавні на перехресті вул. Миру та вул. Гірників не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, та стовбур дерева. Унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано моральної шкоди.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/2248/24.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/2248/24, № 534/2249/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП ст. 124 КУпАП ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/2248/24 та призначити до спільного розгляду на 23 вересня 2024 року об 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження №3/447/1311/24
Справа №447/2610/24
П О С Т А Н О В А

17.09.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який тимчасово працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

29.08.2024 близько 15 год 20 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей, а саме у будинку бруд, у дітей відсутня постільна білизна на дитячих ліжках, у будинку відсутнє світло, не приготовлена їжа, діти часто залишаються вдома самі, оскільки мама працює в Польщі а батько зловживає алкогольними напоями. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228463 від 03.09.2024, заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, фотокопіями долученими до матеріалів справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 676/182/24
Провадження № 3/676/163/24
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

09 січня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/181/24 (провадження № 3/676/162/24).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/180/24 (провадження № 3/676/161/24) та матеріали справи № 676/182/24 (провадження № 3/676/163/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/181/24 (провадження № 3/676/162/24), матеріали справи № 676/180/24 (провадження № 3/676/161/24) та матеріали справи № 676/182/24 (провадження № 3/676/163/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/180/24 (провадження № 3/676/161/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч