Справа № 758/6374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ ( м.Київ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 62522663/15 про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 року, складеного державним виконавцем Василюшко В.В., у громадянки ОСОБА_2 наявна заборгонованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно загального розрахунку від 01.05.2024 року за період з 12.05.2020 по 30.04.2024 становить 225 971,04 грн.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на неналежне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборованості зі сплати аліментів", який набрав чинності 06.02.2018 року, заборгованість боржника по аліментах нараховується зі вступу в силу даного Закону та станом на 01.05.2022 року за період з 12.05.2020 по 30.04.2024 року становить 225 971 грн. 04 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Коноваленко Є.О. подала письмові заперечення та вказала, що ОСОБА_2 не в повній мірі погоджується із сумою боргу. Вказала, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з 01.10.2023 по 01.05.2024 до матеріалів протоколу не долучався, він відсутній і в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Також просила врахувати строки притягнення до відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, і в разі якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, просила застосувати вимоги ст. 22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просила врахувати, що окрім двох дітей, які проживають з батьком, в неї на утриманні є малолітня дитина, 2023 року, тому вона не працює. Погашає заборгованість кожного місяця у сумах, які в змозі сплачувати, оскільки отримує 860 грн., також після розлучення з чоловіком вона залишилась без житла, а також врахувати події, коли почався COVID та було введено воєнний стан. Вона готова погашати заборгованість.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що перед ним є заборгованість зі сплати аліментів, загальна сума якої складає 225 971,04 грн., як і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, які ОСОБА_2 не сплачує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі № 62522663/15 про адміністративне правопорушення від 08.05.2024 року, складеного державним виконавцем Василюшко В.В., заявою ОСОБА_3 про примусове виконання рішення про стягнення аліментів, судовим наказом від 10.06.2020 року про сплату аліментів, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2020 року ВП НОМЕР_1, довідкою розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по аліментах від 01.05.2024 року НОМЕР_1/15 з 12.05.2020 по 30.04.2024 становить 225 971,04 грн.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому, зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, наявність на утриманні малолітньої дитини, 2023 р.н., часткове погашення боргу, матеріальне становище, тому вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко