06.09.2024 ЄУН 389/2786/24
Провадження №3/389/1223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Східного офісу Дераудитслужби в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженої особи відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровградської області, фахівця з публічних закупівель групи по централізованому господарському обслуговуванню, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , уповноваженою особою відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сількьої ради Кропивницького району Кіровградської області, фахівцем з публічних закупівель групи по центральному господарському обслуговуванню (місцезнаходження юридичної особи: вул. Центральна, 24 с. Суботці Кропивницького району Кіровоградської області), при здійсненні моніторингу закупівлі, відповідно до ст.8 ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі - Замовник) під час закупівлі товару «ДК 021: 2015-32320000-2 Телевізійне й аудіовізуальне обладнання мультимедійний проектор з короткофокусним об`єктивом)» (інформація оприлюднена в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Рrozorro за номером UA-2024-03-07-011587-а), виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: невідхилення тендерної пропозиції, яка підлягала відхиленню відповідно до закону. Так, за результатом аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено, що при проведенні відкритих торгів з особливостями, не відхилено тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля-Фінанс», як таку, що не відповідає іншим вимогам предмета закупівлі тендерної документації. Згідно з пунктом 1 «Зміст і спосіб подання тендерної пропозиції» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації одним (або кількома файлами) у формі рdf, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі відповідно до пункту 6 цього розділу тендерної документації, а також технічну специфікацію згідно Додатку 2. В додатку 2 «Технічної вимоги» до тендерної докунтації), зазначено, що запропонований запропонований товар повинен відповідати наказу МОН від 29.04.2020 №574 «Про затвердження Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів і STEM-лабораторій» та зазначено технічні вимоги до запропонованого товару: інтерактивної дошки та мультимедійного проектору. Також вимогами Додатку 2 до тендерної документації, визначено перелік документів, які учасник повинен надати для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником.

Так, згідно з пунктом 6 Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати копії інструкції про використання та зберігання запропонованого товару. Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс»» не надано копію інструкції про використання та зберігання запропонованого товару.

Однак, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс» не надано копію інструкції про використання та зберігання запропонованого товару інтерактивна дошка, що не відповідає вимогам пункту 1 розділу ІІІ тендерної документації, пункту 6 Додатку 2 до тендерної документації. Слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 4 Додатку 2 до тендерної документації, учасник повинен надати копію сертифіката походження продукції та/або технічного паспорту на вибір, чинного на дату розкриття пропозиції. На виконання вищевказаних вимог, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс» надано технічний паспорт на інтерактивну дошку Yesvision RBS82, який містить технічні характеристики та опис предмету закупівлі, зокрема щодо температури (робочої та зберігання) та вологості (робочої та зберігання). Слід зазначити, що відповідно до вимог пункту 4 Додатку 2 до тендерної, учасник повинен надати копію сертифіката походження продукції та/або технічного паспорту на виріб, чинного на дату розкриття пропозиції. На виконання вищевказаних вимог, в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ «Поділля Фінанс» надано технічний паспорт на інтерактивну дошку Yesvision RBS82, який містить технічні характеристики та опис предмету закупівлі, зокрема щодо температури (робочої та зберігання) та вологості (робочої та зберігання). Вищевказний технічний паспорт не містить інструкцію про використання та зберігання запропонованого товару інтерактивної дошки Yesvision RBS82. Проте, в протоколі рішення (протоколі) уповноваженої особи від 25.03.2024 №21, складеному за підписом уповноваженої особи ОСОБА_2 , зазначено, що тендерна пропозиція ТОВ «Поділля Фінанс» відповідає вимогам та умовам тендерної документації та визначено ТОВ «Поділля Фінанс» переможцем торгівлі.Таким чином, внаслідок вищевказаного, Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «Поділля-Фінанс» як таку, що не відповідає іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що є порушенням: вимог підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 і передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 КУпАП.

Зазначене правопорушення виявлено 30.07.2024 року.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Надала пояснення згідно з якими вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

За таких обставин, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

Як вбачається з копії висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №139 від 24.06.2024, з аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Поділля Фінанс», установлено недотримання замовником вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону №922-VIII.

Положеннями ч.3 ст.164-14 КУпАП передбачена, зокрема, відповідальність за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №04-11/38/2024пр від 30.07.2024; запитом замовнику на пояснення від 19.06.2024; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №139 від 24.06.2024 року; інформацію про процедуру закупівлі з сайту «Prozoro»; витягом з тендерної документації для процедури - відкриті торги; копією технічного паспорту інтерактивної дошки Yesvision RBS82; протоколом рішення (протокол) уповноваженої особи відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; витягом з наказу про переведення №4-К від 03.01.2024; наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.01.2024 №9 «Про призначення уповноважених осіб для здійснення процедур закупівель; положенням про уповноважену особу для здійснення процедур закупівель відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області; копією запрошення для складання та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення;інформацією про мультимедійне обладнання №229 від 16.08.2024 року; інформацією по Богданівській філії №230 від 16.08.20244 листом директора Суботцівського ліцею Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.08.2024; листом Мошоринського ліцею Суботцівської сілької ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.08.2024 №193; листом Мошоринського ліцею Суботцівської сілької ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.08.2024 №191; інформацією Трепівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.08.2024 №201.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 164-14 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, Управління Східного офісу Дераудитслужби в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (код ЄДРПОУ) 40477689.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011557

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик