Дата документу 02.09.2024
Справа № 334/4820/24
Провадження № 3/334/2208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши в залі суду матеріали, що надійшли від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки Запорізького професійного торгово-кулінарного ліцею, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №ДАП-06.4-29-282 від 03.06.2024 року, складеним уповноваженою посадовою особою відділу реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг ЗМР головним спеціалістом відділу реєстрації фізичних осіб ОСОБА_2 , з 17.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням ст. 5 ч.2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП України.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_3 пояснили, що в період з 27.10.2022 року по 17.04.2024 року були зареєстровані як внутрішньо-переміщені особи у Рівненській області, с. Прислуч. ОСОБА_1 була знята з реєстрації в м. Запоріжжі 17.02.2024 року, в момент перебування в Рівненській області, без її відома. Про факт зняття з місця реєстрації дізналися лише по поверненню до м. Запоріжжя та відразу 23.04.2024 року зареєстрували місце проживання ОСОБА_1 .. На підтвердження вказаних обставин додали до матеріалів справи підтверджуючі документи щодо перебування ОСОБА_1 на обліку як внутрішньо-переміщена особа в зазначений період.

В судове засідання 02.09.2024 ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_3 не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені завчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Суд звертає увагу, що стаття 197 КУпАП містить дві частини.

Частина 1 ст.197 КУпАП передбачає відповідальність за проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Частиною 2 ст. 197 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною 1 ст. 197 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиноо 1 цієї статті.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 197 КУпАП, яку було порушено ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАП-06.4-29-282 від 03.06.2024 року, ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що є порушенням ст. 5 ч.2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Так, згідно частини 2 статті 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» батьки або інші законні представники зобов`язані задекларувати або зареєструвати місце проживання (перебування) новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, його складено на ОСОБА_1 , як на особу, яка протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) зобов`язана була задекларувати або зареєструвати його, проте цього не зробила, як того вимагає ч.1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Суд позбавлений можливостей самостійно вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу адміністративного правопорушення, і які мають значення для розгляду справи.

Встановивши, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хоч й підпадають під ознаки правопорушення, не може виходити за межі пред`явлених обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи неповноту даних та неправильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками Департаменту адміністративних послуг, суд вважає в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі кримінального обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення оформлений без додержання вимог КУпАП, тому докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виходячи з наведених ЄСПЛ критеріїв, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 без її участі, внаслідок якого провадження закрито з реабілітуючих підстав за відсутністю складу адміністративного правопорушення, є пропорційним визначеним цілям Кодексу про адміністративні правопорушення, не порушує її права.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 248, 251 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.