overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/2713/24
Номер провадження 3/237/3121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

14.08.2024 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла заява представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де просить передати справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за територіальною підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ і на даний час проходить реабілітацію після контузії за місцем проживання у Вінницькій області, прибути у м. Курахове змоги не має за станом здоров`я. Тому, з метою забезпечення реалізації права особи на справедливий суд та на судовий захист просить задовольнити вказане клопотання.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
П О С Т А Н О В А№ 127/26785/24

09 вересня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В день надходження справи ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

В судове засідання, призначене на 09.09.2024 р. о 14-00 год., ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 12, 13)

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 30.09.2024 р. о 09-30 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 30.09.2024 р. о 09-30 год., яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Виконання постанови суду доручити Вінницькому районному управлінню поліції ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 732/1178/24
Провадження № 3/732/644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначено на 15 жовтня 2024 року на 10-00 годину.

09 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката Савицького І.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч 7 ст. 11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на захист, керуючись ст.11 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, ст. 245, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Савицького Ігоря Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання 15 жовтня 2024 року о 10-тій годині 00 хвилин у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови направити адвокату Савицькому І.О. для своєчасної реєстрації в системі Електронний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 309/3629/24
Провадження № 3/309/1430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2024 року о 20 год 30 хв в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив фізичне та психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав їх непристойними словами, погрожував фізичною розправою та побив її, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин суд розглянув справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується протоколом серії ВАД №245530, терміновим заборонним приписом та поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст173-2 ч.1 КУпАП- вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа № 589/3361/24
Провадження № 3/589/1536/24
ПОСТАНОВА

10 вересня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАД №192240 від 11.07.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , про розгляд справи повідомлений.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 02 жовтня 2024 року о 08 год. 35 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12567/24

Провадження № 33/4820/461/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Мельничук К.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Бейлика М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2024 стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 16 год. 00 хв. 11.09.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.09.2024 Справа №607/16969/24 Провадження №3/607/7322/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Черкалюк Л.Д., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Строценя Т.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, фізичної особи-підприємця, який має на утриманні двох малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту постанови по даній справі потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 06.09.2024 року о 12 год. 00 хв.

CуддяІ. М. Царук
Справа № 948/1168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебувала справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за результатами якої 28.06.2023 р. було винесено постанову.

07.08.2024 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката Барабанова В.В. надійшла заява, у якій він просить виправити описку у постанові Машівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 р. вказавши правильно дату народження ОСОБА_1 , саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаного 10.04.1978 р.н., оскільки у вступній частині вищевказаної постанови допущено описку, наявність якої унеможливлює виконання судового рішення, разом з тим зазначив, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті та не погіршує становище особи.

ОСОБА_1 та його захисник повідомлялись про час і місце розгляду вказаного питання (а.с.90), в судове засідання не з`явилися, а відтак з огляду на ч.2 ст. 379 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши відповідні докази, дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 р. за результатами розгляду даної справи було винесено постанову, у вступній частині якої було зазначено дату та місяць народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як про це було зазначено у протоколі та його письмових поясненнях (а.с.66, 2).

В той час, з долученої до протоколу копії посвідчення водія та долученої до даної заяви копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він народився 04.10.1978 (а.с.4, 82).

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з огляду на те, що судом при винесенні постанови від 28.06.2023 року було допущено описку у вступній її частині щодо написання дати народження ОСОБА_1 , а тому вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

виправити описку у вступній частині постанови Машівського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де правильно писати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 587/1975/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 390 від 03.06.2024 року 03.06.2024 близько 21 год. 00 хв., під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 у складі ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Сумському районі був виявлений лейтенант ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду під час військового стану на час виконання обов`язків військової служби, перебував в стані алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… від 03.06.2024 року о 23-15 год.), чим порушив вимоги ст. 11,13,16,24 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Вакула В.М. подав клопотання про закриття провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 03 червня 2024 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 309/4255/24
Провадження № 3/309/1465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245558 від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 29.08.2024 року о 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд адміністративного протоколу у його відсутності, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАД № 245558 від 29.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2024 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 583/3280/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

02 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3280/24 пр. № 3/583/1243/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та № 583/3281/24 пр. № 3/583/1244/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Постановою від 03.07.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3280/24 пр. № 3/583/1243/24, № 583/3281/24 пр. № 3/583/1244/23 об`єднано в одне провадження.

24.07.2024 р. о 09.10 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Постанови суду від 24.07.2024 р. про його привід в судове засідання на 30.07.2024 р. на 08-05 год., від 30.07.2024 р. про його привід в судове засідання на 28.08.2024 р. на 08-55 год., від 28.08.2024 р. про його привід в судове засідання на 11.09.2024 р. на 09-10 год. не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 27 вересня 2024 року на 08 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова