Справа № 504/3781/24
Номер провадження 3/504/2213/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді начальника зв`язку - начальник інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , повідомив, що займає посаду начальника зв`язку - начальник інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 . У приміщенні штабу проводились ремонтні роботи, а тому, меблі, зокрема тумбочки та табурети переміщались за межі приміщення для тимчасового зберігання. Після закінчення ремонтних робіт, він не перевірив наявність вказаних речей, оскільки має багато інших обов`язків, які виконував. В свою чергу, певні предмети мебелі не було збережено. Матеріальна шкода завдана частині відшкодована. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Судом встановлено, що період з 21.05.2024 по 02.08.2024 майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника зв`язку- начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в населеному пункті, що охоплюється територіальною підсудністю Комінтернівського районного суду Одеської області, в умовах особливого періоду, не виконував свої обов`язки начальника зв`язку-начальник інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , а саме: не проконтролював наявність та рух майна, що закріплений за інформаційно - телекомунікаційним вузлом військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2024;

- витягом з наказу №329 від 05.10.2023 про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника зв`язку - начальника інформаційно телекомунікаційного вузла центру підтримки військ ВОС;

- витягом з наказу №191 від 02.08.2024 про підсумки проведення службового розслідування за фактом нестачі майна номенклатури квартирно-експлуатаційної служби:

- актом прийняття і здавання начальника зв`язку- начальника інформаційно телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 ;

- відомістю наявності майна КЕС інформаційно-телекомунікаційного вузла, прийнятим ОСОБА_1 ;

- актом службового розслідування;

- рапортом ОСОБА_2 від 28.06.2024 про виявлення нестачі майна, а саме тумбочка армійська - 4 шт, табурет армійський - 5 шт.;

- актом інвентеризації товарно-матеріальних цінностей, та майна квартирно-експлуатаційної служби ВЧ НОМЕР_1 станом на 01.07.2024;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.07.2024;

- витягом з криги обліку наявності та руху військового майна;

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2024, який місцезнаходження відсутнього майна, а саме тумбочок та табуретів йому не відоме, свою вину у вчиненні правопорушення визнає;

- довідкою №1 про вартість втраченого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно примітки до ст. 173-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу за на посаді начальника зв`язку-начальник інформаційно- телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, на майора ОСОБА_1 під час виконання обов`язків начальника зв`язку- начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213 та ст. 425 КК України він є військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 82 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, начальник служби бригади в мирний і воєнний час відповідає, в тому числі за забезпечення бригади озброєнням, бойовою та іншою технікою і матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання та утримання в порядку і справності.

Начальник служби бригади зобов`язаний, крім іншого, знати наявність і стан, а також будову і правила експлуатації (використання) озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби; своєчасно проводити заходи щодо метрологічного забезпечення озброєння, бойової та іншої техніки, обладнання та майна служби і підпорядкованих підрозділів; здійснювати контроль та вживати заходів для забезпечення надійної охорони підпорядкованого складу, а також озброєння і техніки підпорядкованого підрозділу; стежити за справністю озброєння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів зі своєї служби в підрозділах бригади і на підпорядкованому складі, організовувати їх правильну експлуатацію (використання) та забезпечувати при цьому виконання вимог безпеки; керувати роботами з обладнання навчально-матеріальної бази відповідно до своєї спеціальності.

Начальник служби бригади за спеціальністю мас право: проводити раптові перевірки наявності і стану озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів зі своєї спеціальності; Про всі виявлені недоліки і вжиті для їх усунення заходи начальник служби зобов`язаний письмово доповідати своєму безпосередньому начальникові.

Начальник зв`язку бригади зобов`язаний: перевіряти не рідше ніж один раз на три місяці наявність і технічний стан засобів зв`язку та автоматизованої системи управління в підрозділах і на складі бригади.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно акту прийняття і здавання посади начальника зв`язку-начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2023, майор ОСОБА_1 прийняв ввірене йому майно, відповідно до додатку №3.

Згідно журналу наявності майна КЕС військової частини НОМЕР_1 , перевірка наявності ввіреного майна, що закріплено за інформаційно-телекомунікаційним вузлом військової частини НОМЕР_1 , здійснювалась 21.05.2024 та було в наявності в повному обсязі.

26.06.2024 3 рапорту голови інвентаризаційної комісії з перевірки товарно-матеріальних цінностей та майна квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 вх. № 2549, стало відомо, що під час перевірки у інформаційно-телекомунікаційному вузлі військової частини НОМЕР_1 було виявлено нестачу майна, а саме тумбочка армійська - 4 шт, табурет армійський - 5 шт.

Таким чином, ОСОБА_1 у період з 21.05.2024 по 26.06.2024 не вживав жодних заходів, щодо перевірки наявності та збереження майна переданого йому згідно акту прийняття і здавання посади, тобто у зв`язку з недбалим ставленням до виконання своїх посадових обов`язків та відсутності контролю майора ОСОБА_1 за майном та матеріальними цінностями, що закріплені за інформаційно-телекомунікаційним вузлом військової частини НОМЕР_1 , встановлена нестача майна квартирно-експлуатаційної служби військової частини НОМЕР_1 , а саме тумбочки армійської - 4 шт., та табурету армійського - 5 шт., загальною вартістю 975 гривень.

Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 "Про часткову мобілізацію". Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таку позицію неодноразово висловив і Верховний суд, зокрема в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №205/1993/17-ц.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбалого ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, є доведеною, кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь вини, його майновий стан, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому, відсутність, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність - щире каяття винного. Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , а тому повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 172-15, 283, 284 ч. 1 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів