overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5968/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Н-Самара, Бобринецького району, Кіровоградської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 22 год. 40 хв., 23.06.2024 року в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: ображала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні, вину не визнала, вказала, що 23.06.2024 року її сестра ОСОБА_2 , взагалі перебувала на роботі, тому вчиняти вище вказані дії вона не могла фізично.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Між тим, матеріали справи, окрім протоколу та копії рапорту, не містять доказів, що вищевказані дії вчиняла ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Окрім того, із матеріалів слідує, що поліцію викликала ОСОБА_2 , яка в момент вчинення домашнього насильства перебувала на роботі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Провадження №: 3/752/5862/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №752/14138/24, провадження №3/752/5862/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа №752/14141/24, провадження №3/752/5863/24).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (справа №752/14138/24, провадження №3/752/5862/24) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (справа №752/14141/24, провадження №3/752/5863/24).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/14138/24, провадження №3/752/5862/24).

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 367/9406/24
Провадження №3/367/3279/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,розглянувши матеріал, що надійшов із Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпПА

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 8 статті 276 КУпАП передбачено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2024 року протокол складено державним виконавцем Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Старицького,10 А, що територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний протокол слід повернути до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для направлення за підсудністю до за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, для його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП повернути до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: М.П. Одарюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Справа № 608/1506/24

Номер провадження3/608/686/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року притягалася,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року інспектором сектору ЮП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Нановською О. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162730 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП про те, що вона, 28 травня 2024 року близько 18 години, ухилялася від виконання, передбачених обов`язків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, перебуваючи в АДРЕСА_2 , з під`їзду будинку таємно викрала дитячий велосипед, чим спричинила матеріальну шкоду.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 поступили до суду 14 червня 2024 року.

Справа призначалася до судового розгляду на 27 червня 2024 року, 06 вересня 2024 року та 17 вересня 2024 року. ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КупАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1506/24

Постанова набрала законної сили " " ________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 3/646/4423/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 646/10399/24, провадження №3/646/4423/2024).

Однак убачається, що в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорної Б.М. вже перебуває справа про адміністративне правопорушення № 646/10312/24, провадження №3/646/4404/2024, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оскільки, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорної Б.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка надійшла до суду раніше, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 646/10399/24, провадження №3/646/4423/2024, передати для об`єднання в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 646/10399/24, провадження №3/646/4423/2024, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорній Б.М. для об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення № 646/10312/24, провадження №3/646/4404/2024 в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1636/24

Провадження №3/943/759/2024

19 вересня 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера:

ЄУН 943/1635/24, провадження № 3/943/758/2024,

ЄУН 943/1636/24, провадження № 3/943/759/2024,

ЄУН 943/1637/24, провадження № 3/943/760/2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/1635/24, провадження № 3/943/758/2024,

ЄУН 943/1636/24, провадження № 3/943/759/2024,

ЄУН 943/1637/24, провадження № 3/943/760/2024,

відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1656/24, провадження № 3/943/771/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністативне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Хорива,21), в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 25 хв. 11 жовтня 2024 року.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Суддя Л. В. Казмиренко
Провадження № 3/127/7169/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №432427 від 30.08.2024, водій ОСОБА_1 , 09.08.2024 о 18.15 год., в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17 (парковка ТЦ «Мегамолл»), керуючи транспортним засобом «Opel Corsa», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила наїзд на транспортний засіб «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №432427 від 30.08.2024, заявою про вчинення правопорушення, письмовими поясненнями та іншими доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 275/1000/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Брусиівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого ТОВ "Брусилівські ковбаси", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

До Брусилівського районного суду Житомирської області 28 серпня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №756937 від 22 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/1000/24).

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/997/24).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за статею 124 та частиною 5 статті 126 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП (справа №275/1000/24) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/997/24) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/997/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.09.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/809/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ; гр. України, не працює

за частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2024 року о 10 год 00 хв в АДРЕСА_2 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що він не мав достатніх доходів для сплати аліментів.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський