overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 вересня 2024 року Провадження №3/932/3659/24
Справа №932/7734/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2024 року, приблизно о 20 год. 29 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 2 по вул.Глінки в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, чим порушила 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем «Ягуар», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та просить звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня її вини, відшкодування матеріальних збитків, що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_2 , яка претензій до ОСОБА_1 не має, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності з підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
3/441/870/2024 441/2055/24
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

для визначення територіальної підсудності

10.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила, що правопорушення вчинено на території Яворівського району.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що у протоколі конкретного населеного пункту вчинення правопорушення не зазначено, вказано дорога об`їзна, отже вказані матеріали слід направити для належного дооформлення з огляду на наведене та на те, що згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене вище суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, направити у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
Номер провадження 3/754/4670/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 12.08.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 824805 серії ААД, відповідно до якого 15.08.2024 о 18:00 годин в м. Києві по вул. Братиславська 52, водій керуючи автомобілем MERCEDES-BENS д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню ообстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем MAN д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом KRONE д.н. НОМЕР_3 в наслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно.

19.09.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого останній визнає свою вину та просить розглядати справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя: Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 950/2533/24
Номер провадження 3/950/1288/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2024 о 13:20 год., перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Його винуватість у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 006036 від 03.08.2024, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн., стягнувши дані кошти на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. Справа № 596/1682/23

Провадження № 3/596/1144/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2023 року, закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, однак судом не було вирішено питання про долю речових доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №570048 від 06.10.2023 року в ОСОБА_1 було вилучено 400 грам тютюну (а.с.3), які зберігаються в відділенні поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Враховуючи, що у постанові Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15 грудня 2023 року не вирішено питання про долю речових доказів, суд за власною ініціативою вважає доцільним винести додаткову постанову.

Згідно з вимогами ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, та враховуючи відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому вилучені 400 грам тютюну - слід повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути володільцю ОСОБА_1 вилучені речі.

Керуючись ст.ст. 265, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені речі 400 грам тютюну, які зберігаються в відділенні поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути володільцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 373/1800/24
Провадження № 3/373/785/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 10.08.2024 року о 07:20 на автодорозі Т1032, керуючи автомобілем марки DAF 95XF 380, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автобусною зупинкою, зруйнувавши її. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину за ст. 124 КУпАП визнав, пояснив, що намагався уникнути зіткнення з автобусною зупинкою, однак його транспортний засіб на грунтовій дорозі, після дощу почало заносити праворуч і він допустив зіткнення з автобусною зупинкою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 789021 від 10.08.2024, схеми місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/51/24, номер провадження № 3/180/88/24; справа № 180/52/24, номер провадження № 3/180/89/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/51/24, номер провадження № 3/180/88/24; справа № 180/52/24, номер провадження № 3/180/89/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/51/24, номер провадження № 3/180/88/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 134/1565/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 16.09.2024 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год. 10 хв. 26 вересня 2024 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/334/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.01.2024 року винесено постанову про обєднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-28 КУпАП (справа №752/24028/23, провадження №3/752/336/24).

Як вбачається з постанови судді від 10.01.2024 року, у другому абзаці описової частини, першому та другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено номер провадження, який необхідно присвоїти. Помилково вказано «провадження №3/752/8521/24» та «провадження №3/752/8574/24» хоча насправді необхідно зазначити «провадження №3/752/334/24» та «провадження №3/752/336/24».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 10.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Уточнити описову та резолютивну частину постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1 , вказавши наступне:

«справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа №752/24026/23, провадження №3/752/334/24), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 188-28 КУпАП (справа №752/24028/23, провадження №3/752/336/24)».

«Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/24026/23, провадження №3/752/334/24)».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 526/4839/23
Провадження № 3/526/151/2024
П О С Т А Н О В А

15 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, не працює,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2023 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 15 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2024 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко