Справа № 317/3102/24
Провадження № 3/317/2134/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 24.05.2024 о 16 год. 08 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на території блок, відмовився виконати закону вимогу поліцейського, що передбачене п.3 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію» та п.7 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», а саме: відмовився надати документи, що підтверджують особу, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків.

У судове засідання яке було призначене на 05.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки через мобільні засоби зв`язку.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.07.2024 до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 24.07.2024 о 08 год. 45 хв., у зв`язку із його неявкою без поважних причин.

У судове засідання, яке було призначено на 24.07.2024, працівниками поліції на виконання постанови суду від 05.07.2024, було забезпечено явку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи. З метою дотримання процесуальних прав, передбачених ч. 1 ст. 268 КУпАП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення задоволено, розгляд відкладено на 05.08.2024. ОСОБА_1 за матеріалами справи був ознайомлений в повному обсязі.

05.08.2024 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в ході встановлення явки осіб, було виявлено, що останній не був допущений до приміщення суду судовою охороною у зв`язку з відмовою пред`явити документи, що посвідчують його особу. Розгляд справи було відкладено на 09.08.2024.

09.08.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за допомогою смс-повідомлення, причин неявки суду не повідомив.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №339234 від 24.05.2024;

-протоколом серії АА №159094 про адміністративне затримання від 24.05.2024;

-рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції П. Ю. Колибанова, згідно якого він неодноразово вимагав від ОСОБА_1 пред`явити документи, що посвідчують особу, при цьому останній ніяких документів не надав;

-архівом правопорушень;

- відеозаписом правопорушення з якого вбачається що ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи які посвідчують особу. ОСОБА_1 дану вимогу неодноразово проігнорував, чим вчинив злісну непокору працівнику правоохоронних органів.

При цьому суд враховує, що згідно ст. 32 Закону України «Про поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках, зокрема, якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008447, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ятдесят) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов