Справа №601/2585/24
Провадження № 3/601/1325/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП,

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

02 серпня 2024 року о 17 год. 37 хв. в с. Дунаїв по вул. Капіноса, 33, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом (мопедом) без мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, в протоколі в графі пояснення вказав, що їхав до тітки, мотошолом забув вдома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №106876 від 02 серпня 2024 року; відеоматеріалами; рапортом інспектора з реагування ПП СПД (м. Почаїв) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області Гранкіна Д. від 03 серпня 2024 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, ступінь його вини, особу правопорушника, який є неповнолітнім, а тому вважаю, що до нього слід застосувати один із заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 121, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: