06.08.2024 Справа № 756/7133/24
№ 3/756/3343/24
№ 756/7133/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 травня 2024 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КпАП України, керував автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , по вул. Полярній, 2, що у м. Києві, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України), ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 264673, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 будучи ознайомленим із запрошенням до підрозділу поліції для складення протоколу - у визначений час та дату не з`явився;

- відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та проходив огляд у лікаря-нарколога;

- висновком лікаря-нарколога КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 002054 від 11.05.2024, згідно якого ОСОБА_1 08.05.2024 перебував у стані наркотичного сп`яніння, а саме під дією марихуани, амфетаміну та барбітуратів;

- довідкою визначення повторності порушення Правил дорожнього руху та витягом з бази «АРМОР», з яких убачається, що ОСОБА_1 постановами Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2023 та Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції інкримінованої статті КпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять роки.

Разом з цим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 264673 та витягів з бази «АРМОР» вбачається, що автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», н.з. НОМЕР_2 , є у приватній власності правопорушника у даній справі - ОСОБА_1 , а тому суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Також, суд враховує рішення Конституційного суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 130 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та конфіскацією транспортного засобу.

Конфіскувати транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda», моделі «Fabia», н.з. НОМЕР_2 , який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко