Справа № 953/6972/24
Провадження № 3/953/2182/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є приватним підприємцем, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 станом на 29.07.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо свого сина ОСОБА_2 , 2010 р. н.? внаслідок чого останній залишився без нагляду і отримав забій м`яких тканин голови. Зазначені дії орган поліції кваліфікував за ч. 1 ст. 184 КУпАП як порушення матір`ю вимог ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що проживає разом із чоловіком та неповнолітнім сином ОСОБА_2 , 2010 р. н., займається вихованням дитини, дбає про її розвиток і намагається приділяти достатньо уваги. Разом із тим, щоб забезпечити сім`ю, вони з чоловіком змушені багато працювати, вона є приватним підприємцем, має свою крамницю швейної фурнітури, де зайнята впродовж усього дня. Тому у денний час у змозі спілкуватися з сином лише у телефонному режимі. 16 липня 2024 року в обідній час син телефоном повідомив її, що знаходиться вдома, а потім зі своїми друзями пішов гуляти на вулицю. Коли вони з чоловіком повернулися з роботи близько 19 год., дитини вдома не було. Через деякий час син прийшов і скаржився на головний біль, однак про травму спочатку нічого не говорив. У подальшому розповів матері, що ходив із товаришами на річку, на мосту його штовхнув малознайомий хлопець, внаслідок чого він упав з мосту і вдарився головою. Тоді вона з дитиною звернулася до лікарні, де у сина діагностували забій м`яких тканин голови і він отримав медичну допомогу. Службові особи медичного закладу повідомили про подію працівників поліції, які перевіряли обставини травмування дитини і склали щодо матері протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний судом як потерпілий неповнолітній ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені ОСОБА_1 Пояснив, що 16.07.2024 р. він після того, як подзвонив матері, дійсно вирушив гуляти з товаришами на річку. Коли компанія знаходилася на мосту, у нього виник конфлікт з раніше незнайомим хлопцем, який штовхнув його, він упав і отримав травму голови. Спочатку намагався приховати цю подію від батьків, але після погіршення самопочуття розповів про все матері, у подальшому звернулися до медичного закладу, де він проходив лікування.

Під час оформлення адміністративного матеріалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали працівниками поліції пояснення, за змістом аналогічні наданим у судовому засіданні (а. с. 35).

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення й інші матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу для доопрацювання з огляду на таке.

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Належне виконання цих завдань не допускає спрощеного та формального підходу до розгляду справ даної категорії.

Суд, як і інші органи (посадові особи), згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім наведеного, у статті 278 КУпАП законодавець покладає на суддю обов`язок під час підготовки справи до розгляду перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Адже правильне оформлення вказаного протоколу як документа, що містить офіційне твердження про вчинення особою правопорушення, окреслює межі судового розгляду і предмет доказування, є необхідною умовою повного та всебічного з`ясування обставин, зазначених ст. 280 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення з посиланням на нормативний акт, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, становить ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до Тлумачного словника української мови (вебпортал української мови та культури https://slovnyk.ua) «ухилятися від чогось» означає «намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось; уникати».

Отже, у розумінні наведеної вище правової норми ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків означає вчинення ними дій або бездіяльності, спрямованих на невиконання, відсторонення чи уникнення виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Норми ст. 184 КУпАП є бланкетними, тобто відсилають до положень спеціального законодавства, яким встановлені зазначені вище обов`язки.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, утворюють лише дії чи бездіяльність, спрямовані на невиконання батьками обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі щодо тлумачення терміну «законодавство» зазначеним терміном охоплюється закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також підзаконні нормативно-правові акти, прийняті відповідно до Конституції України і законів України.

Отже, якщо зазначені вище акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов їх життя, навчання та виховання, то ухилення від виконання цих обов`язків становитиме склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Приписи ст. 150 Сімейного кодексу України зобов`язують батьків: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З суб`єктивної сторони за формою вини адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, може вчинятися як умисно, так і через необережність у виді недбалості.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 «ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_2 , 2010 року народження, внаслідок чого останній залишився без нагляду та отримав забій м`яких тканин голови».

Водночас у протоколі не конкретизовано, які саме обов`язки, покладені на батьків відповідно до Сімейного кодексу, Закону України «Про охорону дитинства» чи інших джерел права, ОСОБА_1 не виконала і в яких діях або бездіяльності це полягало. Наведене у протоколі формулювання обставин правопорушення обмежується загальною фразою про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків і зазначенням наслідку цього залишення дитини без нагляду й отримання нею травми. У контексті наведеного суд звертає увагу, що жоден нормативно-правовий акт не встановлює обов`язку батьків здійснювати безперервний нагляд за 14-річною дитиною, зокрема під час її дозвілля з однолітками знаходитися поряд і постійно контролювати дії свого сина чи доньки та інших дітей. З урахуванням пояснень ОСОБА_1 та її сина, зі змісту протоколу не вбачається, які саме дії, що передбачені спеціальним законодавством і дозволили б запобігти травмуванню ОСОБА_2 , його мати не виконала. Протокол і додані документи не містять конкретних даних, необхідних для належної правової оцінки поведінки ОСОБА_1 і встановлення причинно-наслідкового зв`язку між такою поведінкою і подією, що трапилася з дитиною.

Зазначені недоліки свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП неточність і неконкретність формулювання суті правопорушення, поставленого ОСОБА_1 за провину, що позбавляє суд можливості вирішити питання про наявність чи відсутність у діях особи ознак такого правопорушення.

Верховний Суд України у Постанові Пленуму від 23.12.2005 року № 14 визнав правильною практикою повернення судом протоколів про адміністративне правопорушення, складених усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 245, 278, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області на дооформлення.

Суддя М. Л. Глос