Провадження № 3/344/5812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЛВІ № 74 від 29 серпня 2024 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військовї частини НОМЕР_2 , 28 серпня 2024 року близько 15 год. 00 хв. в с. Старий Лисець, Івано-Франківського району, був виявлений старшим солдатом ОСОБА_2 , (порушення координацій рухів, характерний запах з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), у зв`язку із чим командуванням військової частини було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеня) сп`яніння. У подальшому від проходження огляду з метою встановлення факту та стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується довідкою № 247 від 28.08.2024 року виданою КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 28 серпня 2024 року близько 14 год. 00 хв. його викликала Військова служба правопорядку та направила в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в супроводі старшого солдата ОСОБА_3 , для розгляду іншого військово адміністративного правопорушення. Прибув у суд в супроводі старшого солдата ОСОБА_2 близько 14 год. 40 хв. Розгляд справи було призначено близько 15 год. 00 хв. В подальшому суддя Івано-Франківського міського суду здійснюючи розгляд справи про військове адміністративне правопорушення повернула матеріали справи, оскільки, особа не може бути притягнута двічі за одне і теж правопорушення, за яке його вже було притягнуто. Повернувшись до Військової служби правопорядку близько 16 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 , його було направлено на медичний огляд до КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеня) сп`яніння, від якого він відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Також, у судовому засіданні було допитано свідка старшого солдата ОСОБА_2 , який супроводжував солдата ОСОБА_1 . Він пояснив, що 28.08.2024 року здійснював супровід солдата ОСОБА_1 від Військової служби правопорядку до Івано-Франківського міського суду близько 14 год. 00 хв. Вказав, що перебували в суді до двох годин. Після цього повернулися до Військової служби правопорядку, де в подальшому він здійснював супровід ОСОБА_1 до медичного закладу близько 16 год. 00 хв. Протягом всього часу ним не було помічено жодних ознак алкогольного сп`яніння. Підтвердив суду, що жодних ознак алкогольного сп`яніння (порушення координацій рухів, характерний запах з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці) він не виявляв на території військової частини, а був разом із ним в приміщенні суду.

У той же час, в протоколі серії ЛВІ №74 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.172-20 КУпАП від 29 серпня 2024 року, де чітко вказано, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем на посаді стрільця військової частини НОМЕР_2 , 28 серпня 2024 року близько 15 год. 00 хв. в с. Старий Лисець, Івано-Франківського району, був виявлений старшим солдатом ОСОБА_2 , (порушення координацій рухів, характерний запах з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці), у зв`язку із чим командуванням військової частини було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеня) сп`яніння. У подальшому від проходження огляду з метою встановлення факту та стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується довідкою № 247 від 28.08.2024 року виданою КНП «ПКЦПЗ ІФ ОР».

Факти, які викладені безпосередньо в протоколі про військове адміністративне правопорушення суперечать свідченням, як особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, так і показам свідка ОСОБА_2 , який спростовує сам факт вчинення правопорушення.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 КУпАП, не доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст. ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ