Справа № 643/7588/24
Провадження № 3/643/3272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

У Московський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 875810 від 04.07.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановами Московського районного суду м. Харкова від 18.07.2024 та від 13.08.2024 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 було повернуто до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, являється обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Тобто, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення є наявність постанови про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виконання зазначеної вище постанови суду від 18.07.2024, долучено копію постанови Московського районного суду м. Харкова від 23.07.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка не містить відмітки про набрання законної сили.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також, звертаємо увагу, що суд позбавлений права самостійно збирати докази у справі про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, зокрема, унеможливлюють встановлення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якому рекомендовано, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька