overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/2048/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого в м. Ковель в ТзОВ «ВІНТРЕЙ-Д», водієм,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968223 від 20 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , 20 серпня 2024 року, біля 19 год. 20 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968223 від 20 серпня 2024 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 від 20 серпня 2024 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 398392 від 20 серпня 2024 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 серпня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20 серпня 2024 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 752/9794/24
Провадження №: 3/752/4372/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, 20.03.2024 близько 16-00 год. за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Глушкова, 2, гр. ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук непродовольчих товарами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилась.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.03.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 163/1203/24
Провадження № 3/163/528/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши клопотання адвоката Похиленка Андрія Володимировича про розгляд у режимі відеоконференції справи за протоколом про порушення митних правил № 0110/20500/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України,

в с т а н о в и в :

Розгляд цієї справи відкладений на 10:00 годину 22 серпня 2024 року.

Захисник особи, щодо якої складено протокол, адвокат Похиленко А.В. надіслав клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи право учасників процесу на участь у розгляді справи, а також технічну можливість суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вбачаються підстави для розгляду цієї справи з участю захисника особи, щодо якої складено протокол, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за протоколом про порушення митних правил № 0110/20500/24 о 10:00 годині 22 серпня 2024 року з участю адвоката Похиленка Андрія Володимировича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку через сайт vkz.court.gov.ua.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 752/6658/24
Провадження №: 3/752/3379/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

встановив:

19.03.2024 об 12-27 год. в м. Києві по проспекту В. Лобановського, 120, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SCANIA P420 н.з. НОМЕР_1 з причіпом SDC SK-20S н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж, а саме цемент в мішках, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, та під час руху транспортного засобу допустив падіння вантажу на проїзджу частину дороги створивши своїми діями загрозу безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3а, 2.3д, 22.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, письмовими поясненнями, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3419/24
Провадження № 3/723/4157/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №355052 від 15.08.2024 року, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 14.08.2024 року о 20-38 год., в с. Давидівка по вул. О.Кобилянської, в громадському місці вчинив суперечку з ОСОБА_3 , під час якої виражався в її сторону нецензурними словами та пошкодив металопластикове вікно, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 14.08.2024 року о 20-38 год. в громадському місці вчинив з нею словесну суперечку, в ході якої ображав її нецензурними словами та з необережності пошкодив металопластикове вікно, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.173 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 404/6707/24
Номер провадження 3/404/2407/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргорода, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «Командор Трейд», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали з Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на09 год. 00 хв. 27 серпня 2024 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, належно та завчасно повідомлялася про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ),

- в приміщення Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб.№5 на 11.00 год. 09 вересня 2024 року.

Постанову для виконання направити до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1237/24

21 серпня 2024 р. 3/137/463/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 09.07.2019 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП (справи № 137/1237/24, 137/1238/24, 137/1239/24, 137/1240/24 та 137/1241/24) відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1237/24, 15.08.2024 о 00 год 40 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив обмеження встановленні йому ухвалою Літинського районного суду Вінницької області.

Згідно матеріалів справи № 137/1238/24, 26.07.2024 о 23 год 05 хв по АДРЕСА_1 під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив встановлені йому судом обмеження.

Матеріалами справи № 137/1239/24 зазначається про те, що 28.07.2024 о 23 год 20 хв. по АДРЕСА_1 під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив встановлені йому судом обмеження.

Відповідно до матеріалів справи № 137/1240/24, 28.07.2024 о 04 год 25 хв по АДРЕСА_1 під час перевірки адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушив встановлені йому судом обмеження.

Згідно матеріалів справи № 137/1241/24, 03.08.2024 о 00 год 11 хв адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями протягом року порушив обмеження встановлені ухвалою Літинського районного суду Вінницької області.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 137/1237/24, 137/1238/24, 137/1239/24, 137/1240/24 та 137/1241/24 по факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1237/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 523/7047/24
Провадження № 3/496/3123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеса від 01.05.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернуто до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для скерування до належного суду.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2024 року, справу № 523/7047/24, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Горяєву І.М.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2024 року близько 14:00 год. за адресою: м. Біляївка БП №00, було зупинено ТЗ «KIA PREGIO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який без дозвільних документів на право придбання або реалізації купив рибу (водні біоресурси), а саме: «Карп» та «Карась» загальною вагою 77 (сімдесят сім кілограм), чим порушив ст. ст. 7, 31 ЗУ «Про тваринний світ» за яку передбачено відповідальність ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до вказаного вище протоколу, порушення, що інкримінується ОСОБА_1 , було скоєно 03.04.2024 року.

До суду вказана справа надійшла лише 19.08.2024 року, тобто вже коли сплинув 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

На момент притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , вже сплинув 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 184, 221, 247, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя І.М. Горяєв
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2313/24
Провадження №3/726/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з ЧРУП в Чернівецькій області ГУНП України НПУ області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187148 від 29.07.2024 року вбачається, що 18.07.2024 року близько гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання неналежно виконує свої батьківські обов`язки стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що дитина знаходилась до пізньої години у бабусі.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , яка не працює, виховує дітей, не працює, суд вважає, що останню можливо звільнити від сплати судового збору.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 КУпАП, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар