П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: Закарпатська область, Тячівський район, с. Дулово, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Інспектор прикордонної служби 1 категорії 1 групи Інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), РНОКПП невідомий, -

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу серія ЗхРУ №143128 від 19.07.2024, з 08:00 17.06.2024 року до 20:00 17.06.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» вантажний напрям виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б). 17.06.2024 року порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», що виразилось у не здійсненні в період з 15 год. 00 хв по 17 год. 15 хв. огляду кабіни вантажного автомобіля марки Мерседес А04645ВН на виїзд з України, під час дії правового режиму воєнного стану, який в свою чергу не виявив порушника державного кордону як наслідок відбувся факт незаконного перетину державного кордону особою чоловічої статі, шляхом приховування під спальним місцем водія в кабіні вантажного автомобіля марки Мерседес А04645ВН на виїзд з України.

Враховуючи вищевикладене в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою, що виразилось у неналежному виконанні наказу на охорону державного кордону, та порушенні керівних нормативних документів.

Дії ОСОБА_1 за порушення вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ; ст. 22 Глави 5 «Види прикордонних нарядів» Розділу II. «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року № 1391/27836; пп. 19 п. 1 «Огляд кабіни» розділу «Огляд вантажного автомобіля всередині порядку огляду, додатку 4 Типова технологічна картка огляду вантажного автомобіля затвердженого наказом Західного регіонального управління від 22.02.2019 року 20 №6 «Про затвердження типових технологічних карток огляду транспортних засобів»; пп «е» 12.1 п. 12 наказу Адміністрації Держприкордонслужби від 22.04.2011 року № 260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, подав заперечення на протокол, в яких зазначив, що своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнає. Вказав, що що дійсно 17.06.2024 виконував обов`язки в прикордонному наряді огляд транспортних засобів на напрямку вибуття вантажний. З метою виїзду з України в ППр «Чоп(Тиса)» по смузі руху «червоний коридор» прибув вантажний автомобіль марки «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 . Ним спільно з працівником митниці були перевірені документи (в тому числі контрольний талон з кількістю осіб в транспортному засобі), перевірено митне забезпечення, було встановлено мету перетину кордону та поставлено контрольні питання щодо перевезення заборонених речовин, зброї або людей. Так як водій був особою з інвалідністю, у якої лише одна рука була робоча, в зв`язку з пораненням на війні, то безпосередній огляд та розбір транспортного засобу він здійснював самостійно. Був оглянутий кузов транспортного засобу, а також безпосередньо кабіна, яка була цілісною без пошкоджень, а також були відсутні ознаки присутності ще однієї людини. Хочу зазначити, що крім мене огляд транспортного засобу (а саме кабіни та контрольного талону) здійснювали ще два вартових шлагбауму і ними порушень також не було виявлено. Водій поводив себе спокійно та відповідно обстановці. Даний водій часто перетинав кордон, оскільки працював далекобійником, при попередніх перетинах були відсутні порушення, тому ризики були мінімальними та не було необхідності для поглибленого огляду транспортного засобу. На питання чи перетинає кордон водій в кабіні один він відповів - так.

Вказав, що його вину належними та допустимими доказами не підтверджено, з огляду на що, просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Також просив врахувати, що проживає за вказаною вище адресою, перебуває у офіційному зареєстрованому шлюбі, має на утриманні сина та доньку, за місцем роботи/служби та місцем свого проживання характеризується позитивно і будь-яких заяв або скарг на нього не поступало.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст.172-18КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони порушення несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, настає при умові, що ця особа порушила дією або бездіяльністю конкретні нормативні накази (розпорядження), що регламентують діяльність наряду з охорони державного кордону.

Згідно ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно з положеннями п.22 глави 5 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів».

Під час виконання завдань прикордонний наряд з огляду транспортних засобів зобов`язаний:

- ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться на них, з метою виявлення правопорушників, схованок та інших місць у транспортних засобах і вантажах, в яких можуть бути заховані зброя, наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, боєприпаси, вибухові речовини, матеріали і предмети, заборонені до переміщення через державний кордон;

- за командою старшого зміни прикордонних нарядів (старшого прикордонних нарядів у пункті пропуску) за допомогою приладів радіаційного контролю здійснювати контроль за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання;

- проводити ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених або таких, що перетинають державний кордон з порушенням законодавства України;

- у разі виявлення несправних пломб, пошкодження упаковки, інших ознак проникнення людей в опломбовані транспортні засоби, контейнери, вантажі вживати належних заходів для їх комісійного розкриття й огляду;

- під час огляду не допускати порушень заходів безпеки та пошкоджень транспортних засобів і вантажів.

Також прикордонний наряд з огляду транспортних засобів виконує інші завдання та обов`язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

Як випливає з протоколу серія ЗхРУ №143128 від 19.07.2024, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він з 08:00 17.06.2024 року до 20:00 17.06.2024 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» вантажний напрям виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Чоп(Тиса)» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б). 17.06.2024 року порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», що виразилось у не здійсненні в період з 15 год. 00 хв. по 17 год. 15 хв. огляду кабіни вантажного автомобіля марки Мерседес А04645ВН на виїзд з України, під час дії правового режиму воєнного стану, який в свою чергу не виявив порушника державного кордону як наслідок відбувся факт незаконного перетину державного кордону особою чоловічої статі, шляхом приховування під спальним місцем водія в кабіні вантажного автомобіля марки Мерседес А04645ВН на виїзд з України

В той же час, як встановлено судом з матеріалів справи, такі не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби.

Зокрема, судом береться до уваги те, що підставою для проведення службового розслідування та у подальшому складання даного протоколу стало виявлення інформації, яка була оприлюднена на Інтернет-ресурсі «Karpatija.ma» щодо виявлення контрольними службами Угорщини 17.06.2024 приблизно о 17 год. 15 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Захонь» схованки під ліжком в кабіні вантажного автомобіля марки «Мерседес» білого кольору, в якій переховувалась особа чоловічої статі.

Проте, за наслідками перевірки не містить анкетних даних про особу, яка перетнула державний кордон у зазначеній ділянці, а також матеріали справи не містять письмових пояснень вказаної особи чоловічої статі, з якого б вбачалось ким, коли та де саме було здійснено незаконне перетинання державного кордону України.

Окрім того, до матеріалів справи додано лише висновок службового розслідування по факту не виявлення порушника державного кордону України 17.06.2024 в міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», затвердженого начальником НОМЕР_2 прикордонного загону ОСОБА_2 , однак не додано жодних доказів, на які зроблено посилання в даному службовому розслідуванні, зокрема, щодо інформації, оприлюдненої на Інтернет-ресурсі «Karpatija.ma», запиту угорській Стороні від 20.06.2024 №02.3/7417-24, пояснень свідків та інших доказів, зазначених в додатках до нього.

А тому, на думку суду, наявна копія висновку службового розслідування без зазначених у ньому додатків не може бути самостійним та належним доказом вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено. що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч вимог вказаної норми КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підтверджений жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановила наявність адміністративного правопорушення, нею не вжито всіх заходів для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-18, 245, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.О. Шепетко