ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4544/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22 травня 2024 року о 08-й годині 20 хвилин в м. Києві, Шосе Бориспільське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 обладнаним засобом безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки та керував транспортним засобом будучи тимчасового обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови ДВС № 53670644 від 27.02.2019 року Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що йому не було відомо про постанову, якою його обмежено у праві керування транспортними засобами. Про неї він дізнався тільки в суді під час ознайомлення з матеріалами справи, тому у нього не було можливості її оскаржити. Просив закрити адміністративний матеріал відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до виконавчого листа № 2-127/2011 виданого 18.08.2011, постановою державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Шибіко Є.М. від 27.02.2018 року ВП № 53670644 встановлено тимчасове обмеження на боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами у зв`язку з заборгованістю сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 2-3).

Відповідно до відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського вбачається, що 22.05.2024 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Під час перевірки документів, працівник поліції озвучив ОСОБА_1 , що той має обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з несплатою аліментів. На що ОСОБА_1 , на 02 хвилині 50 секунді відповідає, що йому відомо, що він має заборгованість і так він вже судився і мали все зняти. Розповідає, що у нього аліменти від першого шлюбу, і ще все судом не вирішено. В ході розмови, працівник поліції повідомляє, що ОСОБА_1 має вирішити питання з виконавчою службою, для того, щоб йому зняли обмеження у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 говорить, що він зрозумів, в курсі, бо він вже це проходив, що треба їхати до державного виконавця. Далі працівник поліції почав складати адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 . Під час складання протоколу, протягом всього відеозапису ОСОБА_1 не повідомляв, і не говорив, що йому нічого не відомо про встановлені відносно нього обмеження (а.с.4).

Відтак, з переглянутого запису чітко вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про його заборгованість по аліментам у обмеження у праві керування транспортними засобами. Також суд звертає увагу, що вказане обмеження було винесено відносно ОСОБА_1 у 2019 році, тобто 5 років назад.

Крім того, будучи зупиненим 22.05.2024 року ОСОБА_1 не звернувся до виконавчої служби з приводу погашення заборгованості та скасування обмеження у праві керування транспортними засобами.

Станом на момент розгляду справи у суду постанова державного виконавця від 27.02.2019 року не оскаржена та не скасована.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , те, що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба

.