Справа № 314/3515/24
Провадження № 3/314/1834/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: військова частина № НОМЕР_1 , старшого стрільця-оператора 1 гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 4 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-штурмового батальйону, РНОКПП в матеріалах справи відомості відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 356, складеним 10.07.2024, старший солдат ОСОБА_1 був відсутній 18.06.2024 під час перевірки наявності особового складу, 20.06.2024 самостійно повернувся до військової частини до НОМЕР_1 . З 18.06.2024 по 20.06.2024 проводив час на власний розсуд.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та доставлений не був.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 172-11КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд зауважує, що справа має бути розглянута лише в межах складеного протоколу про адміністративну відповідальність.

Вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, характеризується умисною формою вини. Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, до матеріалів справи не додано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: пояснень свідків, відеофіксації правопорушення, будь-яких інших письмових доказів тощо.

Так, в матеріалах справи містяться лише протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, копія військового квитка ОСОБА_1 .

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості щодо того, якими саме доказами, передбаченими в ст. 251КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП, не підтверджена доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст.172-11, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

12.08.2024