ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 рокуСправа № 495/8237/24
Номер провадження 3/495/3041/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеська область, місце служби та посади: військова частина НОМЕР_1 , стрілець роти охорони та оборони, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/РС/488 від 27.08.2024 вбачається, що 26.08.2024 приблизно о 18.45 год. на території військової частини НОМЕР_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками (наявність звужених зіниць, підвищена жвавість, почервоніння обличчя) було що ймовірно військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 перебувають під дією наркотичної речовини. В подальшому при перевірці за допомогою спеціального тесту на виявлення наркотичної речовини SNIPER 5 в присутності начальника пункту медичного військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_5 та командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 було складено акт огляду військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 на стан сп`яніння, за яким встановлено, що солдат ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 вжив наркотичний засіб та перебував у стані наркотичного сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД/РС/489 від 27.08.2024 вбачається, що 26.08.2024 приблизно о 18.45 год. під час проведення перевірки несення бойового чергування в складі бойової обслуги на території військової частини НОМЕР_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками (наявність звужених зіниць, підвищена жвавість, почервоніння обличчя) було виявлено, що ймовірно військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 перебувають під дією наркотичної речовини та їх фізичний стан не дозволяє виконувати бойове завдання в складі бойової обслуги по відбиттю ймовірного нападу на військову частину. В подальшому при перевірці за допомогою спеціального тесту на виявлення наркотичної речовини SNIPER 5 в присутності начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 та командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 було складено акти огляду військовослужбовців військової служби за контрактом солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_4 на стан сп`яніння, за яким встановлено, що вищевказані військовослужбовці на території військової частини НОМЕР_1 вжили наркотичний засіб та перебували у стані наркотичного сп`яніння під час бойового чергування B складі бойової обслуги. Таким чином, порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби в діях військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-17 КУпАП, а саме: порушення правил несення бойового чергування, встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу, вчинене в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява, згідно якої ОСОБА_1 вину визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч. 2 ст.172-17КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої службові обов`язки, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Встановлено, що солдат ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби 26.08.2024 приблизно о 18.45 год. на території військової частини НОМЕР_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками було, що ймовірно військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 перебувають під дією наркотичної речовини. В подальшому при перевірці за допомогою спеціального тесту на виявлення наркотичної речовини SNIPER 5 в присутності начальника пункту медичного військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_5 та командира роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_7 , який показав позитивний результат.

Крім того, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_1 було призначено до складу бойової обслуги для несення бойового чергування на визначеному посту військового об`єкта. 26.08.2024 приблизно о 18.45 год. під час проведення перевірки несення бойового чергування в складі бойової обслуги на території військової частини НОМЕР_1 командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками (наявність звужених зіниць, підвищена жвавість, почервоніння обличчя) було виявлено, що ймовірно військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 перебувають під дією наркотичної речовини та їх фізичний стан не дозволяє виконувати бойове завдання в складі бойової обслуги по відбиттю ймовірного нападу на військову частину.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, , а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ОД/РС/488 від 27 серпня 2024 року та протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОД/РС/489 від 27 серпня 2024 року;

- витягом з наказу командира військової частин НОМЕР_1 від 09.05.2024 за № 126 про призначення солдата ОСОБА_1 на посаду стрільця відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та охорони військової частини НОМЕР_1 ;

- витягом з бойового наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1920 від 25.08.2024 з якого вбачається, що 26.08.2024 для здійснення охорони, оборони та бойового чергування військової частини НОМЕР_1 призначено вартового-солдата ОСОБА_1 ;

- копією рапорту командира роти охорони та оборони капітана ОСОБА_7 від 26.08.2024 з якого вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2 при перевірці виявив, що солдат ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 та солдат ОСОБА_4 перебуваючи у добовому наряді були з ознаками наркотичного сп`яніння;

- фотокопією тесту для виявлення наркотиків SNIPER з результатом «позитивний»;

- актом фіксації появи/перебування військовослужбовця у наркотичному стані у військовій частині НОМЕР_1 , з якого вбачається, що під час проведення медичного огляду було виявлено: гіперемія шкірних покровів обличчя, виражений тремор пальців рук, набряки носо-губного трикутника, розширення зіниць та почервоніння очей, агресивна та неадекватна поведінка, різко відрізняється від звичайної поведінки. АД-140/95; P-100, T-36.3;

- актом огляду військовослужбовця на стан сп`яніння від 26.08.2024 з результатом «позитивний» вживання «амфетаміну»;

- поясненнями командиру військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній 26.08.2024 перебуваючи на посту вживав наркотичні речовини;

- поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 від 27.08.2024;

- службовою характеристикою згідно якої солдат ОСОБА_1 зарекомендував себе з посереднього боку та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, та ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання ним вини та щире каяття, особу порушника, який є військовослужбовцем, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В силу вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а дана справа пов`язана з виконанням ним військових обов`язків.

Таким чином, останній звільнений від сплати судового збору на підставі вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-17, 172-20, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: справа № 495/8237/24 провадження 3/495/3041/2024, справа № 495/8241/24 провадження 3/495/3042/2024 та присвоїти провадженням єдиний номер справи № 495/8237/24 провадження 3/495/3041/2024.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти стягнення за сукупністю правопорушень та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушеника стягується подвійний штраф.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301Кодексу України про адміністративні правопорушенняперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Ірина БРАТКІВ