Справа № 459/3747/23 Провадження № 3/459/1321/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кекіша П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.11.2023 о 10:18год, в м. Червонограді по вул. Б. Хмельницького, 49а, керував автомобілем марки «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечив, та зазначив, що він з 31.10.2023 хворів та за призначенням лікаря вживав медичний препарат «Ангілекс», а з 03.11.2023 вживав медичний препарат «Хепілор», який містять етанол. Близько за пів години до керування автомобілем 05.11.2023 він також вживав медичний препарат «Хепілор» та під час огляду у медичному закладі зазначав про це лікарю. Також, ОСОБА_1 вказав, що працівники поліції безпідставно його зупинили, а також безпідставно запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки таких ознак у нього не було. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції він був не згідний, а тому просив поїхати в медичний заклад для освідування. Позитивний результат огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ймовірний, через вжиття медичних препаратів. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, підтримав клопотання захисника Кекіша П.П. про закриття провадження у справі з підстав зазначених у ньому.

Захисник Кекіш П.П. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що долучені відеозаписи до матеріалів справи здійснені поліцейськими з істотними порушеннями вимог Інструкції, оскільки не є безперервними. Також вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з грубим порушення вимог закону та є недійсним. Крім цього, 22.01.2024 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно медичних препаратів «Хепілор» розчин та «Хепілор» спрей, суд вважає за доцільне відмовити, оскільки доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 05.11.2023 приймав лікарський засіб «Хепілор» розчин та «Хепілор» спрей до матеріалів справи захисником не долучено. Окрім цього, з долученої до матеріалів справи інструкції медичного препарату «Хепілор» вбачається, відсутність протипоказань у вживанні препарату водіями під час керування транспортними засобами. Та його вживання не впливає на швидкість реакції водія, згідно вищезазначеної інструкції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на таке.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 653588, складеним 05.11.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якого ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду № 357 від 05.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2023, згідно якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: позитивний результат алкотестеру «Драгер», різкий запах алкоголю з порожнини рота, блідість шкірних покривів, поведінка, що не відповідає обстановці;

- відеозаписом події, з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського погодився за допомогою газоаналізатора «Драгер Alkotest 6820» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту становив 0,48 промілле, після чого ОСОБА_1 виявив бажання проїхати в медичний заклад для повторного огляду. В медичному закладі огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було проведено за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» № 09717, результат - 0,522 промілле. Крім цього, в медичному закладі лікарем проведено огляд водія на стан сп`яніння за клінічними ознаками, згідно якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний медичний висновок.

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 357 від 05.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю;

- розпискою від 05.11.2023, згідно якої ОСОБА_4 отримала від працівників поліції транспортний засіб марки «Peugeot 407» д.н.з. НОМЕР_1 , та зобов`язалася не передавати вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 до його повного витвереження.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння беззаперечно підтверджений висновком щодо результатів медичного огляду № 357 від 05.11.2023, при цьому даний медичний висновок не був оскаржений останнім у встановленому законом порядку.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , що алкоголю він не вживав, а результатом огляду ймовірно стало те, що він вживав медичний препарат «Хепілор», вважаю такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі суперечать встановленим обставинам справи з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність встановлена ст.130 КУпАП за керування у стані алкогольного сп`яніння, який має бути встановлений у визначеному законом порядку (на місці зупинки із використанням технічного приладу та подальшою згодою особи із результатом такого або у медичному закладі). При цьому, спосіб доведення особи до стану алкогольного сп`яніння (вживання, вдихання, введення в організм іншим чином) правового значення немає. Враховуючи те, що ОСОБА_1 медичний висновок на підставі результатів медичного огляду не оскаржував відповідно до вимог закону (який в декілька разів перевищує допустиму норму), що підтверджено вище наведеними доказами, факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджений належним чином.

Щодо долучених до матеріалів справи захисником Кекішом П.П. витягу із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 та інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Хепілор», суд зазначає наступне.

З витягу із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 вбачається, що він 31.10.2023 та 03.11.2023 був на прийомі лікаря ОСОБА_5 , та йому було рекомендовано приймати медичні препарати, зокрема «Хепілор» розчин. Разом з тим, доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 05.11.2023 приймав лікарський засіб «Хепілор» розчин в матеріалах справи відсутні.

Окрім цього, з долученої до матеріалів справи інструкції медичного препарату «Хепілор» вбачається, відсутність протипоказань у вживанні препарату водіями під час керування транспортними засобами.

Крім того, суд звертає увагу, що ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, але й, зокрема, за керування транспортними засобами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника про те, що відеозапис не є безперервним та не відображає відомостей про вчинення правопорушення, вважаю безпідставними, оскільки всі обставини, що мають значення, і зафіксовано відеозаписом підтверджуються, та підтверджені іншими матеріалами що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, доводи сторони захисту, суд приймає як виключно позицію захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак