22 серпня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3551/24 22 серпня 2024 рокуПровадження № 3/501/1260/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 № 501/3551/24 (3/501/1260/24) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактично встановлені обставини.

21 серпня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів до Відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 з наступних підстав.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. ст. 279, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення фабула правопорушення, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить даних щодо конкретного дати, часу і місця вчинення ним проступку, у протоколі лише наведені відомості щодо часу перебування у прикордонному наряді.

Крім того, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду посадова особа прикордонної служби зобов`язана була одночасно доставити затриману особу, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 269770 від 16 серпня 2024 року є частково нечитабельним, в силу особливостей почерку, що перешкоджає його дослідити та надати належну оцінку при вирішенні справи.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Висновки суду щодо повернення матеріалів справи на доопрацювання.

З огляду на викладене, оскільки зазначений вище недолік позбавляє суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 269770 від 16 серпня 2024 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 501/3551/24 (3/501/1260/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути до Відділу Прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя