Справа № 504/108/24
Номер провадження 3/504/229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області Рябоконь Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 02.08.2013 Комінтернівським РС ГУДМС України в Одеській області,

за ч.ч. 1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу № 86/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 04.01.2024 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Іщук Б.М. встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді в.о. директора КНП «ЦПМСД Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, не повідомив безпосереднього керівника Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області про виникнення у нього реального конфлікту інтересів під час підписання подання на адресу Красносільського сільського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_3 від 14.04.2023 про встановлення премій, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії, що стало підставою для видачі наказу КНП «ЦПМСД Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області» №8-ГР від 17.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 виплачено премію у розмірі 100 % як в.о. директора, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

З протоколу № 99/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 04.01.2024 старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Іщук Б.М. встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді в.о. директора КНП «ЦПМСД Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 №1700-VII «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання подання на адресу Красносільського сільського голови Одеського району Одеської області від 14.04.2023 про встановлення премій, в якому самостійно оцінив свою роботу та визначив конкретний відсотковий розмір премії, що стало підставою для видачі наказу КНП «ЦПМСД Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області» №8-ГР від 17.04.2023, згідно якого ОСОБА_1 виплачено премію у розмірі 100 % як в.о. директора, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, не оспорюючи доказів, зібраних матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколів № 86/2024 та 99/2024 про адміністративні правопорушенні, пов`язані з корупцією від 04.01.2024;

- супровідним листом в.о. директора КНП «ЦПМСД Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області» ОСОБА_1 за вих. № 234 від 11.12.2023 на ім`я начальника Управління стратегічних розслідувань в Одеській області О. Шевчука про надіслання підписаних подань на премії та доплати;

- поданням в.о. директора КНП «ЦПМСД Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області» ОСОБА_1 на ім`я Красносільського сільського голови Одеського району Одеської області ОСОБА_3 про погодження премії працівникам за квітень 2023 року;

- копією наказу №8-ГР від 17.04.2023 «Про виплату премій та доплат за квітень 2023 року»;

- копією наказу №14-к/тр від 14.03.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » на посаду заступника директора;

- копією наказу № 15-к/тр від 15.03.2023 «Про покладання на ОСОБА_1 обов`язків директора КРП «ЦПМСД Красносільської сільської ради»;

- копією розпорядження Красносільського сільського голови М. Архірій №29/2023-КП від 15.03.2023 «Про покладання обов`язків директора КНП «ЦПМСД Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області»;

-копією картки по заробітній платі ОСОБА_1 за 2023 рік;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2023;

- листом першого заступника Красносільського сільського голови Є. Хусейінова за вих № 3136/05-10/3010 від 13.12.2023 «Про надання інформації», згідно якого Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області інформує, що від ОСОБА_1 у період з 15.03.2023 (дати набуття повноважень) по теперішній час не надходили повідомлення (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення у нього реального конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції»;

- рапортом старшого оперуповноваженого 6-го відділу в ОВС Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Іщук Б.М.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.1, 2 ст.172-7 з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, 172-7, 283, 284 , 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (за протоколом № 86/2024 від 04.01.2024) у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП (за протоколом № 99/2024 від 04.01.2024) у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова