П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області, по вул. Пушкіна, 2, керував автомобілем ЗАЗ-Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 1.07 ‰, тест 679, від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11.12.2023 близько 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Лазірки Лубенського району Полтавської області, по вул. Пушкіна, 2, керував автомобілем ЗАЗ-Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Балаклійського відділу ДВС у Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції від 25.01.2022 № 60474340, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, то вважаю за можливе та доцільне об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надіслав.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №347492, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком тестування на алкоголь від 11.12.2023 з якого вбачається, що за допомогою Alcotest 6810, тест № 679 ОСОБА_1 11.12.2023 в 20 год. 51 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та його результат становить 1,07 ‰; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, інформацією з бази даних Національної поліції України, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №347448, в якому, зокрема, міститься запис ОСОБА_1 про те, що він з протоколом ознайомлений, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 25.01.2022.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 23, 24, 3334, 36, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/1245/23 (номер провадження 3/543/32/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/1247/23 (номер провадження 3/543/31/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/1245/23 (номер провадження 3/543/32/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя