Справа № 445/1346/24
провадження № 3/445/726/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2024 року о 17 год.56 хв. рухаючись автомобільною дорогою М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, 69 км+350 керував транспортним засобом марки ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідала обстановці, звужені зіниці, сповільненість. Від проходження у встановленому законодавством порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом відсторонений старшим інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи ознайомленим про час та місце розгляду справи та незважаючи на повідомлення його судовими повістками, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ААД № 667096).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Положеннями частини першої статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи та надані суду належні та допустимі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 667096, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, акт огляду, компакт-диск із відео матеріалом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Підстав для закриття провадження у справі не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуються між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у порушенні п. 2.5 ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130, 268, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строком на один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм