Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4716/23
Провадження №3/572/28/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

з участю адвоката Волнянського Г.Н., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Люхча Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2023 року о 13 годині 44 хвилин ОСОБА_1 по вул.Миру,53 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем BMW320 d номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив суду, що зупинка його транспортного засобу була неправомірною, оскільки як пояснили йому працівники поліції він порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, у якого на лобовому склі була тріщина. Працівники поліції не могли бачити, що у нього тріщина на лобовому склі, оскільки вони рухались автомобілем позаду його. Тому всі подальші дії працівників поліції щодо нього, були неправомірними. Від проходження огляду він не відмовлявся, але хотів пройти обстеження в найближчому медичному закладі ОПЛ с.Орлівка, а працівники поліції направляли його в м.Дубровицю. Оскільки він був обмежений в часі, перебував на роботі, у нього вагітна жінка, він відмовився їхати в медичний заклад м.Дубровиця.

Також ознак наркотичного сп`яніння у нього не було, ліхтариком йому в очі ніхто не світив і обличчя було не червоне.

Говорив працівникам поліції, що сам купить тест для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки хотів, щоб не втрачався час. В подальшому він сам пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння і результат був негативний.

Адвокат Волнянський Г.Н. підтримав заперечення, які були долучені до матеріалів справи, вказав, що працівниками поліції було безпідставно зупинений автомобіль ОСОБА_1 . В подальшому, в порушення порядку проведення огляду на визначення стану сп`яніння, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі м.Дубровиця, а не в найближчому медичному закладі ОПЛ с.Орлівка. Працівники поліції навмисно спонукали ОСОБА_1 , щоб той відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Адвокат Волнянський Г.Н. просив провадження у справі закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та направлення в медичний заклад КНП м.Дубровиця, в яких зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився, в зв`язку з його відмовою. Відмова водія була зафіксована у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень цих же свідків вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі м.Дубровиця. Також дані свідки дали письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння.

Відповідно до зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом BMW320 d номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, яке він відмовився підписувати .

Із долучених адвокатом Волнянським Г.Н. медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння від 24 жовтня 2023 року о 15 год.55 хв. направленим поліцейським СРПП Остаповцем О.П. встановлено, що тест «SNIPER-10» показав негативний результат. Також з відповіді на запит адвоката Волнянського Г.Н. до КП «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради встановлено, що станом на 24 жовтня 2023 року в лікарні були в наявності тести для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, дані тести в лікарні є постійно, КП «ОПЛ с.Орлівка» РОР не володіє інформацією, звідки у ОСОБА_4 відомості, про відсутність в даній лікарні тестів для визначення стану наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 02.11.2023 року була направлена скарга на дії працівників патрульної поліції до Департаменту патрульної поліції.

Із пояснень адвоката Волнянського Г.Н. - дана скарга була повернута, однак причини не вказано, тому ОСОБА_1 повторно направив дану скаргу, однак відповіді до цього часу не має.

Дослідженні докази узгоджуються між собою та є достатніми для підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, яке полягає саме у відмові у проходженні огляду в передбаченому законом порядку.

Так з вищевикладених доказів вбачається, що поліцейськими були встановлені відповідні ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , що в свою чергу мало своїм наслідком законну вимогу про проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння. Факт огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, здійснений цього ж дня за його ініціативою, не є підставою для закриття провадження у цій справі за відсутністю складу правопорушення (крім цього, останній підтвердив, що для проходження огляду у КП ОПЛ с.Орлівка він особисто купував тест).

Судом оглянуто відеозапис, долучений до протоколу, на якому зафіксовано обставини події, а саме спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , перевірку документів, та процедуру пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння.

Із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , після зупинки транспортного засобу було оголошено причину зупинки, були роз`яснені права, неодноразово пропонувалося пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі м.Дуброовиця .

Однак ОСОБА_1 відмовився проїхати в медичний заклад м.Дубровиця, пояснюючи свою позицію бажанням особисто придбати тест за допомогою якого погоджувався пройти освідчення, що суперечить встановленому законодавством порядку проходження огляду на визначення стану сп`яніння, а саме : "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", відповідно до якої - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється

Отже, нормативні акти, що регламентують порядок проходження водія огляду на стан сп`яніння, вимагають проходження такого огляду виключно у спеціалізованих медичних закладах, що включені до затвердженого управлінням охорони здоров`я переліку.

Отже, відмова водія пройти огляд у медичному закладі м.Дубровиця виключно через відсутність у нього для цього часу, не грунтується на вимогах закону.

Поліцейські повідомляли ОСОБА_1 , що його позиція розцінюватиметься як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зазначені дії водія ОСОБА_1 свідчать про фактичне ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим суд вважає дані дії є тотожними відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він зайнятий, оскільки працює, і те, що його дружина вагітна не є підставами для відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 , ні його адвокат не навели переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя