Справа № 288/3613/23
Провадження № 3/288/2547/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 536 гривень 80 копійок.

При ухваленні постанови, було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині постанови помилково зазначено рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності 1997 року, в той час, як вірним є 1999 року.

Відповідно до частини другої статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам статті 304 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, а тому необхідно застосувати аналогію закону визначену іншими процесуальними кодексами України.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведені вимоги діючого законодавства та принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для виправлення з власної ініціативи допущеної у судовому рішенні описки, оскільки вона має істотний характер, є очевидною, не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року по справі № 288/3613/23.

Вважати вірним в описовій та резолютивній частині постанови рік народження ОСОБА_1 1999 року народження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник