Справа № 694/1937/24
Провадження № 3/694/793/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №144401 від 14.06.2024 року, близько 14;00 год 14.06.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме: в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м. Звенигородка, проспект Шевченка, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.06.2024 він приїхав до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із сином, щоб поставити його на облік. Коли він піднявся на потрібний йому поверх, то побачив, що на посту спить черговий - військовий із зарядженою зброєю, на що він зробив йому зауваження. Після чого вийшли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 і повели його в кабінет, де також були присутні військові. Почали йому погрожувати. Нецензурною лайкою він не виражався та був спокійний. Згодом хтось із працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 викликали працівників поліції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, що 14.06.2024 близько 14:00 год він йшов по коридору приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та почув як на вході на 4-му поверсі громадянин в цивільному одязі влаштував сварку з постовим. Черговий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 покликав його до приміщення чергової частини і запропонував йому викласти його претензії у формі заяві, але даний громадянин в їхню адресу почав виражатися нецензурною лайкою. Після чого він викликав наряд поліції через лінію 102.

ОСОБА_3 надав письмові пояснення, вказав, що близько 14:00 год, 14.06.2024 він знаходився в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , коли до приміщення зайшов гр. Поліщук, який почав чіплятися до їхнього постового та в подальшому розпочав висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та словесно принижував працівників.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із приписами ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фото-зйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД №144401 від 14.06.2024;

-рапорт старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Коваль Л.В. від 15.06.2024;

-протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (які містяться в матеріалах справи);

-фотокопії особистих документів,

приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та приймаючи до уваги особистість ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, раніше адміністративному стягненню не піддавався, від явки до суду не ухилявся, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та у зв`язку з недоведеністю скоєного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 23, ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Смовж