15.01.2024 227/112/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області від тимчасової військової комендатури м. Добропілля надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі ДНК-2/243 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 11.01.2024 року, 11.01.2024 року близько 18:30 години капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , будучи військовою службовою особою, діючи умисно в умовах особливого періоду (воєнного стану), всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, у порушення статутних вимог, недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. До суду не надано посадову інструкцію, з підписом ОСОБА_1 про його ознайомлення з нею.

2. Також до матеріалів справи не надано документів про те, які саме обов`язки були покладені на ОСОБА_1 11.01.2024 року, та які він виконував недбало.

3.В протоколі не зазначено наслідків, які були спричинені внаслідок недбалого ставлення ОСОБА_1 до виконання покладених на нього обов`язків військової служби 11.01.2024 року близько 18-30год.

4. Окрім того, до матеріалів справи не надано письмових пояснень свідків вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва