Єдиний унікальний номер 725/7876/24
Номер провадження 3/725/2556/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Румунія, м.Клуш-Напока, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.06.2022 року уповноваженим органом м. Тіміш, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.07.2024 року о 04 год. 27 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль «SKODA ОСТАVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватний справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді гр. Румунії ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей, 4 шт. електричних мотора, продукти харчування та 10 пачок сигарет марки «Marlboro», які пред`явив до митного контролю.

Також, під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 170 пачок сигарет марок «Marlboro», які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, а саме:

- 40 пачок сигарет в порожнині між правим заднім крилом та декоративною обшивкою,яка кріпилась на 2-х фіксаторах. Доступ до сигарет став можливими після відкриття задніх дверей багажного відсіку, виймання заявленого товару, та демонтажу декоративної обшивки.

- 20 пачок сигарет в порожнині між лівим заднім крилом та декоративною обшивкою, яка ікріпилась на 2-х фіксаторах. Доступ до сигарет став можливими після відкриття задніх | дверей багажного відсіку, виймання заявленого товару, та демонтажу декоративної обшивки.

- 110 пачок сигарет в порожнинах знаходження ключів та запчастин та під запаснимколесом в багажному відсіку. Доступ до сигарет став можливими після відкриття задніх дверей багажного відсіку, виймання заявленого товару, підняття декоративної обшивки днища автомобіля та виймання сигарет.

У відповідності ст. 370 МК України виявлені сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності п.2 ст.371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії». Гр. Румунії ОСОБА_1 не було надано будь яких документів на підтвердження того що він є суб`єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Гр. Румунії ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином, громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах), а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо 170 пачок сигарет.

В судовому засіданні громадянин Румунії ОСОБА_1 вину визнав частково, а саме зазначав, що будь-яких спеціально виготовлених сховищ (тайників), що використовувались для переміщення товарів у вилученому транспортному засобі ним не виготовлялись та працівниками митниці виявлено не було. Крім того, зазначав, що відповідно до протоколу про порушення митних правил, вартість вилучених товарів складає 15 300 гривень 00 копійок в той же час вартість вилученого транспортного засобу складає 160000 гривень. На підставі вище викладеного просив суд прийняти рішення про застосування санкції без конфіскації вилученого транспортного засобу, та який повернути йому.

Представник Чернівецької митниці в судовому засіданні просив громадянина Румунії ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч.1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 22.07.2024 року о 04 год. 27 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль «SKODA ОСТАVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватний справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 170 пачок сигарет марок «Marlboro», які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, а саме:

- 40 пачок сигарет в порожнині між правим заднім крилом та декоративною обшивкою,яка кріпилась на 2-х фіксаторах. Доступ до сигарет став можливими після відкриття задніх дверей багажного відсіку, виймання заявленого товару, та демонтажу декоративної обшивки.

- 20 пачок сигарет в порожнині між лівим заднім крилом та декоративною обшивкою, яка ікріпилась на 2-х фіксаторах. Доступ до сигарет став можливими після відкриття задніх | дверей багажного відсіку, виймання заявленого товару, та демонтажу декоративної обшивки.

- 110 пачок сигарет в порожнинах знаходження ключів та запчастин та під запаснимколесом в багажному відсіку. Доступ до сигарет став можливими після відкриття задніх дверей багажного відсіку, виймання заявленого товару, підняття декоративної обшивки днища автомобіля та виймання сигарет.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №0708/40800/24 від 22.07.2024 року, актом попередньої оцінки товарів та транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин Румунії ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю вищевказаних товарів, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта №-0440 від 30.07.2024 року вартість вилучених товарів становить 16 061 гривні 60 копійок.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Частиною п`ятою ст.515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилученого товару не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до громадянина Румунії ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, згідно висновку експерта №-0440 від 30.07.2024 року становить 16 061 гривень 60 копійок, а вартість вилученого транспортного засобу марки «SKODA», модель «ОСТАVIA І TOUR», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , згідно висновку експерта №-0443 від 31.07.2024 року становить 251 126 гривень 81 копійок, що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

З наведеного вбачається, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України зі змінами є альтернативною, суд вирішуючи питань про накладення адміністративного стягнення наділений правом застосовувати одну із двох вищезазначених санкцій.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, характеризуючи дані, майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.

При накладенні на громадянина Румунії ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність громадянина Румунії ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання легкового автомобіля становлять 16 513 гривень 84 копійок.

Таким чином, враховуючи, що вилучений легковий автомобіль підлягає поверненню, з громадянина Румунії ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення громадянина Румунії ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 16 061 гривень 60 копійок, з конфіскацією товарів вилучених згідно протоколу про ПМП №0708/40800/24 від 22.07.2024 року, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці Держмитслужби витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 16 513 гривень 84 копійок.

Вилучений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «SKODA», модель «ОСТАVIA І TOUR», 2009 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , коричневого кольору, повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало