overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/2204/24
справа № 294/779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -командир відділення, командир відділення зв`язку (НСП) рухомого взводу зв`язку роти, зв`язку батальйону управління, військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий Тисменицьким військовим комісаріатом Івано-Франківської області 15.11.2000 року,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0185 від 27.02.2023 ОСОБА_1 27.02.2023 о 18:00 год. під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду та дії воєнного стану перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення підрозділу в с. Рачки, Житомирського району Житомирської області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 27.02.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 172-20, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/761/133/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Глянь О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій Управління таргетингу Координаційно-моніторингової митниці Федчик І.М., складено 04.05.2023 протокол № 0064/126000/23 про те, що ОСОБА_1 перемістив товар "дрон DJI Mavic 3 Fly More Combo в кількості 1шт", загальною вартістю 66 955,98 грн, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надано заяву про припинення провадження шляхом укладення мирової угоди відповідно до ст. 521 МК України.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України заявив клопотання про повернення матеріалів справи до Координаційно-моніторингової митниці на підставі ст. 521 МК України.

Вирішуючи клопотання, суддя встановив таке.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст.521 МК України за відсутності в діях особи, яка вчинила порушення митних правил, ознак кримінального правопорушення провадження у справі про це правопорушення може бути припинено шляхом компромісу. Компроміс полягає в укладенні мирової угоди між зазначеною особою та митним органом, посадова особа якого здійснює провадження у справі. Особа, яка вчинила порушення митних правил, звертається до керівника митного органу із заявою довільної форми з проханням про припинення справи про це порушення митних правил шляхом компромісу. Факт подання такої заяви фіксується у порядку, визначеному частинами третьою і четвертою статті 264 цього Кодексу. У разі відсутності законних підстав для припинення справи про порушення митних правил шляхом компромісу митний орган протягом одного робочого дня, наступного за днем подання заяви, надає заявнику вмотивовану відповідь про причини незастосування процедури компромісу.

У зв`язку з наведеним вбачаються підстави для повернення справи митному органу для додаткової перевірки, під час якої слід у встановленому порядку вирішити заяву ОСОБА_1 про компроміс у справі.

Керуючись ст.ст. 521,522, 527,528 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0064/126000/23 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України повернути Координаційно-моніторинговій митниці Державної митної служби України для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 349/75/24
Провадження № 3/349/88/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2024 року до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №992091 від 03 січня 2024 року ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №992091 від 03 січня 2024 року, який складений старшим ДОП ВП №4 (м.Рогатин) ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року №1376. У протоколі не зазначені свідки правопорушення, потерпілі від правопорушення, хоча кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є його вчинення у громадському місці.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів неможливо встановити прізвище, імя, по батькові особи, якій завдано шкоду внаслідок можливих неправомірних дій ОСОБА_1 .

До справи про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18 грудня 2023 року у якому зазначено про нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_4 від 18 грудня 2023 року у яких зазначено про сутичку між ним та ОСОБА_3 під час якої вони наносили один одному удари по різних частинах тіла, пояснення ОСОБА_1 від 18 грудня 2023 року у якому зазначено, що 18 грудня 2023 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 виникла суперечка, яка переросла у штовханину. У подальшому вони розійшлися, а коли він повертався додому, то виявив ОСОБА_3 , який лежавна землі та повідомив, що його побив ОСОБА_8 . Оскільки він самостійно не зміг допомогти ОСОБА_9 , покликав на допомогу ОСОБА_10 , якого зустрів по дорозі та який тримав за верхній одяг ОСОБА_11 . Однак ОСОБА_12 наніс йому удар рукою в область обличчя. Після чого він пішов додому.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 442/9227/23
Провадження №3/442/68/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.12.2023 о 13-05 год. в с.Неветленфолу Виноградівського району Закарпатської області на вул. Заставській, 3, керуючи вантажним автомобілем марки VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом «Schmits», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи маневр виїзду з АЗС «Амік», не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення задньою правою частиною причепа з транспортною колонкою АЗС «Амік», а саме: пошкодив відбійник транспортної колонки, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487747 від 05.12.2023, схемою місця ДТП від 05.12.2023 року, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він допустив зіткнення з транспортною колонкою, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу , тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

"25" січня 2024 р. Справа № 596/116/24

Провадження № 3/596/197/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - №596/116/24 (провадження №3/596/197/2024).

Крім того, в провадженні судді Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - №596/115/24 (провадження №3/596/196/2024).

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.1 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №596/116/24 (провадження №3/596/197/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП із справою №596/115/24 (провадження №3/596/196/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/115/24 (провадження №3/596/196/2024).

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 199/848/24
Провадження (3/199/592/24)
ПОСТАНОВА

05.02.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДОП СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 05.02.2024 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити працівникам поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:50 години 08.02.2024.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 13:50 годині 08.02.2024.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
ПОСТАНОВА

про привід

24.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.12.2023 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 03.01.2024, 24.01.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 13.02.2024 року о 08:10 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул.Залаегерсег,29)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Справа № 185/1050/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 року, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу ухвали суду від 15.06.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду, постанововю про притягення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Провадження № 3/235/29/24
Справа № 235/3060/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

15 січня 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира відділення, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

28 листопада 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (3/235/29/24), яке вчинене 17 листопада 2023 року.

28 листопада 2023 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП (3/235/30/24), яке вчинене 22 листопада 2023 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/29/24 та провадження №3/235/30/24 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/235/29/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати провадження №3/235/29/24 та провадження №3/235/30/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та присвоїти номер №3/235/29/24.

Суддя І.І.Карабан
Провадження№3/522/1420/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Військовой частини НОМЕР_1 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця роти охорони військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 7,9, 172-20, 247, 251, 252 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16 годині 30.01.2024 в залі судових засідань №229.

Суддя: