Єдиний унікальний номер 205/3466/24
Номер провадження3/205/1569/24
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3466/24
Номер провадження 3/205/1569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 741242, складеного 17.03.2024 року, водій ОСОБА_1 17.03.2024 року о 01 годині 43 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, бульвар Рубіновий, буд. 24Б, керував транспортним засобом «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка. яка не відповідає обстановці. Водію запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку на місці та/або в медичному закладі. Водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кравченко В.В. просили провадження по справі закрити, надали заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечення обґрунтовані тим, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 на момент зупинки працівниками поліції перебував з ознаками посткомоційного синдрому, а також йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, так як у матеріалах справи відсутні докази підтвердження факту доставлення осби, яка притягується до адміністративної відповідальності на огляд у заклад охорони здоров`я.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно взяв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 741242 від 17.03.2024 року, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано таке: водій ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що випив безалкогольне пиво, а потім ще й алкогольне, керував транспортним засобом недовго, тільки, щоб доїхати до дому, тому просив не перевіряти його на алкоголь; поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останній не погодився, у подальшому до ОСОБА_1 підійшов інший поліцейський, який запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій також не погодився. Отже, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 було запропоновано спочатку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а після відмови від проходження на місці іншим поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, з чим ОСОБА_1 також не погодився.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, з урахуванням обставин, встановлених під час дослідження відеозаписів, суддя не бере до уваги заперечення, надані захисником ОСОБА_2 .

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. У разі оскарження постанови перебіг вказаного строку зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Наталія Георгіївна Остапенко