Провадження № 3/522/5900/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 813949 від 03.07.2024, 28.06.2024 о 18 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 6 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 був причетний до ДТП з автомобілем Opel Omega, н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, надавши пояснення суду, що не є учасником ДТП, ніяких зіткнень за участю його автомобіля не відбувалось, що 28.06.2024 він викликав поліцію до будинку АДРЕСА_2 , оскільки ОСОБА_2 безпідставно звинувачував його у пошкодженні автомобіля та поводив себе агресивно. На виклик прибула поліція, яка побачила, що на автомобілі ОСОБА_1 відсутні пошкодження, і запропонувала учасникам конфлікту роз`їхатись. Також пояснив, що працівники поліції оглянули його автомобіль 03.07.2024 в день складення протоколу, не виявили пошкоджень на автомобілі і тому не стали складати акт огляду.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 8 Розділу IX Інструкції № 1395 якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

До матеріалів справи не надані докази з яких модливо було б встановити чи викликав поліцію ОСОБА_1 у день та час вчинення ДТП, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також не надані докази проведення огляду автомобіля Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 , виявлення на ньому характерних для ДТП пошкоджень та фотофіксації таких пошкоджень. Відсутність у матеріалах справи наведених доказів позбавляє суд можливості дослідити обставини причетності автомобіля Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 .

З рапорту від 28.06.2024, складеного працівником поліції, вбачається, що на місці події наявні камери зовнішнього відеоспостереження, однак суду не надані матеріали відеозаписів з камер відеоспостереження.

З матеріалів справи також встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 складений протокол серії ААД № 813948 від 03.07.2024, з якого вбачається, що 28.06.2024 о 18 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 6 водій ОСОБА_1 , керуючи Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль Opel Omega, н.з. НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До матеріалів справи долучена копія схеми місця ДТП від 28.06.2024, що складалась при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 813948 від 03.07.2024.

Відповідно до п.1 Розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (надалі по тексту - Інструкція № 1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Під схемою місця дорожньо-транспортної пригоди розуміють графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками (п. 3 Розділу I Інструкції № 1395).

Відповідно до пп. 2, 3 ,6 п.4 Розділу IX Інструкції № 1395 на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Всупереч зазначеним вимогам Інструкції № 1395, у схемі місця ДТП, доданій до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 813948, відсутні відомості про сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; всі транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирівю. Також у схемі ДТП відсутні відомості про координати розміщення тарснпортного засобу Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 . На зворотньому боці схеми місця ДТП відсутня інформація про кількість учасників ДТП, що позбавляє суд можливості встановити чи був причетний до ДТП інший автомобіль, окрім зазанченого у схемі місця ДТП Opel Omega, та чи був учасником ДТП саме автомобіль Mitsubishi Pajero, н.з. НОМЕР_1 .

Сукупність наведених недоліків в оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити обставини справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно абзацу 5 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 КУпАП, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення.

Недоліки повинні бути усунені у найкоротший строк, з урахуванням того що адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за № 522/11733/24, провадження № 3/522/5900/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Академіка Корольова 5, м. Одеса, 65114, тел. , ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЧОРНУХА