Справа № 686/1244/24
Провадження № 3/686/745/24
ПОСТАНОВА

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі представника особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Березюка О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначено дата, місяць рік народження, не зазначено громадянство особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Сіріус Екстружен»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління ТЦ Західного МУ ДПС по роботі з ВПП Садівником В.І. до суду для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім?я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: дати, місяць та рік народження та громадянство особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата, час і місце вчинення правопорушення, а лише зазначено: «згідно акта перевірки від 11.12.2023 № 805/33-00-23-01/31617387», що свідчить про допущення грубих недоліків. Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення та у долучених до нього матеріалах відсутні пояснення особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП відсутня інформація з приводу роз`яснення прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу. Окрім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, як вбачається, до матеріалів долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наведена норма закону є бланкетною, а тому у протоколі повинно бути чітко зазначено обставини інкримінованого особі правопорушення, а також норма Закону, яка була порушена особою, щодо якої складений протокол.

При викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише норму податкового законодавства та не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст. 163-1 КУпАП (відсутність податкового обліку, порушення порядку ведення податкового обліку, неподання, несвоєчасне подання аудиторських висновків), були допущені ОСОБА_1 . Посилання у протоколі просто на норми Податкового кодексу України без конкретизації у чому полягає таке порушення та які конкретно дії або бездіяльність допущені особою, не розкриває суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , як директору ТОВ «Сіріус Екстружен», чим порушується право останнього на захист.

Загальне посилання в протоколі на відповідні норми Податкового кодексу України не описують складу правопорушення та його суті.

За таких обставин справа підлягає поверненню Західного МУ ДПС по роботі з ВПП для усунення вищезазначених недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 256 ч.1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Західного МУ ДПС по роботі з ВПП для належного оформлення, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: