Справа № 367/7201/24
Провадження №3/367/2561/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №2 роти №1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18.07.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 102031 про адміністративне правопорушення від 13.07.2024, 13.07.2024 о 20 год. 35 хв. в м. Буча, дорога АД М07 31 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Хонда діо ДНЗ б/н, в стані алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер ARLM 0395, тест 839, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 102028 про адміністративне правопорушення від 13.07.2024, 13.07.2024 о 20 год. 35 хв. в м. Буча, вул. Нове Шосе, АД М07 31 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Хонда діо ДНЗ б/н, без відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року постанова БАД 114 03 - 126 ч. 2 КУпАП від 20.10.2023, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі (№ 367/7200/24, (провадження №3/367/2560/2024); № 367/7201/24 (провадження №3/367/2561/2024); присвоївши єдиний номер №367/7201/24 (провадження №3/367/2561/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про отримання смс-повістки, що містяться в матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Також, виходячи з норм закріплених у ст. 268 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130, 126 КУпАП не обов`язкова.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до п. 2.9-А ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними тестування, тест №839, яке проведене на приладі Drager, результат проведеного тесту становить 2,55 %, та матеріалами справи. Вказана роздруківка містить підпис ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомлення його з результатами проведеного огляду.

Також судом встановлено, що постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п.2.1 А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).

Судом встановлено, що відповідно до довідки інспектора ВАП БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП Ткаченко К. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 20.10.2023.

Згідно Інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушень доведена письмовими доказами у справі, зокрема: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102028 від 13.07.2024 року.

При цьому, враховуючи наявні у протоколах відомості про те, що транспортний засіб HONDA Діо, б/н, належить на праві власності ОСОБА_1 , а також систематичні грубі порушення правил користування спеціальним правом, вільний доступ ОСОБА_1 до використання вказаного транспортного засобу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 відсутні.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років з оплатним вилученням транспортного засобу.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 126, 130 КУпАП, ч.1 ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у справі (№ 367/7200/24, (провадження №3/367/2560/2024); № 367/7201/24 (провадження №3/367/2561/2024); присвоївши єдиний номер №367/7201/24 (провадження №3/367/2561/2024).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років з оплатним вилученням у нього транспортного засобу HONDA Діо, б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Л.В. Мерзлий