Справа № 524/7653/24
Провадження 3-в/524/56/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному штрафу у розмірі сімнадцять тисяч (17000) грн.. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

14.08.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочку виконання рішення.

Дослідивши заяву, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право державного виконавця, а також сторін виконавчого провадження, звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку з чим не має постійної роботи , та як наслідок не має можливості сплатити всю суму штрафу у строки встановлені ч.1 ст.307 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн. на строк 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісяця.

На підставі викладеного, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. ст.301, 304, 307 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити та відстрочити постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.08.2024 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на строк 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісяця, тобто до 14.06.2025 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ