Справа № 369/9480/24
Провадження № 3/369/5559/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2024 о 22 год. 45 хв. в с. Софіївська Борщагівка по вул. Соборна, 126/14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не чітка мова, хитка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на відео.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повідомив, що 26.05.2024 о 22 год. 45 хв. не керував транспортним засобом .

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Сіренко М.Ю., який просив закрити провадження про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Також в судове засідання з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 26.05.2024 о 22 год. 45 хв., оскільки в цей час ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем скоїв ДТП з автомобілем у якому вони перебували.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №682253 від 26.05.2024, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які були надані в судовому засіданні та відеозаписом долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, проте заперечував факт керування транспортним засобом, в зв`язку з чим і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Так пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростовують пояснення ОСОБА_1 , що останній не керував транспортним засобом 26.05.2024 о 22 год. 45 хв.

Також суд враховує і той факт, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.07.2024 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме що 26.05.2024 року о 22 год. 45хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом FORD, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Соборній, 126/14 в с. Софіївської Борщагівка, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN , д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився позаду, що також спростовують пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом 26.05.2024 о 22 год. 45 хв.

Вказані докази є належними, допустимими та в своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Гришко О.М.