Справа № 182/4686/24
Провадження № 3/0182/2259/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 31.01.2008 виданий Нікопольським МВ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.130 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наслідок чого 15.04.2024 о 13-00 год. малолітній ОСОБА_1 керуючи дитячим електро-квадроциклом потужністю 1000 Ватт рухався по тротуару по пр-т. Трубників, де в районі буд.14 маг.«ЦУМ» порушуючи чинні на транспорті правила, що забезпечують рух допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась пішки по тротуару у попутному напрямку. У наслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дитина випадково наїхала на пішохода, запевнив суд, що він батьківські обов`язки виконує у повній мірі, просив суворо не карати.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які мають формальних характер та складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №349241 від 12.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2024; копією документів що посвідчують особу ОСОБА_1 .

9.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.Не розкрита об`єктивна сторона правопорушення. Відсутні будь-які докази винуватості особи (покази свідків, запис з бодикамери, тощо).

10.Судом також враховується позиція ОСОБА_1 який на доказ своєї невинуватості надав свої усні пояснення, котрі у повній мірі узгоджуються з обставинами, що містяться у матеріалах справи.

11.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

12.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

13.Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак