Справа № 387/982/24
Номер провадження по справі 3/387/624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Ірхи Т.О.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2024 о 07 годині 10 хвилин перебував в смт Добровеличківка по вул. Центральній біля кав`ярні "Ваніль" та вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 16.07.2024 о 09 годині 30 хвилин перебував у громадському місці в АДРЕСА_2 , та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 16.07.2024 о 09 годині 40 хвилин перебував у АДРЕСА_2 , та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях при вище наведених обставинах визнав та пояснив, що від дійсно 16.07.2024 о 09 годині 30 хвилин виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, оскільки між ними стався конфлікт, також визнав вину у вчиненні дрібного хуліганства відносно ОСОБА_3 , яке відбулося 16.07.2024 о 09 годині 40 хвилин, так як він виражався на її адресу брутальною лайкою та ображав останню, а також стверджував, що примирився із потерпілою. Крім того, розкаявся у вчиненні домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_2 , з якою в нього виникла сварка на грунті ревнощів.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала показання, що 16.07.2024 близько 07 години 10 хвилин, до її місця роботи, а саме у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", увірвався ОСОБА_1 , який почав брутально лаятись на її адресу та влаштував сварку, висловлюючись при цьому ненормативною лексикою, що стало підставою для виклику нею працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні надала показання, що ОСОБА_1 16.07.2024 близько 09 години 40 хвилин прийшов до її домоволодіння у п`яному вигляді та вигнав її з квартири, після чого штовхнув ногою і у грубій формі ображав її та принижував. Також повідомила суд, що з ОСОБА_1 не примирилася та просила притягнути останнього до відповідальності.

Суд заслухав пояснення, дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КпАП України, дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив матеріали адміністративних справ та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: відомостями, що є в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №017630 від 19.07.2024, серії ВАД №017605 від 16.07.2024, серії ВАД №017604 від 16.07.2024; відомостями, що є в рапорті від 16.07.2024; заявою ОСОБА_4 від 16.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.07.2024; заявою ОСОБА_2 від 16.07.2024.

Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис обставин подій, наданий потерпілою ОСОБА_2 , на якому зафіксовано як ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме у кафе "Ваніль", поводив себе агресивно, вчиняв сварку та виражався грубою брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності працівників кав`ярні.

Суд проаналізував зібрані у справах докази, оцінив їх в сукупності та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у застосуванні домашнього насильства відносно співмешканки та у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст. 173, ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до статті 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що в ході судового розгляду було повністю встановлено та доведено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, який вчинив вказані правопорушення умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні шкідливі наслідки і бажаючи їх або свідомо допускаючи настання цих наслідків, що знайшло своє підтвердження під час допиту потерпілих і дослідження матеріалів справ, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад та подія адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Також суд вважає, що з суб`єктивної сторони дії ОСОБА_1 характеризуються умисною виною і мотивом неповаги до суспільства, що виразилося в тому, що він проявив свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, та мав на меті самоутвердитися за рахунок приниження та зневаги до інших осіб.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відтак, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, вчинення правопорушень щодо потерпілих в короткий проміжок часу, особу правопорушника та його суттєву перевагу у фізичній силі.

Суд зазначає, що дії ОСОБА_1 становлять високий ризик для суспільних відносин та потерпілих осіб і дійшов до висновку про необхідність накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Даний вид впливу суд вважає достатнім і доцільним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 173-2, 276, 277, 279, 280, 283, 40-1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 36 КпАП України об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №387/982/24, №387/983/24, №387/984/24 в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер №387/982/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.11.2024.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер