Справа № 163/114/24
Провадження № 3/163/117/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ № 073720 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Поліцейським відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 21:45 годині 12 січня 2024 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області, керуючи автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом лафетом, номерний знак НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху заперечив. Зазначив, що в темну пору доби керував автомобілем "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Володимирській в місті Любомль. Помітив попереду автомобіль з причепом, який перегородив дорогу, відразу розпочав гальмування, однак відбулось зіткнення транспортних засобів. Оскільки було темно і видимість була обмежена помітити автомобіль з лафетом не мав можливості.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кривошей А.М. в судове засідання не з`явився, подавши до канцелярії суду клопотання про закриття провадження в справі з додатками. В клопотанні зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього додається відео з боді-камери, однак при матеріалах справи воно відсутнє. Причиною пригоди стало невірно виконаний маневр розвороту водієм автомобіля «Мерседес» в умовах обмеженої видимості. Крім цього, причеп автомобіля «Мерседес» не був освітлений та позначений габаритними вогнями, що унеможливлювало ОСОБА_1 його помітити.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що перебував пасажиром автомобіля "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 . Рухались автодорогою по вулиці Володимирській в місті Любомль. За декілька метрів помітив на дорозі транспортний засіб з причепом, що здійснював маневр розвороту у забороненому місці. Водій ОСОБА_1 розпочав екстрене гальмування але відбулось зіткнення.

Дослідженням доказів встановлено таке.

З протоколу серії ААБ № 073720 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області за участі автомобіля "Шкода", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом лафетом, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що вбачається із схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди.

З фото-таблиць вбачається, що зіткнення відбулось передньою частиною автомобіля «Шкода» та лівою частиною причепа-лафети.

Інший учасник пригоди ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначив, що автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом лафетом, номерний знак НОМЕР_3 , здійснював маневр розвороту по вулиці Володимирській в місті Любомль Волинської області і відбулось зіткнення автомобіля «Шкода» з причепом лафетом.

Стаття 124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно із п.10.4 цих Правил водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам … .

Під час розгляду протоколу встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась в темну пору доби по вулиці Володимирській в місті Любомль. ОСОБА_3 здійснював маневр розвороту автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом лафетом, номерний знак НОМЕР_3 . Зіткнення відбулось в момент, коли автомобіль «Мерседес» вже перебував на своїй смузі руху, а його причіп ще на зустрічній, тобто на смузі руху автомобіля «Шкода».

Як встановлено зі схеми місця ДТП водій автомобіля «Мерседес» здійснював розворот поза перехрестям, а тому повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам.

За таких обставин можна дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення ним вимог п.13.1 Правил дорожнього руху щодо дотримання безпечної дистанції і, враховуючи, що ОСОБА_1 був обмежений у видимості причепа але під час його виявлення застосував маневр гальмування, відповідно зреагував на зміну дорожньої обстановки, а отже був уважним на дорозі.

Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, по справі встановлено підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь