БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1114/24
Провадження № 3/730/547/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, є особою з інвалідністю 3-ої групи, за ч.3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2024 року о 09-00 год в АДРЕСА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме продавав 0,220кг тютюну власного виготовлення, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно вранці 22 серпня 2024 року на площі поблизу магазину продавав власно вирощений та виготовлений тютюн, оскільки розміру отримуваної ним пенсії не вистачає для задоволення житлово-побутових потреб та медичного лікування, якого він в останній час потребує у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Розкаюється в скоєному, обіцяє в подальшому не вчиняти таких протиправних дій і просить з урахуванням його матеріального стану не застосовувати до нього адміністративний штраф, який є для нього обтяжливим і неспівмірним його доходам, а обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 1) у приміщеннях та на території навчальних закладів, закладів охорони здоров`я (крім ресторанів, що знаходяться на території санаторіїв); 2) у приміщеннях спеціалізованих торговельних організацій, що здійснюють торгівлю товарами дитячого асортименту або спортивними товарами, а також у відповідних відділах (секціях) універсальних торговельних організацій; 3) у закритих спортивних спорудах (крім пива у пластиковій тарі); 4) з торгових автоматів; 5) на полицях самообслуговування (крім тютюнових виробів у блоках та алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, пива); 6) поштучно (для тютюнових виробів, крім сигар); 7) з рук, лотків; 8) у одиничних пачках, що містять менше 20 сигарет; 9) у невизначених для цього місцях торгівлі.

Згідно зі ст.1 вказаного Закону тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

За приписами ч.3 ст.156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі; до того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Суб`єкт адміністративного проступку, передбаченого ст.156 КУпАП, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку за ч.3 цієї статті.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183165 від 12.08.2024р., зі змістом якого притягуваний погодився і його підписав, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- актом добровільної видачі тютюнових виробів від 22.08.2024р.;

- фотознімками, на яких зображено ОСОБА_1 та процедуру зважування вилученого в нього тютюну;

- зберігаючою розпискою від 22.08.2024р. ОСОБА_4 , якому передано до вирішення питання по суті вилучені в ОСОБА_1 тютюнові вироби.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені протокол про адміністративне правопорушення, письмові документи, пояснення свідків та самого притягуваного є належними й допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Приписами ст.23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, положення ст.22 КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування

Як вбачається з матеріалів справи, допущене ОСОБА_1 правопорушення не потягло за собою спричинення шкоди чи тяжких наслідків, ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку й отримує пенсію в розмірі 4037,22 грн, має інвалідність 3-ої групи та страждає на захворювання опорно рухового апарату, у зв`язку з чим проходить стаціонарне лікування в КНП «Борзнянська міська лікарня», здійснював незаконну торгівлю власно вирощеним тютюном не для наживи, а заради отримання додаткових коштів на лікування.

Тому, при таких обставинах справи та з огляду на принцип верховенства права, суд вважає, що встановлений санкцією ч.3 ст.156 КУпАП навіть мінімальний розмір штрафу (6800 грн) становитиме для ОСОБА_1 надмірний матеріальний тягар, у зв`язку з чим за доцільне до нього слід застосувати передбачену ст.22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закриттям провадження у справі. При цьому, дана норма КУпАП не містить заборони щодо її застосування до правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 22, 23, 33, 40-1, 156, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Вилучені в ОСОБА_1 0,220кг тютюну власного виготовлення повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець