Справа № 156/887/24
Провадження № 3/156/625/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працює (згідно даних протоколу)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП)

в с т а н о в и л а :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 773608 від 29.07.2024 року, 29.07.2024 року о 18:30 год. на автодорозі Р-15 поблизу дачного масиву «Прикордонник» водій ОСОБА_1 керував т/з VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з в передбаченому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду позитивний 1,37 %, тест № 379 від 29.07.2024 року. Від керування т/з відсторонений.

13.08.2024 року ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву в якій просив передати його справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Нововолинського міського суду Волинської області, так як він зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 та являється пенсіонером.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 48 цього Закону передбачено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонним судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дана справа була направлена на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 773608 від 29.07.2024 ОСОБА_1 вчинив правопорушення на автодорозі Р-15 поблизу дачного масиву «Прикордонник», місце якого відноситься до підсудності Іваничівського районного суду Волинської області.

Статтею 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення, та підсудність справ за місцем проживання порушників встановлена ч. 2 та ч. 3 зазначеної статті КУпАП лише у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм), а також статтями 177 і 178 КУпАП, а ч. 7 у випадку, якщо справи розглядаються адміністративними комісіями.

Частиною 8 ст. 276 КУпАП встановлено, що Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак іншими Законами України не встановлюється місце розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, за змістом наведеної ст. 276 КУпАП не встановлена альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, а встановлена загальна підсудність за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надісланий до Іваничівського районного суду Волинської області, який згідно зі ст. 276 КУпАП уповноважений розглядати цю справу, у суду відсутні підстави не розглядати дану справу та передати її на розгляд до Нововолинського міського суду, якому ця справа не підсудна за правилами, встановленими ст. 276 КУпАП.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи для розгляду до Нововолинського міського суду Волинської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко