Справа № 128/591/24
ПОСТАНОВА

10.09.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що на виконанні у Вінницькому районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області перебуває постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 01.05.2024 відносно ОСОБА_1 , в ході виконання якої було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією. Тому представник органу пробації направила матеріали щодо ОСОБА_2 до Вінницького районного суду Вінницької областіщодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вищевказаної постанови, керуючись ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачено Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п. 12.1. Порядку, при виконанні постанов суду про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 - 2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Згідно з 13.13. Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно з п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Сукупний аналіз вищевказаного законодавства вказує на те, що суд уповноважений вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в частині виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за відповідним поданням уповноваженого органу з питань пробації. При цьому, які саме питання може вирішити суд на підставі ст. 304 КУпАП, має бути вказано у відповідному поданні.

Суд наголошує, що основними засадами судочинства є, в тому числі, диспозитивність та змагальність учасників судового розгляду, відповідно, суд не наділений правом самостійно ініціювати яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Натомість, в самому поданні взагалі відсутня прохальна частина та не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку із зазначеними в поданні обставинами щодо ОСОБА_1 , та чинним законодавством передбачено різні заходи впливу на порушників, натомість який захід провідний інспектор Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Іонова К.В. просить вжити суд в порядку статті 304 КУпАП в поданні не зазначено, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути подання відповідно до вимог КУпАП, тому подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Іонової К.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: