Провадження № 3/712/3306/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024р., близько 15:40 год. за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 219, син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме: не дотримався безпечної швидкості руху та бокового інтервалу, керуючи велосипедом Roapmaster д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_2 (власник СТОВ «Воя») під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився перед здійсненням маневру, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п..п.12.1,13.1 ПДР України, якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 15 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Просила суворо не карати, крім того додала, що з сином було проведено виховні роботи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються наданим поясненням в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, виховує двох дітей самостійно та на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ступень її вини, те, що тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина