ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бевз Тетяни Сергіївни, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №618144 від 11 грудня 2023 року зазначено, що 11 грудня 2023 року о 18 год. 11 хв. в м.Рівне по вул.Тиха, 28, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen T5 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки Т3, за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №2045 від 11.12.2023 року, результат огляду 0,65‰. З результатом огляду ОСОБА_1 не згідний. Проводився огляд у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря на стан алкогольного сп`яніння №1161 від 11.12.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бевз Т.С. підтримала подане нею до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 з підстав зазначених в клопотанні і пояснила суду, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки працівники поліції зупинили його безпідставно, він був тверезим, алкогольних напоїв не вживав, від проходження огляду не відмовлявся. Просила суд, закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Бевз Т.С., дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного:

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, або в режимі фотозйомки /відеозапису/, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ІІ Розділу Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 р. за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, як особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, але в протоколі не зазначено, яким газоаналізатором /номер газоаналізатора/ проводився огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , також в протоколі не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис, а тому протокол і відеозапис не може вважатися належним доказом.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, в тому числі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як вбачається із відеозапису, долученого до матеріалів справи, не встановлено з яких причин відбулась зупинка керованого ОСОБА_1 транспортного засобу, зафіксована лише розмова працівників поліції з ОСОБА_1 , момент руху транспортного засобу, та хто керував Volkswagen T5 д.н.з. НОМЕР_1 та його зупинки, не зафіксовано.

Отже, подальша вимога працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння є протиправною.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення суду надано висновок газоаналізатора «Alcotest Drager», яких без номера не існує і відповідно до якого результати огляду ОСОБА_1 свідчать про те, що вміст алкоголю станом на 18 год. 20 хв. 11 грудня 2023 року становить 0,65 проміле, з чим ОСОБА_1 не погодився, після чого був направлений у медичний заклад КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, огляд проводився також за допомогою газоаналізатора, якого не зазначено, результат огляду медпрацівник не озвучив. В висновку огляду зазначено перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у якому стані алкогольного сп`яніння допустимому чи не допустимому не зазначено в промілях, що ставить під сумнів даний висновок, порушення мови, тремтіння пальців рук та інших жодних ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 на відеозапису не вбачається.

В подальшому працівником поліції було розпочато складання долучених до матеріалів справи документів, та протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, як встановлено із матеріалів справи - працівниками поліції не було встановлено, задокументовано та доведено фактів порушення ОСОБА_1 ПДР України, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» давали б право працівникам поліції на зупинку транспортного засобу, через що вимоги посадової особи поліції до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо пред`явлення документів є неправомірними.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15 березня 2019 року у справі №686/11314/17, адміністративне провадження №К/9901/15541/18.

Таким чином, правових підстав для зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , а відтак, для вимоги про проходження останнім огляду на стан сп`яніння, у працівників поліції не було.

Враховуючи вище викладене, а також те, що проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням встановленого законодавством порядку, відсутність правових підстав для зупинки транспортного засобу, виникають сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, які відповідно до ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.