Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1941/24
Провадження № 3/553/849/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.08.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2024 року о 13.45 год. в м. Полтава, провулок Лева Вайнгорта, 1 ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI 100 н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року 18.03.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, повісткою, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 629348 від 02.06.2024 року та матеріалами справи, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №499110 від 18.03.2024 року, якою на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладено адміністративний штраф за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст126 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 18.03.2024 року керував ТЗ не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не здобувши це право після позбавлення права керування, також відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 05.04.2024 року (справа №552/1764/24), яка набрала законної сили 16.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, відеозаписом з боді-камери поліцейського №470399 та відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля, на яких зареєстрований факт керування ТЗ саме ОСОБА_1 .

Таким чином, матеріалами справи доведено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи мається інформація про належність даного ТЗ іншій особі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ч.5 ст. 126 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 статтею 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот гривень) 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна