Справа №: 272/543/24
Провадження № 3/272/430/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання захисником ОСОБА_2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.236 КАС України. В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що ОСОБА_1 з 18.05.2024 року по даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Захисник в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку захиника, дослідивши матеріали клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, вважаю, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою захисника Даценко Л.В., яка діє в суді в його інтересах та має процесуальні можливості подати до суду пояснення, клопотання, докази у справі.

Слід також зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у даній справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП).

Посилання захисника на ст.236 КАС України як підставу зупинення провадження у справі є безпідставним, так як вказана норма стосується адміністративних справ при вирішення публічно-правових спорів та не може бути застосована при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

А відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 КУпАП та відсутність вимоги про обов`язкову участь особи під час судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Даценко Л.В. про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб