Справа № 588/1529/24
Провадження № 3/588/669/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Стрий Львівської області, громадянку України, з професійно-технічною освітою, розлучену, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.08.2024 о 14 год. 00 хв. у м. Тростянець не з`явилася на реєстраційну відмітку, чим порушила одне з правил адміністративного нагляду та вчинила ті самі дії повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні правил адміністративного нагляду визнала повністю, розкаялась.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195320 від 13.08.2024 (а.с.2); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Лободюк Ю.В. від 13.08.2024 (а.с.3); довідкою про звільнення ОСОБА_1 (а.с.8).

Установлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на шість місяців, у тому числі із зобов`язанням з`являтися на реєстраційну відмітку до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області підтверджується постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 20.02.2024 (а.с. 4-6).

Факт повторності вчиненого діяння підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 18.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП (а.с. 7).

Враховуючи вищевикладене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, щодо якої установлено адміністративного нагляд, протягом року після вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушила одне з правил адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, яка не працює, вину визнала, у вчиненому розкаялась, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко