Провадження №: 3/752/5191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 727387 від 26.05.2024, що складений з посиланням на порушення п. "б" п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеного протоколу 26.05.2024 о 14:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 37 на території паркувлаьного майданчика торгівельно-розважального комплексу "Арт-Молл", був неуважний і при зміні напрямку руху не упевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку в попутному напрямку.

Разом з цим протоколом передано копію протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія ОСОБА_2 , який кервав автомобілем Peugeot, письмові пояснення обох водіїв, копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди.

29.07.2024 у судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких винуватість у настанні аварії заперечує, зазначив, що він правильно рухався паркувальним майданчиком та згідно з наявною розміткою паркувався, у той час як водій таксі проїхав по паркувальній зоні, де рух не дозволено, перешкодивши йому та створивши перешкоду, яку він не зміг вчасно виявити, що і стало причиною зіткнення і настання дорожньо-транспортної пригоди. Для вивчення характеру ушкоджень надав фото свого авто.

29.07.2024 судове засідання було відкладено на 07.08.2024 для виклику до суду іншого учасника - водія ОСОБА_2 з метою недопущення порушення його прав та інтересів та забезпечення всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

07.08.2024 у судове засідання з`явилися ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. Зважаючи на обмеженість процесуальних строків, відкладення розгляду справи, розгляд справи відбувся за участі ОСОБА_1 , який підтримав попередньо подані пояснення та надав фото з місця зіткнення щодо розміщення автомобілів.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, суд (суддя) встановив, що у діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, адже він рухався відповідно до дорожньої розмітки, не мав змоги запобігти зіткненню і його пояснення доводяться поданим фото з місця події та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, заперечень щодо яких не надійшло.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, відсутність у діях водія складу адміністративного правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко