Справа № 162/597/24
Провадження № 3/162/427/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 о 00 годині 42 хвилини 07 липня 2024 року по вулиці Незалежності у селищі Любешів Камінь-Каширського району Волинської області перебував у п`яному вигляді, що ображав людську гідність та громадську мораль, не виконав законної вимоги поліцейських та наказу Волинської обласної військової адміністрації № 391 від 28 вересня 2022 року «Про затвердження комендантської години на території Волинської області», чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у наданих суду письмових поясненнях свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив, просив закрити провадження у справі з огляду на таке. Приблизно о 23 годині 07 липня 2024 року ОСОБА_1 разом із товаришем на ім`я ОСОБА_2 поїхали велосипедами на автозаправку «WOG», що на автодорозі «Любешів Луцьк». Неподалік від автозаправки ОСОБА_3 зупинився полагодити велосипед. В цей час до них на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції, які вирішили допомогти з ремонтом велосипеда: підсвітили ліхтариком, давали поради. Згодом один з поліцейських запитав куди вони їдуть, адже вже почалась комендантська година. ОСОБА_1 з товаришем погодились повертатись додому. Один з поліцейських встановив їх особи, зробив зауваження щодо припинення порушення комендантської години та відпустив. Між тим, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 таки заїхали на автозаправку попросити інструменти та полагодити велосипед. По дорозі додому через поле їх наздогнав цей самий поліцейський екіпаж. Поліцейські почали чіплятися до них, на їх пояснення не реагували. ОСОБА_1 вирішив продовжити їхати додому. Тоді один з поліцейських почав перекривати йому шлях, наголосив, що буде складати протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснив права та відпустив.

Свідок ОСОБА_4 у письмових поясненнях вказала, що приблизно о 00 годин 30 хвилин 07 липня 2024 року на автозаправку «WOG» на велосипеді заїхало двоє молодиків, один з яких ОСОБА_1 . Побувши не території комплексу декілька хвилин, вони попрямували у напрямку селища Любешів.

Відеозаписи з портативних відеокамер поліцейських розпочинаються з 00 годин 16 хвилин 07 липня 2024 року. Поліцейські наближаються до двох молодиків, які ремонтують ланцюг велосипеда обабіч дороги на в`їзді у селище Любешів. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомляє, що їдуть у село Любешівська Воля. У ході бесіди ОСОБА_1 постійно нецензурно лається та сам пропонує поліцейським «написати постанову за те, що він п`яний і порушує комендантську годину». Поліцейський встановлює особи ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та вимагає від них припинити порушувати комендантську годину та прямувати додому. ОСОБА_1 спочатку пропонує разом випити кави, а згодом погоджується їхати додому. Другий відеозапис розпочинається о 00 годині 42 хвилини 07 липня 2024 року. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомляє, що у нього постійно спадає ланцюг на велосипеді і він уже їде додому «напряму через поле». Поліцейський коментує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 як непокору законній вимозі поліцейського припинити порушувати комендантську годину. ОСОБА_1 пояснює, що поїхав на заправку, бо хотів підтягнути ланцюг на велосипеді, а зараз уже їде додому. Натомість поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за статтею 185 КУпАП щодо ігнорування законної вимоги поліцейського припинити порушувати комендантську годину, наказує ОСОБА_1 залишатися на місці для розгляду справи. ОСОБА_1 намагається поїхати на велосипеді далі, натомість поліцейський перегороджує дорогу. ОСОБА_1 штовхає його, з поліцейського спадає службова відеокамера.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005).

Згідно з статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини.

Аналізуючи наведене у сукупності, доходжу висновку, що суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути неупередженим, безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо, а будь-які сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитись на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку. Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Повертаючись до обставин справи, необхідно констатувати, що вимога поліцейських не порушувати комендантську годину із забороною після 00 годин перебувати у громадських місцях відповідно до наказу Волинської обласної військової адміністрації № 391 від 28 вересня 2022 року «Про затвердження комендантської години на території Волинської області» була законною. Разом з тим, з огляду на обставини справи негайне виконання цієї вказівки виглядає неможливим. ОСОБА_1 у ході спілкування з поліцейськими погоджується їхати додому. На другому відеозаписі зафіксовано як ОСОБА_1 з його слів уже їде додому. Та обставина, що після першої зустрічі з поліцією ОСОБА_1 після 00 годин 07 липня 2024 року перебував декілька хвилин на автозаправці не вказує про його злісну непокору законній вимозі поліцейських. У ході досудової підготовки матеріалів не перевірено версію ОСОБА_1 , що він поїхав на заправку, бо хотів відремонтувати велосипед тощо.

У цьому контексті також беру до уваги, що адміністративної відповідальності за порушення комендантської години не встановлено.

Включене у фабулу правопорушення перебування ОСОБА_1 у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, хоч і не утворює складу проступку, передбаченого статтею 185 КУпАП, однак у цьому випадку також не підтвердилось. За викладених у протоколі обставин ОСОБА_1 , хоч і з його слів був напідпитку, мав охайний вигляд.

Між тим, фізична протидія ОСОБА_1 поліцейським при виконанні ними службових обов`язків має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 342 Кримінального кодексу України, що має бути предметом перевірки у порядку статті 214 Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 162/597/24 відносно ОСОБА_1 передати слідчому відділу Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для вирішення у порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України питання про наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 342 Кримінального кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук