Справа № 291/1103/24
Провадження №3/291/887/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища,якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дотримання положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язком особи, яка складає відповідний протокол.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тобто, щоб особа могла бути притягнута до адміністративної відповідальності по ч.5 ст. 126 КУпАП, вона повинна протягом року повторно вчинити адміністративне правопорушення, а саме: керувати транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передати керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ( ч.2 ст.126 КУпАП); керувати транспортним засобом, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч.3 ст.126 КУпАП), керувати транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч.2 ст.126 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170576 від 22.08.2024 р. зазначено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом при цьому не мав права керування транспортним засобом.

Проте жодного доказу відносно того, що він не має права керування транспортним засобом до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Разом з тим в матеріалах справи наявна інформація проте, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії В.

Крім того, при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зазначено про проведення безперервної відео фіксації події, натомість до матеріалів справи відповідних відеозаписів не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк