Справа №333/6505/24
Провадження №3/333/2758/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Богданівка Київської області, військовослужбовця, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року о 01-30 годині в м.Запоріжжі по вул.Оріхівське шосе, біля буд.10, солдат ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 було доставлено для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, де було отримано висновок №6258 від 03.07.2024 року, згідно якого солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину визнав та суду пояснив, що 02 липня 2024 року дізнався, що померла його мати, отримав звільнення від служби, і на шляху до місця проживання вжив незначну кількість алкогольних напоїв. У зв`язку зі смертю матері перебував у стресовому стані. Раніше до адміністративної відповідальності не притягався, подібних порушень під час несення служби не допускав. Просив суд не притягувати його адміністративної відповідальності. Під час несення служби він алкогольні напої не вживав, на військовій службі перебуває з 2022 року з початку повномасштабного вторгнення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом серії ДНЗ-2/883 про військове адміністративне правопорушення від 03.07.2024 року (а.с.2);

- висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2024 року за №6258, за яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- копією військового квитка (а.с.6-7).

Дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, вирішуючи питання щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 , за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст.22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даних складів адміністративних правопорушень положень ст.22 КУпАП закон не містить.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містить в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Суд вбачає за необхідне врахувати, що під час несення служби ОСОБА_1 алкогольні напої не вживав

Також суд враховує, що за період проходження військової служби ОСОБА_1 жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності, має позитивну характеристику з місця служби, неодноразові заохочення від командування.

Крім того суд враховує, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 через збіг тяжких сімейних обставин, а саме смерті матері під час слідування на її поховання. На підтвердження додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , і довідка селищної ради, що ОСОБА_1 проводив поховання своєї матері.

Отже, на переконання суду, застосування стягнення згідно санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з урахуванням вище наведеного, буде надмірним тягарем для останнього і його сім`ї, та не буде відповідати ст.7 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу винного в їх сукупності, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, його відношення до вчиненого, те що він визнає вину, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, оголосивши усне зауваження, що буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_1 в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення та не буде становити надмірний тягар для нього.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження по справі № 333/6505/24 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков