Номер провадження 3/754/644/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2023р. в 14.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Ашан» по вул.Гната Хоткевича,1-В в м.Києві, з полиць магазину вчинив дрібне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сир «Рокфор» 0,08г вартістю 66,60, пляшку горілки «Козацька Рада» 0,25л вартістю 60,00грн., одну пляшку енергетику «Моршинська Воля» вартістю 18,25грн., а всього майна на загальну суму 144,85грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 05.12.2023р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було перевірити дані щодо місця проживання ОСОБА_1 , та забезпечити його явку при направленні протоколу до суду для його розгляду.

На виконання вказаної постанови суду від 05.12.2023р., Т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 супровідним листом направив вказану справу після доопрацювання з доданими матеріалами проведеної перевірки, а саме рапортом інспектора Управління патрульної поліції м.Києва Проценко І.

Згідно вказаного рапорту інспектора поліції УПП в м.Києві Проценко І., який не містить дати його складення та вихідних даних про його реєстрацію, під час візиту за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було встановлено, що за вказаною адресою розташований житловий будинок та в ході спілкування з мешканцями вказаного будинку останні повідомили, що не чули та не знають чи розташований за вказаною адресою хостел, у зв`язку з чим встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Як вбачається з матеріалів справи про адмінправопорушення доопрацювання протоколу на виконання постанови від 05.12.2023р. взагалі не проводилось, а до матеріалів справи долучено рапорт інспектора поліції про неможливість встановлення місця знаходження ОСОБА_1 з підстав відсутністю за вказаною адресою хостелу.

Слід відмітити, що постановою суду від 05.12.2023р. вказана справа була направлена до управління поліції для проведення додаткової перевірки саме з тих підстав, що за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 відсутній, крім цього, за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , хостел не значиться, що було встановлено інспектором ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві при виконанні постанов суду від 09.11.2023р. та 21.11.2023р. про привід ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Враховуючи, що за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 відсутній, крім цього, за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , хостел не значиться, зазначене позбавляє суд можливості здійснити виклик ОСОБА_1 , присутність якого згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення за ст.51 КУпАП є обов`язковою, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , яке зазначити в протоколі, та забезпечити його явку при направленні протоколу до суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: