overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокуСправа № 495/6597/24
Номер провадження 3/495/2567/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №579053 від 07.07.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 з вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Шевчук Ю.В.

10.07.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №579052 від 07.07.2024 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

10.07.2024 автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Шевчук Ю.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 (дві) справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу №495/6597/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №495/6597/24 (провадження №3/495/2567/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративний матеріал №495/6598/24 (провадження №3/495/2568/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам №495/6597/24 (провадження №3/495/2567/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
Справа № 279/5541/24 провадження №3/279/2343/24
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що місцем правопорушення зазначено а/д Львів-Луцьк 1117, 16 км.

В додатках до протоколу слідує, що дана відрізок дороги знаходиться поблизу с.Печихвости Луцького району.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, навіть якщо така є альтернативною згідно ч.2 ст.276 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що порушником заявлялось клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації.

Отже, оскільки с.Печихвости відноситься до Луцького району Волинської області, тому дана справа направлена до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з порушенням положень ч.1 ст.276 КУпАП і підлягає поверненню для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст276, .278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/202/7572/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебувають адміністративні справи № 202/10244/24 та № 202/10637/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи № 202/10244/24 та № 202/10637/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одній справі 202/10244/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 202/10244/24 та № 202/10637/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі 202/10244/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Номер провадження 3/523/4027/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , лікаря-терапевта спеціалізованої фтизіопульмонологічної медико-соціальної експертної комісії, за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. ст.172-6 ч.1 КУпАП, справа № 523/1072/24, номер провадження 3/523/4027/24.

Також, 21 червня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. ст.172-6 ч.1 КУпАП, справа № 523/10171/24, номер провадження 3/523/4026/24.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ( № 523/10172/24, номер провадження 3/523/4027/24) та за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (№523/10171/24, номер провадження 3/523/4026/24) та присвоїти № 523/10172/24, номер провадження 3/523/4027/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 720/1563/24
Провадження № 3/720/692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2024 року близько 16 години 44 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом арки «Honda SH 150» без державного номерного знаку по вул. Центральній, 156 в с. Маршинці Чернівецького району не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом повторно протягом року як особою, яка не має права керування транспортними засобами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відео фіксацією події, копією постанови серії БАД № 136693 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Дата документу 09.09.2024
Справа № 334/6884/24
Провадження № 3/334/2963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 160 КУпАП,

встановив:

в провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Справа була призначена до судового розгляду на 09.00 годину 09 вересня 2024 року.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому ст. 277-2 КУпАП порядку, шляхом направлення повістки за місцем його проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки судді не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексу розглядаються у триденний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, з метою своєчасного розгляду справи, необхідно піддати його приводу.

Керуючись ст. 268, 277, 254 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу у судове засідання, що відбудеться 30 вересня 2024 року о 09.00 годині в залі Ленінського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9).

Виконання постанови доручити Пологівському РВП ГУНП в Запорізькій області, місцезнаходження: вул. Тенісна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69067.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
№ 207/4320/24
№ 3/207/1584/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходився поруч з будинком АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину, яка згідно висновку експерта є метамфетаміном масою 0,0277г, та є невеликим розміром.

Частиною 1 статті 44 КпАП України, передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (арк.с. 1), будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (арк. с. 17), висновком експерта № СЕ-19/104-24/24227-НЗПРАП від 17.06.2024 року (арк.с. 7-8).

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, висновок експерта № СЕ-19/104-24/24227-НЗПРАП від 17.06.2024 року, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Речові докази: сліп. пакет з кристалічною речовиною масою 0,0741 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін (маса метамфетаміну в речовині складає 0,0277 г) знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 215/5399/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №178460 від 07.08.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.08.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 09.09.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/5399/24; 3/215/2301/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/3076/24
П О С Т А Н О В А
03 вересня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного сержанта - командира автомобільного відділення взводу забезпечення понтонно - мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території базового табору в розташуванні понтонно мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в особливий період під час дії військового стану, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року о 13 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 459 від 30.08.2024 року чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколами про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 435 від 13.08.2024 року - 2,268 проміле, № 459 від 30.08.2024 року 1,959 проміле та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя