печерський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору ювенальної поліції Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх, визначених чинним законодавством батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання, перебуваючи у громадському місці за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 21, близько 20 год. 00 хв., розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Ром колу», 7% алкоголю, об`ємом 0,5 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку для притягнення до відповідальності, внаслідок чого до відповідальності притягується мати ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення.

Згідно матеріалів адміністративного провадження, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялась. Фактичних обставин правопорушення не спростувала.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, тому достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М. Гридасов