КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4003/24
Провадження № 3/552/1470/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковжоги О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15 червня 2024 року о 07 год. 30 хв. в м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 320і, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці події за допомогою приладу Drager Alcotest 7510. Результат тесту позитивний та становить 2,27 ‰ проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 15 червня 2024 року о 07 год. 30 хв. м. Полтава, вул. Гожулівська, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW 320і, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при повороті праворуч, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав з проїзної частини й здійснив наїзд на газовий колодязь. Транспортний засіб та газовий колодязь отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 10.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

06.09.2024 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 15.06.2024 за кермом автомобіля перебував не він, а його товариш ОСОБА_2 , який не впорався з керуванням та здійснив наїзд на газовий колодязь. Оскільки він є власником автомобіль, то він спілкувався з працівниками поліції. Працівникам поліції не говорили, що ОСОБА_3 був за кермом. Працівники поліції сказали йому проходити огляд на стан сп`яніння, він повідомляв їх, що він не був за кермом, але може пройти огляд як пасажир автомобіля.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що 15.06.2024 зранку, близько 07:30 год. на власному автомобілі вони рухалися по вул. Гожулівській в м. Полтаві, та побачили як автомобіль BMW чорного кольору наїхав на газовий колодязь. Вони підійшли до автомобіля BMW, з якого вийшли дівчина та двоє хлопців. За кермом перебував не ОСОБА_1 , а інший хлопець. Оскільки водію та пасажирам автомобіля BMW допомога не потрібна вони поїхали далі.

Допитаний в судовому засіданні 06.09.2024 свідок ОСОБА_2 в суді зазначив, що 15.06.2024 о 07:30 год. він перебував за кермом автомобіля BMW, що належить ОСОБА_1 не впорався з керуванням та виїхав на газовий колодязь. В автомобілі крім нього перебували дівчина та власник автомобіля ОСОБА_1 Працівникам поліції він не повідомляв, що за кермом автомобіля був він. Посвідчення водія він не має.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КпАП України передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 3 розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 1, 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, передбачено, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Частиною 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629760 від 15.06.2024, протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 629761 від 15.06.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , дані акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дані відеозапису з бодікамери працівників поліції, пояснення ОСОБА_1 , інші матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так з матеріалів відеозапису убачається, що на момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 пояснював, що саме він перебував за кермом свого автомобіля, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на газовий колодязь, але в подальшому під час складання протоколу почав заперечувати факт керування транспортним засобом. Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,27 ‰ проміле.

Показання ОСОБА_1 оцінюю критично, як спосіб ухилення від адміністративної відповідальності.

Показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 також оцінюється критично, оскільки свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо на місці події не перебували, під час складання протоколу їхні пояснення не відбиралися, свідок ОСОБА_2 під час прибуття працівників поліції не повідомляв, що він перебував за кермом транспортного засобу BMW, при цьому ОСОБА_2 не має посвідчення водія.

Отже приходжу до висновку, що своїми діями, які виразилися у порушенні п.п. 12.1, 10.5, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Своїми діями, що виразилися в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді:

-за ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 850 грн.,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян