Провадження № 3/369/6470/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, влаштував конфлікт та намагався затіяти бійку з своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру, за що в свою чергу передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, захисник ОСОБА_1 адвокат Кириченко Н.О. подала до суду клопотання, в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні . Клопотання судом було задоволено, та судове засідання відкладено до 29.07.2024 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 26.07.2024 ОСОБА_1 не з`явився, захисник ОСОБА_1 адвокат Борух С.В. подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Клопотання судом було задоволено, та судове засідання відкладено до 03.09.2024 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 03.09.2024 з`явився захисник адвокат Борух С.В. просив відкласти для виклику ОСОБА_1 .. Клопотання судом було задоволено, та судове засідання відкладено до 09.09.2024 на 10 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 10 год. 30хв. 09.09.02024 ОСОБА_1 не з`явився, захисник ОСОБА_1 адвокат Борух С.В. подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Борух С.В. про перенесення судового засідання, суд розцінює як намагання затягнути розгляд адміністративної справи з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності та відмовляє в його задоволенні.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №099268 від 19.06.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.06.2024 та копією постанови від 05.02.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1360 (тисяча триста шістдесят) грн.

Суддя Гришко О.М.