ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою вул. Ковельська, 197, в м. Володимир, Волинської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно з полиці магазину викрав портативну прямокутну колонку фірми «TAPLEPRO M62» вартістю 229 грн.

21.06.2024 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою вул. Ковельська, 197, в м. Володимир, Волинської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно з полиці магазину викрав портативну прямокутну колонку вартістю 299 грн.

27.06.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що за адресою вул. Ковельська, 197, в м. Володимир, Волинської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме таємно з полиці магазину викрав чоловічу сумку вартістю 165 грн. 83 коп. та блокнот вартістю 99 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 51 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 13.08.2024 року справу про адміністративні правопорушення №154/2504/24, провадження № 3/154/1328/24, №154/2505/24, провадження № 3/154/1329/24, №154/2506/24, провадження № 3/154/1330/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

У суд ОСОБА_1 не з?явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на неявку порушника в судові засідання, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями потерпілого, іншими матеріалами справи.

З дослідженої судом постанови Володимир-Волинського міського суду №154/2346/24, провадження 3/154/1244/24 від 02.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 51 КУпАП,-.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО