overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6326/24
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

18 червня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.05.2024 року, 04.06.2024 року, 18.06.2024 року ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185, 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 , за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 09:40год. 17.07.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ХРУП ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Маяковського, 10).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 578/536/24>
провадження № 3/578/312/24
Постанова

Іменем України

19 серпня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , найманого працівника ФОП " ОСОБА_2 ", за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У судові засідання призначені на 14.06.2024 , 02.06.2024, 05.07.2024 та 19.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив . Застосований привід не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати повторно привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., мешканця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 14 годину 20 хвилин 27 серпня 2024 року .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ( 40009, м. Суми вул С.Бандери,11) та відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області( 42400, селище Краснопілля вул Мезенівська, 8 Сумського району Сумської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
печерський районний суд міста києва
Справа № 752/5223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2024 о 15 годині 55 хвилин у м. Києві на вул. В. Васильківська, 145/1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: провела розрахункову операцію на суму 4506,00 грн. без використання реєстратора розрахункових операцій, не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушено вимоги п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Провадження №: 3/752/5591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.06.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання 25.06.2024, 11.07.2024, 23.07.2024 та 13.08.2024 ОСОБА_1 не зявилася, про час та день слухання справи повідомлялася належним чином.

Постанови судді від 11.07.2024 та 23.07.2024 про здійснення приводу не виконані.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, що свідчить про її ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10 годину 00 хвилин 3 вересня 2024 року до залу судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Привід не може бути застосований до вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 589/1246/24
Провадження № 3/589/793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю: секретаря судового засідання Новик О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Скрипки І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Шосткинський завод «Імпульс» на посаді пресувальника,

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 19 серпня 2024 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4883/24
Провадження № 3/552/1737/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З. перевіривши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

встановив:

01.08.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал справа № 552/4883/24 (провадження № 3/552/1737/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Одночасно, 01.08.2024 до Київського районного суду м. Полтави надійшли адміністративні матеріали справа № 552/4885/24 (провадження № 3/552/1738/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 552/4886/24 (провадження № 3/552/1739/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Внаслідок розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Айдаєва Р.З.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться три матеріали про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП, справи № 552/4883/24, № 552/4885/24 та № 552/4886/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 552/4883/24 (3/552/1737/24), № 552/4885/24 (3/552/1738/24) та № 552/4886/24 (3/552/1739/24) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/4883/24 (3/552/1737/24).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/4883/24 (3/552/1737/24) томом першим, № 552/4885/24 (3/552/1738/24) томом другим, № 552/4886/24 (3/552/1739/24) томом третім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
Справа № 303/6367/24
Провадження № 3/303/2609/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2024року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя Задорожко Д.А.) надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 14.08.2024.

14 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубею І.І. для вирішення питання про об`єднання їх для розгляду в одному провадженні із матеріалами адміністративної справи (№303/6495/24, № 3/303/2643/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубею І.І. для вирішення питання про об`єднання та розгляду в одному провадженні зі справою №303/6495/24 ( провадження № 3/303/2643/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Передати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/6367/24, провадження №3/303/2609/24) судді Мукачівського міськрайонного суду Котубею Івану Івановичу для вирішення питання про об`єднання та розгляду в одному провадженні з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №303/6495/24, провадження №3/303/2643/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 746/274/24
ПОСТАНОВА

19.08.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, утриманців не має, непрацюючого, військовослужбовця,

за ст.187 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Кобишем Є.А. був складений протокол серії ВАВ № 338853 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.268 ч.1 КУпАП, якою передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27 червня 2024 року, 17 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року не з`явився, до суду повернулися поштові повідомлення, які направлялися за місцем його проживання та реєстрації з відміткою: « адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно довідки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 24.06.2024 року був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений до 183 БРЕЗ для проходження військової служби.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження № 3/686/7251/24
ПОСТАНОВА

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/22186/24 та № 686/22188/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/22186/24 та № 686/22188/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/609/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року о 17 год 44 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину визнав повністю, просить його суворо не карати та справу закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилась та надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити без її участі; претензій до ОСОБА_1 вона не має, просить його суворо не карати та справу щодо нього закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546800 від 17 липня 2024 року та копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , думку потерпілої особи, яка просить не застосовувати суворе адміністративне стягнення, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 35, 36, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА