Справа № 513/516/24
Провадження № 3/513/1201/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 25 прикордонного закону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Олександрівка Тарутинського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03 листопада 2022 року Органом № 5144, ідентифікаційного коду не надано,-

за ч. 1 ст. 202 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ від 11 квітня 2024 року, складеним начальником групи моніторингу обстановки ОСОБА_2 , 10 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив прикордонний режим, а саме перебував у напрямку Олександрівка (Україна)-Копчак (Республіка Молдова) на відстані 50 км від прикордонного знаку №0653 на північно-східній околиці с.Олександрівка, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 7 Положення про прикордонний режим, затверджений Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року та допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 27 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП повернуто до 25 прикордонного закону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України для доопрацювання, а саме: залучення законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надання пояснень ОСОБА_1 , відібраних в присутності його законного представника, а також пояснень батьків неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стосовно вчиненого правопорушення та їх документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Його законний представник до участі у справі посадовою особою прикордонної служби не залучений, 20 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.202 КУпАП щодо ОСОБА_1 без виконання постанови суду від 27 травня 2024 року.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явився у судове засідання, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 7, 245-246 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності; завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.

Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Із копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та на час вчинення адміністративного правопорушення має повних 16 років, тобто є неповнолітньою особою.

Попри це, начальником групи моніторингу обстановки ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ від 11 квітня 2024 року не було залучено та не зазначено законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що під час опитування неповнолітньої особи уповноваженими особами прикордонної служби також не було залучено батьків ОСОБА_1 як законних представників. Тобто, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_1 , відібраних в присутності його законного представника, а також пояснень батьків неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стосовно вчиненого правопорушення та їх документи.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 27 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП повернуто до 25 прикордонного закону Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

20 серпня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 202 КУпАП щодо ОСОБА_1 без виконання постанови суду від 27 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП, начальник групи моніторингу обстановки ОСОБА_2 , встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті посадовою особою з порушенням вимог ст.ст. 251, 270 КУпАП, а саме: під час збирання доказів не залучено законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті з порушенням вимог ст. ст. 251, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 202 КУпАП - є недопустимими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП, через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.202 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратсткий районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. С. Миргород