Єдиний унікальний номер: 379/719/24
Провадження № 3/379/360/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 о 02:50 год. Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Володимира Сікевича, 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARHK-0552, результат огляду 1,75%, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 20.06.2024 о 10:04 год. Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Софіївська, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 №ARLM-0346. Результат перевищив граничну можливість заміру приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 №ARLM-0346. Результат (^^^^^%) тест №1241, 1242, 1243. З результатом тесту водій згоден. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленим законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив що їхав тверезий, алкоголь в ті дні не вживав. Також просив закрити справи про адміністративні правопорушення відносно нього про що подав відповідні клопотання. Свою позицію обґрунтовує тим, що: 1) інструкцією до газоаналізатору ALCOTEST 6820, яким проводилось вимірювання 18.06.2024, визначено перевірка калібровки приладу кожні шість місяці, а згідно роздруківку тесту вказаний газоаналізатор проходив останнє калібрування 14.11.2023, тобто з порушенням шестимісячного строку; 2) в результаті вимірювання газоаналізатором ALCOTEST 7510, яким проводилось вимірювання 20.06.2024, результат тестів становив 0,00% (тест №1241, 1242, 1243), а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності. Також просив витребувати в Управлінні патрульної поліції інструкції до газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 7510.

Клопотання було задоволено та витребувано від Управління патрульної поліції у Київській області інструкції до газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 7510.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697388 від 18.06.2024 вбачається, що 18.06.2024 о 02:50 год. Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Володимира Сікевича, 131, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки ТЗ зі згоди водія за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARHK-0552, результат огляду 1,75%, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В графі «До протоколу додаються» зазначено: рапорт, відео з Б/К Моторолла VB400 №476084 та 476671, рапорт, чек драгера, розписка, відео з мобільного телефону Iphone X направлення, акт огляду, заявка на смс.

У графі «Тимчасово вилучені документи» міститься запис: «п/в серії КХА №127195».

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав та мається підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- роздруківкою тесту №4528 приладу DRAGER ALCOTEST 6820 №ARHK-0552, останнє калібрування 14.11.2023, дата та час тесту 18.06.2024 о 02:57, результат тесту 1,75%. Особа що тестують ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту мається особистий підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів яким зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 1,75% та з яким згоден ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис;

- направленням на огляд від 18.06.2024, де зазначено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці;

- розпискою ОСОБА_2 , яку допущено до керування транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- рапортом поліцейського Зозулінського Юрія, в якому зазначено, що транспортний засіб CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений за порушення комендантської години;

- відеозаписами з нагрудних боді-камер, що містяться на диску, clip-0.mp4, clip-1.mp4 та clip-2.mp4. Так файл clip-2.mp4 містить відеозапис зупинки транспортного засобу CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Файли clip-0.mp4 та clip-1.mp4містить безперервні відеозаписи з двох боді-камер поліцейських з часу зупинки автомобіля по час оформлення протоколу. Згідно вказаних відеозаписів:

02:48:40 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння;

02:49:28 ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці зупинки;

02:56:05 ОСОБА_1 погоджується з результатом огляду на стан сп`яніння;

03:47:10 ОСОБА_1 поставив особистий підпис в акті огляду, що він погоджується з результатом огляду 1,75%.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697035 від 20.06.2024 вбачається, що 20.06.2024 о 10:04 год. Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Софіївська, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 7510 №ARLM-0346. Результат перевищив граничну можливість заміру приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 №ARLM-0346. Результат (^^^^^%) тест №1241, 1242, 1243. З результатом тесту водій згоден. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленим законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В графі «До протоколу додаються» зазначено: відео з Б/К Моторолла №476761 та 476297, акт огляду, направлення,рапорти, ТД, розписка, сповіщення.

У графі «Тимчасово вилучені документи» міститься запис: «не вилучались».

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав та мається підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- направленням на огляд від 20.06.2024, де зазначено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці;

- роздруківкою тесту №1241 приладу DRAGER ALCOTEST 7510 №ARLM-0346, останнє градуювання 15.05.2024, дата та час тесту 20.06.2024 о 09:21, результат тесту 0,00% - деталі аналізу ^^^^^%. Особа що тестують ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту мається особистий підпис ОСОБА_1 ;

- роздруківкою тесту №1242 приладу DRAGER ALCOTEST 7510 №ARLM-0346, останнє градуювання 15.05.2024, дата та час тесту 20.06.2024 о 09:33, результат тесту 0,00% - деталі аналізу ^^^^^%. Особа що тестують ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту мається особистий підпис ОСОБА_1 ;

- роздруківкою тесту №1243 приладу DRAGER ALCOTEST 7510 №ARLM-0346, останнє градуювання 15.05.2024, дата та час тесту 20.06.2024 о 09:51, результат тесту 0,00% - деталі аналізу ^^^^^%. Особа що тестують ОСОБА_1 . Також на роздруківці тесту мається особистий підпис ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів яким зафіксовано результат огляду ОСОБА_1 ^^^^^% та з яким згоден ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис;

- розпискою ОСОБА_2 , яку допущено до керування транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- рапортом поліцейського Яремчука Арсена, в якому зазначено, що транспортний засіб CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений за порушення правил дорожнього руху (порушення вимог знаку 3.1);

- відеозаписами з нагрудних боді-камер поліцейських, що містяться на двох DVD дисках. Диск 1 з файлами clip-0.mp4, clip-1.mp4 clip-2.mp4, clip-3.mp4, clip-4.mp4, clip-5.mp4, clip-6.mp4, clip-7.mp4, clip-8.mp4, clip-9.mp4. Диск 2 з файлами clip-10.mp4, clip-11.mp4 clip-12.mp4, clip-13.mp4, clip-14.mp4, clip-15.mp4, clip-16.mp4, clip-17.mp4, clip-18.mp4, clip-19.mp4, clip-20.mp4, clip-21.mp4.

Так файл clip-0.mp4 містить відеозапис зупинки транспортного засобу CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 де останньому роз`яснено причину зупинки та повідомлено що на нього буде складено постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Файл clip-2.mp4 містить відеозапис на якому поліцейський повідомляє ОСОБА_1 що в останнього виявлені ознаки сп`яніння (08:54:40) та вимагає пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. ОСОБА_1 зазначає, що не відмовляється пройти огляд (08:57:00) та зазначає що «сьогодні не пив, але вчора вживав до ночі» (09:01:38).

Файл clip-4.mp4 містить відеозапис під час якого ОСОБА_1 кілька разів намагається продути алкотест та о 09:20 успішно продуває алкотестер результат вимірювання на екрані ^^^. Також о 09:21, жінка яка їхала разом із ОСОБА_1 повідомляє що той «вчора пив, і вночі пив». Поліцейський о 09:22, зазначає що рівень алкоголю у ОСОБА_1 перевищує межі вимірювання приладу та пропонує пройти огляд в медичному закладі або зробити новий тест через 15 хвилин. ОСОБА_1 погоджується зробити повторний тест. О 09:32 проводиться повторний тест, який знов видає результат перевищення межі виміру ^^^.

Файл clip-5.mp4 містить відеозапис під час якого ОСОБА_1 о 09:49 втретє продуває алкотестер, який знов видає результат перевищення межі виміру ^^^.

Файл clip-6.mp4 містить відеозапис під час якого ОСОБА_1 відмовляється від подальших повторних тестувань, а також заперечує щодо його огляду лікарем у найближчому медичному закладі. Йому роз`яснені права під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Файл clip-9.mp4 містить відеозапис під час якого ОСОБА_1 підписує акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та роздруківки тесту Драгеру. При цьому на запитання поліцейського чи згоден він з результатами тестування ОСОБА_1 пояснює що погоджується (10:41:25). Також ОСОБА_1 оголошено протокол про адміністративне правопорушення, та жодних зауважень на нього не надійшло (10:49). ОСОБА_1 підписав вказаний протокол (10:51) та отримав його копію.

З наданої інструкції до газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 7510 вбачається що згідно розділу «Технічні дані» діапазон вимірювання приладу масової концентрації алкоголю в крові становить від 0 до 6,0% (а.с.59). Також розділ «Несправність, причина, усунення» має відомості що помилка «^^^» виникає в разі якщо «виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон» (а.с.52).

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП що мали місце 18.06.2024 та 20.06.2024, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Щодо посилання ОСОБА_1 на обставини викладені в клопотаннях про закриття адміністративних справ та в судовому засіданні, то слід зазначити, що

1) в частині що огляд проведено засобом, який повинен проходити калібрування один раз на шість місяців.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» дано визначення наступних термінів: 10) калібрування - сукупність операцій, за допомогою яких за заданих умов на першому етапі встановлюється співвідношення між значеннями величини, що забезпечуються еталонами з притаманними їм невизначеностями вимірювань, та відповідними показами з пов`язаними з ними невизначеностями вимірювань, а на другому етапі ця інформація використовується для встановлення співвідношення для отримання результату вимірювання з показу; 17) періодична повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал); 18) повірка засобів вимірювальної техніки - сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Статтею 17 вказаного Закону врегульовано порядок повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, згідно якої передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Стаття 27 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» врегульовує питання щодо калібрування засобів вимірювальної техніки, відповідно до якої калібруванню в добровільному порядку можуть підлягати засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері та/або поза сферою законодавчо регульованої метрології. Калібруванню також підлягають вторинні та робочі еталони. Калібрування засобів вимірювальної техніки проводиться: науковими метрологічними центрами; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, акредитованими національним органом України з акредитації; метрологічними центрами, калібрувальними лабораторіями, які мають документально підтверджену простежуваність своїх еталонів до національних еталонів, еталонів інших держав або міжнародних еталонів відповідних одиниць вимірювання. Калібрування вторинних та робочих еталонів проводиться в порядку, встановленому нормативно-правовим актом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері метрології та метрологічної діяльності. Калібрування та оформлення його результатів проводяться відповідно до національних стандартів, гармонізованих з відповідними міжнародними та європейськими стандартами, та документів, прийнятих міжнародними та регіональними організаціями з метрології.

Таким чином, повіркою є перевірка відповідності певним стандартам, а калібрування - приведення засобу вимірювальної техніки до певних стандартів.

У Державному реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення, дозволених для застосування на території України міститься інформація щодо особи, відповідальної за введення медичних виробів в обіг, а саме ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", яке є офіційним представником виробника, на медичні вироби "Газоаналізатори Drager Alсotest", зокрема газоаналізатор "Drager "Alcotest 6810". На офіційному сайті ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл", який надає послуги сервісного центру для гарантійного та післягарантійного обслуговування приладів алко- та наркодіагностики Drager зазначено, що для використання приладів у професійній діяльності у підрозділах Департаменту патрульної служби та Управління національної поліції, Міністерства охорони здоров`я та службах охорони праці та безпеки підприємств необхідне своєчасне проведення операцій "Сервісне технічне обслуговування", "Градуювання та "Повірка" принаймні 1 раз на 12 місяців.

Максимальний інтервал між "Сервісним технічним обслуговуванням", "Градуюванням" та міжповірочний інтервал вказаних приладів, у тому числі Drager Alcotest, становить 1 рік. У пам`яті приладу зберігається інформація про дату останнього градуювання (калібрування).

Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки "Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихується" встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року №1747 і становить 1 рік.

З даних чеку убачається, що останнє калібрування проведено 14 листопада 2023 року.

Огляд ОСОБА_1 проведено 18 червня 2024 року, тобто протягом року з моменту проведення калібрування пристрою, відтак технічний прилад «Drager Alcotest 6810 ARНК 0552», яким проведено огляд, є сертифікований.

2) щодо того що результат тестів від 20.06.2024 становить 0,00%, то згідно даних чеків №1241, 1242, 1243 вбачається результат 0,00% який має доповнення «деталі аналізу ^^^^^%», а відповідно до інструкції до газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 7510 вбачається що згідно розділу «Технічні дані» діапазон вимірювання приладу масової концентрації алкоголю в крові становить від 0 до 6,0%. При цьому розділ «Несправність, причина, усунення» має відомості що помилка «^^^» виникає в разі якщо «виміряне значення концентрації перевищує вимірювальний діапазон». Таким чином ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а масова концентрація алкоголю в крові у нього перевищувала результат у 6,0%.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню:

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу ААД №697388 від 18.06.2024, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу ААД №697035 від 20.06.2024, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ