overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-5599/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2024, о 10 год., керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гастелло, 52 у м. Кривий Ріг, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не впевнилася, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила наїзд на електроопору.

Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б), 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; фотографіями з місця пригоди; поясненнями ОСОБА_1 , даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/592/1851/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.08.2024 адвокат Сидоренко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі, покликаючись на те, що останній перебуває у складі Збройних Сил України, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, є підставою для зупинення судового провадження до закінчення його перебування на військовій службі.

Суддя, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.

Адвокат Сидоренко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 у своїх клопотаннях посилається на норми КАС України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Сидоренко Ю.В., яка в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Враховуючи наведені положення закону, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Юлії Віталіївни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 588/1220/24
Провадження № 3/588/500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.02.2013 Зарічним РВ УМВС України в м. Суми,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 780217 від 02.07.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.07.2024 о 00 год. 19 хв. у с. Боромля по вул. Харківська, 3 керував транспортним засобом WOLKSWAGEN GOLF 4, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом категорії «В», чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Катриченком М.О. кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 780216 від 02.07.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 02.07.2024 о 00 год. 19 хв. у с. Боромля по вул. Харківська, 3 керував транспортним засобом WOLKSWAGEN GOLF 4, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, проба позитивна: 0,57 ‰ алкоголю, тест № 633, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Катриченком М.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1220/24, провадження № 3/588/500/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1220/24 (провадження № 3/588/500/24) та № 588/1221/24 (провадження № 3/588/501/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1220/24 (провадження № 3/588/500/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Провадження № 3/686/6686/24
ПОСТАНОВА

07 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/20259/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Матеріали № 686/20261/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/20259/24 та № 686/20261/24, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/20259/24.

Суддя О.Л. Трембач
Єдиний унікальний номер 725/256/24
Номер провадження 3/725/1433/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, а саме вказати реквізити отримувача коштів по сплаті штрафу, банк отримувача, код класифікації доходів бюджету, про що його завчасно повідомити.

Дослідивши частково матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.06.2024, яка постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.07.2024 залишено без змін, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000грн. у дохід держави, а також 605,60грн. судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Враховуючи те, що чинним законодавством не передбачено обов`язкове зазначення у постанові суду реквізитів отримувача коштів та інші відомості по сплаті штрафу, суд не вбачає підстав для винесення додаткової постанови.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 необхідність звернення до суду для отримання реквізитів по сплаті штрафу та судового збору.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа 165/3623/24
Провадження 3/165/1263/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

09 серпня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2024 року до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967836 від 29.07.2024, 29 липня 2024 року о 20 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд.18 по вул.Іваничівське Шосе у с.Будятичі Володимирського району, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських, а саме: на зауваження працівників поліції припинити вчинення дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки не реагував, поводив себе зухвало та неадекватно, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для справ про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.185 КУпАП, законом не визначено.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є с.Будятичі Володимирського району Волинської області.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцем вчинення правопорушення є с.Будятичі Володимирського району Волинської області, юрисдикція Нововолинського міського суду з розгляду вказаної адміністративної справи не поширюється на цю адміністративно-територіальну одиницю, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ухвалив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для подальшого направлення до суду, який з урахуванням територіальної юрисдикції, уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ
ЄУ № 712/9118/24
Провадження №3/712/2978/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Проньки В.В.перебуває адміністративний матеріал ЄУ № 712/9118/24 (провадження № 3/712/2978/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

В ході розгляду даної справи надійшла постанова судді Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенка С.М. від 01.08.2024 по справі ЄУ № 712/9120/24, провадження 3/712/2979/24 про вирішення питання щодо можливого об`єднання адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.485 МК України з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Проньки В.В. ЄУ № 712/9118/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України та справа про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 485 МК України (справа № 712/9120/24, провадження № 3/712/2979/24) необхідно об`єднати з матеріалами адміністративної справи (справа №712/9118/24, провадження № 3/712/2978/24).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/9118/24 (провадження № 3/712/2978/24), ЄУ 712/9120/24 (провадження № 3/712/2979/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України, присвоївши спільний ЄУ № 712/9118/24 (провадження № 3/712/2978/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/473/24
Провадження по справі № 3/281/263/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.02.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 01.01.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито.

Відповідно до протоколу серії ААД № 760133 від 29.07.2024 року, ОСОБА_1 01.01.2024 року о 03 год. 00 хв. в с. Малий Дивлин по вул.. Шевченка здійснював рух на мотоциклі «Lifan» б/н при цьому не мав при собі права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За правилами ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки кримінальне провадження закрито 29.02.2024 року, то строк накладення адміністративного стягнення за вказане адміністративне правопорушення закінчився 29.05.2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 29.07.2024 року, надійшов до суду 13.08.2024 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, врахувавши, що адміністративні матеріали передані судді поза строком накладення адміністративного стягнення, а це є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 357/7543/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/7543/24, відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/7545/24, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/7543/24, провадження № 3/357/3741/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 357/7543/24 за ст.185 КУпАП та № 357/7545/24 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/7543/24, провадження № 3/357/3741/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь