Провадження №: 3/752/7165/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2024 року о 21 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 37, не обрала безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконалася в безпечності свого маневру та здійснила зіткнення з автомобілем «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила обставин, відмічені в протоколі. Разом з тим заперечувала факт порушення нею вимог ПДР. Вважає, що водій іншого автомобіля змінювала напрямок руху за допустила зіткнення з її автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію водія, не вирішуючи питання про можливе порушення вимог ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушила вимоги п. 10.1 ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного, як вбачається з першочергових пояснень ОСОБА_1 , вона звертаючи на праву смугу, оскільки в лівій була перешкода а саме автомобіль «Tesla» реєстраційний номер НОМЕР_3 , скоїла випередження, зачепивши при цьому автомобіль «Volvo», після чого сталося ДТП.

Крім того в матеріалах справи містяться пояснення водія автомобіля Tesla» реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , з яких вбачається як він був свідком того, як автомобіль «BMW» НОМЕР_1 скоїв зіткнення з автомобілем «Volvo» НОМЕР_2 .

Будь яких інших доказів того, що ОСОБА_1 не порушувала витмогти ПДР та не вчиняла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114205 від 18.08.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Наданих суду доказів в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко