Справа № 459/900/24 Провадження № 3/459/267/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., особи, яка притягується до адміністративної вдповідальності ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Спічак М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2024 о 01:10 год у м. Червонограді на вул. Шевченка, 12, поліцейським ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Бахур Б.В., складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 751767 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останньому ставиться у вину порушення п.2.9.а ПДР України та стверджується, що ОСОБА_1 24.03.2024 о 01:10 год у м. Червонограді по вул. Шевченка, 12, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу №24.03.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що ніколи не вживав наркотичні засоби. Ствердив, що не був згідний із висновком медичного огляду одразу, тому про це вказав у протоколі, оскільки просив провести лабораторні дослідження. Так як його, не було відсторонено від керування автомобілем, він після того, як його відпустили працівники поліії поїхав в м. Львів в КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що по вул. Кульпарківській, де за допомогою необхідного обладнання та лабораторних досліджень було проведено його повний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Додав, що відповідно до висновку КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №000970 від 24.03.2024, ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у нього не було виявлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Спічак М.Л. вину свого довірителя у вчиненому заперечив, вказав, що огляд на стан наркотичного сп`яніння у вказаному медичному закладі проводився за допомогою сумнівного експрес тесту «SNIPER 10», проте, такі дані не можуть бути використані як доказ, оскільки для встановлення стану наркотичного сп`яніння необхідно проводити лабораторні дослідження біологічного середовища. Зазначив, що в порушення інструкції, для проведення дослідження біологічного середовища кров не відбиралася, хоча ОСОБА_1 на цьому наполягав, не погоджуючись з результатами проведеного тесту. Відтак, вважає, що медичний висновок є недійсним, оскільки його огляд був проведений всупереч вимогам Інструкції. Зазначив, що ОСОБА_1 наркотичних засобів не вживав, про що свідчить висновок КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» №000970 від 24.03.2024, відповідно до якого ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у ОСОБА_1 не було виявлено. Тому, просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.05.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Спічак М.Л. подав клопотання про призначення у справі судово-токсилогічну експертизу (судово-токсигологічне дослідження) біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відбраного 24.03.2024 у КП «ЦМЛ ЧМР».

Постановою судді від 17.05.2024 клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Спічака М.Л.- про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи було задоволено та призначено дану експертизу.

11.07.2024 на адресу суду прийшла відповідь КП «ЦМЛ ЧМР» про те, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження зберігаються 90 днів, тому 25.06.2024 зразки біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 , які відібрані у нього 24.03.2024, були утилізовані.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до частин другої - п`ятої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктами 3, 4 ,7, 8 розділу ІІІ Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 9 Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно пунктів 15,16 Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

П.22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відразу погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Із копії акту медичного огляду з метою визначення стану наркотичного сп`яніння №24 від 24.03.2024 року вбачається, що огляд був проведений за допомогою експрес-дослідження, зокрема тесту «SNIPER 10», що є порушенням п.п.7,8 розділу ІІІ Інструкції, яка в імперативному порядку вказує на необхідність проведення лабораторного дослідження для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

У судовому засіданні встановлено, що з результатом тесту «SNIPER 10» ОСОБА_1 не погоджувався, зазначивши про це у протоколі, що також зафіксовано на відеозаписі, вимагав проведення лабораторних досліджень, однак йому було відмовлено.

Відтак, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , на думку суду, складений з грубим порушенням вищевказаної Інструкції, а тому вважається недійсним.

Як вбачається із відповіді КП «Цетральна міська лікарня Червоноградської міської ради» від 10.04.2024 року, наданої на адвокатський запит, 24.03.2024 року у ОСОБА_1 відбирались біологічні зразки (сеча) у 2 ємності, одна із яких використана для біологічного дослідження, а інша зберігається у приймальному відділенні. Лабораторні дослідження не проводились, так як в закладі відсутній хроматограф.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи 24.03.2024 року о 04:24 год. ОСОБА_1 пройшов обстеження в медичному закладі КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»».

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції від 24.03.2024 року, виданим КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», також підтверджується, що 24.03.2024 року о 04:00 год у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Крім того, згідно відповіді КП «ЦМЛ ЧМР» зразки біологічного середовища (сеча) ОСОБА_1 , які відібрані у нього 24.03.2024, були утилізовані - 25.06.2024.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не доводять, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом 24.03.2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, доходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський