Справа № 212/7598/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 736936 від 23.07.2024 року, ОСОБА_1 18.07.2024 року о 12 год 32 хв на дворовій території по вул. Анатолія Шершньова біля буд 12 у Покровському районі міста Кривого Рогу, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110308» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час початку руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку та її зміну, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв наїзд на припаркований без водія автомобіль марки «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодженя, чим було спричинено матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б , 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 736937 від 23.07.2024 року ОСОБА_1 , 18.07.2024 року о 12 год 32 хв на дворовій території по вул. Анатолія Шершньова біля буд 12 у Покровському районі міста Кривого Рогу керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-110308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 2.10 а, в.,д, е. Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, зазначив, що 18.07.2024 року прямував до КП «Криворізький онкологічний диспансер» для здачі аналізів та обстеження у лікаря, у зв`язку з наявною у нього онкологічною хворобою і саме з цієї причини після скоєння ДТП не дочекався водія пошкодженого авто та поліції. Просив суворо його не карати, повідомив, що матеріальні збитки потерпілому відшкодував.
Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією же особою, та знаходяться в провадженні одного судді. За таких обставин, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ААД № 736936 від 23.07.2024 року, протокол серії ААД № 736937 від 23.07.2024 року, схему місця ДТП від 18.07.2024 року складену інспектором 2 роти ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ст.лт ОСОБА_3 , фото таблицю місця ДТП, поясненнями та інші матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124 , 122-4 КУпАП.
Також ОСОБА_1 долучено виписку видану КП «Криворізький онкологічний диспансер» з медичної карти хворого на злоякісне утворення від 19.08.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено відповідний діагноз.
Протоколи про адміністративне правопорушення не містять істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих сімейних обставин.
Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, має життєві обставини , що сприяють сильному душевному хвилюванню, тяжких наслідків від його дій не наступило, враховуючи ступінь його вини та відшкодування шкоди потерпілому, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП КУпАП за малозначністю, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 34, 36, 280, КУпАП, суддя,-
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/7598/24 провадження 3/212/3120/24 за ст. 122-4 КУпАП та №212/7600/24 провадження 3/212/3121/24 присвоївши їй єдиний номер № 212/7598/24, 3/212/3120/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбаченого ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: І. Я. Чорний