Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2358/24
Провадження № 3/935/1223/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до якого остання, будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року, а саме: 10.08.2024 о 23 год 38 хв була відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила п.1 Правил адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлена, у протоколі зазначила про розгляд справи без її участі. З огляду на положення ст..268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2024, копію якого ОСОБА_2 отримала, письмових пояснень не надала; заяву ОСОБА_1 від 04.03.2024 про зміну місця проживання; рапорт ст.інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 11.08.2024; копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 від 06.02.2024, копію постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.04.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка притягувалась протягом року за вчинення аналогічного правопорушення, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач відділ поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова