П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 22 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше притягнутою за вказане адміністративне правопорушення протягом року, не виконала батьківських обов`язків, що виразились в тому, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала неподалік моста та на проїзній частині мила фари у автомобілів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше притягнутою за вказане адміністративне правопорушення протягом року, не виконала батьківських обов`язків, що виразились в тому, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував неподалік моста та на проїзній частині мив фари у автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22 грудня 2023 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи раніше притягнутою за вказане адміністративне правопорушення протягом року, не виконала батьківських обов`язків, що виразились в тому, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував неподалік моста та на проїзній частині мив фари у автомобілів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 27.12.2023 справи за №758/15922/23 (провадження 3/758/6376/23), за №758/15923/23, за №758/15924/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднано в одне провадження для забезпечення об`єктивного і повного розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Каракуця проти України").

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколах від 22.12.2023 серії ВАВ №272378; від 22.12.2023 серії ВАВ №272380; серії ВАВ №272379; у рапортах ст. інпеторів СЮП Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 22.12.2023. Крім цього, обставини вчинення правопорушень підтверджуються особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до протоколів від 22.12.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчиненого двічі протягом року, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на адміністративне стягнення в межах санкції статті.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Леся БУДЗАН