Справа № 214/6969/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Воскресенка Херсонської області, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 19.07.2024 року приблизноо 16-30 годині, за адресою: вул. Володимира Великого, буд.24-Д, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, у магазині ТОВ «АВРОРА ПРОДЖЕКТ» вчинила крадіжку товару, а саме брелоки на суму 1000 грн. ОСОБА_1 порушила Закон України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала. Суду пояснила, що 19.07.2024 року їй зателефонував працівник поліції, та повідомив, що донька вчинила крадіжку. Приїхавши до магазину «Аврора», вона одразу розрахувалась за весь вкрадений товар. Зазначила, що з донькою вона провела виховну бесіду з приводу недопущення подібних вчинків у майбутньому.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №178332 від 09.08.2024 року, в якому зазначені обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання її малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 19.07.2024 року (а.с.1);

- повідомленням заступника начальника СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с.2);

- рапортом працівника поліції, який містить відомості про звернення о 16-52 годині 19.07.2024 року охоронця магазину ТОВ «АВРОРА ПРОДЖЕКТ», з повідомленням про затримання двох дітей, які намагалися вчинити крадіжку товару на суму 1000 грн. (а.с.3);

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення поданою адміністратором магазину ТОВ «АВРОРА ПРОДЖЕКТ» ОСОБА_3 від 19.07.2024 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.05.2024 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , наданих в присутності матері ОСОБА_1 від 09.08.2024 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.08.2024 року (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.08.2024 року (а.с.8);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №178332 від 09.08.2024 року.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, за ознаками: дрібне викрадення чужого майна.

Однак, враховуючи, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, суд доходить висновку про наявність правових підстав для притягнення її матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання нею батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, яка проявиладевіантну поведінку, а самевчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , від явок до суду не ухилялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, під час розгляду справи щиро розкаялась та в її поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, вчинене її малолітньою донькою порушення не призвело до настання негативних наслідків, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку про накладення на останню адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП., у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.12, 23, 24, 51, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В.Ткаченко