1Справа № 335/8878/24 3/335/2549/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія в ТОВ «Бетон маркет», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізької області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ААД № 817769 від 20.07.2024 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 18.07.2024 року о 12 год. 14 хв., м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру та скоїв наїзд на автомобіль Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимогп. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав, пояснив, що працівники поліції склали на нього протокол 20.07.2024 року безпідставно, адже 18.07.2024 він не був учасником ДТП та не вчиняв правопорушення. Наполягав на тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно вимог закону, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано наступні докази: протокол серії ААД №817769 від 20.07.2024 року за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП з фототаблицею; письмові пояснення учасників ДТП; доповідну записку від 24.07.2024 року

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що 18.07.2024 року у зазначений у протоколі час та місці він не вчиняв ДТП.

Крім того, з долучених до матеріалів справи доповідної записки щодо проведення перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18.07.2024 року, у м. Запоріжжі, по вул. Сталеварів, в районі буд. 12, зареєстровано до ЄО-6962 від 19.07.2024 року в УПП в Запорізькій області ДПП, встановлено, що 22.07.2024, від ОСОБА_3 надійшла додаткова інформація, щодо причетності до ДТП за його участі автомобіля з д/з НОМЕР_3 . При перевірці за підсистемою ГСІД «АМТ» системи «ІПНП» встановлено, що за д/з НОМЕР_3 зареєстрований автомобіль Skoda Superb, власник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язавшись з останнім за тел. НОМЕР_4 , пояснив, що знаходиться за містом, автомобіль Skoda Superb, знаходиться в користуванні його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 . Зв`язавшись з ОСОБА_5 за тел. НОМЕР_5 , останній пояснив, що так дійсно, 18.07.2024 року був на автомобілі Skoda Superb д/з НОМЕР_3 за адресою вул. Сталеварів в дворі буд. 12, та коли рухався назад скоїв наїзд на автомобіль Renault Megane, д/з НОМЕР_2 не придавши цьому значення поїхав далі по своїх справах, причетність до ДТП та свою вину не заперечував. Також під час огляду автомобіля Skoda Superb д/з НОМЕР_3 , було виявлено пошкодження ЛФП на задньому лівому крилі, які характерні для вищевказаного ДТП. В подальшому відносно водія автомобіля Skoda Superb д/з НОМЕР_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , складено протоколи про адміністративні правопорушення серій ААД №817176 за ст. 124 та серії ААД №817684 за ст. 122-4 КУпАП, які разом з матеріалами справи направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, для розгляду та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9,124,247,251,280,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко