Справа № 167/947/24
Номер провадження 3/167/593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець (номер військової частини), раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 973000 від 19.08.2024 року (далі Протокол), який надійшов в суд 12.09.2024 року, 19.08.2024 року о 16 год 20 хв в с. Доросині по вул. Миру, 46 в місцевому магазині ОСОБА_1 вчинив дрібне (не зазначено), а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою з використанням пневматичного пістолету, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання Протоколу кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною ч. 1 ст. 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство.

При вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного належить виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.

Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок. Зазначений у ч. 1 ст. 296 КК термін «грубе порушення» є оціночною категорією. Його предметний зміст залежить від конкретних обставин вчинення винним діяння. Такими закон визначає лише дії, якими спричинено істотну шкоду громадському порядку. Грубість порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру вчинених хуліганських дій, їх наслідків, місця й тривалості їх вчинення, кількості потерпілих від зазначених дій, їхнього віку, стану здоров`я, істотності порушення їхніх інтересів. Особа, яка вчиняє хуліганські дії, грубо нехтує правилами поведінки в суспільстві.

Мотивом грубого порушення громадського порядку є явна неповага до суспільства. При цьому явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Обов`язковою ознакою хуліганства є вчинення таких умисних дій, що супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалося, наприклад, погрозами фізичною розправою, псуванням майна, використання зброї, у тому числі пневматичної.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, зокрема нецензурна лайка.

З Постанови вбачається, що у вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 19.08.2024 року о 16 год 20 хв в АДРЕСА_2 в місцевому магазині виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою з використанням пневматичного пістолету. З рапорту від 19.08.2024 року вбачається, що військовослужбовець у відпустці - ОСОБА_1 стріляє у двері магазину травматичним пістолетом (резинові кулі), вибиває двері та наставляє пістолет на покупців (ас 6). З інформації щодо подію від 19.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину «Продукти» в с. Доросині, за допомогою пневматичного пістолета, без набоїв, всередині здійснив декілька пострілів, газовим балоном, не заподіявши нікому тілесних ушкоджень ( ас 7).

Вказані обставини свідчать про те, що у діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

За змістом ст. 253, ч. 2 ст. 284 КУпАП, якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, то матеріали передаються прокурору або органу досудового розслідування і виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Отже, доходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить передати прокурору для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати прокурору - начальнику Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області О.А. Сопронюку для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 296 КК України та здійснення досудового розслідування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька