Провадження №: 3/752/543/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20 жовтня 2023 о 18 год 05 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по парковці магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б, у порушення вимог п. 8.5.1 ПДР України, наближаючись до дорожньої розмітки 1.13 додатку 2 ПДР України, не зупинився та не надав перевагу у русі мотоциклу «Bajaj Boxer BM», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по перехрещуваній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження. Також водій мотоциклу «Bajaj Boxer BM», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що її явка є необов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 20.10.2023 о 18 год. 05 хв. на парковці магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б, за участю транспортних засобів «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Bajaj Boxer BM», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 11-14).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 16).

Водій мотоциклу «Bajaj Boxer BM», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з місця події був госпіталізований до відділення політравми КНП «Київська міська клінічна лікарня № 17». Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді саден і забою правого ліктьового суглоба.

Даних про те, що відносно ОСОБА_2 була проведена судово-медична експертиза для визначення ступеню тяжкості, суду не надано.

З висновку про закінчення дослідчої перевірки встановлено, що результатами розгляду матеріалів перевірки ІПНП № 42116, № 42104 від 20.10.2023 за фактом ДТП, яке мало місце 20.10.2023 о 18 год. 05 хв. на парковці магазину «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б встановлено, що отримані ОСОБА_1 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, при цьому ступінь тілесних ушкоджень у встановленому законом порядку не визначено. Даних про те, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, під час перевірки встановлено не було. Матеріали відносно ОСОБА_1 направлено до УПП у м. Києві для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 8.5.1 ПДР України, що полягає у тому, що він, керуючи транспортним засобом, наближаючись до дорожньої розмітки 1.13 додатку 2 ПДР України, не зупинився та не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по перехрещуваній дорозі. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень водієм мотоциклу «Bajaj Boxer BM», н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 8.5.1 ПДР України, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.