Справа № 373/2041/24

ПОСТАНОВА
17 вересня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
За ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
22 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. І.Мазепи,21, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, в магазині Малина, здійснив крадіжку джину Козацька Рада, об`ємом 0,5 літра.
23 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. І.Мазепи,21, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, в магазині Малина, здійснив крадіжку горілки Прайм, об`ємом 0,5 літра.
27 липня 2024 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. І.Мазепи,21, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, в магазині Малина, здійснив крадіжку віскі Джек Деніелс, об`ємом 0,5 літра.
Постановою від 17.09.2024 року об`єднано справу 373/2041/24 в одне провадження зі справами №373/2042/24 та №373/2044/24 та вирішено питання про спільний розгляд матеріалів трьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
В суді ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977319 від 17 вересня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243012 від 17 вересня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243013 від 17 вересня 2024 року.
Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 36, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 75 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк