overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 718/2928/24
Провадження№ 3/718/963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №205312 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, відповідно до якого 20.05.2024 року о 12:43 год. у в м.Снятин, блокпост, ОСОБА_1 на задній сідушці автомобіля Шкода Октавія, д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив 3 блоки по 10 пачко сигарет «Palermo Club» без відповідного маркування, а саме марки акцизного збору, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.164-5 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП, вчиненого в м. Снятин.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 КУпАП, виключено.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №205312 від 20.05.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного скерування за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 445/1607/24
провадження № 3/445/827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.07.2024, близько 07 год 20 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, в с. Митулин, керував автомобілем Opel Zafira, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який перебігав дорогу поза межами пішоходного переходу. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822944, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 466/6452/24
Провадження № 3/466/2053/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

13.06.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова одночасно надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 13.06.2024 року визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

-№ 466/6452/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

-№ 466/6454/24 за правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме: ст. 334 КПК України.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що зазначені вище матеріали повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийняте одне рішення.

Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 466/6452/24 та № 466/6454/24 - в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/6452/24.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №466/6452/24 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП та №466/6454/24 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 466/6452/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4313/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року, винесену під головуванням судді Васильєвої К.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 рокувизнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року залишено без задоволення, а постанову суду - залишено без змін.

22 серпня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року.

Згідно ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Встановлено, що апеляційним судом переглянуто постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року залишено без змін постанову суду першої інстанції, ОСОБА_1 скористався своїм правом на перегляд апеляційним судом постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суду відмовляє у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та повертає апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 02 вересня 2024 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 170/644/24 Провадження № 3/170/508/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ОК "Садівниче товариство", якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ОК "Садівниче товариство", несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб третьої групи за півріччя 2024 року в сумі 37 340,08 грн, приграничному терміні сплати 19.08.2024, фактично сплачено 20.08.2024 в сумі 2 997,99 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57, п. 9.6 підрозділу 8 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №454/03-20-04-07 від 29.08.2024, актом про результати камеральної перевірки, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, паясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що допустила вказане правопорушення через неуважність, оскільки при граничному терміні сплатила неповну суму податкового зобов`язання, яке в сумі 2 997,99 грн доплатила 20.08.2024.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними та можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2, ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 683/2272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії ААД № 255437 від 03.07.2024 року, « ОСОБА_1 03 липня 2024 року о 12 год. 34 хв. керував транспортним засобом марки «Peugeot 206», н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Н03 144 км., будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.03.2019 року, ВП №39215957 від 07.08.2013 року, чим порушив вимоги ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.03.2018 року.

Таким чином в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, стосовноОСОБА_1 , закритина підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
№ 3/522/6964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал справа № 522/14282/24 (провадження № 3/522/6964/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до провадження судді Кривохижі Ю. А.

Одночасно 28.08.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал справа № 522/14282/24 (провадження № 3/522/6967/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до провадження судді Кривохижі Ю. А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/14282/24 (провадження № 3/522/6964/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/14282/24 (провадження № 3/522/6967/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/14282/24, 3/522/6964/24.

З цих підстав,

керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати адміністративні матеріали № 522/14282/24 (провадження № 3/522/6964/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/14282/24 (провадження № 3/522/6967/24) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/14282/24, 3/522/6964/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
№ 207/4321/24
№ 3/207/1585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 215145 від 24 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України: 24 липня 2024 року о 10 год. 30 хв. в торгівельному кіоску, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила чинне законодавство України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, розкаялась, просила суворо не карати.

Частиною 1 статті 156 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (арк.с.1).

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко
Справа №740/4521/24
Провадження № 3/740/1870/24
ПОСТАНОВА

09 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ніжині, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його до Ніжинського міськрайонного суду в судове засідання на 12 год 30 хв 04 жовтня 2024 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь