П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента другого курсу Барського професійно будівельного ліцею, за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло чотири справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1235/24 за ч. 2 ст. 126, № 125/1236/24 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, № 125/1238/24 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 125/1325/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1235/24, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

28.05.2024 о 22:13 водій ОСОБА_1 по вул. Соборній у м. Бар керував мопедом марки "Honda Dio 27", б/н, без мотошолома, який має бути застебнутий на голові.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне право-порушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, тобто порушення водієм правил користування мотошоломом.

28.05.2024 о 22:13 водій ОСОБА_1 по вул. Соборній у м. Бар керував мопедом марки "Honda Dio 27", б/н, без номерного знаку та без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи прав керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне право-порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

28.05.2024 о 22:13 водій ОСОБА_1 по вул. Соборній у м. Бар керував мопедом марки "Honda Dio 27", б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне право-порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака.

28.05.2024 о 22:13 водій ОСОБА_1 по вул. Соборній у м. Бар керував мопедом марки "Honda Dio 27", б/н, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестер "Драгер" (результат 1,27 ‰), проводилася відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 28.05.2024, результату тестування на алкогольне сп`яніння (1,27 ‰), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями особи. Яка притягуєтьсмся до адміністративної відповідальності,витягу з реєстру постанов щодо боржників обмежених у правах, витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписом (диск)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій свою вину визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, заяву складено у присутності законного представника ОСОБА_2 , про що на заяві є відмітка та підписи. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до даних копії паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 16 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127, 130 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки в силу віку, особа, яка притягується до відповідальності, не має та не може мати право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя