Справа 362/3391/24
Провадження 3/362/1697/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красногорівка Маріїнського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2024 о 10.50 в Київській обл., с. М. Солтанівка, автодорога О-102403 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога в м. Васильків.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, заявив клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтував тим, що відеозапис даної події не є безперервним, з наявних нарізок все одно чітко видно, що автомобіль, за кермом якого він перебував, був зупинений безпідставно, висновок про те, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння зроблено на підставі результатів швидкого тесту, однак у висновку не зазначено, який саме швидкий тест використовувався та чи має даний тест сертифікат відповідності, яка ступінь сп`яніння. Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції взагалі не зрозуміло чи проводився лікарем медичної установи безпосередній огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння та чому проводився швидкий тест, а не лабораторне дослідження, як цього вимагає Інструкція. В матеріалах відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. На підтвердження того, що він не перебував в стані наркотичного сп`яніння надав результати досліджень, проведених ним 08.05.2024 о 09:04 в медичній лабораторії «Діла».

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, складений відповідно до вимог КУпАП, що містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з якого вбачається, що «результати огляду висновок № 293», в графі «З результатами згоден» стоїть підпис ОСОБА_1 ;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 293 від 07.05.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно швидкого тесту;

- рапорт поліцейського інспектора СРПП ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ним було зупинено транспортний засіб ГАЗ 3302, д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено водія, яким був ОСОБА_1 , при спілкуванні з ним виявлено ознаки наркотичного сп`яніння;

- диск з відеозаписом, з якого вбачається як ОСОБА_1 пройшов огляд в медичному закладі;

- копію акта медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 № 293 від 07.05.2024, відповідно до якого зовнішній вигляд ОСОБА_1 задовільний, поведінка адекватна, збуджена; стан свідомості не порушений, мовна здатність непорушена, вегетативно-судинні реакції задовільні, не порушені; зіниці не змінені, реакція на світло жива, ніастигм при погляді в бік не виявлено; рухова сфера не порушена; міміка звичайна; пальце-носова проба не порушена; тремтіння повік, пальців рук не виявлено; ОСОБА_1 заперечує вживання наркотичних речовин. Огляд проведено за допомогою швидкого тесту на 10 наркотичних речовин, заключний діагноз «Встановлено факт наявності в організмі метадону, згідно позитивного експрес-тесту»;

- копію направлення ОСОБА_1 в Васильківську БЛІЛ на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

- результати досліджень на визначення наркотиків у сечі якісний від 08.05.2024, проведених в лабораторії «Діла», з яких вбачається, що результат тестування на ряд наркотичних речовин, в тому числі метадон негативний.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена, окрім іншого, за «керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння».

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС №1452/735 від 09.11.2015 «Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. (….) За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. (….) Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я».

Таким чином, за результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється стан сп`яніння та його ступінь, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі акта видається висновок щодо результатів медичного огляду.

Сам по собі факт виявлення у біологічних зразках особи наркотичних речовин не може бути підставою для беззаперечного висновку про те, що особа перебуває саме у стані наркотичного сп`яніння, оскільки, згідно загальнодоступних даних, наркотичні речовини можуть виводитись з організму людини до декількох діб.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна копія акта медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 № 293 від 07.05.2024, відповідно до якого «Встановлено факт наявності в організмі метадону, згідно позитивного експрес-тесту», а також висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 293 від 07.05.2024, який повинен бути складений на підставі акта, де вказано «перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно швидкого тесту», тобто висновок не відповідає акту, а тому не може вважатися належним доказом в даній справі. Крім того, суд звертає увагу, що під час клінічного огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом не встановлено жодних ознак наркотичного сп`яніння у останнього, що вбачається з акта. Актом констатовано лише факт наявності в організмі ОСОБА_1 метадону. За результатами тесту, проведеного ОСОБА_1 на наступний день в медичній лабораторії «Діла», наявність в його організмі будь-яких наркотичних речовин не підтверджена.

Таким чином, враховуючи, що сама по собі наявність в крові ОСОБА_1 наркотичних речовин не свідчить про «стан наркотичного сп`яніння», то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за перебування у стані наркотичного сп`яніння і керування у такому стані транспортними засобами, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а, згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження в цій частині, оскільки обставини скоєння правопорушення, що викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а тому в діях водія відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 266, 268, 283, 284, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.