Справа № 482/1669/24
Номер провадження 3/482/963/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.08.2024 року о 12 год. 00 хв. по вул. Центральній в районі будинку №24, в с. Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки т/з, в зв`язку з виявленими у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Aлкотест Драгер 6810», згідно результатів тестування №902 із показником 0,36‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження тесту в медичному закладі відмовився під відеозапис.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП окрім визнання ним вини, також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480574 від 01.08.2024 року, відповідно до якого 01.08.2024 року о 12 год. 00 хв. по вул. Центральній в районі будинку №24, в с. Новопетрівське, Миколаївського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки т/з, в зв`язку з виявленими у нього явними ознаками алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Aлкотест Драгер 6810», згідно результатів тестування №902 із показником 0,36‰, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- висновком тесту приладу «Aлкотест Драгер 6810» №902 від 01.08.2024 року із показником 0,36 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Aлкотест Драгер 6810», проведеного у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння - характерним запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкірних покривів обличчя, млява мова, результат проведення якого становить 0,36 ‰, з результатами якого ОСОБА_1 був згоден, що підтверджено його особистим підписом;

- направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 01.08.2024 року, в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження такого;

- відеозаписом з місця зупинки ОСОБА_1 від 01.08.2024 р., на якому зафіксовано обставини керування ним транспортним засобом, зупинки його працівниками поліції, вказівки працівником поліції йому на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, адресування йому вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, проходження ним огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою спеціального технічного засобу «Aлкотест Драгер 6810», результат тесту № 902 із показником 0,36‰, зі згодою ОСОБА_1 з його результатами та з відмовою останнього пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я, який був запропонований йому працівниками поліції пройти, у випадку, якщо він не згоден з результатами, проведеними за допомогою спецтехзасобу.

Відповідно до довідки Миколаївського РУП ВП № 6 в Миколаївській області від 02.08.2024 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що відповідно до довідки Миколаївського РУП ВП № 6 в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480574 від 01.08.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави, судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кічула