Справа № 676/5344/24
Номер провадження 3-зв/676/34/24
П О С Т А Н О В А

за результатами розгляду заяви про відвід слідчого судді

15 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю секретаря судового засідання Перерви О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. про самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В. заявив самовідвід у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Самовідвід суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 тривалий період працював у Територіальному управлінні служби судової охорони у Хмельницькій області, забезпечував охорону та підтримання громадського порядку у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, у них виникли товариські відносини, а тому зазначена обставина може викликати сумнів у його безсторонності, а також ця обставина для нього може перешкодити винесенню об`єктивного рішення.

В судове засідання суддя ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мерінова Н.В., в судове засідання також не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Заяву про самовідвід судді розглянуто у відсутності судді Мантуляка Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мерінової Н.В., оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід судді Мантуляка Ю.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, нормами КУпАП не регламентовано питання вирішення заяв про відвід та самовідвід, у зв`язку з чим суддею за аналогією застосовуються норми КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В ході судового розгляді встановлено, що викладені у заяві судді ОСОБА_2 обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. у провадженні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О