ПОСТАНОВА

Справа № 564/2962/24

16 серпня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідалльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. перебувають матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адмінеістративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103342 від 22.07.2024 вбачається, що 22.07.2024 р. о 18 год. 41 хв. на а/д Т-18-27 с. Бичаль-Звіздівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається із диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Отже, згідно КУпАП, підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння є встановлення та підтвердження належними і допустимими доказами тих, зокрема, обставин, що у водія наявні ознаки відповідного сп`яніння; водій відмовився від проведення огляду на місці зупинки трансопртного засобу та у закладі охорони здоров`я, і така відмова зафіксована відеозаписом, а за неможливості його здійснення - у присутності двох свідків.

Із долученого до матеріалів спави технічного відеозапису №37 неможливо втановити факт відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки відсутня відофіксація порядоку складання матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому долучений до справи диск містить лише звук, відеозапис події правопорушення відсутній.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, для повного, всебічногота об`єктивного розгляду справи, ухвалення справедливого судового рішення, вважаю за вірне витребувати у відділенні поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відеозапис події зазначеного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у відділенні поліції № 2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відеозапис службової бодікамери №37, де зафіксовано подію правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 22.07.2024 року, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений відеозапис надати Костопільському районному суду Рівненської області (м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 А) до 06 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук