Справа № 203/4472/24
Провадження № 3/0203/1973/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за допомогою Інтернет - ресурсу «ОLХ» з постанням на інтернет сторінку продавця «Байер сервіс Софі» з продажу товару (гель для душу «Лаванда і ваніль» вартістю 465 грн.) з метою отримання доходу. Підтвердженням реалізації вказаного товару згідно з платіжною інструкцією АТ КБ ПриватБанк Р24АР8322 від 28.06.2024 є грошовий переказ за реквізитами ЕПЗ від 28.06.2024 у розмірі 0,10 грн. (передплата за гель для душу), а також інформація на інтернет сторінці продавця «Байер сервіс Софі» щодо асортименту і цін на товари. Згідно інформаційно - комунікаційних систем ДПС України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на момент одержання коштів не перебувала на обліку в органах ДПС, як суб`єкт господарювання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

У відповідності до вимог ст. ст.245,280 КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що у протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , одночасно ОСОБА_1 долучено копію паспорта, відповідного якого остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Індустріального району м. Дніпро, та підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП слід повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для дооформлення, а саме для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков