Провадження № 3/161/3997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/11164/4 які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП, а також закриття провадження в частині, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 07 червня 2024 року, о 00.40 годин поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Стасюком Т.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 699044, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 07 червня 2024 року, о 00.40 годин поліцейським взводу № 1 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Козловським О.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 418192, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 07 червня 2024 року, поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП у Волинській області ДПП Стасюком Т.О було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210122, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а.с. 4).

Також судом встановлено, що 07 червня 2024 року, о 00.17 годин ОСОБА_1 , в м. Луцьку, по вулиці Рівненській, 4, Волинської області, керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER 6810. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становив 2,64 проміле (а.с. 7).

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування ним транспортним засобом скутером «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 07 червня 2024 року, о 00.17 годин ОСОБА_1 , в м. Луцьку, по вулиці Рівненській, 4, Волинської області, керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. При цьому, постановою ЕНА № 2024910 від 29 квітня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 статті 126 КУпАП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210122 від 07 червня 2024 року, що 07 червня 2024 року, о 00.25 годин, ОСОБА_1 в місті Луцьку, по вулиці Рівненській, 4, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника патрульної поліції, а саме залишатись на місці зупинки, місці вчинення адміністративного правопорушення та намагався втекти.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що єдиним діянням, яке передбачено диспозицією статті 185 КУпАП, та яке утворює склад відповідного адміністративного правопорушення є саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі, зокрема, поліцейського.

Суд звертає особливу увагу, що злісною непокорою є саме відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова особи, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Дослідивши відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейських УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку, що спроба залишити місце події з боку порушника ОСОБА_1 дійсно мала місце. Однак, взагалі були відсутні наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги поліцейських УПП у Волинській області ДПП залишатись на місці події, спроба втечі з місця події з боку ОСОБА_1 носила спонтанний характер. Та не може трактуватися судом як злісна непокора законному розпорядженню працівника патрульної поліції

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Внаслідок чого суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

При цьому, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд звертає особливу увагу, що ОСОБА_1 систематично притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 КУпАП, які є одними з найтяжчих адміністративних правопорушень, та вже є позбавленим права керування транспортними засобами.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про доцільність приєднання додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, суд приймає увагу, що транспортний засіб «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності саме порушника ОСОБА_1 .

Однак, положеннями ч. 5 статті 126 КУпАП не передбачено жодних обмежень щодо оплатного вилучення транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника.

Зазначене обумовлене обставиною, згідно якої власники транспортних засобів допускають до керування належними їм транспортними засобами осіб, які є суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, як в даному випадку - завідомо не мають права керування таким транспортним засобом. Про що власнику транспортного засобу повинно бути достовірно відомо.

Так, ОСОБА_2 , передавши ОСОБА_1 керування належним їй транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , повинна була встановити, чи має останній при собі посвідчення водія відповідної категорії та право керування таким транспортним засобом.

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про приєднання додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 у його власника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 126, ч. 1 ст. 130, 185, 245, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючого, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 81 600,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко