справа № 619/5134/24
провадження № 3/619/1403/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2024 серії ААД №786335, 03.07.2024 о 17:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Carina номерний знак НОМЕР_1 в смт Мала Данилівка вул. Малоданилівський шлях, 145, при повороті ліворуч не переконалася, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не надала перевагу автомобілю Subaru Outbak номерний знак НОМЕР_2 та допустила з ним зіткнення.

Особою, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 надано до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вулиця Залютинська, 8, м. Харків, 61177). На розгляд експертів поставити наступні запитання: 1. Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? 2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП? 3. Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 вимогам ГІДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені? 4. Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені? 5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху? 6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? 7. Згідно наданого відео диску ОСОБА_2 встановити сліди руху автомобілів та який саме з водіїв (учасників ДТП) не дотримався інтервалу в даній ДТП. 8. Встановити точне місце зіткнення автомобілів якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти призначення експертизи.

Суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується наступним.

Згідно зі ст.268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року (справа №560/751/17, адміністративне провадження №К/9901/2047/18) зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд, приходить до висновку щодо необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками ДТП.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою забезпечення права учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №619/5134/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 вимогам ГІДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7. Згідно наданого відео диску ОСОБА_2 встановити сліди руху автомобілів та який саме з водіїв (учасників ДТП) не дотримався інтервалу в даній ДТП?

8. Встановити точне місце зіткнення автомобілів якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів)про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи №619/5134/24.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська