Провадження № 3/344/5602/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250064 від 05.08.2024 року, 26 липня 2024 в період часу з 15:30 по 15:32 у м.Івано-Франківську по вул. І.Франка, 42, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме з магазину «Сімі» зручний маркет №5147, викрав сальтисон «Апетитний» вагою 0,310 кг, вартістю 31 гривня 30 копійок без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні не визнав. Надав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250064 від 05.08.2024 року не зазначено свідків, а лише зазначено про викрадення товару на суму 31,30 грн.

Таким чином, протокол складений неповно та неконкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу наявності складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, що ставиться йому у вину.

В матеріалах справи міститься заява інспектора з СБ Івано-Франківська ТОВ «Клевер Сторс» О.Загірняка, про те що 26.07.2024 в період часу з 15:30 по 15:32 годині невідома особа чоловічої статі здійснила крадіжку з магазину «Сімі» зручний маркет №5147, що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Франка, 42; рапорти, довідка за результатами звернення, а також фото таблиця з камер спостереження магазину, з якої вбачається як невідомий чоловік знаходиться біля товарно-виставкових стелажів магазину. Самого відеозапису до матеріалів справи не долучено.

Крім того, і наданих в судовому засіданні показів, ОСОБА_1 наголосив, що затриманий не був, протокол він не підписував, письмові пояснення не написані ним власноручно і підпис теж не його. Крім того, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2024 року зобов`язано уповноважену посадову особу Івано-Франківського РУП ГУН в Івано-Франківській області внести в ЄДРДР відомості про кримінальне правопорушення викладене в заяві ОСОБА_1 від 26.08.2024 року про злочини передбачені ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України.

За таких обставин при розгляді справи доказів, що підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України не було встановлено.

За відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК