Справа № 703/4379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 грудня 2017 року органом №7126,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАД № 142583 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого він 03 серпня 2024 року о 18 год. 52 хв. в с. Попівка по вул. Центральній, 171, будучи особою, стосовно якого 27.07.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА 458835 про заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині першій статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

З дослідженого протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №142583 встановлено, що поліцейським СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капралом поліції Назаренком О.С. при складані вказаного протоколу вимоги закону виконані не було, оскільки протокол не містить ПІП особи, щодо якої терміновим заборонним приписом було заборонено ОСОБА_1 контактувати в будь-який спосіб.

Хоча протокол про адміністративне правопорушення й містить посилання на терміновий заборонний припис (його серію та дату), однак до матеріалів справи вищезазначений заборонний припис не долучено, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити всі обставини вчиненого правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

З огляду на наведене вважаю, що матеріали зібрані не повно і без усунення вказаних недоліків об`єктивно розгляд справи провести неможливо.

Статтею 255 КУпАП визначено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко