Справа №: 272/873/24
Провадження № 3/272/606/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце роботи, посада: в/ч НОМЕР_1 ,

старший стрілець взводу охорони роти охорони , зареєстрованого :

АДРЕСА_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_2 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив:

07.08.2024 року приблизно о 07 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду оголошеного Указом Президента України "Про часткову мобілізацію" від 17.03.2014 року № 303/2014, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в стані алкогольного сп"яніння всупереч вимог ст.11, ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов"язаний бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків та ст.1, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов"язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністтю і честттю, не допускати негідних вчинків, не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що подібного допускати не буде, можливао було залишкове явище, оскільки увечері вживав пиво, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 07.08.2024 року (а.с.1-2); висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння від 07.08.2024 року № 27б, згідно якого встановлено у ОСОБА_1 07.08.2024 року о 09.00 год. алкогольне сп`яніння, залишкові явища, о 08.40 год. - 0,26%, о 08.50 год. - 0,23% (а.с.3); письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6); витягом з наказу від 13.06.2023 року № 191 (а.с.7), витягом з наказу від 24.01.2024 року № 30 (а.с.8); службовою характеристикою, згідно якої характеритзується з позитивної сторони (а.с.9); службовою карткою в якій відсутні стягнення, навяні подяка та грамота (а.с. 10); медичною характеристикою (а.с. 11); копією паспорта (а.с.12).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, яким виявлено незначну кількоістть алкоголю (0,23%), дані про особу правопорушника, який за місцем служби характеризується з позитивної сторони, стягнення відсутні, визнав вину та у вчиненому розкаявся, до відповідальності притягується вперше, оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості його діяння, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб