Справа № 190/1748/24
Провадження №3/190/840/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановила:

Згідно протоколу серії ВАВ № 928776 від 07.08.2024 року, 05.08.2024 року о 17.50 год., за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд для розгляду справи відносно нього ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив що в нього з ОСОБА_2 був конфлікт, внаслідок якого йому було нанесено тілесні ушкодення. Після чого він звернувся до експерта, для зняття побоїв. На даний час вирішується питання про відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомившись з письмовими матеріалами справи , приходить до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов?язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1,9,173,245,247,277,280,283,284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В.Кудрявцева