Справа №938/783/24
Провадження № 3/938/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 05.07.2024 року о 08.30 годин в с. Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes » державний номерний знак НОМЕР_2 при зміні напрямку руху (об`їзді перешкоди), виїхав на зустрічну смугу для руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, суду пояснив 05.07.2024 року керував маршрутним автобусом Mercedes номерний знак НОМЕР_2 в селі Кривопілля Верховинського району на перевалі на другій передачі, побачив як посередині дороги ішла корова, він в свою чергу, щоб не допустити зіткнення з коровою виїхав на зустрічну смугу та побачив як в його протилежному напрямку рухається велосипедист, який "виляв"; він побачивши це, почав пригальмовувати, швидкість автобуса була близько 10км/год, а велосипедист виїхав на нього, внаслідок чого було допущено зіткнення з велосипедистом, після чого велосипедист впав у рів, а велосипед залишився на дорозі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, суд пояснив, що 05.07.2024 року в ранній час доби він рухався своїм велосипедом на правій смузі для руху проїзної дороги, прямував до себе додому, та побачив, як на його смугу для руху виїхав автобус маршрутний, який почав об`їхати велику рогату худобу (корову) та допустив зіткнення із велосипедом яким він керував, після чого він впав, а тоді до нього підійшли невідомі особи, які викликали швидку. Потерпілий у судове засідання подав заяву про відшкодування йому матеріальних збитків ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№104023 від 25.07.2024 року (а.с.1), вбачається, що водій ОСОБА_1 05.07.2024 року о 08.30 годин в с.Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи автобусом «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме здійснював об`їзд перешкоди, виїхав на зустрічну смугу для руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол по адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

У протоколі вказано потерпілого ОСОБА_2 із його анкетними даними.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються матеріали адміністративної справи.

Крім того, даний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді та він надав письмові пояснення з приводу дорожньо - транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№104023 від 25.07.2024 року, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця ДТП (а.с.2), згідно з якою дорожньо-транспортна пригода мала місце 05.07.2024 року в с.Кривопілля Верховинського району Івано-Франківської області за участі транспортного засобу «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 та велосипедиста; ця схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, наявність дорожніх знаків, та інше), зокрема зафіксовано та відображено напрям руху автобуса «Mercedes» та його знаходження та місце знаходження велосипеда на смузі зустрічного руху; на зворотному боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автобуса «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено: переднє лобове скло, передній бампер, передній капот; у схемі місця ДТП наявний підпис ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що він згідний з вказаною схемою;

- листом Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 18.07.2024 року №7213/108/54/02-2024 на ім`я директора КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня Верховинської селищної ради», в якому вказано про проведення перевірки за адміністративним матеріалом №1285 від 05.07.2024 року з приводу дорожньо-транспортної пригоди 05.07.2024 року на дорозі Р-24 в селі Кривопілля Верховинського району, коли водій автобуса «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу для руху, щоб здійснити обгін корови та здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , з цього приводу просить надати детальну інформацію у вигляді довідки про діагноз гр. ОСОБА_2 ;

- листом КНП «Верховинської багатопрофільної лікарні» Верховинської селищної ради №430/01-15 від 18.07.2024 року на ім`я начальника поліції (а.с. 5), в якому зазначається про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділі з 06.07.2024 року до 15.07.2024 року з діагнозом: ЗЧМТ. Струс головного мозку; забій грудної клітки; множинні забої; ссадна мяких тканин обох н/кінцівок;

- пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2024 року (а.с. 6).

Також в матеріалах справи міститься:

- рапорт поліцейського Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с.3) про надходження на лінію 102 повідомлення про ДТП від ОСОБА_1 про те, що за адресою с. Кривопілля Верховинсього району, вулиця Перевал водій рейсового автобуса Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 вчинив наїзд на велосипедиста;

- витяг з додатку «Дія» посвідчення водія номер документа: НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані матеріали не є доказами відповідно до ст.251 КУпАП, але за своїм змістом, пов`язані з правопорушення, передбаченим ст.124 КУпАП, яке вчинене 05.07.2024 року ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не дотримався, під час керування транспортним засобом «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед обідом перешкоди змінюючи напрям руху, виїхав на зустрічну смугу для руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, скоїв зіткнення із велосипедистом ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого велосипедист отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН