Провадження № 3/686/180/24
ПОСТАНОВА

05.09.24

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., з участю секретаря судового засідання Лоб І.А., адвокатів Косюка Р.М. та Тарадуди В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду адміністративну справу про притягнення до адміністратоивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що він 15 липня 2021 року о 21 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Merсedes Benz GLE350D», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецькій, в порушення вимог п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 28.11.2023 року призначено фототехнічну експертизу на предмет встановлення шляхом пошагового дослідження запису відео реєстратора щодо перетинання суцільної лінії розмітки автомобілем «Merсedes Benz GLE350D», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до повідомлення експерта про неможливість проведення комплексної судової експертизи висновку експерта від 10.01.2024 № КСЕ-19/123-24/141 не зазначена назва лиску для лазерних систем зчитування на якому міститься відео файл «video_2021-09-10_13-25-11», а також не зазначено номер сторінки, на якій знаходиться диск, однак в постанові відео файлу «video_2021-09-10_13-25-11» не виявлено та вихідних даних.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Тарадуда В.В., заявив клопотання про уточнення вихідних даних та просить дослідити відео файл із назвою «video224320067 на компактдиску на сторінці 26 справи, торгової марки Aleru dvd-r 15851 та пропонує зазначити у постанові про призначення експертизи стан дорожнього покриття сухе, асфальт, без опадів. Видимість по обох смугах більше 100 м., туманність відсутня, екстреного гальмування водії ТЗ не застосовували, ділянка дороги в проекції пряма видимість та оглядовість не обмежена.

Представник ОСОБА_1 щодо призначення по справі комплексної авто технічної та фототехнічної експертизи щодо поставлених питань на вирішення експерту не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань слід призначити комплексну авто-технічну та фототехнічну експертизу з комплексом питань, які зазначенні представником потерпілого ОСОБА_2 , проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Згідно із ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі комплексну авто-технічну, фототехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Провести розкадровку відеозапису із назвою «video224320067 на компакт диску на сторінці 26 справи, торгової марки Aleru dvd-r 15851, здійсненого відеореєстратором, встановленим у автомобілі Рено Лагуна ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та встановити, чи змінював траєкторії руху до моменту зіткнення автомобіль Рено Лагуна ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль Mersedes-Benz GLE350D, ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , якщо так, в якому напрямку відбулась зміна.

2. Вихідні дані: стан дорожнього покриття сухе; асфальт, без опадів, видимість по обох смугах руху більше 100 м., туманність відсутня, екстреного гальмування водії не застосовували, ділянка дороги на якій сталось ДТП в проекції пряма. Розміри проїжджої частини зазначені в схемі ДТП, наявність і величину ухилів відсутня, видимість і оглядовість дороги з місця водія не обмежені.

3 Дії якого із водіїв призвели з технічної точки зору до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення № 686/18508/21. та відео реєстратор.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: