КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/8891/24 Головуючий у І інстанції - Омельченко М.М.
апеляційне провадження №33/824/3986/2024 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Жданової Оксани Вікторівни , переглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Жданової Оксани Вікторівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року, якою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку

України, проживаючу за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, -

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2024 року серії ААД №682883, цього ж дня 10 травня 2024 року о 20 год 55 хв по вул. Соборній, 200 в с. Гореничі, Бучанського району Київської області ОСОБА_2 керувала автомобілем «Hyundai Venue», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась, відмова від огляду зафіксована технічним засобами відеофіксації.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду захисник ОСОБА_2 - адвокат Жданова О.В. звернулася із апеляційною скаргою, у якій просила постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначає, що порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 17 грудня 2008 року №1103.

Проведення огляду водія на визначення стану сп`яніння повинен містити відповідний алгоритм дій працівника поліції, який проводить такий огляд зі складанням відповідних документів, зокрема: поліцейський зобов`язаний скласти у двох примірниках акт проведеного огляду на стан сп`яніння та уразі встановлення стану сп`яніння долучити вказаний акт до протоколу про адміністративне правопорушення; поліцейський зобов`язаний видати особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими в свою чергу є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п. 4 вищевказаної Інструкції.

В порушення всіх вимог, зазначених вище нормативно-правових актів, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №682883 від 10 травня 2024 року інспектором поліції зазначені дії взагалі виконані не були.

Вказує, що відеозапис, який долучено до матеріалів справи фактично доказує той факт, що ОСОБА_2 не була за кермом, не знаходилась біля транспортного засобу та не здійснювала рух за вказаним транспортним засобом.

Крім того, із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції вбачається, що він не є безперервним та постійно переривається, а тому він не є належним та допустимим доказом.

Наголошує, що інспектор в порушення свого обов`язку, не роз`яснив ОСОБА_2 , на місці зупинки автомобіля «Hyundai Venue», д.н.з. НОМЕР_1 , її конституційне право на захист адвоката для надання їй повноцінної можливості скористатися таким правом, а також отримати належний юридичний захист від неправомірних дій працівника поліції.

Зазначає, що суд першої інстанції не мав процесуального права проводити судовий процес без даних про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_2 , вручення їй копії протоколу про правопорушення.

Вказане слід розцінити як істотне порушення водія права на захист, оскільки їй фактично не пред`явлено адміністративне звинувачення, їй не вручено акт звинувачення, що передбачено ст. 254 КУПАП.

Таке порушення є процесуальною перешкодою для притягнення її до відповідальності. Суд не має повноважень на роз`яснення прав.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Жданова О.В. підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції виходив із того, що вина останньої підтверджується з даних, що містяться у доданих до протоколу серії ААД №682883 від 10 травня 2024 року матеріалах.

Проте з таким висновком місцевого суду погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17 грудня 2008 року №1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС і МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно з частинами 1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2 Інструкції №1452/735 та п. 2 Порядку №1103, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 вказаної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У п. 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктами 3-4 розділу ІІІ цієї Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я, щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до пунктів 7-8 розділу ІІІ вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п. 12 цього розділу (пункти 12-13 розділу ІІІ Інструкції).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п. 15 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до положень п. 22 розділу ІІІ вказаної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2024 року серії ААД №682883, цього ж дня 10 травня 2024 року о 20 год 55 хв по вул. Соборній, 200 в с. Гореничі, Бучанського району Київської області ОСОБА_2 керувала автомобілем «Hyundai Venue», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук).

Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 відмовилась.

Разом з тим, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду, до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У п. 12 Інструкції чітко вказано, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Тобто проведення огляду водія на визначення стану сп`яніння повинен містити відповідний алгоритм дій працівника поліції, який проводить такий огляд зі складанням відповідних документів, зокрема: поліцейський зобов`язаний скласти у двох примірниках акт проведеного огляду на стан сп`яніння та уразі встановлення стану сп`яніння долучити вказаний акт до протоколу про адміністративне правопорушення; поліцейський зобов`язаний видати особі; яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими в свою чергу є одна чи кілька ознак сп`яніння, визначених у п. 4 вищевказаної Інструкції.

В порушення вищевказаних вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ААД №682883 від 10 травня 2024 року працівником поліції зазначені дії виконані не були.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП, інспектор під час розгляду справи зобов`язаний роз`яснити водієві його права на юридичний захист.

Право на юридичний професійний захист гарантовано кожній людині ст. 9 Конституції України. Передбачено, що кожен має право на правову допомогу.

Дане право є непорушних та не може бути обмежене.

Аналогічні норми прописані у ч. 1 ст. 268 КУПАП. Відповідно до цієї норми при розгляді справи водій має право користуватися юридичною допомогою. А саме допомогою адвоката чи юриста. Для цього водій має право заявити відповідні клопотання. Адвокат може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення. Це передбачено ч. 1 ст. 271 КУпАП. Зокрема такий представник має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання, подавати скарги на рішення, дії чи бездіяльність працівника поліції. А також інші права передбачені законами України.

Однак, не роз`яснення працівником поліції прав ОСОБА_2 на участь у розгляді її справи адвокатом для отримання правової допомоги, позбавило можливості останньої заявити відповідне клопотання на отримання правової допомоги, що є порушенням Конституції України.

Дана позиція неодноразово висловлювалась у Верховним Судом, зокрема, у справах №524/9827/16, №524/3644/17, №640/16220/16-а.

Таким чином, працівник поліції під час стоянки автомобіля вдався до обмеження права ОСОБА_2 на юридичний захист.

Вказане позбавило адвоката можливість скористатись правами, передбаченими ч. 1 ст. 271 КУпАП, зокрема, адвокат не має можливості ознайомитися з матеріалами справи, дослідити докази, вивчити письмові пояснення свідків тощо.

Отже, в матеріалах справи відсутні дані про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_2 , вручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Працівником поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів, щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа), у відповідності з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до норм ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справ докази, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції не дотримано вимог статей 245, 252, 268, 280 КУпАП, не встановлено винуватість особи, не з`ясовано чи підлягає дана особа адміністративній відповідальності, в результаті чого суд дійшов необґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - Жданової О.В. підлягає задоволенню, постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року - скасуванню із закриттям провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Жданової Оксани Вікторівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько