02.08.2024 227/1790/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №368687 від 04.06.2024 року, 04.06.2024 року о 12:27 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Криворіжжя, вул. Центральна, буд. 3 магазин «Продукти» здійснювала продаж пива «Львівське 17/15» за ціною 50 грн. за пляшку, чим порушила п.7 ч. 2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тобто здійснювала торгівлю з рук.

Дії гр. ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП та пояснила суду, що 04.06.2024 року вона з подругою ОСОБА_3 сиділа біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Криворіжжя. Приблизно о 12:00 годині до них підійшов невідомий чоловік та спитав де можно придбати алкогольні напої, на що вони з подругою відповіли, що не знають. Цей чоловік почав пояснювати, що є військовим, тільки приїхав та бажав би розслабитися. ОСОБА_1 згадала, що в неї є декілька пляшок пива, які вона придбала для власного вживання, та запропонувала цьому чоловіку пригостити його цим пивом. Зазначала, що не здійснювала прожав вказаного пива, а лише пригостила. Після того, як вона передала пляшку пива в руки цьому чоловіку, одразу з припаркованого поряд автомобіля вибігли люди, та почали стверджувати, що вона здійснила продаж алкогольних напоїв, який заборонений законом, та почали складати протокол відносно неї. Також зазначила, що письмові пояснення вона власноруч не писала, працівники поліції їх надали лише підписати, а підписувала вона їх під тиском працівників поліції та у збудженому стані від вказаної події. Просила суд закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу правопорушення.

В судовому засіданні в якості свідка була допитала ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що 04.06.2024 року вдень вони з подругою ОСОБА_5 сиділи біля магазину «Продукти» в с. Криворіжжя, до них підійшов чоловік та спитав, де придбати алкоголь, оскільки вони не знали де придбати алкоголь, а чоловік дуже просив, тому ОСОБА_5 пригостила його пивом, грошей за це не взяла, після чого одразу прибігли працівники поліції та почали заповнювати протокол. Зазначила, що ОСОБА_6 не здійснює заборонений продаж алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, взявши до уваги пояснення свідка, якій письмово повідомлений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз.2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпПА передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №368687 від 04.06.2024 року, в графі склад адміністративного правопорушення зазначено «04.06.2024 року о 12:27 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Криворіжжя, вул. Центральна, буд. 3 магазин «Продукти» здійснювала продаж пива «Львівське 17/15» за ціною 50 грн. за пляшку, чим порушила п.7 ч. 2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тобто здійснювала торгівлю з рук».

Однак, працівниками поліції у протоколі не було зазначено відомостей про особу, якій було реалізовано вказаний алкоголь, не зафіксовано факту продажу та отримання за це грошей. Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо долі грошових коштів вилучених внаслідок реалізації та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд критично відноситься до долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2024 року, як до доказу на підтвердження її винуватості, оскільки в силу принципу презумпції невинуватості, що полягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено письмові пояснення свідка ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 04.06.2024 року він знаходився в с. Криворіжжя Покровського району Донецької області по особистих справах, де у невідомій йому жінки придбав без мети збуту чотири пляшки пива «Львівське 17/15» об`ємом по 0,5 за ціною 50 грн. кожна. Після чого його зупинили працівники поліції та запитали що в його пакеті, на що він показав пиво, яке він придбав для власного вживання.

З вказаних письмових пояснень не вбачається, що ОСОБА_7 попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих пояснень відповідно до ст. 384 КК України, що в тому числі викликає сумнів в достовірності цих свідчень.

Крім того, до протоколу були долучені фотознімки на аркушах А4 без будь-яких письмових пояснень щодо зображеного на фотознімках та з яких не можливо встановити де, коли, за якою адресою та при яких обставин вони були зроблені. Крім того, з вказаних фотознімків не можливо встановити хто саме та на який пристрій робив ці фото.

Також до матеріалів справи був долучений протокол огляду та вилучення від 04.06.2024 року, згідно якого у гр. ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено пиво «Львівське 17/15» у кількості 4 пляшки кожна об`ємом по 0,5л, яке він придбав в АДРЕСА_2 по ціні 50 грн. за пляшку для особистого вживання без мети збуту.

Суд вважає, що вказаний протокол не є беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а лише підтверджує факт знаходження алкогольних напоїв у гр. ОСОБА_7 .

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Тобто жодних належних доказів на підтвердження провини ОСОБА_1 у продажу заборонених товарів суду не надано.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

З встановлених обставин суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останньої не є переконливими, обставини, зазначені в протоколі, є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідності до положень ч.1 ст. 265, ст. 283 КУпАП, вилучені речі мають бути повернуті власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 ч. 1 п. 3, ч. 1 ст. 247, 265 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду та вилучення від 04.06.2024 року, а саме: пиво «Львівське 17/15» у кількості 4 пляшки по 0,5л - повернути ОСОБА_7 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя С.А. Притуляк