ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/1314/24 Головуючий І інстанції
Справа № 639/2943/24 Курило В.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді, 05 серпня 2024 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить закрити адміністративний матеріал стосовно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Ярошенко О.К. зазначає, що стоном на 02 серпня 2024 року постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності він не отримав.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановлені підстави для відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову судді від 12 липня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 05 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 26 липня 2024 року, про що в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення за № 179 (а.с. 29).

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови і мав процесуальну можливість на реалізацію свого права, на апеляційне оскарження постанови судді.

З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить висновку, що обставини на які посилається ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, є не поважними та такими, що суперечать матеріалам справи.

У зв`язку із наведеним, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 7, 268, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна