Справа № 211/5536/24
Провадження № 3/211/2807/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

02 серпня 2024 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА №363980 стосовно кривдника ОСОБА_1 , чим було зобов`язано останнього залишити місце проживання постраждалої особи строком на 10 діб (м. Кривий Ріг, вул. Сімонова, 8/85), однак кривдник у період часу з 21 год. 35 хв. 02.08.2024 по 21 год. 35 хв. 12.08.2024 не повідомив про місце свого перебування уповноважений підрозділ поліції за місцем вчинення домашнього насильства.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, отримавши смс-повідомлення на номер, що вказано в заяві про отримання судового виклику в такій формі та яка надана поліцією до матеріалів провадження, про причини неприбуття до суду не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подав. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 в межах строків, що визначені ст.277 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність завчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що відповідно до термінового заборонного припису серії АА №363980 від 02.08.2024 кривднику ОСОБА_1 встановлено терміновий заборонний припис строком на 10 діб з 21:35 год. 02.08.2024 та діє до 21:35 12.08.2024, однак протокол про адміністративне правопорушення співробітниками поліції складено 29.08.2024, тобто на момент складення адміністративного протоколу строк дії термінового заборонного припису закінчився.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки у матеріалах справи строк дії заборонного припису закінчився на момент складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 , зазначеного у протоколі, підстави для кваліфікації його дій за ч.2ст.173-2 КУпАП матеріалами справи не доведені, про порушення в протоколі про адміністративне правопорушення все це викликає обґрунтовані сумніви в правомірності пред`явленого йому поліцією обвинувачення.

Згідно з п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення в частині правопорушення, передбачений ч.2ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284КУпАП, суд

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович