overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2024 близько 19 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Хрещатик, 23, перебував у громадському місці та розпивав алкогольні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: письмовими поясненнями, рапортом, фотознімками.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння та притягнення до адміністративної відповідальності вперше, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду 08.05.2024 року надійшли матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, за ознакою того, що він 01.05.2024 року о 18 годин 20 хвилин на зупинці громадського транспорту по вул. Космонавтів в м.Жмеринка перебував у п`яному вигляді (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак її розгляд раніше не відбувся у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Оглядом матеріалів справи наразі встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 01.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на час розгляду справи минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають відповідні підстави закриття провадження у справі, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.178, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.03.2024 близько 21 години у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: під час конфлікту з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив декілька пострілів з пристрою схожого на зброю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: довідкою, рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями свідків, фотокопіями з місця події.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/338/24
Провадження № 3/941/197/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, мотивуючи тим, що 16 березня 2024 року близько 11 години 00 хвилин в с.Володимирівка Олександрійського району Кіровоградської області по вулиці Центральна біля магазину «Їжачок», громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було вчинено 16.03.2024 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 29.03.2024 року, правопорушнику неодноразово надсилалася повістка про виклик у судове засідання для розгляду справи, однак, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а на момент розгляду справи строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, те що з дня вчинення правопорушення пройшло більш, ніж три місяці, та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 317/3072/24
№ 3/317/1891/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ НВП «ШАФРОН», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 р., встановлено, що ОСОБА_1 , керівник НВП «ШАФРОН» (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с.Новослобідка, вул.Дніпробуд, буд.18), порушив терміни подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати суми єдиного податку самостійно задекларованої у податковій декларації єдиного податку третьої групи (юридичної особи) № від 10.01.2024 р., з терміном сплати 19.02.2024 р., чим п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що на момент розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України, оскільки правопорушення було скоєно 24.04.2024 р., тому, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч. 1 , 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/686/6841/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , контролера МКП «Хмельницьктеплокомуненерго»,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 липня 2024 року о 16 год. 06 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Довженка, 16 в м.Хмельницькому, не маючи прав керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його матір ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила, що її неповнолітній син ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ» без прав керування. Вказала, що з сином провела виховну бесіду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, показами ОСОБА_1 , відеозаписом.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, дії останньої не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам і державі та у зв`язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суду.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/902/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.161-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 235312 від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 10.04.2024 року о 10 год. 00 хв. на території АЗС в АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю пального без одержання документів дозвільного характеру.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.1 ст.161-1 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною першою ст.161-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за оптову або роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозиція ч.1 ст.161-1 КУпАП є бланкетною нормою, при вказівці у протоколі про адміністративне правопорушення на здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії та дозвільних документів, не вказано нормативно-правовий акт, вимогу якого порушено.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено обставин вчинення адміністративного правопорушення, а саме місце, час, суть адміністративного правопорушення (кожного випадку здійснення роздрібної торгівлі пальним).

Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, однак, доказів цього не надано.

Оскільких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.161-1 КУпАП, суду не надано, справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.247,283,284 КУпАП,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/574/24
Провадження № 3/499/423/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, особи, яка склала протокол заступника начальника відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Шевельової Ірини Леонідівни (далі також інспектор) захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича (далі також захисник), особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі також особа), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділу освіти, молоді та спорту Іванівської селищної ради Одеської області, проживаючої в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту постанови вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд, відповідно до частини 1 статті 285 КУпАП, вважає за можливе негайно оголосити її резолютивну частину, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особам, які брали участь у провадженні протягом трьох днів.

Керуючись статтями 40-1, 16414, 247, 280, 283 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 16414 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде виготовлений та його копія вручена або вислана особам, які брали участь у провадженні протягом трьох днів.

Суддя:Олександр КРАВЧУК
Справа № 445/1423/24
провадження № 3/445/767/24
П О С Т А Н О В А

22.07.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/1422/24 (провадження № 3/445/766/24) та справи № 445/1423/24 (провадження № 3/445/767/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, військовослужбовця,

за ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/1422/24 (провадження № 3/445/766/24) та справи № 445/1423/24 (провадження № 3/445/767/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1422/24 (провадження № 3/445/766/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
01.08.2024 Справа № 756/8309/24
номер справи 756/8309/24
номер провадження № 3/756/3752/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2024, близько 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту С. Бандери, 36, не впевнився в безпечності руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав свої пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА