Справа № 358/1199/24 Провадження № 3/358/671/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., секретар судового засідання Ведмеденко І.В., розглянув клопотання захисника адвоката Желдакова Я.І. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисником Шуляка адвокатом Желдаковим Я.І. підтримано клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обгрунтовано тим, що згідно військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.04.2009, ОСОБА_1 05.04.2022 призваний на військову службу по мобілізації. Він є діючим військовослужбовцем. Проходить службу у ВЧ НОМЕР_2 на посаді водія електрика.

Таким чином, на переконання сторони захисту, з урахуванням того, що ОСОБА_1 мобілізований до лав ЗСУ та не може прибути в судове засідання, є підстави для зупинення провадження у справі з урахуванням аналогії закону, зокрема положень КПК України, які регламентують подібні відносини, а саме ч.1 ст.335 КПК України.

Вивчив доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (ст.277 КУпАП).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

Тому розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП без присутності в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із ст.335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом

ОСОБА_1 залучив до участі у справі захисника- адвоката Желдакова Я.І., крім того він має можливість письмово висловити свою позицію щодо обставин справи, приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином право ОСОБА_1 на захист не порушено.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Желдакова Ярослава Ігоровича про зупинення провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- відмовити.

Судовий розгляд справи продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець