ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/881/24

3/609/501/2024

19 серпня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД № 2 (м. Шумськ) патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163543 від 31.05.2024, з якого вбачається, що «22.05.2024 близько 12 год. 00 хв. в с. В.Дедеркали вул. Центральна ОСОБА_1 будучи мамою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є учасником освітнього процесу у приміщенні Великодедеркальської ЗЗСО, допустила систематичне здійснення булінгу дочкою ОСОБА_2 , що полягало у фізичному насильстві, а саме нанесенні стусанів, однокласниці ОСОБА_3 , 2006 р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердила, що її донька з ОСОБА_3 давно конфліктують, запевнила суд, що більше такого її донька не повторить.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні її пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163543 від 31.05.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.05.2024; письмовими поясненнями н/л ОСОБА_5 від 25.05.2024; письмовими поясненнями н/л ОСОБА_6 від 24.05.2024; письмовими поясненнями н/л ОСОБА_7 від 24.05.2024; письмовими поясненнями н/л ОСОБА_8 від 24.05.2024; письмовими поясненнями класних керівників Великодедеркальського ЗЗСО від 22.05.2024; характеристикою наданою Великодедеркальським ЗЗСО на ОСОБА_3 ; та поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 1 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-4 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Таким чином, ОСОБА_1 , як матір неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-4 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях малолітньої ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, тобто вчинення діяння, передбачене частиною першою цієї статті, малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, а тому ОСОБА_1 , як матір малолітньої особи, яка вчинила боулінг (цькування) стосовно іншої малолітньої особи, слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу потерпілої, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді сплати штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст.173-4, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК