Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/1290/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

16 вересня 2024 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Словінського Сергія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2024 року до Житомирського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Словінського Сергія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 04.09.2024 адвокат Словінський С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як передбачено ч.2 ст.271 КУпАП повноваження адвоката можуть бути підтверджені договором про надання правової допомоги або ордером, до якого додано витяг з договору.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до договору про надання правничої допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правничої допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах.

На підтвердження повноважень адвокат Словінський С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до апеляційної скарги додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001251 від 18.10.2021, ордер №1099156 від 04 вересня 2024 року, копію посвідчення адвоката /а.с. 72 - 74/.

До апеляційної скарги додано договір про надання правової допомоги №57/2023 від 17.12.2023, клієнтом якого є ОСОБА_2 , яка не є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності або потерпілою у даній справі /а.с. 71/.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є повнолітньою особою - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомостей про те, що він обмежено дієздатна або недієздатна особа, а ОСОБА_2 є його опікуном чи піклувальником в справі немає.

Адвокат Словінський С.А. не долучив до апеляційної скарги довіреність, передбачену ст.244 ЦК України, на підтвердження повноважень Солопій Ольги Володимирівни вчиняти в інтересах ОСОБА_1 договір про укладення правової допомоги.

За відсутності договору про правову допомогу, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Словінським С.А., відсутністю доказів на підтвердження повноважень Солопій О.В. як законного представника або представника за довіреністю укладати з адвокатом договір про надання ОСОБА_1 правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Словінського Сергія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя: