НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 січня 2024 року Справа № 322/168/24 (Провадження № 3/322/214/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 24.01.2024 від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , солдата, водіявійськової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 серії ААД №592614, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, при цьому був позбавленим права керування Черняхівським райсудом Житомирської області від 23.10.2023, правопорушення вчинив повторно протягом року, 27.11.2023 постановою ДП 181831467 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 серії ААД №592614 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

У протоколі не зазначено переліку документів, що додаються до нього. Водночас в описі матеріалів, що надійшли до суду разом з протоколом, зазначено, що до протоколу додано: «довідка належності ТЗ та повторності», проте фактично до протоколу додано довідку щодо належності ТЗ та посвідчення водія, в якій відсутні відомості щодо повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а натомість зазначено, що ОСОБА_1 позбавлено права керування Черняхівським райсудом Житомирської області від 23.10.2023 строком на 1 рік.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не позбавлявся права керування транспортними засобами Черняхівським районним судом Житомирської області, отже зазначена інформація потребує уточнення з підтвердженням відповідними судовими рішеннями, що наявні в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, пошук яких доцільно здійснювати засобами веб-порталу Судової влади України в розділі «Стан розгляду справ» за ім`ям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії судових рішень, що підтверджують викладені в протоколі обставини адміністративного правопорушення, отримані засобами Єдиного державного реєстру судових рішень слід долучати до протоколу.

Також, до протоколу не додано завіреної копії постанови відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 27.11.2023, на яку наведено посилання в протоколі від 19.01.2024 серії ААД №592614. Разом з цим, у доданому до протоколу рапорті поліцейського Павла Черніченка від 19.01.2024 зазначено про виявлення у ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 28.11.2023, проте наявність у ОСОБА_1 такого дозволу суперечить вищезазначеним обставинам справи щодо позбавлення його права керування транспортними засобами 23.10.2023 на строк 1 рік. Копія тимчасового дозволу серії ДТ №304662 від 28.11.2023 до протоколу не долучена.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а також вищезазначені недоліки доданих до нього матеріалів, унеможливлюють подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 серії ААД №592614 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков