Справа № 214/7831/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адрсою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №015984 від 31.08.2024, гр. ОСОБА_1 31.08.2024 близько 13-30 год. у кіоску, що розташований за адресою: вул. Івана Авраменка, 21/4А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, та без ліцензії, здійснював продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору..

ОСОБА_1 суду пояснив, що через знайомого отримав доступ до ларьку на бул.Вечірньому, де хотів торгувати тютюновими виробами без марок акцизного збору. Хто цей знайомий, він говорити не бажає. Він знайшов 60 пачок цигарок без акцизного збору, прихав в ларьок, щоб ними торгувати по 40 грвиен пачка. В ларьку вже була жінка, яка торгувала тютюновими виробами з акцизною маркою. Він сив біля неї, але нічого не продав, його одразу зупинили працівники поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП відсутні свідки даного правопорушення, відсутні поясення ОСОБА_2 , якому видана Ліцензія на роздрівну торгівлю в кіоску по АДРЕСА_2 , відсутня відповідь ГУ ДПС щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця та видпачі йому ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Протокол особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 31.08.2024 року вказує на те, що оглядалась ділянка місцевості, де розташований кіоск за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 здійснював торгівлю без марок акцизного податку тютюновими виробами, потім вказано, що об"єкти правопорушення оглянуті у ВП №4. Однак в даному Протоколі відсутня інформація про огляд тютюнових виробів (опис кількості, зовнішних ознак), їх переміщення до ВП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Відділення поліції №4 КРУП ГУЕП у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП - повернути до Відділення поліції №4 КРУП ГУЕП у Дніпропетровській області для належного оформлення, а саме усунення недоліків протоколу, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун