overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/435/24
Справа № 582/980/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення № 582/980/24 провадження № 3/582/435/24, № 582/979/24, провадження № 3/582/434/24, № 582/1018/24, провадження №3/582/453/24, №582/881/24, провадження 3/582/379/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. перебувають чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/980/24 провадження № 3/582/435/24, № 582/979/24, провадження № 3/582/434/24, № 582/1018/24, провадження №3/582/453/24, №582/881/24, провадження 3/582/379/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/980/24 провадження № 3/582/435/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 591/4897/24 Провадження № 3/591/1146/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844049, ОСОБА_1 09.05.2024 близько 03-20 год за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчини відносно своєї дружини- ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, чим міг завдати їй психологічних страждань. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення, про яке йдеться у протоколі, вчинено 09.05.2024. Справа була призначена працівниками поліції на 23.052024, проте ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, так як відмовився від підпису у протоколі на не отримував його копію. Після цього судом неодноразово вживались заходи щодо належного сповіщення особи, проте вони не дали результату.

Таким чином, ані повідомити особу про розгляд справи в установлений чинним законодавством строк, ані розглянути такий матеріал у строки визначені ст. 38 КУпАП не вдалось через вказані обставини.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Єдиний унікальний номер 725/6935/24
Номер провадження 3/725/2319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.08.2000 року, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений адміністративний нагляд на строк один рік.

ОСОБА_1 15.04.2024 року, 08.04.2024 року, 22.04.2024 року, 01.04.2024 року в період часу з 09год. 00хв. по 18 год. 00хв., не з`явився на реєстрацію до відділу превенції ЧРУП , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП /справа №725/6935/24, №725/6936/24, №725/6938/24, №725/6939/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даних правопорушень, а саме з 15.04.2024 року, 08.04.2024 року, 22.04.2024 року, 01.04.2024 року минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..38 ч.2, 162-1 ч.3, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №725/6935/24, №725/6936/24, №725/6938/24, №725/6939/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПГУ серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.08.2000 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №725/6935/24.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПГУ серія НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 14.08.2000 року, за ст. 187 ч.2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 562/2492/24
П О С Т А Н О В А

05.08.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.121-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2493/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Також 24 липня 2024 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/2492/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/921/24 з номером справи № 562/2493/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/920/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/921/24 в одне провадження з номером справи № 562/2493/24.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2493/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
14.08.2024
Справа № 696/937/24
№ 3/696/675/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

14.08.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/937/24, номер провадження 3/696/675/24.

14.08.2024 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/965/24, номер провадження 3/696/676/24.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/937/24, номер провадження 3/696/675/24,

- номер справи 696/965/24, номер провадження 3/696/676/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/937/24, номер провадження 3/696/675/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Провадження № 3/243/3339/2024
Справа № 243/6193/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 172-20 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/6193/24, номер провадження 3/243/3339/2024.

Крім цього, 02 серпня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 172-20 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/6209/24, номер провадження 3/243/3352/2024.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за матеріалами які надійшли тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 243/6193/24, номер провадження 3/243/3339/2024, номер справи 243/6209/24, номер провадження 3/243/3352/2024- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 243/6193/24, номер провадження 3/243/3339/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва
Справа № 708/880/24
Номер провадження № 3/708/462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До суду 15.08.2024 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, оскільки вона є особою похилого віку, тому прибути очно на вказну дату не може у зв`язку із значною територіальною відділеністю від приміщення Чигиринського районного суду.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до таких висновків.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає можливим застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Так, за положеннями КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

А відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи обгрунтування, викладені у даному клопотанні, наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, суддя вважає можливим клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області ().

ОСОБА_1 при собі мати документи, що посвідчують її особу.

Копію постанови направити для виконання до Комсомольського міського суду Полтавської області та учасникам процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/1609/24, номер провадження № 3/180/865/24; справа № 180/1610/24, номер провадження № 3/180/866/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/1609/24, номер провадження № 3/180/865/24; справа № 180/1610/24, номер провадження № 3/180/866/24; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/1609/24, номер провадження № 3/180/865/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6028/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 06.08.2024 приблизно о 14:00 год. в м. Києві по вул. Жмеринська, 30/8, у парку «Совки» розпивав спиртні напої, а саме дві банки «Фраголіно» обємом по 0,5л., у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останнього, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2024 року близько 17.01 год. в м. Ужгород, на проспект Свободи, 56, перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме біля магазину «GREEN LAND», вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик в суд 19.08.2024 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, тому слід здійснити його привід.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 11.15 год. 26 серпня 2024 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію постанови направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово, до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило