Справа №521/517/24
Провадження 3/521/2180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 23.11.2017 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 (ЖК «Реал Парк»), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу вбачається, що 28 грудня 2023 року о 18 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Zafira, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , у м. Одесі, по вул. Радісна, 40, перед початком руху та виконання розвороту ліворуч не впевнилась у безпеці та скоїла зіткнення з т/з Ford, д.н.з НОМЕР_3 (на чорному фоні), котрий рухався прямо, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 648009 від 28.12.2023 року за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала, пояснила суду, що здійснювала розворот по вул. Радісній, впевнилась у відсутності перешкод та оскільки автомобль є габаритним, розворот здійснювала в два заходи, коли почула удар в ліву задню частину автомобіля.

З пояснень водія автомобіля Ford, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 , наданих після дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водій ОСОБА_3 рухався на автомобілі по вулиці Радісній у напрямок площі Незалежності зі швидкістю 60 км/год, раптом перед ним виїхала на розворот автомобіль Opel Zafira НОМЕР_2 , він натиснув на гальма, але зіткнення не уникнув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху (ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За приписами п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.4. ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Розташування транспортних засобів на місці ДТП, характер завданих пошкоджень в сукупності із поясненнями водія а/м Ford, д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_3 про те, що він рухався зі швидкістю 60 км/год, тобто з перевищенням встановленої п. 12.4. ПДР швидкості, свідчать про відсутність вини ОСОБА_1 у ДТП, що сталась, та про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.23,24,33,124,221, 247, 280, 283,284 КпАП України суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко