Справа № 158/36/24
Провадження № 3/0158/34/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, які за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності об`єднано в одне провадження.
Встановлено, що 06.11.2023 року о 11 год. 20 хв. у с. Яківці, по вул. Чубинського, Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ліфан-200», без р.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей) та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 06.11.2023 року о 11 год. 20 хв. у с. Яківці, по вул. Чубинського, Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Ліфан-200», без р.н.з. та рухаючись в напрямку смт. Цумань до санаторію «Пролісок», на перехресті з нерівномірною дорогою, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зїзд з дороги та допустив наїзд на паркан, внаслідок чого мотоцикл зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Разом з тим, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, зазначивши, що в момент вчинення ДТП не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також вказав, що не пам`ятає момент відмови його від здачі крові, у медичного закладі, для визначення стану його алкогольного сп`яніння, оскільки сильно вдарився головою в момент ДТП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Крупінська Н.Л. у судовому засіданні підтримала покази свого підзахисного та просила провадження у адміністративній справі відносно вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №074198, №074199 від 26.12.2023 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 , прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у суді.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Разом з тим, відповідно до п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І Інструкції).
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не пам`ятає події відмови від здачі крові у медичному закладі, для визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи і розцінюється судом як уникнення останнім адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, як вбачається із висновку експерта №717 від 27.11.2023 року, ОСОБА_1 06.11.2023 року поступив в реанімаційне відділення. Доставлений швидкою допомогою, відчутний запах алкоголю з ротової порожнини.
Крім того, у супровідному листі №184 КП «ВОЦЕМДМК» Волинської обласної ради зазначено попередній діагноз швидкої медичної допомоги, зокрема, поряд з іншими вказано «Гостра алкогольна інтоксикація». Також на звороті вищевказаного супровідного листа, у графі «Додаткові відомості» зазначено: «зі слів родичів вживав алкоголь. З ротової порожнини різкий запах алкоголю».
Разом з тим, згідно відповіді КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіального громади» №3602/2.8.29 від 25.12.2023 року, забір крові для визначення стану алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводився, у зв`язку з відмовою пацієнта.
Окрім того, суд не бере до уваги твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Крупінської Н.Л. про те, що ОСОБА_1 у зв`язку із отриманими травмами не міг пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , після отриманих травм свідомості не втрачав, жодних обставин, щодо неспроможності останнього пройти огляд на стан сп`яніння (здати кров на визначення стану алкогольного сп`яніння), встановлено не було.
Жодних сумнівів, щодо вищевказаних доказів та їх достовірності у суду не виникає.
Поряд з цим, не заслуговують на увагу також твердження захисника ОСОБА_1 адвоката Крупінської Н.Л. про те, що медичні працівники не є кваліфікованими спеціалістами щодо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що огляд сп`яніння було проведено з порушенням, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Крім того, згідно п. 8 Розділу І вищевказаної Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
Разом з тим, слід зазначити, що у даному випадку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проведення даного огляду, при цьому, його дії кваліфіковано порушенням п. 2.5 ПДР (відмова від проходження огляду), а не п. 2.9а ПДР (керування т/з у стані сп`яніння).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №074198, №074199 від 26.12.2023 року;
- схемою місця ДТП від 06.11.2023 року;
- постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення до адмінітративної відповідальності від 30.11.2023 року;
- протоколом огляду місця події від 06.11.2023 року;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.11.2023 року;
- висновком експерта №717 від 27.11.2023 року;
- копією супровідного листа №184 КП «ВОЦЕМДМК» Волинської обласної ради;
- листом КП «МО ЛМТГ» від 25.12.2023 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №813956 від 26.12.2023 року.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 36, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька