Справа № 646/9906/24
Провадження № 3/646/4281/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця, солдата військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал, складений 30.08.2024 сержантом 3 дисциплінарного взводу 2 дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

05.09.2024 до суду надійшов адміністративний матеріал, складений 04.09.2024 сержантом 3 дисциплінарного взводу 2 дисциплінарної роти військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 старшим сержантом ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.09.2024 адміністративні матеріали справ № 646/9906/24, № 646/9909/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер справи №646/9906/24 (провадження №3/646/4281/2024).

Відповідно до протоколу ДНХІ № 2/7351 від 30.08.2024 солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 30.08.2024 о 10 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у супроводі начальника патруля групи ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_2 о 10 год. 50 хв. 30.08.2024 було доставлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ». За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 1,2 проміле, висновок № 1094 від 30.08.2024.

Згідно з протоколом ДНХІ № 2/7453 від 04.09.2024 солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 04.09.2024 о 09 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 . Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у супроводі начальника патруля групи ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_2 о 09 год. 45 хв. 04.09.2024 було доставлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ». За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено перебування у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові 0,92 проміле, висновок № 1116 від 04.09.2024.

06.09.2024 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, вину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення ДНХІ № 2/7351 від 30.08.2024 та ДНХІ № 2/7453 від 04.09.2024;

-висновками № 1094 від 30.08.2024 та № 1116 від 04.09.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного КНП «Шевченківська ЦРЛ»;

-заявами ОСОБА_1 від 30.08.2024 та 04.09.2024 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2024 та 04.09.2024, перебуваючи на військовій службі, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Положеннями ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці. Таким чином, ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця при розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Серпутько