Справа № 137/1328/24
Провадження № 3/135/483/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши в режимі відео конференції адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Літинська виправна колонія («№ 123),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 о 17 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у кабінеті адміністративної будівлі ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташована за адресою: вул. Хлібозаводська, буд. 14, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, зберігав білу порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/11396-НЗПРАП від 13.06.2024, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0194 г, чим вчинив незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративних правопорушень.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій за які передбачена адміністративна відповідальність та його невід`ємні складові частини повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних та допустимих доказів.

Як зазначено в протоколі серії ВАД № 309612 від 02.09.2024, ОСОБА_1 07.06.2024 о 17 год 20 хв, перебуваючи у кабінеті адміністративної будівлі ТОВ «Вінницька птахофабрика», що розташована за адресою: вул. Хлібозаводська, буд. 14, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, зберігав відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/11396-НЗПРАП від 13.06.2024 психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0194 г. Даний протокол складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписаний, в поясненнях зазначив: «з протоколом згоден» (а.с. 1).

З рапорту поліцейського ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області видно, що 07.06.2024 о 15 год 48 год під час перевірки за адресою АДРЕСА_2 , засудженого ОСОБА_1 у останнього було виявлено речовину білого кольору (а.с.11).

З витягу з ЄРДР вбачається, що 07.06.2024 внесені відомості за № 0000047 та розпочато досудове розслідування за фактом виявлення 07.06.2024 за адресою АДРЕСА_2 у засудженого ОСОБА_1 білої порошкоподібної речовини (а.с. 10).

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.06.2024, виявлену у засудженого ОСОБА_1 білу порошкоподібну речовину вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна Поліція України Слідче Управління SPS 1187368 (а.с. 12-14).

Згідно з постановою дізнавача від 07.06.2024, вилучену у засудженого ОСОБА_1 білу порошкоподібну речовину, яка поміщена до спеціального пакету Національна Поліція України Слідче Управління SPS 1187368, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.06.2024 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 16).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-24/11396-НЗПРАП від 13.06.2024 вилучена у засудженого ОСОБА_1 біла порошкоподібна речовина містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0194 г (а.с. 18-19).

Відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ України від 01.08.2000 за № 188, розмір вилучених у ОСОБА_1 психотропних речовин, є невеликим, що є недостатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з постановою дізнавача від 15.06.2024 кримінальне провадження № 0000047 від07.06.2024 закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України. Матеріали направлені для вирішення питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП (а.с. 8-9).

Надані докази у справі є повними, достатніми, достовірними та належним чином оформленими відповідно до вимог законодавства про адміністративні правопорушення. Вони взаємно доповнюють один одного та у своїй сукупності підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Документи у справі складені відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема статей 251-256 КУпАП, та приймаються судом як належні й допустимі докази.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропні речовини без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні, його матеріальний стан, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст.44 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0194 г, яка зберігається в ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя