Справа № 462/5135/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої у військовій частині НОМЕР_1 , відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), адреса проживання: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18 червня 2024 року о 12 год 40 хв, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контроль за режимом» у пункті контролі для залізничного сполучення «Львів» (тип А), який зареєстрований на території колишнього залізничного району міста Львова за адресою м. Львів, вул. Двірцева 1, під час зупинки потягу на залізничній станції м. Львова, до завершення здійснення прикордонного контролю залишила пункт контролю та попрямувала в напрямку службового автомобіля, таким чином під час дії правового режиму воєнного стану втратила можливість підтримувати режим в пункті контролю через державний кордон, здійснювати спостереження за поведінкою осіб, які перебувають у пункті контролю. Внаслідок чого громадянин Сирійської Арабської Республіки, якому було відмовлено в перетині державного кордону, здійснив втечу з потягу під час здійснення прикордонного контролю, таким чином незаконно перетнув державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 11, глави 2, розділу II (Прикордонним нарядам забороняється) та пункту 22, глави 5, розділу II (Під час виконання завдань прикордонний наряд з контролю за режимом зобов`язаний) «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 19 жовтня 2015 року №1261 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836), чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 cm. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 18.06.2024 вона заступила в прикордонний наряд «Контроль за режимом» з двома іншими військовослужбовцями, старшим наряду був ОСОБА_2 . О 11:30 год в пункт контролю «Львів» на станції «Мостиська -2» прибув потяг №706 сполученням «Перемишль-Львів-Київ». В її обов`язки входило рахувати кількість пасажирів у першому, другому та третьому вагонах, звіряти їх кількість з інспектором ОСОБА_3 і передавати дані старшому по наряду. Під час звірки пасажирів в другому вагоні інспектором ОСОБА_3 було їй повідомлено, що в даному вагоні знаходиться чоловік, який не має законних підстав для перетину державного кордону України, у даної особи вилучили паспорт і за ним треба спостерігати. Як саме він виглядає ОСОБА_4 не знала, але з опису особи для себе визначила даного чоловіка у другому вагоні. Коли потяг почав під`їжджати до Львова і люди почали збиратись на вихід вона не знала, які її подальші дії щодо соби, за якою вона мала наглядати. Під час руху потяга вона побігла шукати старшого наряду ОСОБА_2 , щоб запитати про свої подальші дії. ОСОБА_2 вона знайшла в п`ятому вагоні і він їй повідомив, що він забере даного чоловіка з другого вагону, а вона вже може залишатись тут. Після того як вона вийшла з потягу їй стало відомо, що дана особа зникла. Через декілька годин пошуків розшукувану особу було знайдено.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Розглянувши представлені матеріали, а саме протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №283203 від 18.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2024, письмові пояснення ОСОБА_5 від 18.06.2024, рапорт, посадову інструкцію молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип А), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

Статтею 23 КпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення та приймаючи до уваги, що її діями не завдано шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/5135/24. Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.