Справа № 182/4873/24
Провадження № 3/0182/2355/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №349256 від 16.08.2024 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайоннного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

2.При підготовці справи до розгляду, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, з таких підстав.

3.Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №349256 від 16.08.2024, гр. ОСОБА_1 16.08.2024 о 16-35 год. в м.Нікополь по вул.Електрометалургів 9, у магазині здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів сигарет «Кент» без марок акцизного податку відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України.

4.Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 (4) ст.156 КУпАП.

5.Положення ч.2 ст.7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

6.Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

7.Суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП, однак згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, вказано дві кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 та/або ч.1 ст. 156 КУпАП. Крім того, ні у протоколі про адміністративне правопорушення ні у протоколі вилучення не вказано яка кількість пачок цигарок вилучена.

8.Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду справи.

9.Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

10.Виходячи з наведеного, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 221, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак