Справа № 355/136/24
Провадження № 3/355/174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київськох області Чальцева Т.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 від 22.01.2024 року, що надійшов від т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 24.11.2020р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Великий Бурлук Харківської області, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада старший номер обслуги 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 2 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 близько 16 годин 00 хвилин на території базового табору 2 самохідно - артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння номер обслуги 1 гармати 1 самохідно-артилерійського взводу 2 самохідно-артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону солдат ОСОБА_2 . Після цього, солдат він був доставлений до Березанської міської лікарні для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (з використанням спеціального технічного засобу). В результаті проведення огляду було підтверджено факт перебування військовослужбовця в стані алкогольного сп`яніння та складено Висновок від 22.01.2024 року. Своїми діями солдат ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Дане правопорушення скоєне в умовах воєнного стану.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, надав суду заяву, в якій просив при винесенні рішення застосувати по відношенню до нього санкцію статті 172-20 ч. 3 КУпАП у виді тримання його на гауптвахті у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а також просив не стягувати з нього судовий збір за розгляд справи в суді на підставі ст. 5 ч. 1 п. 13 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення А3085 від 22.01.2024 року, висновок щодо результатів метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №196 від 21.01.2024 року (результат 1, 59 проміле), пояснення ОСОБА_1 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.02.2021 року №29,обліково послужної картки, службову картку службову характеристику, посвідчення НОМЕР_4 від 26.07.2022 року, слід прийти до наступного висновку.

Правопорушник ОСОБА_2 усвідомлював протиправний характер своїх дій чи бездіяльності, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» зазначив, що кожній особі має бути гарантовано право на перегляд рішення ухваленого судом першої інстанції, яке закріплене у ст.2 Протоколу №7. Однак, невідкладне виконання адміністративного стягнення не сумісне з дотриманням зазначеного права, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги особи, адміністративне стягнення вона вже фактично відбуде.

Тому, з огляду на усталену практику ЄСПЛ з цього питання, яка є джерелом права, суддя дійшов висновку, що накладене адміністративне стягнення слід виконувати після набрання постановою законної сили.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись ч. 1 ст.173-2,ст. 283 КУпАП,284,ст. 40-1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова районного суду (судді) про застосування арешту з утриманням на гаупвахті виконується негайно після її винесення.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева