печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «БЕТЕК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів адміністративного протоколу вбачається, що 19.04.2024 за результатами камеральної перевірки ТОВ «БЕТЕК», код за встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «БЕТЕК» вчинила правопорушення, а саме: допустила ведення податкового обліку з порушеннями податкового законодавства, а саме: п. 198.6. ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Кодексу, п. 5 розділу V Порядку № 21, в зв`язку з чим завищено суму податкового кредиту, від`ємного значення та відповідно бюджетного відшкодування податку на додану вартість розмірі 96 000 грн., по податковій декларації з ПДВ за березень 2024 року.

Крім того, у зв`язку з порушенням п. 200.4. ст. 200 Кодексу, ТОВ «БЕТЕК» не має права на отримання бюджетного відшкодування в розмірі 313 грн., які задекларовані в податковій декларації з ПДВ за березень 2024 року (Під час розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2024 року (звітний податковий період) ТОВ «БЕТЕК» включено суми податку, які були фактично сплачені в травні 2024 року, в розмірі 313,34 гривень.) Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, заяв про відкладення судового засідання або з інших процесуальних питань не надходило, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 3214/АПр/26-15-04-06-26, актом камеральної перевірки ТОВ «БЕТЕК» від 17.05.2024 № 48749/Ж5/26-15-04-06-19/36925670.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що вказане правопорушення не є триваючим та на час надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА