Справа № 740/5022/24
Провадження 3/740/2055/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 16 серпня 2024 року в 21-58 год в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Василівська, 45, керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до клопотання від 28 серпня 2024 року ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з посиланням на те, що відеозапис не є безперервним, погоджувався на драгер, якого у поліцейських не було, від огляду не відмовлявся, ознак сп`яніння у нього не було, пропозиції на відео щодо огляду відсутні. Просить розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 02 вересня 2024 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16 серпня 2024 року в 21-58 год в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Василівська, 45, керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

До протоколу поліцейським доданий диск із трьома відеозаписами, які безпосередньо відтворені у судовому засіданні (16.08.2024 з 22-02 год до 22-06 год, з 22-10 год до 22-11 год, з 22-11 год до 22-16 год), згідно з якими поліцейський пропонує включити аварійну сигналізацію, у подальшому поліцейський з 22-02 год до 22-14 год перебуває у службовому авто і використовує планшет, особа (яку не видно, видно лише руку) вказує про своє місце проживання в м.Ніжині, вказує, що не вживає, «…давай ще раз дихну…, був черговим по військомату, хвора дитина…»; в 22-14 год поліцейський роздруковує у салоні свого авто протокол і виходить з авто, повідомляє про складення протоколу, після чого на відео повністю видну особу, яка вказує про намір ознайомитись і в подальшому вказує, що не згоден із запахом алкоголю, на що поліцейський вказує, що почув запах, також вказує про мову, на що особа вказує про хворі гланди, на що поліцейський вказує про надання пояснень у суді.

Інші дані у даному відеозаписі взагалі не зафіксовані, зокрема підстави зупинки, встановлення особи водія, роз"яснення процесуальних прав, встановлення ознак алкогольного сп"яніння (які повідомлені згідно з відеозаписом тільки після роздруківки протоколу), роз"яснення самого порядку проходження огляду на місці зупинки і в медичному закладі, пропозицій надання пояснень (що є процесуальним обов`язком поліцейського), тощо, при цьому за приписами Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, натомість поданий суду відеозапис фіксує фактично лише обставини перебування поліцейського у салоні службового авто та використання планшета, подальшого роздрукування та повідомлення про складення протоколу, також безперервність відеозапису з 22-06 год до 22-10 год відсутня, що не надає можливості детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи були наявні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який згідно з поданим до суду клопотанням не заперечує свою особу на відео, з даними відеозапису відповідає на запитання поліцейського і його поведінка є нормальною, що унеможливлює встановити у достатній мірі психологічне ставлення ОСОБА_1 до інкримінованого правопорушення та додаткові необхідні обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що є обов"язковою умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З даних підстав дії поліцейського Гасанова Д., яким складений даний протокол, не відповідають завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до ст.1 щодо зокрема охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, при цьому ст.7 даного Кодексу встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і розцінюються судом, як виключно формальний підхід до виконання своїх службових обов"язків.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наявні у справі докази, зокрема щодо ознак алкогольного сп"янніня, що зазначено у протоколі, самого порядку притягнення до адміністративної відповідальності та проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння,-є суперечливими і такими, що поза розумним сумнівом не підтверджують наявність достатніх підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, яка підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду, із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.