Справа № 206/4269/24
Провадження № 3/206/1876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія господарчого відділення НОМЕР_3 зенітного ракетного девізіону, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4608 № 20 від 16.08.2024 зазначено, що солдата ОСОБА_2 та інших військовослужбовців, направлено у відрядження для подальшої фахової підготовки рядового складу. Вищезазначені військовослужбовці за даними відділу персоналу не мали в своїх особових справах відомостей про проходження БЗВП. Напередодні відправлення на навчання особового складу було проведено інструктаж щодо додержання ними вимог безпеки, порядку та правил поведінки, але по прибуттю до місця збору солдат ОСОБА_1 з незрозумілих причин відмовився в подальшому проходити навчання в військовій частині НОМЕР_4 , хоча напередодні ніяких питань не висловлював. Перед відправкою у відрядження кожному військовослужбовцю видавались на руки посвідчення про відрядження, за оформлення та зберігання яких відповідальні військовослужбовці особисто. З метою приховування дисциплінарного проступку було пошкоджено свої посвідчення про відрядження, в яких було зафіксовано прибуття його до навчального центру з ознаками алкогольного сп?яніння. У результаті непослідовних дій солдата ОСОБА_1 було повернуто до ППД 3 зрдн. в/ч НОМЕР_2 , що призвело до зриву терміну проведення фахової підготовки рядового складу та невиконання розпорядження начальника штабу заступника командувача ПС ЗС України від 26.06.2024 № 193/104/2/2244/пс/дск щодо підготовки військовослужбовців рядового та сержантського складу у навчальних центрах ЗСУ у липні 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

21.08.2024 ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що є солдатом та займає посаду водія господарського відділення 3 зенітного ракетного дивізіону при військовій частині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що необхідно закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, на підтвердження вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду надані такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії А4608 № 20 від 16.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , акт проведення службового розслідування по факту не зарахування на навчання для проходження курсу базової загальновійськової підготовки у НЦ ЗС України військовослужбовців ракетного дивізіону № НОМЕР_5 від 16.08.2024, повідомленням про відрядження № 4489 від 26.07.2024, службова характериста відносно ОСОБА_1 , копія службової картки ОСОБА_1 , копія посвідчення про відрядження № 4489 від 26.07.2024, наказ про результати службового розслідування по факту не зарахування на навчання для проходження курсу БЗВП у НЦ ЗС України військовослужбовців 3 зенітного ракетного дивізіону № 90од від 16.08.2024, витяг з наказу про відрядження № 194 від 24.07.2024.

В той же час, диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення у виді недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до примітки 1 до ст.172-13 КУпАП та примітки 1 до ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Виконання спеціальних доручень службового характеру, не пов`язаних зі здійсненням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, не дає підстав розглядати такого військовослужбовця як військову службову особу.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 29.12.2021 року, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Відповідно до витягу з наказу № 355 від 01.12.2023, солдат ОСОБА_1 перебуває на посаді водія господарчого відділення 3 зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_2 .

Тобто до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтвердили, що солдат ОСОБА_1 є військовим начальником або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що солдат ОСОБА_1 не відноситься до військових службових осіб в розумінні приписів ст. 173-13 КУпАП і відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

Склад адміністративного правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд доходить обґрунтованого висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченего ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що провадження по справі підлягає закриттю та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 40-1, 172-13, 172-15, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя К.С. Маштак