Справа № 451/13/24
Провадження № 3/451/51/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Держпраці України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , вдівця, із середньо-спеціальною освітою, працюючого виконавчим директором «Радехівського товариства мисливців і рибалок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

18.12.2023 о 15 год. 30 хв. під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі перевірки на предмет дотримання вимог законодавства про працю в частині оплати праці «Радехівського товариства мисливців і рибалок», , юридична адреса: 80200, Львівська обл., Червоноградський р-н, м. Радехів, вул. Лопатинська, буд. 2а було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи виконавчим директором «Радехівського товариства мисливців і рибалок», порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушення вимог частини першої статті 10 ЗУ №2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - так в ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам «Радехівського товариства мисливців і рибалок» виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що призвело до формування заборгованості; загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати працівникам «Радехівського товариства мисливців і рибалок» станом на 01.11.2023 складала 37,6 тис. грн. стосовно 11 працівників; вказана заборгованість з виплати заробітної плати включала невиплачену заробітну плату за вересень 2023 року; дана заборгованість погашена в повному обсязі станом на 15.12.2023; свідки правопорушення (за наявності): немає, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав, розкаявся, вказав на малозначність вчиненого правопорушення. Зазначив, що виявлені правопорушення вже усунуті, про що подав заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до частини 1 статті 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/38387/264/П/ПТ від 18.12.2023; копією акту Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Держпраці України №ЗХ/ЛВ/38387/264 від 18.12.2023; копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.09.2020; копією наказу «Радехівського товариства мисливців і рибалок» №26 від 17.08.2020; копією довідки про оплату праці станом на 15.12.2023; копією інформації про нарахування та виплату заробітної плати; копією довідки про використання коштів підприємства за період з 01.07.2023 по 15.12.2023.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення розкаяння правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, визнання вини, щире розкаяння, малозначність вчиненого, виявлені правопорушення вже усунуті та обставини, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок