Справа № 713/3366/24
Провадження №3/713/1780/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого , учасника бойових дій ,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2024 року о 11.00 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив словесну суперечку з дружиною ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою в присутності неповнолітньої ОСОБА_3 чим вчинив домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 ..

Своїми діями чим вчинив психологічне насильство стосовно неповнолітніх дітей та вчинив правопорушення передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 450488 в якому з підпунктів вказаного заходу вимога щодо добровільного залишення місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та повідомлення працівників про його тимчасове місце проживання , однак 26.08.2024 року ОСОБА_1 не повідомив про своє місця проживання.

ОСОБА_1 в суді вину визнав .

До суду потерпіла ОСОБА_2 надіслала заяву в якій просить провадження по справі відносно її чоловіка ОСОБА_1 закрити, оскільки вони примирилися.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , примирилися тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення не настало, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК