Справа № 168/738/24
Провадження № 3/168/449/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 11.07.2024 про адміністративне правопорушення 10.07.2024 р. під час перевірки, а саме контрольного шикування, в с. Стара гута о 15.50 год, було виявлено лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: характерний запах з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. ОСОБА_1 направлено до КМП «Старовижівська ЦРЛ» з консультаційного висновку спеціаліста від 10.07.2024 № 109 встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд технічних засобом «Алкофон-505», перебуває в стані алкогольного сп`яніння, показник 3,215 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого стану.

До суду ОСОБА_1 не прибув, оскільки переведений до іншого місця служби. Захисник Панасюк І.І. просить закрити провадження в справі з посиланням на положення КУпАП та рішення ЄСПЛ. Зокрема посилається на те, що протокол не є належним доказом вини ОСОБА_1 . Так, в справі відсутні докази того, що особа, яка склала протокол начальник третього відділу прикордонної служби другої прикордонної роти комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону має відповідні повноваження на складення протоколу. Крім того, захисник зазначає, що за своєю юридичною конструкцією диспозиція ч.1 ст. 172-20 передбачає відповідальність за різні види діянь вчиненні на конкретній території (на території військових частин, військових об`єктів) та три суб`єкти відповідальності (військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст), тому у протоколі про адміністративне правопорушення, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного суб`єкта правопорушення , місця вчинення та виду діяння. А для кваліфікації за ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідна ще й така умова, як введення особливого періоду, а тому у протоколі про адмінправопорушення має бути наведено нормативний акт, яким і коли введено особливий період і на якій території. Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено коли, ким, на якій території і на який період введено особливий період.

Також, у протоколі не конкретизовано місце вчинення адмінправопорушення, зазначено лише населений пункт - Стара Гута. Чи вчинено правопорушення на території військової частини, або ж військового об`єкта з протоколу зрозуміти не можливо, а припущення в справах подібної категорії не можливі.

В протоколі відсутні дані про те, що зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП доводився до відома ОСОБА_1 під розписку, як того вимагає Інструкція з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом МВС №898 від 18.09.2013 року (п.5 Розділу III).

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи фактично затриманим заявив, що потребує послуг захисника, проте йому не було забезпечено можливості реалізувати це право. Його доставили до КМП «Старовижівської ЦРЛ» в супроводі без складання протоколу затримання та без повідомлення відповідного центру з надання безоплатної правничої допомоги відповідно до Порядку інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року №1363, чим порушено вимоги п.п. 10-11 та 17 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів з оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерством Оборони України №329 від 23.10.2021р., протоколи про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовця мають право складати командири (начальники) військових частин щодо підлеглих військовослужбовців або командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником військової частини).

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 266-1 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У даній справі, протокол про адміністративне правопорушення складений начальником третього відділу прикордонної служби другої прикордонної роти комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону, водночас матеріали справи не містять наказу командира військової частини, чи іншої особи яким його уповноважено на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, з слід погодитись з доводами захисника, що протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений особою, яку командир військової частини (чи інша посадова особа) не уповноважував це робити, тобто, складений особою, яка не має права на складання даного протоколу, відтак не є належним та допустимим доказом вини особи.

Окрім того, в суді встановлено, що під час складення протоколу не дотримано права на захист, а саме на вимогу ОСОБА_1 не забезпечено його право користуватись послугами захисника, хоча таке клопотання він заявив при складенні протоколу, що в ньому і відображено.

Також, слід звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складений не за формою, визначеною Інструкцією щодо оформлення матеріалів справ про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МОУ від 23.10.2021 № 329.

Заслуговують на увагу доводи захисника про те, що в протоколі про адміністративні правопорушення не конкретизовано місце вчинення правопорушення, вказано лише населений пункт, без конкретизації чи вчинено порушення на території військової частини, військового об`єкта, а також вчинено появу особи на території військової частини в нетверезому стані, чи виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У той час, відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає в разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вказані дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

За таких обставин є не можливим встановлення судом події адміністративного правопорушення, а тому за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень Конституції України обвинувачення особи не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст.252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона