Справа №333/2700/24
Провадження № 3/333/1450/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №904623 від 11.03.2024 року водій ОСОБА_1 11.03.2024 о 09-25 по вул. Новокузнецька, 20 в м. Запоріжжя керуючи автомобілем Audi 100 днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим. Пояснив, що він 11.03.2024 року о 9.25 годин керуючи автомобілем AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Новокузнецька від вул. Водограйна напрямку вул. Нагнібіди. Перед в`їздом до дворового проїзд ліворуч він за 50 м увімкнув лівий покажчик та став знижувати швидкість руху, зупинився зайнявши на проїзній частині відповідне крайнє ліве положення. Перед виконанням повороту ліворуч він впевнився, що на зустрічній смузі руху у зустрічному та попутному напрямах відсутні транспортні засоби, при цьому він бачив, автомобіль Honda Accord д.н. НОМЕР_2 рухався позаду у попутному напрямку по його смузі. Після чого він розпочав поворот ліворуч, та при виконанні маневру автомобіль Honda Accord д.н. НОМЕР_2 змінив напрямок руху ліворуч та став виконувати обгін керованого Риженком автомобіля AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 . Під час виконання обгону відбулося зіткнення автомобілів Honda Accord д.н. НОМЕР_3 з автомобілем AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 . В момент початку маневру повороту ліворуч автомобіля AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 автомобіль Honda Accord д.н. НОМЕР_2 знаходився в межах смуги руху автомобіля AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 70 км/год. Час що пройшов з моменту початку повороту ліворуч автомобіля AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення становить 2 с.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 їхав в правій смузі, а він на автомобілі Honda Accord д.н. НОМЕР_2 рухався по лівій смузі. Після чого водій автомобіля AUDI 100 д.н. НОМЕР_1 не ввімкнувши сигнал показчика лівого повороту почав зміщатися на його ліву смугу руху та фактично здійснив маневр повороту на ліво з крайньої правої смуги.

Заслухавши учасників ДТП, їх представників, дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

За приписами пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Проте, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР. За висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-24/13340-ІТ від 12.08.2024 в діях водія автомобіля «AUDI 100» державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вбачається невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху, які б перебували у причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «HONDA ACCORD» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.4, 12.9 (б), 11.4, 14.6 (е) та 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

В мотивувальній частині вказаного висновку експерт зазначив, що місце зіткнення автомобілів «AUDI 100» та «HONDA ACCORD», зафіксоване на схемі, знаходиться на зустрічній для цих транспортних засобів смузі руху. Також згідно зафіксованих пошкоджень на автомобілях «AUDI 100» та «HONDA ACCORD», отриманих ними в результаті зіткнення слідує, що на автомобілі «HONDA ACCORD» пошкодження розташовані в передній правій частині автомобіля, а на автомобілі «AUDI 100» в передній лівій частині. Розташування пошкоджень на автомобілі «HONDA ACCORD» в передній правій частині вказує на те, що в місці зіткнення під час контакту перебувала його передня права частина та з врахуванням того, що місце зіткнення автомобілів знаходиться на зустрічній смузі, то в момент зіткнення автомобіль «HONDA ACCORD» знаходився на зустрічній смузі. Отже пояснення водія «HONDA ACCORD» ОСОБА_2 технічно є неспроможними, оскільки суперечать даним схемі місця ДТП та не будуть прийматися при проведенні дослідження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська