Справа № 177/2045/24
Провадження № 3/177/1353/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором Філії «Лощуватська птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 09.09.2024 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу №ПС/ДН/26132/0028/П/ПТ від 20.08.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 16.08.2024 09:30 год. по 20.08.2024 16:55 год. у Філії «Лозуватська птахофабрика» приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (код ЄДРПОУ ВП 39723431, юридична адреса: вул. Чкалова, буд. 29, с. Лозуватка, Криворізький район Дніпропетровська область). Виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; наявність матеріальної шкоди.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.ст. 254, 256 КпАП України.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -

Однак, при складені протоколу стосовно ОСОБА_1 , інспектором праці ОСОБА_2 не зазначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме, не зазначено стосовно яких працівників виявлено порушення термінів виплати заробітної плати, розмір та термін нарахованої та виплаченої заробітної плати.

Вказані суперечності впливають на визначення об`єктивного складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та без усунення виявлених судом недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, на доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: