Справа № 445/1160/24
провадження № 3/445/650/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ "ТОМОЙЛ ЛОДЖІСТІК ЕНД ТРЕЙДІНГ"

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2024 о 15 год 40 хв., рухаючись автодорогою М-09, 90 км в населеному пункті Підгайчики, Львівського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки DAF д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричіпом DOGAN д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 0096 з результатом 3,08 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковалик Ю.Р., який підтримав раніше подане клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами вище зазначеної Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст ст.252 КУпАП вказує, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за порушення останнім п. 2.9а ПДР, за що відповідальість передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина якого підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 752757 від 07.05.2024, яким зафіксовано факт правопорушення; відеозаписом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду, рапортом інспектора ВРПП Золочівського РВПР ГУ НП у Львівській області, роздруківкою Alcotest Drager 0096 із результатом 3,08 проміле.

Оскільки фіксація правопорушення приладами, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, відповідно до ст. 251 КУпАП є одними із доказів у справі про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом досліджено диск з відеозаписом події, який долучений працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та згодою про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, які в своїй сукупності повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 752757 від 07.05.2024.

Ознайомившись зі змістом клопотання захисника, що посилається на те, що протокол серії ААД № 7527457 є недопустимим доказом та в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про необхідність зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» суддя зазначає, що підстава зупинки транспортного засобу не є предметом доказування у справі за ст. 130 КУпАП, оскільки ці обставини не мають значення для правильного вирішення справи та встановлення факту керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вимога поліцейського про проходження водієм в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, пов`язується лише з наявністю ознак такого сп`яніння у водія, а не з встановленням підстав для зупинки транспортного засобу.

Підстав для задоволення клопотання захисника про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не вбачаю.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст. 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бакаїм М.В.