МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Справа № 370/3303/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 485112 від 03.12.2023, 03.12.2023 року о 11 год. 15 хв. в с. Маковище вул. Польова, 18-А, водій ОСОБА_1 керуючи т/з FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням під час ожеледиці та об`їжджаючи яму (близько 10 м) здійснив наїзд на перешкоду в результаті чого авто отримало механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 2.3б, 12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Вказав, що у нього немає можливості особисто прибути до суду, оскільки проживає у м. Києві.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 124 КУпАП.

Тобто, розгляд даної категорії справ віднесено до спеціалізації місцевих загальних судів, а не до окружних адміністративних судів, а тому дана справа не може бути передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Окрім цього, повідомляючи про неможливість прибути у судове засідання ОСОБА_1 не зазначив які об`єктивні причини не дають йому можливість прибути у судове засідання, а також не надав доказів на підтвердження існування таких причин. Сам по собі лише факт проживання ОСОБА_1 у м. Києві не є свідчить про об`єктивну неможливість прибуття останнього у судове засідання до Макарівського районного суду Київської області.

З огляду на вищевказане, наведені ОСОБА_1 підстави неможливості прибути у судове засідання є необґрунтованими, а справа розглядається за його відсутності.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306, від час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.3б для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, і як наслідок у дорожньо-транспортній пригоді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 485112 від 03.12.2023; схемою місця ДТП від 03.12.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 у яких останній визнав зазначені у протоколі обставини.

Таким чином дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0010826, Код платежу: 21081100; Отримувач: ГУК у Київській області /Макарівська сел /21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК у Київ.обл/Макарівська сел/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998;Р/Р: UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Білоцька