Постанова

Іменем України

10 січня 2024 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1794/23

провадження № 3/578/89/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство: України; місце роботи: за протоколом не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

та установив:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року суд повернув протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 166702 від 26.10.2023, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/, для належного оформлення до відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Повертаючи Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 166702 від 26.10.2023 з адміністративним матеріалом стосовно ОСОБА_2 для належного оформлення, суд указав на недоліки при документуванні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Так, у ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №166702 від 26.10.2023 складений стосовно ОСОБА_2 . Водночас в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП від 26.10.2023 та у витягу з бази ІПНП вказано анкетні дані особи як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того з відомостей, внесених до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , тобто не вказано номер будинку, що позбавляє суд можливості належного повідомлення особи про розгляд справи.

Також суд зазначає, що виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

28.12.2023 до Краснопільського районного суду Сумської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 166702 від 26.10.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП за порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху.

У супровідному листі № 12028 від 28.12.2023, заступник начальника відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Мішенін О. зазначив, що відповідно до розділу II підпункту 7 Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» № 1376 від 06.11.2015, не допускається внесення закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якого його складено.

Згідно частин 1,2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Тож, досліджуючи останній, разом із іншими, додатними до нього матеріалами, суд дійшов до таких висновків.

У протоколі крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих якщо вони є; пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, має провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Направляючи повторно на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 166702 від 26.10.2023, складений стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліцейський уповноваженого підрозділу поліції не врахував Постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 12 грудня 2023 року, якою указаний протокол був направлений для належного оформлення.

В ході дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи №578/1794/23, суд встановив, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП: про документуванні правопорушення поліцейський не встановив анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » чи « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно статті 252 КУпАП, суд доходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 166702 від 26.10.2023 за ст. 130 ч. 1 КУпАП складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту стст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що посадовою особою уповноваженого підрозділу поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього кодексуу зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. КОСАР