Справа № 192/622/24
Провадження № 3/192/311/24
ПОСТАНОВА

17 травня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

за участю захисника - адвоката Снігура А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 492771 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 травня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час і місце судового засідання ОСОБА_1 був повідомлений 22 березня 2024 року при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 492771, про що свідчить його підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

У судовому засіданні захисник подав клопотання про направлення матеріалів справи для розгляду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, відповідно до якої суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за клопотанням учасника судового провадження або за власною ініціативою змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду

Окрім того, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 492771 від 22.03.2024 зазначено, що правопорушення вчинено в смт Солоному, що територіально відноситься до підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про передачу справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська потрібно відмовити.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановила:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Снігура А.С. про передачу справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук