Справа № 170/507/24 Провадження №33/802/615/24 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Волинській області Дмитрук Я. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шацького районного суду Волинської області від 31.07.2024 року ОСОБА_1 визнанно винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та на підставі ст.22 КпАП України звільнено її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежено усним зауваженням; провадження у справі закрито.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 11.07.2024 року о 13:15 годині, здійснила діяльність з надання в оренду житла з тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за що отримала прибуток в розмірі 2 000 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги порядку провадження господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України (а.с.20).

Не погоджуючись із постановою судді представник Головного управління ДПС у Волинській області Дмитрук Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову та прийняти нову, якою ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності.

Вказує на те, що особою, що притягається до відповідальності свою вину визнано, а обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення мали місце, суд дійшов помилкового висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності за правилами статті 22 КпАП України.

Крім цього, згідно баз даних Головного управління ДПС у Волинській області, станом на 12.08.2024 року ОСОБА_1 не зареєструвалась суб`єктом підприємницької діяльності та продовжує здійснювати господарську діяльність без державної реєстрації, окрім того, не була залучена до добровільного декларування доходів отриманих від майна в оренду, внаслідок чого до державного бюджету не поступає значна сума податків та зборів.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вказана постанова отримана Головним управлінням ДПС у Волинській області лише 06.08.2024 року, отже наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з необхідністю ознайомитися з мотивами викладеними в постанові суду з метою підготовки та направлення апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області. Таким чином, контролюючим органом в межах десятиденного терміну було здійснено всі необхідні заходи та подано апеляційну скаргу до суду (а.с.23-24).

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник Головного управління ДПС у Волинській області, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи не з`явилися, клопотань про перенесення розгляду справи не подали. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника Головного управління ДПС у Волинській області, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.287 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч.2 ст.294 КпАП України визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Наведені положення закону дозволяють зробити висновок про те, що представник Головного управління ДПС у Волинській області не наділений процесуальним правом оскаржувати постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана представником Головного управління ДПС у Волинській області Дмитрук Я., яка згідно із ч.2 ст.294 КпАП України не є особою, яка має процесуальне право апеляційного оскарження вказаної постанови судді.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки представник Головного управління ДПС у Волинській області Дмитрук Я. не є суб`єктом, який, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КпАП України, наділений правом на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Головного управління ДПС у Волинській області Дмитрук Я. на постанову судді Шацького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.