Справа № 635/172/24
Провадження №3/635/517/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 19 грудня 2023 року о 15:08 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 208А, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що за відсутності підстав для проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі, він на пропозицію поліцейського пройти такий огляд відмовився, при цьому вказав, що дійсно 19 грудня 2023 року о 15:08 він керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 208А та був зупинений на блокпості поліцейським, які вирішили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 604455 від 19 грудня 2023 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 грудня 2023 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ»; даними рапорту інспектора 2 взводу 3 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП Дукача Е.; даними довідки поліцейського УПП в Харківській області ДПП Бурикіної В.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 604455 від 19 грудня 2023 року (АЛ12715), за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений поліцейським, який виявивши у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 19 грудня 2023 року о 15:08 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, Полтавське шосе, 208А, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі.

Суд розцінює критично і не приймає до уваги посилання водія ОСОБА_1 на його невинуватість, оскільки у судовому засіданні встановлено, що він керував автомобілем і коли поліцейський виявив у нього ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук та запропонував пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотично сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується даними запису з місця зупинки транспортного засобу, та що ОСОБА_1 не заперечував у судовому засіданні.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння суд зазначає нваступне.

Відповідно до п.4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, (далі Інструкція) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зазначеними нормами закону встановлено, що поліцейський уповноваженого підрозділу Національної поліції України, керуючись вищенаведеним переліком ознак наркотичного сп`яніння, самостійно визначає наявність чи відсутність підстав у особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Тобто, виявлення працівником поліції у водія ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння є його дискреційними повноваженнями, і поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення та у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зазначив, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

Отже, працівник поліції, виявивши ці ознаки, які відповідають переліку, зазначеному у Інструкції, законно та обґрунтовано запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, від якого останній відмовився.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна