overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.02.2024 о 12 годині у м. Києві на площі Печерська, 1, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила облік товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 12444,00 грн., чим порушила вимоги п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: актом фактичної перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 699/1228/24
Номер провадження № 3/699/670/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП, України

Правопорушника було викликано до судового засідання призначеного на 19.08.2024 належним чином, за допомогою SMS повідомлення, але правопорушник до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 187 ч.2 , КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, що призначене на 04.09.2024 року на 09-00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області .

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 188/1967/24
Провадження № 3/188/1194/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 29.08.2023р., не працює

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1964/24 провадження № 3/188/1191/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1965/24 провадження № 3/188/1192/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/1967/24 провадження № 3/188/1194/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 від 29.08.2023р.за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/1964/24 № 3/188/1191/2024 , №188/1965/24 № 3/188/1192/2024,№188/1967/24 №3/188/1194/24 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/1964/24.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/1964/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 939/2014/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Пісківки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10 липня 2024 року, о 22-й годині 15 хвилин, в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме словесну суперечку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психічному здоров`ю.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що пізно увечері 10 липня 2024 року він прийшов до своєї баби ОСОБА_2 та став гучно грюкати у двері, а тому сусіди викликали працівників поліції; у скоєному щиро розкаявся, на даний час з бабою він примирився.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 445/919/24
провадження № 3/445/549/24
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.08.2024року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши клопотання адвоката Любчика С.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

14.08.2024 адвокатом Любчиком С.Р. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Любчика С.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначене на 15:30 год. 07.10.2024 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Івано-Франківському апеляційному суду.

Копію ухвали про участь адвоката Любчика С.Р. у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Івано-Франківський апеляційний суд для виконання, особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокату Любчик С.Р. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 541/2636/24
Номер провадження №3/541/992/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 23 липня 2024 року та 14 серпня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14 годину 40 хвилин 29 серпня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Багачка Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити Миргородському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Морозовська
Справа № 215/4849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Параніно, громадянку України, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №210260 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

31.07.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 12.08.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлена, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлена, вжиті судом заходи щодо забезпечення її явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/4849/24; 3/215/2066/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно неї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/990/24

Провадження № 3/568/507/24

14 серпня 2024 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт серії МЮ069669 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області від 19.01.2006 р.,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

06 червня 2024 року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свої дітей, а саме не знала де перебувають її діти в темну пору, та перебувала в стані алкогольного сп`яніння чим порушила ст.150 СК України.

Крім того, 07 червня 2024 року гр. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню свої дітей, ухилилась від виконання передбачених ч.1,2 ст.150 СК України щодо виховання та розвитку дітей на час обстеження перебувала в тяжкому стані алкогольного сп`яніння, не могла пояснити де її діти, в будинку було брудно, були наявні фекалії дітей, мати дітей зловживає алкогольними напоями, на зауваження не реагує, діти доглядають один одного.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/990/24 (провадження по справі №3/568/507/24), №568/1130/24 (провадження по справі №3/568/580/24) із присвоєнням єдиного номера справи №568/990/24 (провадження по справі №3/568/507/24).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи: №568/990/24 (провадження по справі №3/568/507/24), №568/1130/24 (провадження по справі №3/568/580/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/990/24 (провадження по справі №3/568/507/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1090/24 Справа № 173/2448/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О . М .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М. , розглянувши розглянувши подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2024 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи. Так, суддя Бурхан С.М. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя; суддя Петрюк Т.М. згідно табелю з 08.08.2024 по 11.09.2024 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим на останню розповсюджується заборона розподілу справи перед відпусткою за 14 днів. У судді Шевченко О.Ю. закінчився період повноважень.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно подання встановлено, що на теперішній час у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неможливість розгляду даної справи у вказаному суді, справа про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 7 ст. 276 КУпАП може також розглядатися в іншому суді.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду адміністративної справи у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для судового розгляду до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи про про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для для здійснення судового розгляду до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко